---

hej i gruppen

jeg er en næsten nybegynder inden for foto redigering og ville gerne høre om
der er nogen af jer der kender en gruppe eller andet hvor der er hjælp for
sådanne som mig...

jeg har tidligere fotograferet med olympus c-740 ultra zoom, men har netop
bestilt et canon eos 300d..Har derfor ingen erfaring med raw-filer og
convetering og behandling af sådanne....

Så jeg vil blive over lykkelig hvis der findes et sted for "dummies" så jeg
kunne lære lidt om dette.....

på forhånd tak

Torben ager

---

torben ager wrote:
> hej i gruppen
>
> jeg er en næsten nybegynder inden for foto redigering og ville gerne
høre om
> der er nogen af jer der kender en gruppe eller andet hvor der er hjælp
for
> sådanne som mig...
>
> jeg har tidligere fotograferet med olympus c-740 ultra zoom, men har
netop
> bestilt et canon eos 300d..Har derfor ingen erfaring med raw-filer og
> convetering og behandling af sådanne....
>

Et godt sted at begynde er her:
http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx

Rigtig god side iø.

JH

---

Hej Torben!
Jeg kan varmt anbefale dig tilmelding (gratis) til
http://www.digitalfotograferne.dk/portal/index.php, som er et forum for
digitalfotografer. Du kan stille alle de spørgsmål du har, og der er helt
sikket en som kan hjælpe dig. Jeg har selv haft meget gavn af det.

Hilsen Hans - homepage: www.fotofritid.dk
klik på Coppermine logoet for at se nyeste billeder.

----------------------------------------------------------------------------
--

"torben ager" <ager123@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3fffd45b$0$27427$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> hej i gruppen
>
> jeg er en næsten nybegynder inden for foto redigering og ville gerne høre
om
> der er nogen af jer der kender en gruppe eller andet hvor der er hjælp for
> sådanne som mig...
>
> jeg har tidligere fotograferet med olympus c-740 ultra zoom, men har netop
> bestilt et canon eos 300d..Har derfor ingen erfaring med raw-filer og
> convetering og behandling af sådanne....
>
> Så jeg vil blive over lykkelig hvis der findes et sted for "dummies" så
jeg
> kunne lære lidt om dette.....
>
> på forhånd tak
>
> Torben ager
>
>
>

---

torben ager wrote:

>
> Så jeg vil blive over lykkelig hvis der findes et sted for "dummies"
> så jeg kunne lære lidt om dette.....

Hej Torben

Selvom det er meget fine links JH og HCS kommer med så vil jeg anbefale dig,
at investere i en bog om billedbehandling. Der findes bøger på dansk, både
om Photoshop og Paint Shop Pro, og til overkommelige priser.. Og hvis du er
heldig har det lokale bibliotek måske noget..
Grunden til jeg anbefaler en bog er, at jeg synes det er godt, at have en
grundviden om tingene, sådan man ikke starter på helt bar bund.. Samtidig
kan du kombinere det med en bog der også indeholder elementær fotolære
(undskyld hvis jeg træder dig over tærene, men ved ikke hvor meget du ved om
fotografering og teknikken) så du kan udnytte de manuelle indstillinger i
dit nye kamera.


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk

---

On Sat, 10 Jan 2004 11:31:03 +0100, "torben ager" <ager123@os.dk>
wrote:

>Har derfor ingen erfaring med raw-filer og
>convetering og behandling af sådanne....

der er overhovedet ingen grund til at bruge RAWformatet, så tag det
helt roligt.
Hilsen emj

--

---

"emj" <emj@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:834000h1jut7dbrtljutto7jp3hjl463hf@4ax.com...

> der er overhovedet ingen grund til at bruge RAWformatet, så tag det
> helt roligt.

Hvorfor er der ingen grund til at bruge RAW-formatet?

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

:
: der er overhovedet ingen grund til at bruge RAWformatet, så tag det
: helt roligt.
: Hilsen emj

Jeg synes selv det er uhyggeligt besværligt at arbejde med RAW, men mener så afgjort
det er ulejligheden værd. Men emj mener sikkert, du kan lave udmærkede billeder i jpeg også,
og ikke behøver at springe ud i RAW med det samme.
Hilsen Knud
:
: --

---

On Sat, 10 Jan 2004 16:22:25 +0100, "Knud Bonke"
<bonkeREMOWE@privat.dk> wrote:

> Men emj mener sikkert, du kan lave udmærkede billeder i jpeg også,
>og ikke behøver at springe ud i RAW med det samme.

Netop. Især en begynder, som går fra Olympus 740 til 300D har rigeligt
at gøre med at sætte sig ind i et så avanceret digi dom 300 D og det
varer efter min mening en rum tid, før der er behov for at
eksperimentere med RAW.
Vedkommende er endog nybegynder i beilledbehandling og vil lynhurtigt
kløjes i sine RAWfiler.

Hilsen emj, som godt kan tage RAW, men aldrig bruger det.
--

---

"emj" <emj@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:er7000tcgudo244c6mmq545ggihs300tvb@4ax.com...

> Netop. Især en begynder, som går fra Olympus 740 til 300D har rigeligt
> at gøre med at sætte sig ind i et så avanceret digi dom 300 D og det
> varer efter min mening en rum tid, før der er behov for at
> eksperimentere med RAW.

Okay - så er jeg med. Jeg syntes blot at din første udmelding var noget bastandt
:)


> Vedkommende er endog nybegynder i beilledbehandling og vil lynhurtigt
> kløjes i sine RAWfiler.

Ja, hvis man er nybegynder, så kan skridtet fra at fotografere direkte i JPG til
at efterbehandling af RAW-filer stor.


> Hilsen emj, som godt kan tage RAW, men aldrig bruger det.

Efter jeg så lyset med RAW, så at sige - så har jeg faktisk ikke brugt JPG.
Først syntes jeg det var enormt bøvlet med al det efterarbejde, og pladsen på
CF-kortet blev jo fyldt meget hurtigere op - men efter at have fundet en god
arbejdsgang og tager mig tiden til at finjustere billederne, kan jeg virkelig se
en kvalitetsforbedring!

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

klip>
>Efter jeg så lyset med RAW, så at sige - så har jeg faktisk ikke brugt JPG.
>Først syntes jeg det var enormt bøvlet med al det efterarbejde, og pladsen på
>CF-kortet blev jo fyldt meget hurtigere op - men efter at have fundet en god
>arbejdsgang og tager mig tiden til at finjustere billederne, kan jeg virkelig se
>en kvalitetsforbedring!
>
>MVH
>
>Kristian
>www.knl-dtp.dk
>

Nu bliver jeg nervøs, jeg tager stort set alt i RAW, men har ikke
meget savy på at efterbehandle, (lidt auto levels og USM).
Er det ikke lige så godt, som at bruge JPG, jeg har jo chancen
for at efterbehandle RAW filen senere, hvis jeg bliver bedre til
det
mvh Ebbe

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:9890009q1lqcjai24ku7srmnff4s582sev@news.stofanet.dk...

> Nu bliver jeg nervøs, jeg tager stort set alt i RAW, men har ikke
> meget savy på at efterbehandle, (lidt auto levels og USM).

Der er skam ikke noget at være nervøs for - hvis du er tilfreds med resultatet,
så er det jo fint. Når du senere hen får mere erfarring med at redigere
digitalebilleder, så kan du jo bare hive RAW-filen frem igen og justere den lidt
bedre, og dermed få et flottere billede.


> Er det ikke lige så godt, som at bruge JPG, jeg har jo chancen
> for at efterbehandle RAW filen senere, hvis jeg bliver bedre til
> det

Jo - bare dét at du har mulighed for at ændre på indstillingerne efter
optagelsen, og ikke hænge på en forkert farvetemperatur, giver grundlag for
bedre billeder.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

On Sat, 10 Jan 2004 17:59:00 +0100, "KNL DtP"
<knl_dtp@hotmail.com> wrote:

klip>
>> Er det ikke lige så godt, som at bruge JPG, jeg har jo chancen
>> for at efterbehandle RAW filen senere, hvis jeg bliver bedre til
>> det
>
>Jo - bare dét at du har mulighed for at ændre på indstillingerne efter
>optagelsen, og ikke hænge på en forkert farvetemperatur, giver grundlag for
>bedre billeder.
>
>MVH
>
>Kristian
>www.knl-dtp.dk
>
>
>

Mange tak, jeg er mere rolig nu
mvh Ebbe

---

On 2004-01-10, Ebbe Hansen <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> wrote:
> Nu bliver jeg nervøs, jeg tager stort set alt i RAW, men har ikke
> meget savy på at efterbehandle, (lidt auto levels og USM).
> Er det ikke lige så godt, som at bruge JPG, jeg har jo chancen
> for at efterbehandle RAW filen senere, hvis jeg bliver bedre til
> det

Det jeg gør er typisk hvidbalance + rette eksponeringen så jeg
kommer til at få en større dynamik Og så evt beskæring.

Jeg roder heller ikke meget herefter, men hvidbalance +
eksponeringen piller jeg som regel ved.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc00ckr.e4g.nospam@via-epia.home.terminal.dk...

> Det jeg gør er typisk hvidbalance + rette eksponeringen så jeg
> kommer til at få en større dynamik Og så evt beskæring.

Bare muligheden for trinløst at kunne justere farvetemperaturen er genial. På
den måde kan man altid finde den stemning man ønsker.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

On Sat, 10 Jan 2004 17:11:17 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<nospam@home.terminal.dk> wrote:
klip>
>Det jeg gør er typisk hvidbalance + rette eksponeringen så jeg
>kommer til at få en større dynamik Og så evt beskæring.
>
>Jeg roder heller ikke meget herefter, men hvidbalance +
>eksponeringen piller jeg som regel ved.

Tak skal du have:
Det lyder rigtig godt, så skulle jeg snart komme op på siden af
dig, med mit G2, he he
mvh Ebbe

---

On Sat, 10 Jan 2004 17:11:17 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<nospam@home.terminal.dk> wrote:
>
>Det jeg gør er typisk hvidbalance + rette eksponeringen så jeg
>kommer til at få en større dynamik Og så evt beskæring.
>
>Jeg roder heller ikke meget herefter, men hvidbalance +
>eksponeringen piller jeg som regel ved.

Undskyld hvis jeg træder i det, jeg har på fornemmelsen at
du redigerer i RAW, skal man det ?.
Kan man ikke gøre mere i PS.
Jeg har kun Canon RAW converter, og der er ikke meget,
der er white balance som i cameraet, og en pipette,
men de andre -contrast, sharpness, color saturation- har kun tre
indstillinger -low,normal,high-
Jeg har converteret til TIF, og så prøvet der, men det er måske
bedre at gøre det i RAW før convertering
håber ikke at jeg irriterer for meget
mvh Ebbe

---

On Sat, 10 Jan 2004 16:58:22 +0100, "KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com>
wrote:

>> Hilsen emj, som godt kan tage RAW, men aldrig bruger det.
>
>Efter jeg så lyset med RAW, så at sige - så har jeg faktisk ikke brugt JPG.

Nu kan mit C-5050 også tage ukomprimerede tiff og jeg kan virkelig
ikke se nogen forskel på RAW (ORF) og TIFF og tvivler faktisk på, at
der er nogen
Alligevel har jeg aldrig behov for at bruge andet end JPG, som i
bedste kvalitet på C-5050 svarer til at komprimere en tiff 1 %

Hilsen emj


--

---

"emj" <emj@stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:haa0009qlhtbigt5uir8f8dnmfk12t85uc@4ax.com...

> Nu kan mit C-5050 også tage ukomprimerede tiff og jeg kan virkelig
> ikke se nogen forskel på RAW (ORF) og TIFF og tvivler faktisk på, at
> der er nogen

Forskellen ligger i, at RAW har et farvedybte på 12-bits per kanal - mens TIF'en
kun har 8. Dette kommer dog først til sin ret, når du hiver RAW-filen ind i
f.eks. Capture One dSLR LE og begynder at finjustere farvetemperatur o.l. Her
vil den ekstra datamængde give et bedre grundlag for bedre billeder.

Hvis du bare sammenligner de to billeder, så burde der ikke være noget at se.

JPG og TIF er sådan set ens - blot smider TIF ikke data væk, når den gemmes.
Begge filformater er låst til de indstillinger kameraet stod på - næsten som et
poloraid-billede.


> Alligevel har jeg aldrig behov for at bruge andet end JPG, som i
> bedste kvalitet på C-5050 svarer til at komprimere en tiff 1 %

Jamen så er det jo fint...

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"torben ager" <ager123@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3fffd45b$0$27427$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> hej i gruppen
>
> jeg er en næsten nybegynder inden for foto redigering og ville gerne høre
om
> der er nogen af jer der kender en gruppe eller andet hvor der er hjælp for
> sådanne som mig...
>
> jeg har tidligere fotograferet med olympus c-740 ultra zoom, men har netop
> bestilt et canon eos 300d..Har derfor ingen erfaring med raw-filer og
> convetering og behandling af sådanne....
>
> Så jeg vil blive over lykkelig hvis der findes et sted for "dummies" så
jeg
> kunne lære lidt om dette.....
>
> på forhånd tak
>
> Torben ager
>
>
>

Nu er der så mange der er i mod at han roder med RAW filer, men jeg syntes
ikke at have læst nogen særlig brugbar forklaring på hvorfor man skal holde
sig fra dette format. Er det muligt der er nogen der kan forklare, eller
komme med et link så man kan læse om formatet og dets "unoder" ?

Kim Larsen

---

"Kim Larsen" <mythos###@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4000283f$0$238$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Nu er der så mange der er i mod at han roder med RAW filer, men jeg syntes
> ikke at have læst nogen særlig brugbar forklaring på hvorfor man skal holde
> sig fra dette format.

Der er overhovedet ingen grund til at holde sig fra RAW-formatet. Det er en
genial måde at tage digitalebilleder på, men for at komme til sin ret, kræver
det at brugeren kender lidt til efterbehandling. Fordelen er, at man altid har
sit redigerbare og ukomprimerede digitale negativ, som man kan hive frem igen og
igen.

Tager man billeder og helst ikke vil pille ved dem efterfølgende, så ser jeg
ingen grund til at skyde i RAW - her vil JPG være ganske glimrende!


> Er det muligt der er nogen der kan forklare, eller
> komme med et link så man kan læse om formatet og dets "unoder" ?

http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Bortset fra Kristian, er der så ikke andre der kan bidrage med noget til RAW
filens (u)lyksagligheder ? Der er så mange der taler for og i mod brugen af
RAW filer, men ingen har kommet med nogen dokumentation på denne fil. Jeg
har set denne side http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx men der må da
findes mere end det. Sådan som jeg forstår det, så er RAW da noget af et
formidabelt format der er værd at tage til sig uanset om man er fantast
eller ej, for man kan jo bruge filerne senere når man har lært at justere
billederne.

Kim Larsen

---

"Kim Larsen" <mythos###@tdcadsl.dk> wrote in message
news:40025f22$0$186$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bortset fra Kristian, er der så ikke andre der kan bidrage med noget til
RAW
> filens (u)lyksagligheder ? Der er så mange der taler for og i mod brugen
af
> RAW filer, men ingen har kommet med nogen dokumentation på denne fil. Jeg
> har set denne side http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx men der må
da
> findes mere end det. Sådan som jeg forstår det, så er RAW da noget af et
> formidabelt format der er værd at tage til sig uanset om man er fantast
> eller ej, for man kan jo bruge filerne senere når man har lært at justere
> billederne.

Jeg har endnu ikke selv benyttet RAW formatet på mit kamera, men jeg tror da
et problem kan være det du skriver til sidst...

RAW filen kan du ikke bruge til noget hvis du ikke har læst at justere og
konvertere den til noget andet, da formatet ikke kan læses af ret meget
andet end et dedikeret program der hører til kameraet (ja der findes også
andet).

Men hvis man "bare" tager billeder og vil vise dem til svigermor og de
derfor skal over på en CDROM og måske vises på en DVD-afspiller, så kan jeg
da godt se at RAW kan være en ulempe, for så skal du have kendskab til
hvordan de konverteres til JPG...

Og så er der jo også lige størrelsen af filerne og den tid som kameraet er
om at være klar igen...

Men til sammen kunne vi vel lave en liste over grafik formaters fordele og
ulemper til foto. (jeg synes jeg har set sådan en et sted)...

mvh Michael

---

"Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> wrote in message
news:40026a56$0$29349$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> > Der er så mange der taler for og i mod brugen af
> > RAW filer, men ingen har kommet med nogen dokumentation på denne fil.
Jeg
> > har set denne side http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx men der må
> > da
> > findes mere end det. Sådan som jeg forstår det, så er RAW da noget af et
> > formidabelt format der er værd at tage til sig uanset om man er fantast
> > eller ej, for man kan jo bruge filerne senere når man har lært at
justere
> > billederne.

---KLIP---

Det fremgår faktisk også af konklusionen nederst på
http://www.fotoportal.dk/artikler/raw.aspx

mvh Michael

---

Hej Torben
Jeg har haft utroligt stor fornøjelse af af følge Thomas Nykrogs videokurser
om billedredigering. Kurserne findes på de CD'er, der følger med bladet
Digital Foto. Selve bladet er ganske ordinært; men Thomas Nykrogs kurser,
der er bygget op omkring Adobe Photoshop Elements 2.0, er dejligt "nede på
jorden" - og så kan man jo gentage kurserne lige så mange gange, der er
behov for. Jeg bruger selv en EOS 300D; men har endnu ikke brugt
RAW-formatet (mener ikke jeg har haft behov).

Du er velkommen til at kontakte mig via mail.

Hilsen
Karl Johan

"torben ager" <ager123@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3fffd45b$0$27427$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> hej i gruppen
>
> jeg er en næsten nybegynder inden for foto redigering og ville gerne høre
om
> der er nogen af jer der kender en gruppe eller andet hvor der er hjælp for
> sådanne som mig...
>
> jeg har tidligere fotograferet med olympus c-740 ultra zoom, men har netop
> bestilt et canon eos 300d..Har derfor ingen erfaring med raw-filer og
> convetering og behandling af sådanne....
>
> Så jeg vil blive over lykkelig hvis der findes et sted for "dummies" så
jeg
> kunne lære lidt om dette.....
>
> på forhånd tak
>
> Torben ager
>
>
>

---

hej

ja ganske vist skriver jeg nybegynder, i dette mener jeg at jeg aldrig har
haft mulighed for at redigere i raw eller andre end tiff og jpg.....
og hvad jeg har forstået er der meget til forskel, mange flere mulighedder
med raw.....jeg har til gang/mulighed for at bruge photo-shop og har brugt
dette til jpg og tiff....
jeg ville gerne høre hvad der er "vigtig"hvis man kan sige sådan...
jeg har absolut ikke noget imod at bruge meget tid på selve redigeringen,
det er jo også en del af det sjove,syntes jeg!!!!!
torben