---

Hej NG

Jeg har lagt mærke til at der er mange der benytter Dublin Core i deres META-tag.

- Er det ikke kun noget der er understøttet af nogle få biblioteker ?

- Og hvis det endelig skulle være relevant, burde man så ikke kun vise siden med meta-tags til
diverse søgemaskiner, og så fjerne dem for den almindelige browser ?

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen skrev:

> Jeg har lagt mærke til at der er mange der benytter Dublin
> Core i deres META-tag.

Hvis det er blandt hjemlige (danske) sider du har set mange med DC-
standarden, kunne det tænkes at være fordi de har brugt
<http://www.metamaten.dk>.

Jeg ved ikke om den er relevant for søgemaskiner eller andre. Jeg
bruger den selv et par steder - ud fra en tankegang om at den næppe
skader noget, måske er til gavn og ikke fylder noget af betydning.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns946975D557202jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk:

> Jeg ved ikke om den er relevant for søgemaskiner eller andre. Jeg
> bruger den selv et par steder - ud fra en tankegang om at den næppe
> skader noget, måske er til gavn og ikke fylder noget af betydning.

Derudover er der efterhånden flere og flere der bruger DC som udvidelse til
RSS/Atom (lovligt med angivelse af namespace). Sikkert fordi DC giver bedre
muligheder for at definere metadata omkring forfatteren end "plain"
RSS/Atom. (tror jeg - det er ikke fordi jeg har læst ret meget om DC).

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Andreas Haugstrup Pedersen wrote:

>
> Derudover er der efterhånden flere og flere der bruger DC som udvidelse til
> RSS/Atom (lovligt med angivelse af namespace). Sikkert fordi DC giver bedre
> muligheder for at definere metadata omkring forfatteren end "plain"
> RSS/Atom. (tror jeg - det er ikke fordi jeg har læst ret meget om DC).
>

Kunne ikke rigtigt finde noget på google omkring RSS/Atom.
Men har RSS ikke noget at gøre med news-feeds ?

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen <no@spam.dk> wrote in
news:btgtfu$lfp$2@sunsite.dk:

> Kunne ikke rigtigt finde noget på google omkring RSS/Atom.
> Men har RSS ikke noget at gøre med news-feeds ?

Jo, RSS kan bl.a. bruges til newsfeeds (eller blog-feeds). Atom kan det
samme på en bedre måde, men specifikationen er ikke færdig.

RSS: <http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss>
Atom: <http://www.mnot.net/drafts/draft-nottingham-atom-format-02.html>

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Hvis det er blandt hjemlige (danske) sider du har set mange med DC-
> standarden, kunne det tænkes at være fordi de har brugt
> <http://www.metamaten.dk>.
>

Det er det højest sandsynligt. Jeg syntes bare ikke metematen giver svar på hvordan DC bliver
brugt i praksis. De giver dog et link til BibHit.

Her kan man læse at, ikke alene skal man tilmelde sig til høstmaskinen, man skal også blive
godkendt før man indgår i bibliotekernes søgemaskine.
(Se "Q: Kan jeg få min hjemmeside lagt i BibHits i database?")
http://www.bibhit.dk/info/faq.htm

Jeg har også fundet ud af at BibHits kun benytter meta-tagsne og ikke selve indholdet på siden.

Det virker mig nu lidt tvivlsomt


> Jeg ved ikke om den er relevant for søgemaskiner eller andre. Jeg
> bruger den selv et par steder - ud fra en tankegang om at den næppe
> skader noget, måske er til gavn og ikke fylder noget af betydning.

Det er en helt okay tankegang ...
men jeg syntes personligt at det fylder meget, især når det bliver sendt til en almindelig
browser, som ikke kan bruge disse meta-tags til noget som helst.

Om det er <meta name='Description' eller <meta name='DC.Description' ingen af dem bliver
brugt i en normal browser.

- Så burde man ikke kun vise dem til søgemaskiner ?

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen <no@spam.dk> wrote in
news:btgt3p$lfp$1@sunsite.dk:

> men jeg syntes personligt at det fylder meget, især når det bliver
> sendt til en almindelig browser, som ikke kan bruge disse meta-tags til
> noget som helst.
>
> - Så burde man ikke kun vise dem til søgemaskiner ?

Rent principielt er det ikke en god idé at sende forskellige sider til
søgemaskiner/ikke søgemaskiner. Alt andet lige forringer det søgemaskinernes
værdi.

Det er i hvert fald et skråplan at komme ud på.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Andreas Haugstrup Pedersen wrote:
>>
>>- Så burde man ikke kun vise dem til søgemaskiner ?
>
>
> Rent principielt er det ikke en god idé at sende forskellige sider til
> søgemaskiner/ikke søgemaskiner. Alt andet lige forringer det søgemaskinernes
> værdi.
>
> Det er i hvert fald et skråplan at komme ud på.
>

Jeg vil give dig ret i at det rent principielt kan være et skråplan.

Men generelt til dette emne - er det så ikke også et skråplan at spilde tid på at oprette og
vedligeholde META-tags og Dublin Core, når de fleste søgemaskiner enten ikke vægter dem eller
også vægter dem meget lavt.

Det ville gøre hverdagen noget nemmere, hvis man simpelthen stoppede med at bruge META-tags. Her
tænker jeg specielt på (DC.)title, (DC.)descriptions og DC.Subject/keywords.

Og hvad kan søgemaskinerne egentlig bruge dem til, når de næsten altid er ens på samtlige sider
på en hjemmeside.

At lave noget semantisk korrekt HTML-kode hvor man laver nogle gode og sigende titler,
overskrifter m.v. og lader søgemaskinerne, som google, tygge lidt på dem, syntes jeg er vejen frem.

Også META-tags som Content-language/DC.Language er total spild, da sidens default sprog jo
allerede står på html elmentettet som attributten xml:lang. Derudover kan man også sætte
xml:lang på udlandske citater o.lign.

- Alt-i-alt at bruge meta-tags er det ikke bare spild af tid og båndbredde ?

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen skrev:

>> Rent principielt er det ikke en god idé at sende forskellige sider til
>> søgemaskiner/ikke søgemaskiner. Alt andet lige forringer det
>> søgemaskinernes værdi.
>>
>> Det er i hvert fald et skråplan at komme ud på.

Enig

> Men generelt til dette emne - er det så ikke også et skråplan at spilde
> tid på at oprette og vedligeholde META-tags og Dublin Core, når de
> fleste søgemaskiner enten ikke vægter dem eller også vægter dem meget lavt.

Hvis man er purist og går efter at ens sider for enhver pris skal være
så lette at hente som overhovedet muligt, jo.

Jeg er enig i at det nok er fejl-brugt tid når man bruger en masse tid
på dublin core, men jeg mener at der er META som er gavnlig ->

> Og hvad kan søgemaskinerne egentlig bruge dem til, når de næsten altid
> er ens på samtlige sider på en hjemmeside.

For det første er de næppe identiske med dem som ligger på andre sites.
For det andet så er 'næsten altid' ikke nødvendigvis et argument for at
afskaffe teknikken, men kan tværtimod være en grund til at arbejde for
bedre brug af den.

Visse metatags mener jeg burde bruges mere, både af søgemaskiner og
browsere. Principielt set burde opdateringsdatoer stå i META og ingen
andre steder, det samme gælder mange af de andre ting som står i
sidefoden rundt omkring - forfatterskab, ophavsret og
tilknytningsforhold er også metaoplysninger.

> At lave noget semantisk korrekt HTML-kode hvor man laver nogle gode og
> sigende titler, overskrifter m.v. og lader søgemaskinerne, som google,
> tygge lidt på dem, syntes jeg er vejen frem.

Hvad de elementer angår, er jeg enig. Et dokument skal have en title, så
der er ingen grund til ikke at bruge den til alt hvad der skal bruges
title til.

Derimod var både description og keywords da en god idé - de er bare
blevet misbrugt for meget.

> - Alt-i-alt at bruge meta-tags er det ikke bare spild af tid og
> båndbredde ?

De fylder så lidt, så nej - det synes jeg ikke, tværtimod burde det
blive mere standard at udfylde basale oplysninger om dokumentet i META.

mvh

Jesper Brunholm

---

> Visse metatags mener jeg burde bruges mere, både af søgemaskiner og
> browsere. Principielt set burde opdateringsdatoer stå i META og ingen
> andre steder, det samme gælder mange af de andre ting som står i
> sidefoden rundt omkring - forfatterskab, ophavsret og
> tilknytningsforhold er også metaoplysninger.

Hvordan skal brugeren så se det, hvis det kun står i META? Oplysningerne
kan jo sagtens være af betydning for brugeren.

--
Lars
www.fodboldenslegestue.dk   www.larsolesen.dk
www.discimport.dk      www.vih.dk

---

Lars Olesen skrev:

>> Visse metatags mener jeg burde bruges mere, både af søgemaskiner og
>> browsere. Principielt set burde opdateringsdatoer stå i META og ingen
>> andre steder, det samme gælder mange af de andre ting som står i
>> sidefoden rundt omkring - forfatterskab, ophavsret og
>> tilknytningsforhold er også metaoplysninger.
>
>
> Hvordan skal brugeren så se det, hvis det kun står i META? Oplysningerne
> kan jo sagtens være af betydning for brugeren.

Ja - det er derfor jeg mener det bør hænge sammen med at browseren også
skal bruge dem mere.

Mozilla kan vise metaoplysninger hvis man beder om det, men det burde
være lettere, og det burde være lettere i alle browsere

mvh

Jesper Brunholm

---

>> Hvordan skal brugeren så se det, hvis det kun står i META?
>> Oplysningerne kan jo sagtens være af betydning for brugeren.
>
> Ja - det er derfor jeg mener det bør hænge sammen med at browseren også
> skal bruge dem mere.
>
> Mozilla kan vise metaoplysninger hvis man beder om det, men det burde
> være lettere, og det burde være lettere i alle browsere

Så kan vi være ganske enige, men indtil da bliver vi efter min mening
nødt til at anføre det på siderne også!

--
Lars
www.fodboldenslegestue.dk   www.larsolesen.dk
www.discimport.dk      www.vih.dk

---

"Lars" == Lars Olesen <lsolesen@hotmail.com> writes:

>> Visse metatags mener jeg burde bruges mere, både af søgemaskiner og
>> browsere. Principielt set burde opdateringsdatoer stå i META og
>> ingen andre steder, det samme gælder mange af de andre ting som står
>> i sidefoden rundt omkring - forfatterskab, ophavsret og
>> tilknytningsforhold er også metaoplysninger.

> Hvordan skal brugeren så se det, hvis det kun står i META?
> Oplysningerne kan jo sagtens være af betydning for brugeren.

Det er bare et spørgsmål om at bruge den rigtige browser. Mozilla har
f. eks. en site navigation bar, der dukker op, når der ellers er de
rigtige metatags på siden.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge

---

>>Hvordan skal brugeren så se det, hvis det kun står i META?
>>Oplysningerne kan jo sagtens være af betydning for brugeren.
> Det er bare et spørgsmål om at bruge den rigtige browser. Mozilla har
> f. eks. en site navigation bar, der dukker op, når der ellers er de
> rigtige metatags på siden.

Selvom vi godt kan blive enige, så er det stadig en lidt arrogant
holdning, når nu vi ved at langt de fleste mennesker bruger IE. Dem kan
vi ikke se bort fra, hvis vi laver hjemmesider, som bruges kommercielt.

Af nysgerrighed - for jeg bruger Mozilla, og jeg har ikke set nogen bar
komme frem. Det har jeg til gengæld i Opera, hvis man har <link>-tags i
sin head-sektion.

--
Lars
www.fodboldenslegestue.dk   www.larsolesen.dk
www.discimport.dk      www.vih.dk

---

Lars Olesen <lsolesen@hotmail.com> wrote in news:3ffd9e31$0$95000
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Af nysgerrighed - for jeg bruger Mozilla, og jeg har ikke set nogen bar
> komme frem. Det har jeg til gengæld i Opera, hvis man har <link>-tags i
> sin head-sektion.

Det er den samme slags bar. Faktisk havde Mozilla denne feature først (for
en gangs skyld stjal de ikke bare features fra Opera :p).

Den er så vidt jeg husker slået fra som default. Prøv at kigge under
"View" og se om der ikke er en bar du kan slå til.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Lars Olesen skrev:

> Af nysgerrighed - for jeg bruger Mozilla, og jeg har ikke set nogen bar
> komme frem. Det har jeg til gengæld i Opera, hvis man har <link>-tags i
> sin head-sektion.

Den skal slås til med Vis - vis/skjul - indeksbjælke (view - show/hide -
DenKanJegIkkeHuske )

Jeg har nu aldrig set den vise metadata, men kun link-data.

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> wrote in news:3ffdb50b$1
@news.wineasy.se:

> Jeg har nu aldrig set den vise metadata, men kun link-data.

Nu er <link>-data altså også metadata. Det er bare ikke metadata defineret
<meta>-elementer.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

> Den skal slås til med Vis - vis/skjul - indeksbjælke (view - show/hide -
> DenKanJegIkkeHuske )
>
> Jeg har nu aldrig set den vise metadata, men kun link-data.

Ja, nu har jeg fundet det. Tak for det!

--
Lars
www.fodboldenslegestue.dk   www.larsolesen.dk
www.discimport.dk      www.vih.dk

---

Lars Olesen wrote:
>
> Selvom vi godt kan blive enige, så er det stadig en lidt arrogant
> holdning, når nu vi ved at langt de fleste mennesker bruger IE. Dem kan
> vi ikke se bort fra, hvis vi laver hjemmesider, som bruges kommercielt.
>

Jeg har lavet et miniscript som gør at IE kan se disse link elementer fra head'eren.
http://users.cybercity.dk/~dsl58854/testcenter/js/link/index.html

Hintzmann c",)

---

"Martin" == Martin Hintzmann Andersen <no@spam.dk> writes:

> Lars Olesen wrote:
>> Selvom vi godt kan blive enige, så er det stadig en lidt arrogant
>> holdning, når nu vi ved at langt de fleste mennesker bruger IE. Dem
>> kan vi ikke se bort fra, hvis vi laver hjemmesider, som bruges
>> kommercielt.
>>

> Jeg har lavet et miniscript som gør at IE kan se disse link
> elementer fra head'eren.
> http://users.cybercity.dk/~dsl58854/testcenter/js/link/index.html

Smart script. Kan du overtales til at skrive det om, så Mozilla
brugere også får besked om at slå sitebaren til? Og måske også noget
med en cookie, så brugeren en gang for alle kan vælge om site-bar
replacemneten skal vises eller ej?

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:
>
>>Jeg har lavet et miniscript som gør at IE kan se disse link
>>elementer fra head'eren.
>>http://users.cybercity.dk/~dsl58854/testcenter/js/link/index.html
>
>
> Smart script. Kan du overtales til at skrive det om, så Mozilla
> brugere også får besked om at slå sitebaren til? Og måske også noget
> med en cookie, så brugeren en gang for alle kan vælge om site-bar
> replacemneten skal vises eller ej?
>

I specsne til Mozilla har jeg ikke kunnet finde hvordan man via
javascript spørger på om brugeren har slået site navigation bar til, og
det bør man måske heller ikke kunne ?

Men som alternativ kan man skrive det i sin tilgængeligheds erklæring.
Se "Dive Into Accessibility" - "Day 30: Creating an accessibility statement"
http://diveintoaccessibility.org/day_30_creating_an_accessibility_statement.html

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen wrote:

> Jeg har lavet et miniscript som gør at IE kan se disse link elementer
> fra head'eren.

Nifty!

--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S
Posted with XanaNews version 1.15.8.5

---

Jesper Brunholm wrote:
>
>> Og hvad kan søgemaskinerne egentlig bruge dem til, når de næsten altid
>> er ens på samtlige sider på en hjemmeside.
>
>
> For det første er de næppe identiske med dem som ligger på andre sites.

Det var på én hjemmeside.
Jeg mente ikke at de var ens på andre sites, men på samme site.
At det man har stående i sine meta-tags på forsiden ofte er det samme som står på en af
undersiderne.
Det er det jeg oftest oplever på sider der benytter meta-tags, at de ikke er blevet tilrettet
den enkelte underside.

> For det andet så er 'næsten altid' ikke nødvendigvis et argument for at
> afskaffe teknikken, men kan tværtimod være en grund til at arbejde for
> bedre brug af den.
>

Det er rigtigt at hvis vi alle brugte dem som de var tiltænkt, så ville de være brugbare. (Bare
syndt at porno branchen har ødelagt det)

> Visse metatags mener jeg burde bruges mere, både af søgemaskiner og
> browsere. Principielt set burde opdateringsdatoer stå i META og ingen
> andre steder, det samme gælder mange af de andre ting som står i
> sidefoden rundt omkring - forfatterskab, ophavsret og
> tilknytningsforhold er også metaoplysninger.
>

Jeg kan godt se at nogle af dem har sin berettigelse.
Ud fra Metamaten vil jeg sige at følgende er fornuftige nok.
Ophavsmand, Andre bidragydere, Udgiver, Udgivelsesdato, Udløbsdato, Tegntabel

>
> Derimod var både description og keywords da en god idé - de er bare
> blevet misbrugt for meget.
>

Jeg syntes at de minder lidt om det der står bag på en bog. Hvilket er smart nok i
virkelighedens verden, hvor man ikke har tid til at læse hele bogen igennem for at se om der
stod det man søgte.
Men i computerens verden kan vi jo søge hele bogen/hjemmesiden igennem på ingen tid.

>
> De fylder så lidt, så nej - det synes jeg ikke, tværtimod burde det
> blive mere standard at udfylde basale oplysninger om dokumentet i META.
>

Hvis man har et CMS der automatisk kan lave META-tagsne med Ophavsmand, Andre bidragydere,
Udgiver, Udgivelsesdato og Udløbsdato så er det jo fint nok.
Men der er mange af META-tagsne som jeg syntes er ubrugelige.

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen skrev:

>> For det første er de næppe identiske med dem som ligger på andre sites.
>
>
> Det var på én hjemmeside.
> Jeg mente ikke at de var ens på andre sites, men på samme site.
> At det man har stående i sine meta-tags på forsiden ofte er det samme
> som står på en af undersiderne.
> Det er det jeg oftest oplever på sider der benytter meta-tags, at de
> ikke er blevet tilrettet den enkelte underside.

Det er jeg enig i, og jeg havde forstået dig, men det gør dem vel ikke
værdiløse, hverken for søgemaskiner eller de folk som bruger søgemaskinerne?

>> Visse metatags mener jeg burde bruges mere, både af søgemaskiner og
>> browsere. Principielt set burde opdateringsdatoer stå i META og ingen
>> andre steder, det samme gælder mange af de andre ting som står i
>> sidefoden rundt omkring - forfatterskab, ophavsret og
>> tilknytningsforhold er også metaoplysninger.
>
> Jeg kan godt se at nogle af dem har sin berettigelse.
> Ud fra Metamaten vil jeg sige at følgende er fornuftige nok.
> Ophavsmand, Andre bidragydere, Udgiver, Udgivelsesdato, Udløbsdato,
> Tegntabel

>> Derimod var både description og keywords da en god idé - de er bare
>> blevet misbrugt for meget.
>
> Jeg syntes at de minder lidt om det der står bag på en bog. Hvilket er
> smart nok i virkelighedens verden, hvor man ikke har tid til at læse
> hele bogen igennem for at se om der stod det man søgte.
> Men i computerens verden kan vi jo søge hele bogen/hjemmesiden igennem
> på ingen tid.

Jeg læser ofte abstracts på artikler - det siger noget helt andet end en
søgning.
Description er godt nok _meget_ korte som abstract, men hvis man er på
en side hvor man tager forfatterne seriøst, kan man godt bruge keywords
og description til noget. Vi er bare for vant til at vælge det fra pga.
det voldsomme misbrug.

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:
>
> Det er jeg enig i, og jeg havde forstået dig, men det gør dem vel ikke
> værdiløse, hverken for søgemaskiner eller de folk som bruger
> søgemaskinerne?
>


Hvis meta-tagsne er ens hele vejen igennem på en hjemmeside, så sker der jo det at man ved en
søgning får samtlige undersider, hvor det ord man søgte på måske kun står på en enkelt af
undersiderne. Så skal man manuelt til selv at finde lige præcis den underside som omhandler det
man søger.

F.eks.
Hvis man har en hjemmeside om heste hvor man i sin description eller keyword meta-tag har
skrevet samtlige hesteracer som er beskrevet på hjemmesiden, så vil en søgning på "shetlænder"
returnere samtlige undersider, selvom hesten egentlig kun er beskrevet på en enkel side.


Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen <no@spam.dk> wrote in
news:btmc5n$eej$1@sunsite.dk:

> Hvis man har en hjemmeside om heste hvor man i sin description eller
> keyword meta-tag har skrevet samtlige hesteracer som er beskrevet på
> hjemmesiden, så vil en søgning på "shetlænder" returnere samtlige
> undersider, selvom hesten egentlig kun er beskrevet på en enkel side.

Du skal jo tilpasse de enkelte metatags til de enkelte sider.

På siden om shetlændere skal du kun have "shetlænder" i dine keywords, og på
siden om araberhingste skal du kun have "araberhingst" som keyword.

Alt andet forringer værdien af metadata.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Andreas Haugstrup Pedersen wrote:
>
>
> Du skal jo tilpasse de enkelte metatags til de enkelte sider.
>
> På siden om shetlændere skal du kun have "shetlænder" i dine keywords, og på
> siden om araberhingste skal du kun have "araberhingst" som keyword.
>
> Alt andet forringer værdien af metadata.
>

Enig, men hvis du læser tråden så handler det om at 9 ud af 10 skriver det samme på samtlige
undersider.

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen <no@spam.dk> wrote in
news:btmgrq$8kv$1@sunsite.dk:

> Enig, men hvis du læser tråden så handler det om at 9 ud af 10 skriver
> det samme på samtlige undersider.

Ja, så skal man jo hellere (som du selv siger) helt lade være med at lave
metatags. Hellere ingen metadata, end forkert metadata.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> wrote in
news:3ffd4ecf$1@news.wineasy.se:

> Principielt set burde opdateringsdatoer stå i META og ingen
> andre steder, det samme gælder mange af de andre ting som står i
> sidefoden rundt omkring - forfatterskab, ophavsret og
> tilknytningsforhold er også metaoplysninger.

Bare en lille note. Opdateringsdatoen bør slet ikke stå i selve filen.
Serveren sender allerede den information med når en klient beder om en given
side. Ved at skrive den to steder spilder man bare plads, og hvad skal en
klient gøre hvis de to tidspunkter ikke stemmer overens?

Forfatterskab og ophavsret kan allerede beskrives ved <link>-elementer så der
er der heller ikke grund til at benytte metatags.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Andreas Haugstrup Pedersen skrev:

>>Principielt set burde opdateringsdatoer stå i META og ingen
>>andre steder, det samme gælder mange af de andre ting som står i
>>sidefoden rundt omkring - forfatterskab, ophavsret og
>>tilknytningsforhold er også metaoplysninger.
>
> Bare en lille note. Opdateringsdatoen bør slet ikke stå i selve filen.
> Serveren sender allerede den information med når en klient beder om en given
> side. Ved at skrive den to steder spilder man bare plads, og hvad skal en
> klient gøre hvis de to tidspunkter ikke stemmer overens?

Når jeg skriver opdateringsdato så er det det jeg mener, ikke "seneste
berøringsdato fra serverens side". I mange tilfælde er det kun
sidstnævnte jeg får ud af at læse den medsendte oplysning (som i øvrigt
langt fra alle klienter giver brugeren rimelig adgang til).

Opdateringsdatoen, som en dato som den redigerende har sat (eller
auto-indsat på en eller anden måde), mener jeg stadig hører til i meta.

> Forfatterskab og ophavsret kan allerede beskrives ved <link>-elementer så der
> er der heller ikke grund til at benytte metatags.

Vil du virkelig hellere misbruge link-elementer til at anføre
metaoplysninger end bruge metatagsne?

Jeg er helt uenig. Link er godt til en masse, såsom at linke til
yderligere information om forfatteren af en side, eller omstændighederne
omkring ophavsretten, men efter min mening ikke til at anføre de
metaoplysninger som måtte være dokumentspecifikke.

mvh

Jesper Brunholm

---

Først og fremmest vil jeg sige at jeg er enig med dig meget meget langt hen
ad vejen!

Martin Hintzmann Andersen <no@spam.dk> wrote in
news:btj66n$dd1$1@sunsite.dk:

> Det ville gøre hverdagen noget nemmere, hvis man simpelthen stoppede
> med at bruge META-tags. Her tænker jeg specielt på (DC.)title,
> (DC.)descriptions og DC.Subject/keywords.

Jeps, meget ubrugelige - især når der, som du selv siger, er fuldstændig
identiske værdier i alm. HTML. <title> er brugbar, de andre er ligegyldige.
Samtidig er title ikke metadata, men data, og skal derfor ikke gemmes i et
metatag.

> Og hvad kan søgemaskinerne egentlig bruge dem til, når de næsten altid
> er ens på samtlige sider på en hjemmeside.

Ikke en skid.

> At lave noget semantisk korrekt HTML-kode hvor man laver nogle gode og
> sigende titler, overskrifter m.v. og lader søgemaskinerne, som google,
> tygge lidt på dem, syntes jeg er vejen frem.

Jeps, jeg er enig. Især <link>-elementer med gode rel-attributter kan give
langt mere end metatags.

Link-relationer i HTML: <http://www.w3.org/TR/html4/types.html#type-links>
XFN: <http://gmpg.org/xfn/>

> - Alt-i-alt at bruge meta-tags er det ikke bare spild af tid og
> båndbredde ?

Det er så her jeg synes du hopper af sporet
Det drejer som om at give relevant metadata. Mange metatags er fuldstændig
irrelevante som du selv har opdaget, men der er så sandelig også god
metadata (HTML <link>, XFN og FOAF for eksempel).

FOAF: <http://www.foaf-project.org/>

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

---

Martin Hintzmann Andersen skrev:

> Om det er <meta name='Description' eller <meta
> name='DC.Description' ingen af dem bliver brugt i en normal
> browser.

> - Så burde man ikke kun vise dem til søgemaskiner ?

Det kan der være noget om. Hvis man på en enkel måde kan skelne
mellem søgemaskiner og "almindelige" brugere, så kan man udmærket
differentiere så specielle metakoder alene sendes til
søgemaskinerne.

Men hvordan vil du skelne mellem en browser og en søgemaskine?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Det kan der være noget om. Hvis man på en enkel måde kan skelne
> mellem søgemaskiner og "almindelige" brugere, så kan man udmærket
> differentiere så specielle metakoder alene sendes til
> søgemaskinerne.
>
> Men hvordan vil du skelne mellem en browser og en søgemaskine?

Man kan via HTTP_USER_AGENT finde ud af om det er en browser eller søgemaskine.
Her er et eksempel på hvordan google giver sig til kende, når den kommer på besøg:

Googlebot/1.0 (googlebot@googlebot.com http://googlebot.com/)

Her er en liste over høstmaskiners HTTP_USER_AGENT.
http://www.siteware.ch/webresources/useragents/spiders/

Jeg har dog ikke kunnet finde BibHit på listen og de skriver heller ikke noget om det på deres
hjemmeside.

Men det var da en information man burde kunnne vride ud af dem.

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen skrev:

> Man kan via HTTP_USER_AGENT finde ud af om det er en browser
> eller søgemaskine.

Jep - forudsat at man kender værdien for de søgemaskiner man vil
særbehandle.

> Her er en liste over høstmaskiners HTTP_USER_AGENT.
> http://www.siteware.ch/webresources/useragents/spiders/

Tak for den - man kan så lave en case-sætning over alle
mulighederne. Den bliver bare lang hvis man skal have alle med -
det vil vel også betyde lidt for performance.

Man kunne måske også vende tjekket på hovedet - og tjekke for de
mest almindelige browsere i stedet. En slutbruger tager ikke skade
af at få ligegyldige metakoder, men omvendt vil det være uheldigt
at skjule metakoder for en søgemaskine der måske ville bruge dem
fornuftigt.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Tak for den - man kan så lave en case-sætning over alle
> mulighederne. Den bliver bare lang hvis man skal have alle med -
> det vil vel også betyde lidt for performance.
>

Hvad man taber på gyngerne vinder man på karusellen

Case-sætningen tager måske lidt på performance, men tilgengæld slipper serveren for at producere
META-tagsne og resultatet af HTML-siden fylder også mindre og man spare derved på båndbredden.
Brugeren sparer også på båndbredden og siden burde præsenteres et par my-sekunder hurtigere


> Man kunne måske også vende tjekket på hovedet - og tjekke for de
> mest almindelige browsere i stedet. En slutbruger tager ikke skade
> af at få ligegyldige metakoder, men omvendt vil det være uheldigt
> at skjule metakoder for en søgemaskine der måske ville bruge dem
> fornuftigt.

Det har du selvfølgelig ret i.

Man kan kontrollere om HTTP_USER_AGENT indeholder "mozilla" eller "opera". Derved kan man
udelukket diverse Mozilla browser, Internet Explorer og Opera.

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen skrev:

> Man kan kontrollere om HTTP_USER_AGENT indeholder "mozilla"
> eller "opera". Derved kan man udelukket diverse Mozilla
> browser, Internet Explorer og Opera.

- samt de spidere der præsenterer sig som Mozilla, jf. den liste du
selv sendte:
<http://www.siteware.ch/webresources/useragents/spiders/#m>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> - samt de spidere der præsenterer sig som Mozilla, jf. den liste du
> selv sendte:
> <http://www.siteware.ch/webresources/useragents/spiders/#m>


Ja, og de spidere/høstmaskiner der præsentere sig som Mozilla, burde få et spark i r...n, da de
direkte lyver ved at skrive at de kan rendere HTML-siden, hvilket de jo ikke kan.

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen skrev:

>> - samt de spidere der præsenterer sig som Mozilla, jf. den liste du
>> selv sendte:
>> <http://www.siteware.ch/webresources/useragents/spiders/#m>
>
> Ja, og de spidere/høstmaskiner der præsentere sig som Mozilla, burde få
> et spark i r...n, da de direkte lyver ved at skrive at de kan rendere
> HTML-siden, hvilket de jo ikke kan.

Så sandt, men der må jeg indrømme at jeg hellere vil indekseres af
søgemaskinerne end holde på mine principper

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:
>
> Så sandt, men der må jeg indrømme at jeg hellere vil indekseres af
> søgemaskinerne end holde på mine principper
>

Jeg har undersøgt sagen og de spideren der førhen har præsenteret sig som Mozilla findes enten
ikke mere eller også har du ændret deres HTTP_USER_AGENT, til noget mere sigende f.eks. infoseek
som nu kalder sig "Infoseek Sidewinder/0.9"
http://www.siteware.ch/webresources/useragents/spiders/infoseek.html

Så ingen ko på isen

Hintzmann c",)

---

Andreas Haugstrup Pedersen skrev:

> Den er så vidt jeg husker slået fra som default.

Ja - og det er en skam efter min mening.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jesper Brunholm skrev:

> DenKanJegIkkeHuske )

Site Navigation Bar.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Martin Hintzmann Andersen wrote:

> Hej NG
>
> Jeg har lagt mærke til at der er mange der benytter Dublin Core i deres
> META-tag.
>
> - Er det ikke kun noget der er understøttet af nogle få biblioteker ?
>

Udfra posterne i denne tråd har jeg lavet en skabelon til, hvad jeg syntes der er relevant at
skrive i headeren af meta-tags, link elementer m.v:
http://users.cybercity.dk/~dsl58854/testcenter/html/meta/index.html

Som jeg ser det er den vigtigste meta-tag "Author", da den hverken kan sætte fra serversiden
eller som sådan stå i HTML-koden.

Link-relationer syntes jeg også bør stå i headeren.

Dublin Core har ikke overbevist mig, så de står ikke i min skabelon.

De fleste http-equiv bør sættes serverside (har dog medtaget Content-Type)

Resten ser jeg ikke som værende brugbare.

Jeg har taget ovenstående beslutninger udfra hvad der egentlig er realistisk.

Hintzmann c",)

---

> De fleste http-equiv bør sættes serverside (har dog medtaget Content-Type)

Af nysgerrighed: Hvad mener du med sættes serverside?

--
Lars
www.fodboldenslegestue.dk   www.larsolesen.dk
www.discimport.dk      www.vih.dk

---

Lars Olesen wrote:

>> De fleste http-equiv bør sættes serverside (har dog medtaget
>> Content-Type)
>
> Af nysgerrighed: Hvad mener du med sættes serverside?

Aha, du mener vel naturligvis noget med Expires mv. Lidt langsom her til
aften.

--
Lars
www.fodboldenslegestue.dk   www.larsolesen.dk
www.discimport.dk      www.vih.dk

---

> http://users.cybercity.dk/~dsl58854/testcenter/html/meta/index.html

Hvordan sætter man i robots.txt følgende:

   <META NAME="Robots" CONTENT="ALL">
   <META NAME="Revisit-after" CONTENT="4">

--
Lars
www.fodboldenslegestue.dk   www.larsolesen.dk
www.discimport.dk      www.vih.dk

---

Lars Olesen wrote:

>> http://users.cybercity.dk/~dsl58854/testcenter/html/meta/index.html
>
>
> Hvordan sætter man i robots.txt følgende:
>
> <META NAME="Robots" CONTENT="ALL">
> <META NAME="Revisit-after" CONTENT="4">
>

"Revisit-after" kan ikke angives i robots.txt (har jeg fundet ud af).

Standarden for en spider er at den søger hele din hjemmeside igennem. At angive specifikke
kriterier via META-tags kan give tilbage slag. Man kan ikke tvinge en spider til at komme
tilbage, den har rigeligt at se til.

<META NAME="Revisit-after" CONTENT="4 days" />

Det eneste man fortæller her at at spideren _ikke_ skal komme tilbage før om 4 dage. Teoretisk
kunne den jo godt komme oftere. Så jeg vil råde dig til at udlukke "Revisit-after".

<META NAME="robots" CONTENT="all" />

En spider søger som standard hele hjemmesiden, så ovenstående har ingen betydning. (Det fylder kun)

Hintzmannn c",)

---

>>> http://users.cybercity.dk/~dsl58854/testcenter/html/meta/index.html
>>
> "Revisit-after" kan ikke angives i robots.txt (har jeg fundet ud af).

Nej, og der er jo heller ingen grund til den ved nærmere eftertanke. Man
kunne vel også forestille sig, at hvis søgemaskinen skulle bedes om at
komme tilbage, så skulle det være i forbindelse med den dato siden
udløber, for så har den jo en opgave enten at få ændret indholdet i
databasen, eller slettet siden fra databasen.

> <META NAME="robots" CONTENT="all" />
>
> En spider søger som standard hele hjemmesiden, så ovenstående har ingen
> betydning. (Det fylder kun)

Ja, så er den kun nødvendig at sætte, hvis man ikke skal følge alle, men
så kan det jo sættes i robots.txt.

--
Lars
www.fodboldenslegestue.dk   www.larsolesen.dk
www.discimport.dk      www.vih.dk