/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Firma og e-mail
Fra : dirty


Dato : 07-01-04 00:47

Hej gruppe.

Vil høre om min arbejdsplads har ret i det, de skriver til os i deres
retningslinjer for brug af firmas e-mail kontoer!
Der er de sidste 10 ord jeg er i tvivl om?



"For at minimere risikoen for virus, hacking og overbelastning af vort
edb-system er firmaets politik for mails er meget klart formuleret i
følgende punkter:
Firmaets mailsystem må under ingen omstændigheder bruges til privat brug.
Samtlige e-mail, der sendes til og/eller fra medarbejderens e-mail-konto,
betragtes som virksomhedens ejendom. Ledelsen har ret til at åbne og
gennemse alle mails."




----== Posted via Newsfeed.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeed.com The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= 19 East/West-Coast Specialized Servers - Total Privacy via Encryption =---

 
 
Bertel Lund Hansen (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 07-01-04 01:05

dirty skrev:

>Vil høre om min arbejdsplads har ret i det, de skriver til os i deres
>retningslinjer for brug af firmas e-mail kontoer!

De har lov at fastsætte sådanne betingelser. Det er firmaets
apparatur. De kan selv bestemme hvad det må bruges til.

>Firmaets mailsystem må under ingen omstændigheder bruges til privat brug.

Dermed har de sørget for at de ikke kommer på kant med
brevhemmeligheden.

>Samtlige e-mail, der sendes til og/eller fra medarbejderens e-mail-konto,
>betragtes som virksomhedens ejendom. Ledelsen har ret til at åbne og
>gennemse alle mails."

Og medarbejderne er advaret på forhånd.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Rea721 (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Rea721


Dato : 07-01-04 01:24

Bertel Lund Hansen wrote:

> Dermed har de sørget for at de ikke kommer på kant med
> brevhemmeligheden.

Holder den nu helt?

Det kan godt være at du ikke må sende mails, men hvis din arbejds e-mail
adresse bliver kendt, kan det jo godt være at man modtager en sådan privat
mail med privat indhold...uforskyldt naturligvis, og så må en sådan mail vel
være beskyttet efter de almindelige regler eller??

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general og news:alt.dk.forsvar


Piotr (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Piotr


Dato : 07-01-04 01:56

> > Dermed har de sørget for at de ikke kommer på kant med
> > brevhemmeligheden.

> Det kan godt være at du ikke må sende mails, men hvis din arbejds e-mail
> adresse bliver kendt, kan det jo godt være at man modtager en sådan privat
> mail med privat indhold...uforskyldt naturligvis, og så må en sådan mail
vel
> være beskyttet efter de almindelige regler eller??

Og hvordan ved jeg som afsender at min email gerne må åbnes af ledelsen? -
Eller har jeg ingen rettigheder i dette "spil"?

:)



Per Christoffersen (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 07-01-04 09:27


"Piotr" <none@avail.dk> skrev i en meddelelse
news:btflh3$1nqf$2@news.cybercity.dk...

> Og hvordan ved jeg som afsender at min email gerne må åbnes af ledelsen? -
> Eller har jeg ingen rettigheder i dette "spil"?

Egentlig ikke. Som afsender af et brev har du (stort set) ingen indflydelse
på hvem der læser brevet (eller mailen), - det er modtageren, der afgør det.
Der er enkelte bestemmelser i straffeloven, der forbyder offentliggørelse af
egentlige private oplysninger, men de er ikke så interessante i denne
forbindelse.

/Per



Michael F. S. Christ~ (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Michael F. S. Christ~


Dato : 07-01-04 12:36

> Egentlig ikke. Som afsender af et brev har du (stort set) ingen
indflydelse
> på hvem der læser brevet (eller mailen), - det er modtageren, der afgør
det.

Det er nu ikke helt korrekt. Med en digital signatur har du mulighed for at
signere og kryptere din email så du dermed er 100% sikker på at brevet når
frem umodificeret, og at det kun er den tilsigtede modtager der kan læse
indholdet.

Så vidt jeg kan se, er der ikke forbud mod at modtage krypterede emails i
din kontrakt, og ledelsen må frit åbne dem og betragte dem som deres ejendom
(uden dog at kunne få ret meget ud af det). Er der nogle i nyhedsgruppen der
ved hvad retspraksis eller formalia er ang. denne betragtning? - jeg er
hermed blevet nysgerrig

mvh
Michael F. S. Christensen



Per Christoffersen (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 07-01-04 12:44


"Michael F. S. Christensen" <michael@steensgaards.invaliddk> skrev i en
meddelelse news:btgr1b$11rm$1@news.cybercity.dk...
> > Egentlig ikke. Som afsender af et brev har du (stort set) ingen
> indflydelse
> > på hvem der læser brevet (eller mailen), - det er modtageren, der afgør
> det.
>
> Det er nu ikke helt korrekt. Med en digital signatur har du mulighed for
at
> signere og kryptere din email så du dermed er 100% sikker på at brevet når
> frem umodificeret, og at det kun er den tilsigtede modtager der kan læse
> indholdet.

Kryptering eller ej, - det er modtageren af et brev/en e-mail, der afgør,
hvem der må få den at se. Hvis modtageren har en aftale med sin
arbejdsgiver, sin kæreste eller andre om, at de må læse hans private mails,
ja så må de det.

/Per




Bertel Lund Hansen (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 07-01-04 02:56

Newsgroups: dk.videnskab.jura

"Rea721" <skod1[remove]@721.dk> skrev:

>> Dermed har de sørget for at de ikke kommer på kant med
>> brevhemmeligheden.

>Holder den nu helt?

Det var den korte forklaring.

>Det kan godt være at du ikke må sende mails, men hvis din arbejds e-mail
>adresse bliver kendt, kan det jo godt være at man modtager en sådan privat
>mail med privat indhold...uforskyldt naturligvis

Den mail må stamme fra en forretningsforbindelse. Så er det et
spørgsmål hvor meget privat den kan være. Men lad os bare sætte
at der kommer en privat mail. Ledelsen åbner den berettiget i den
sikre overbevisning at den ikke er privat. Jeg tror at de kommer
ret langt ned i mailens indhold før de bliver klar over at den er
af privat karakter, og jeg tvivler på at den annsatte vil have
nogen som helst sag mod dem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Carsten Overgaard (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 07-01-04 08:44

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:eopmvv0donn9s0bu6b60tb6p02v18s4ge9@news.stofanet.dk...
> Newsgroups: dk.videnskab.jura
>
> "Rea721" <skod1[remove]@721.dk> skrev:
>
> >> Dermed har de sørget for at de ikke kommer på kant med
> >> brevhemmeligheden.
>
> >Holder den nu helt?
>
> Det var den korte forklaring.
>
> >Det kan godt være at du ikke må sende mails, men hvis din arbejds e-mail
> >adresse bliver kendt, kan det jo godt være at man modtager en sådan
privat
> >mail med privat indhold...uforskyldt naturligvis
>
> Den mail må stamme fra en forretningsforbindelse. Så er det et
> spørgsmål hvor meget privat den kan være. Men lad os bare sætte
> at der kommer en privat mail. Ledelsen åbner den berettiget i den
> sikre overbevisning at den ikke er privat. Jeg tror at de kommer
> ret langt ned i mailens indhold før de bliver klar over at den er
> af privat karakter, og jeg tvivler på at den annsatte vil have
> nogen som helst sag mod dem.

Det er korrekt. Vi har nogenlunde samme formulering i vores regler, som er
kommunikeret ud til personalet og som står på intranettet, hvis folk ikke
kan huske reglen.

At det i praktis kan være svært at skelne privat fra firma mæssigt kan jeg
illustrere med følgende eksempel fra noget tid siden. En medarbejder var
rejst og derfor blev vedkommendes mail vidresendt til den medarbejer, som
overtog kunderne.

Jeg blev så efter et par måneder kontaktet, da den nye medarbejder havde
fået en mail med en kryptisk overskrift og en masse adresser i headeren. Vi
har også en regel om at man ikke må åbne mails med mærkelige overskrifter,
men afsenderen havde et navn, som mindede om en forretningsforbindelse, så
mailen var blevet åbnet. Men den nye medarbejder var naturligvis bange for
at det drejede sig om en virus.

Mailen bestod rigtig nok af 200 adresser i starten, men da jeg kom frem til
indholdet kunne jeg forstå at afsenderen, som var et headhunterfirma, som i
disse hårde tider i overensstemmelse med resten af headhunterbranchen ikke
ofrer porto til afslag, men nøjes med email. Og det var hvad det var. Så ud
på print og via snail-mail til medarbejderen. Hvad præcis vedkommende havde
søgt af job, ved jeg ikke.

Den nye medarbejder fik besked om at holde mund og mailen blev slettet i
vore logs i overensstemmelse med vores interne retningslinier, så andre
IT-medarbejdere ikke kan komme til at reetablere den med et fejltagelse. Den
mærkelige overskrift må være en kode hos headhunterfirmaet for det
pågældende job.

Jeg kan ikke se, hvordan at jeg skulle have undgået at læse en mindre del af
mailen. I vores branche er det rimeligt almindeligt at selv ved udbud i
million-klassen får man som taber ofte kun en email (hvis man får noget
overhovedet), som fortæller en at man ikke har vundet ordren og først der
finder man som regel ud af hvem man har været oppe imod, når man ser hvem de
andre modtagere af mailen er.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm



David T. Metz (07-01-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 07-01-04 09:36

Carsten Overgaard wrote:
> og først der finder man som regel ud af hvem man har været
> oppe imod, når man ser hvem de andre modtagere af mailen er.

Det sidste kan - i hvert fald ved jobsøgning - være en overtrædelse af
regler. Man må ikke uden videre offentliggøre at en given person har søgt en
stilling.

David



Niels Henriksen (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Niels Henriksen


Dato : 07-01-04 10:08


"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> wrote in message
news:3ffbc4fc$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Carsten Overgaard wrote:
> > og først der finder man som regel ud af hvem man har været
> > oppe imod, når man ser hvem de andre modtagere af mailen er.
>
> Det sidste kan - i hvert fald ved jobsøgning - være en overtrædelse af
> regler. Man må ikke uden videre offentliggøre at en given person har søgt
en
> stilling.
>
Det er også et eksempel på hvor (undskyld udtrykket) dumme folk er at smide
en masse adresser i CC feltet.

--
Niels



Carsten Overgaard (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 07-01-04 14:44

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:3ffbc4fc$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Carsten Overgaard wrote:
> > og først der finder man som regel ud af hvem man har været
> > oppe imod, når man ser hvem de andre modtagere af mailen er.
>
> Det sidste kan - i hvert fald ved jobsøgning - være en overtrædelse af
> regler. Man må ikke uden videre offentliggøre at en given person har søgt
en
> stilling.

Vi gør det ihvertfald ikke og jeg ved at episoden har givet anledning til at
man i vores krav til rekruteringsfirmaer fremover vil betinge sig at de
ansøgere vi måtte få skal behandles efter vores retningslinier og ikke de
for rekrutteringsbranchen almen gældende.

Har man idag i lovgivningen en beskyttelse af ansøgere mod offentliggørelse?
Jeg synes tit at man hører om ansøgere, hvor firmaet, der søger medarbejdere
afstår fra at tage hensyn til at ansøgeren ikke ønsker at den den gamle
arbejdsgiver bliver kontaktet, selvom ansøgeren har skrevet at vedkommende
sidder i en uopsagt stilling.

Jeg mindes at der var en sag for nogle år siden, hvor nogle store
arbejdsgivere med behov mainframe-ekspertice byttede oplysninger ved
ansøgere for at forhindre lønstigninger i deres sektor.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm



Niels Henriksen (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Niels Henriksen


Dato : 07-01-04 10:06

"Rea721" <skod1[remove]@721.dk> wrote in message
news:3ffb51ad$0$30071$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det kan godt være at du ikke må sende mails, men hvis din arbejds e-mail
> adresse bliver kendt, kan det jo godt være at man modtager en sådan privat
> mail med privat indhold...uforskyldt naturligvis, og så må en sådan mail
vel
> være beskyttet efter de almindelige regler eller??
>
Hvis man ikke selv er skyld i at modtage private mails, så har man intet at
frygte. Hvis man derimod giver sin arbejdsmail til venner/familie, så har
man noget at frygte.

Jeg har aldrig kunne forstå hvorfor man ikke kunne bruge en evt. gratis
webmail til private mails istedet for at benytte arbejdets.

--
Niels



Carsten Overgaard (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Carsten Overgaard


Dato : 07-01-04 14:46

"Niels Henriksen" <news@biggs.dk> skrev i en meddelelse
news:FVPKb.623$Ws7.255@news.get2net.dk...
> "Rea721" <skod1[remove]@721.dk> wrote in message
> news:3ffb51ad$0$30071$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Det kan godt være at du ikke må sende mails, men hvis din arbejds e-mail
> > adresse bliver kendt, kan det jo godt være at man modtager en sådan
privat
> > mail med privat indhold...uforskyldt naturligvis, og så må en sådan mail
> vel
> > være beskyttet efter de almindelige regler eller??
> >
> Hvis man ikke selv er skyld i at modtage private mails, så har man intet
at
> frygte. Hvis man derimod giver sin arbejdsmail til venner/familie, så har
> man noget at frygte.
>
> Jeg har aldrig kunne forstå hvorfor man ikke kunne bruge en evt. gratis
> webmail til private mails istedet for at benytte arbejdets.

Jvf. vores regler for brug af internettet kan brug af web-mail betragtes som
utilsigtet surf, som man helst ikke ser i arbejdstiden.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm



Tommy Hansen (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Tommy Hansen


Dato : 07-01-04 16:45

>
> Jeg har aldrig kunne forstå hvorfor man ikke kunne bruge en evt. gratis
> webmail til private mails istedet for at benytte arbejdets.
>
> --
> Niels
>
Og jeg kan ikke forstå det burde være et problem overhovedet.
Private mails er noget der høre under fritid

--
Vh
Tommy
www.tommyhh.dk



MFO (07-01-2004)
Kommentar
Fra : MFO


Dato : 07-01-04 18:55

Tommy Hansen wrote:

> >
> > Jeg har aldrig kunne forstå hvorfor man ikke kunne bruge en evt.
> > gratis webmail til private mails istedet for at benytte arbejdets.
> >
> > --
> > Niels
> >
> Og jeg kan ikke forstå det burde være et problem overhovedet.
> Private mails er noget der høre under fritid
>
> --
> Vh
> Tommy
> www.tommyhh.dk

Hej!
Jeg har da haft flere jobs, hvor jeg delvis også var "på arbejde" i min
fritid, bl.a. hvor kunder og medarbejdere kunne kontakte mig.
Det var da et godt bytte for arbejdsgiveren, at jeg så kunne sende
private mails og ringe privat i den officielle arbejdstid, til gengæld
for ikke at skulle have overtidsbetaling for det andet.

mvh
Michael

Hans (07-01-2004)
Kommentar
Fra : Hans


Dato : 07-01-04 20:58

"MFO" <mfro61@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ffc480f$0$174$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> Hej!
> Jeg har da haft flere jobs, hvor jeg delvis også var "på arbejde" i min
> fritid, bl.a. hvor kunder og medarbejdere kunne kontakte mig.
> Det var da et godt bytte for arbejdsgiveren, at jeg så kunne sende
> private mails og ringe privat i den officielle arbejdstid, til gengæld
> for ikke at skulle have overtidsbetaling for det andet.
>
OT: men det er den vist forlængst!

Kan det passe at jeg også har hørt noget i nyhederne omkring de 'seneste
undersøgelser' (irriterende udtryk man ofte hører i nyhederne, synes jeg)
som viste at medarbejdere som fik lov til at sende private e-mails eller
lige smutte ind på fætter olferts side og se hvordan det går med han webcam,
er langt mere effektive da de blandt andet har en bedre trivsel på
arbejdspladsen o.s.v......psyk, eller er jeg helt forkert på den og ved at
blive forkalket i haveslangerne?

/hans



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177511
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408591
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste