---

Hej.

Jeg vil gerne vide, hvilken straf man som voldsmand kan forvente i dette
scenarie:

Min bror holder nytårsaften ved en af sine venner - de er en 8 stykker i
alt. På et tidspunkt er de ude og fyre noget (lovligt) skyts af, hvor en
raket pludseligt vælter og flyver ind i en vindue hos genboen. Ruden går i
stykker. Ham, som tændte raketten, går sammen med to andre over, og ringer
på for at sige undskyld, og få aftalt hvor meget de skal betale - da de
selvfølgelig vil erstatte ruden. De får her at vide at det er i orden - og
at de må tales ved en af de kommende dage omkring hvor meget det løber op i.

I huset hvor ruden blev smadret, bor en ældre dame, som ejer en købmand der
ligger lige op af hendes hus. I købmanden arbejder også hendes søn, som bor
andetsteds i byen.

Den efterfølgende dag er min bror og ham som tændte raketten hjemme i min
brors hus. Pludseligt kommer købmandens søn gående ind gennem stuen, og
begynder at tage kvæler-tag på ham, som tændte raketten (han var selv gået
ind af døren uden at ringe på eller lignende). Min bror begynder straks at
råbe op om hvad han har gang i - hvorefter han får en knytnæve lige i øjet,
så det nu er helt blåt og har blodsamlinger. Min bror går derefter ud mod
sit køkken - og på vejen derud slår sønnen ham 3-4 i baghovedet - før min
bror tager fat i ham, smider ham op af en væg, og beder ham skride derfra
medmindre han gerne vil kravle ud - de fik ham så smidt ud af huset (uden at
slå ham eller lignende, men selvfølgelig med brug af vold til en hvis grad).

De står nu og skal over og politianmelde sagen i morgen. De havde jo
allerede lavet en aftale med indehaveren af købmanden om, at de ville
erstatte ruden. Problemet er jo så bare, at bliver der gjort en sag ud af
det, har de ingen beviser om, at de nytårsaften var inde og aftale, at de
erstatter ruden, og at de bestemmer beløbets størrelse en af de kommende
dage - og den ældre dame har sandsynligvis meget let ved at blive påvirket
af sønnen, som selvfølgelig vil få hende til at hævde, at de ikke har været
hos hende - men blot fået ruden ødelagt.

Det skal endvidere siges, at sønnen arbejder i købmanden. Sønnen driver
smugkro om aftenen fra købmandens varelager, hvor han sælger øl sort til
venner og bekendte (hver aften). Samtidigt har han ulovlig video-overvågning
af vejen foran købmanden. Disse ting vil blive nævnt under
politianmeldelsen.

Hvilken paragraf vil sønnen evt. blive sigtet efter, og hvor høj en straf
kan det give?

Håber nogen af jer kan være behjælpelige - evt. med råd til hvad der kan
gøres i sagen, udover en politianmeldelse af hændelsesforløbet.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Der er en "fejl" i min email-adresse.

---

Jeppe Vestergaard wrote:
> Hej.
>
> Jeg vil gerne vide, hvilken straf man som voldsmand kan forvente i
> dette scenarie:

klip

>
> Den efterfølgende dag er min bror og ham som tændte raketten hjemme i
> min brors hus. Pludseligt kommer købmandens søn gående ind gennem
> stuen, og begynder at tage kvæler-tag på ham, som tændte raketten
> (han var selv gået ind af døren uden at ringe på eller lignende). Min
> bror begynder straks at råbe op om hvad han har gang i - hvorefter
> han får en knytnæve lige i øjet, så det nu er helt blåt og har
> blodsamlinger. Min bror går derefter ud mod sit køkken - og på vejen
> derud slår sønnen ham 3-4 i baghovedet - før min bror tager fat i
> ham, smider ham op af en væg, og beder ham skride derfra medmindre
> han gerne vil kravle ud - de fik ham så smidt ud af huset (uden at
> slå ham eller lignende, men selvfølgelig med brug af vold til en hvis
> grad).
>
> De står nu og skal over og politianmelde sagen i morgen. De havde jo
> allerede lavet en aftale med indehaveren af købmanden om, at de ville
> erstatte ruden. Problemet er jo så bare, at bliver der gjort en sag
> ud af det, har de ingen beviser om, at de nytårsaften var inde og
> aftale, at de erstatter ruden, og at de bestemmer beløbets størrelse
> en af de kommende dage - og den ældre dame har sandsynligvis meget
> let ved at blive påvirket af sønnen, som selvfølgelig vil få hende
> til at hævde, at de ikke har været hos hende - men blot fået ruden
> ødelagt.
>
> Det skal endvidere siges, at sønnen arbejder i købmanden. Sønnen
> driver smugkro om aftenen fra købmandens varelager, hvor han sælger
> øl sort til venner og bekendte (hver aften). Samtidigt har han
> ulovlig video-overvågning af vejen foran købmanden. Disse ting vil
> blive nævnt under politianmeldelsen.
>
> Hvilken paragraf vil sønnen evt. blive sigtet efter, og hvor høj en
> straf kan det give?
>
> Håber nogen af jer kan være behjælpelige - evt. med råd til hvad der
> kan gøres i sagen, udover en politianmeldelse af hændelsesforløbet.

Udover en anmeldelse vil jeg foreslå

At tage på skadestuen med det samme og får lavet en skadesrapport til
anmeldelse om vold.

Afhængig af kvælingsforsøget vil der være blodudtræk i øjene som følge af
kvæling. Det er væsentligt at få disse boldudtræk (hvis der er nogle)
registret inden de aftagere.

Og entet før eller efter skadestuen at tage til politiet og anmelde
overgrebet.

Både Skadestuen og Politiet har døgnåbent



/René

---

>
> Både Skadestuen og Politiet har døgnåbent

Politiet henviser dig dog blot til kriminalpolitiet, hvor du kan ringe og få
en tid.

Men i skal forbi skadestuen, og få en rapport, den vil politiet havde ved
anmeldelse.

mvh Tommy Fer

---

"Tommy Fer" <fer@dkfritidmotorcykel.dk> skrev i en meddelelse
> Politiet henviser dig dog blot til kriminalpolitiet, hvor du kan ringe og
få
> en tid.


Da jeg blev "overfaldet" for nogle år siden, ringede jeg til politiet, som
sagde at jeg skulle køre på skadestuen og komme ned til dem bagefter. Da jeg
kom til politiet var det om aftenen, men de tog da imod anmeldelsen med det
samme...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

René wrote:

>> De står nu og skal over og politianmelde sagen i morgen. De havde jo
>> allerede lavet en aftale med indehaveren af købmanden om, at de ville
>> erstatte ruden. Problemet er jo så bare, at bliver der gjort en sag
>> ud af det, har de ingen beviser om, at de nytårsaften var inde og
>> aftale, at de erstatter ruden,

Hvordan skulle sønnen ellers vide, at det var din bror + ven som havde gjort
det? Det må man ihvertfald gå ud fra, at han gør, siden han bare vader ind
og tager kvælertag.

--
Anders Houmark
www.AndersH.dk

---

> >> De står nu og skal over og politianmelde sagen i morgen. De havde jo
> >> allerede lavet en aftale med indehaveren af købmanden om, at de ville
> >> erstatte ruden. Problemet er jo så bare, at bliver der gjort en sag
> >> ud af det, har de ingen beviser om, at de nytårsaften var inde og
> >> aftale, at de erstatter ruden,

Der har du selvfølgelig en pointe. Genboen så ikke dem gøre det ud gennem
sit vindue - de gik selv over til hende. Hun må derfor have fortalt sønnen,
at de var inde hos hende - medmindre hun simpelthen har valgt at lyve
overfor sin søn, ved at sige, at hun så dem løbe væk ude på vejen eller
lignende.

Dog vil jeg sige, at deres påstand er noget mere sikker end hendes, idet de
var flere tilstede, som overværede, at de gik over til naboen. De var dog
ikke med inde i huset, og kan derfor ikke forklare hvad der blev aftalt -
der har vi kun udsagnet fra de tre som var inde hos genboen.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Der er en "fejl" i min email-adresse.

---

"Jeppe Vestergaard" <Jeppe(a)dailyrush.dk> skrev:

>erstatte ruden. Problemet er jo så bare, at bliver der gjort en sag ud af
>det, har de ingen beviser om, at de nytårsaften var inde og aftale, at de
>erstatter ruden, og at de bestemmer beløbets størrelse en af de kommende
>dage

Jo. De har deres egne udsagn. Det er også beviser i lovens
forstand.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Jo. De har deres egne udsagn. Det er også beviser i lovens
> forstand.

Ja - men jeg frygter let, at det bliver påstand mod påstand.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Der er en "fejl" i min email-adresse.

---

"Jeppe Vestergaard" <Jeppe(a)dailyrush.dk> skrev:

>> Jo. De har deres egne udsagn. Det er også beviser i lovens
>> forstand.

>Ja - men jeg frygter let, at det bliver påstand mod påstand.

Ja, men der vil det som Anders Houmark anfører, støtte dine
venners sag. Kvinden og sønnen vil få svært ved at overbevise en
dommer om at hun kan identificere nogen der fyrede en raket
gennem hendes rude og derefter stak af alt hvad remmer og tøj
kunne holde - hvilket jo må blive den alternative forklaring.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Jeppe Vestergaard" <Jeppe(a)dailyrush.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff47949$0$29353$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Håber nogen af jer kan være behjælpelige - evt. med råd til hvad der kan
> gøres i sagen, udover en politianmeldelse af hændelsesforløbet.

Udover hvad andre har skrevet mht. skadestuen, så ville jeg gå hurtigst
muligt til politiet. Hvis købmandsdamens søn får den skøre ide, at melde din
bror + kammeraten først, så kan de ikke anmelde ham bagefter + det er dem,
der risikere, at stå med en sigtelse for vold.

Mvh. www.tjekmig.dk

---

> Udover hvad andre har skrevet mht. skadestuen, så ville jeg gå hurtigst
> muligt til politiet. Hvis købmandsdamens søn får den skøre ide, at melde
din
> bror + kammeraten først, så kan de ikke anmelde ham bagefter + det er dem,
> der risikere, at stå med en sigtelse for vold.

Som nævnt i et andet indlæg, bliver det politi-anmeld her til formiddag,
efter min bror har været hos lægen.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Der er en "fejl" i min email-adresse.

---

"Buffy" <Tjekmig(snabel-a)pc.dk> wrote in dk.videnskab.jura:

[...]

> Udover hvad andre har skrevet mht. skadestuen, så ville jeg gå hurtigst
> muligt til politiet. Hvis købmandsdamens søn får den skøre ide, at melde
> din bror + kammeraten først, så kan de ikke anmelde ham bagefter + det er
> dem, der risikere, at stå med en sigtelse for vold.

Nu kan det godt være at det er fordi det er en anden situation men for et
stykke tid siden oplevede jeg følgende situation:

En taxachauffør holder på en cykelsti og hans passagerer vælter ud mens mig
og en kammerat kommer cyklende forbi (på cykelstien). Da vi er tæt på at
køre ind i de folk der vælter ud og da taxa'en holdt på cykelstien stopper
vi for at sige at det måske ikke er så smart.
Efter den sædvanlige gang trusler om tæv kører taxachaufføren ind i min
kammerats cykel (som stadigvæk står på cykelstien) hvorefter min kammerat
kaster cyklen efter taxaen. Taxaen stopper - flere trusler om tæv - og vi
tilkalder politiet.
Nu er problemet at det sker foran Christiania så politiet vælger ikke at
komme (hvilket vi først finder ud af da vi efter 1½ times venten kører ned
på politistationen).
Her anmelder taxachaufføren min kammerat for hærværk og min kammerat
kontra-anmelder (det kaldte politiet det) taxachaufføren for ditto.
Hvordan kan det så lade sig gøre?

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://55.5cm.dk/geek/usenet.html

"We can't shoot a dog. People? Okay, but not dogs"
-- Mel Gibson as det. sg. Riggs in 'Lethal Weapon'

---

"Henrik Bøgh" <henrik@lagengymnastik.dk> skrev i en meddelelse
> En taxachauffør holder på en cykelsti og hans passagerer vælter ud mens
mig
> og en kammerat kommer cyklende forbi (på cykelstien). Da vi er tæt på at
> køre ind i de folk der vælter ud og da taxa'en holdt på cykelstien stopper
> vi for at sige at det måske ikke er så smart.
> Efter den sædvanlige gang trusler om tæv kører taxachaufføren ind i min
> kammerats cykel (som stadigvæk står på cykelstien) hvorefter min kammerat
> kaster cyklen efter taxaen. Taxaen stopper - flere trusler om tæv - og vi
> tilkalder politiet.
> Nu er problemet at det sker foran Christiania så politiet vælger ikke at
> komme (hvilket vi først finder ud af da vi efter 1½ times venten kører ned
> på politistationen).
> Her anmelder taxachaufføren min kammerat for hærværk og min kammerat
> kontra-anmelder (det kaldte politiet det) taxachaufføren for ditto.
> Hvordan kan det så lade sig gøre?


I følge din historie er det vel også korrekt - hvis cyklen 2. gang rammer
taxaen...
Taxa kører ind i cyklen.
Den kammerat kaster cyklen efter taxaen..

Har en kammerat, som blev udsat for en voldeligt overfald i Århus. Han
anmeldte det til politiet, men voldsmanden meldte efter anmeldelsen også min
kammerat for vold - dermed var det blot ord mod ord.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Henrik Bøgh" <henrik@lagengymnastik.dk> skrev i en meddelelse
news:1951431.psvPzVRBCq@henrik.lan.lagengymnastik.dk...

> Her anmelder taxachaufføren min kammerat for hærværk og min kammerat
> kontra-anmelder (det kaldte politiet det) taxachaufføren for ditto.
> Hvordan kan det så lade sig gøre?

Det undre også mig, men har selv prøvet det i forbindelse, med en længere
tids nabochikane.
Politiet forklarede, at hvis man selv er blevet sigtet først, kan man ikke
anmelde modparten ?

En god historie og du kan åbenbart, få sigtet hvem som helst. Sigtelsen blev
dog frafaldet her igen, men ydmygende var det da.
Vi er heldigvis flyttet nu. Politiet var jo ikke til nogen hjælp.
Tværtimod...

Mvh. www.tjekmig.dk

---

Tak for jeres svar indtil videre. Min bror er på nuværende tidspunkt på vej
til lægen, for at få lavet en læge-erklæring, hvorefter han tager til
politiet sammen med hans ven, som også befandt sig i huset, samt en enkelt
gæst mere fra nytårsaften, som overværede uheldet, og at de var inde hos
genboen.

Vennen, som der blev foretaget kvælertag på, er der ikke nogen skader at se
på, så han tager ikke til lægen, men blot med direkte til politiet.

Jeg skriver lige senere om der er blevet optaget rapport, indgivet
anmeldelse, eller hvad der nu ellers må være sket.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Der er en "fejl" i min email-adresse.