---

I dag mandag den 29. december begyndte, i følge min
kalender (Naturlommekalenderen), uge 53.

Det bliver åbenbart et problem, når jeg blader om til år
2004. Så hedder den samme uge pludselig uge 1.

Er min kalender ene om at "uge 1" næste år er den
samme uge, som begyndte i dag under navnet "uge 53"?

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> wrote in message
news:3ff04c92$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Er min kalender ene om at "uge 1" næste år er den
> samme uge, som begyndte i dag under navnet "uge 53"?

Min kalder det korrekt uge 1 på begge sider af nytår. Uge 1 er altid
hele den uge, hvor den første torsdag i det nye år falder (altså den 1.
januar 2004)

Hilsen
Uffe

---

Jeg ved ikke om din kalender er en enspænder, men det er korrekt, at vi nu
er i uge 1. Når det meste af ugen (tor-søn) ligger i det nye år, så starter
den før nytår.
Det modsatte sker om et års tid - da starter uge 1 først den 3. januar
2005.


godt nytår...

Krabsen



Mon, 29 Dec 2003 16:44:02 +0100, Herluf Holdt, 3140
<herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev:

> I dag mandag den 29. december begyndte, i følge min
> kalender (Naturlommekalenderen), uge 53.
>
> Det bliver åbenbart et problem, når jeg blader om til år
> 2004. Så hedder den samme uge pludselig uge 1.
>
> Er min kalender ene om at "uge 1" næste år er den
> samme uge, som begyndte i dag under navnet "uge 53"?
>



--
Sendt via Opera.
www.krabsen.dk
www.responsnord.dk
mfl

---

Gert Krabsen skrev:
> Jeg ved ikke om din kalender er en enspænder, men det er korrekt,
> at vi nu er i uge 1. Når det meste af ugen (tor-søn) ligger i det
> nye år, så starter den før nytår.

Tak. Så passer min kalender jo godt til dens ejer, som er
en "real enspænder"

For nogle år siden var hele det følgende år forkert nummereret
i Naturlommekalenderen. Og jeg måtte ændre et helt års
ugeplaner på mit daværende arbejde til stor moro blandt
kollegaerne. Så galt gik det heldigvis ikke denne gang. 2004 er
korrekt nummereret.

> godt nytår...

Tak i lige måde til alle nyhedsgruppedeltagere.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> writes:

> I dag mandag den 29. december begyndte, i følge min
> kalender (Naturlommekalenderen), uge 53.
>
> Det bliver åbenbart et problem, når jeg blader om til år
> 2004. Så hedder den samme uge pludselig uge 1.
>
> Er min kalender ene om at "uge 1" næste år er den
> samme uge, som begyndte i dag under navnet "uge 53"?

Nej, men din kalender er sandsynligvis den eneste, der kalder
indeværende uge for uge 53. Reglen er at uge 1 er ugen hvori årets
første torsdag forekommer. Da 1/1 er en torsdag ligger denne i uge 1
og da en uge ikke skifter numme hen over årskiftet har vi altså uge 1
nu. For 2003 må man altså specificere nærmere, når man siger "uge 1",
da der også var en sådan i starten af året.

   Torben

---

For 2003 må man altså specificere nærmere, når man siger "uge 1",
> da der også var en sådan i starten af året.
>
> Torben

Det er jeg ikke enig i. Den uge vi befinder os i nu hedder 1/2004, selv om
vi stadig er i 2003.

mvh Claus

---

Herluf Holdt, 3140 skrev:
> Er min kalender ene om at "uge 1" næste år er den
> samme uge, som begyndte i dag under navnet "uge 53"?

Den er nok ikke ene om det. Microsoft kan heller ikke finde ud af det:
<URL:http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;200299>

mvh Torben

---

"Herluf Holdt, 3140" wrote:
>
> Er min kalender ene om at "uge 1" næste år er den
> samme uge, som begyndte i dag under navnet "uge 53"?

Andre har svaret, men jeg iler med at henvise til en lille side om
emnet som en uhyre genial person har frembragt:
http://jeppesn.dk/uge.html


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:3FF071F8.8511E7BD@jeppesn.dk...
>
> Andre har svaret, men jeg iler med at henvise til en lille side om
> emnet som en uhyre genial person har frembragt:

Kan du ikke overtale samme geniale person til at beregne sandsynligheden
for, at der er uge 1 både først og sidst i året?

---

Uffe Kousgaard wrote:
>
> Kan du ikke overtale samme geniale person til at beregne sandsynligheden
> for, at der er uge 1 både først og sidst i året?

Det kommer jo an på hvad der menes. I begyndelsen af et år vil der jo
altid være noget af en uge 1 (mindst 4 dage). Så spørgsmålet er måske
blot hvad sandsynligheden er for at uge 1 i den anden ende begynder
allerede inden nytårsdag. Det er sandsynligheden 3/7 = 43 % for. Det
sker jo netop hvis nytårsdag er en torsdag, onsdag eller tirsdag (så
rager uge 1 hhv. tre, to og én dage ind i det udrindende år).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Uffe Kousgaard skrev:

> Kan du ikke overtale samme geniale person til at beregne sandsynligheden
> for, at der er uge 1 både først og sidst i året?

Et år kan starte med 7 forskellige ugedage og er hvert 4. år er skudår (i perioden
1901-2099) Det gør at der findes 14 typer år, der skifter med en cyklus på
28 år. Man behøves altså kun at gennemgå 28 år, for at finde sandsynligheden
for to uge 1 i et år.

Jeg synes det er en slem bøf, at opfinderen af ugenumre har lavet et system
hvor der kan forekomme to uger med samme nummer i et år.
Jeg ville fortrække en nummerering som i Herluf Holdt Postnummers kalender,
hvor der ikke tvivl om hvornår det er uge 1 år 2003. Det er selvfølgelig en
ulempe at den samme uge har to navne, men det er bedre med overinformation,
end manglende information.
Det er utroligt at uge-nummereringen har overlevet 70'erne hvor alting skulle
tilpasses computerne (skrifttyper, dato-formater mm).

Btw: "Året slutter i dag kl. 24.00 og et nyt begynder i morgen kl 0.00"
Hvordan skriver man ovenstående med am/pm-format?



Godt nytår

Ivar Magnusson

---

"Herluf Holdt, 3140" wrote:
>
> I dag mandag den 29. december begyndte, i følge min
> kalender (Naturlommekalenderen), uge 53.

I øvrigt er 2004 specielt derved at det både begynder på en torsdag og
er et skudår. Det første betyder at uge 1 begynder så tidligt som
muligt. Det andet fører (efter 29. februar) til at hvert ugenummer ind-
træffer yderligere en dag tidligere.

Således begynder ugerne i 2004 fra og med marts så tidligt som det kun
sker i 1 ud af 28 år.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
>
> Således begynder ugerne i 2004 fra og med marts så tidligt som det kun
> sker i 1 ud af 28 år.

Her regnede jeg jo i en approksiamtion der hedder den julianske
kalender. Jeg har siden fået mine øjne op for at det at bestemme
hvor ofte denne type år indtræffer i den gregorianske kalender, er
lidt vanskeligere. Det viser sig at være præcis 3,25 %, se det nye
afsnit nederst på min side http://jeppesn.dk/uge.html

Sjovt nok er skudår der begynder på en fredag eller en søndag blevet
*mere* almindelige efter at vi har indført den gregorianske kalender!

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Jeppe Stig Nielsen wrote:
>>
>> Således begynder ugerne i 2004 fra og med marts så tidligt som det kun
>> sker i 1 ud af 28 år.
>
> Her regnede jeg jo i en approksiamtion der hedder den julianske
> kalender. Jeg har siden fået mine øjne op for at det at bestemme
> hvor ofte denne type år indtræffer i den gregorianske kalender, er
> lidt vanskeligere. Det viser sig at være præcis 3,25 %, se det nye
> afsnit nederst på min side http://jeppesn.dk/uge.html
>
> Sjovt nok er skudår der begynder på en fredag eller en søndag blevet
> *mere* almindelige efter at vi har indført den gregorianske kalender!
>

Som du også skriver på din side, gentages den måde ugedagene falder på
forskellige datoer i løbet af en 400-årsperiode. Det betyder faktisk,
er der er en overhyppighed af fredag den 13. (forstået på den måde, at
af de 4800 gange det bliver den 13. i løbet af 400 år, falder denne
dato oftere på en fredag end nogen anden ugedag). Se fx

http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=88hu9p%24r60%241%40watserv3.uwaterloo.ca&rnum=10

Mvh Rasmus

--

---

Rasmus Villemoes wrote:
>
> > Sjovt nok er skudår der begynder på en fredag eller en søndag blevet
> > *mere* almindelige efter at vi har indført den gregorianske kalender!
>
> Som du også skriver på din side, gentages den måde ugedagene falder på
> forskellige datoer i løbet af en 400-årsperiode. Det betyder faktisk,
> er der er en overhyppighed af fredag den 13. (forstået på den måde, at
> af de 4800 gange det bliver den 13. i løbet af 400 år, falder denne
> dato oftere på en fredag end nogen anden ugedag).

Ah, endnu et interessant eksempel som man kan chokere folk med.

Generelt kan man sige at med den gregoriansk kalender er ugedag og
dato ikke længere »stokastisk uafhængige«. Det er fordi ugedagene
gentager sig med en periode på 7 dage, og datoerne gentager sig med
en periode på 146097 dage, og disse to tal er ikke indbyrdes primiske.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)