---

For nogen tid siden var der lidt snak her i gruppen om slidte
kædetandhjul. Nu har jeg lagt et par billeder af ét på
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/gallery.asp?gid=442.

Det stammer fra en GSX250, hvis ejer (Søren Dahl, som også læser med
her) først fik mistanke om at det fejlede noget, da han ikke kunne
bakke med cyklen

I går skiftede vi så fortandhjul - sammen med kæde og bagtandhjul - på
Sørens TransAlp. Det så væsentligt pænere ud, men man kunne dog skære
sig på tænderne, der var spidse og knivskarpe!

Så hvis din motorcykel har kørt nogen kilometer siden sidste check, så
skulle du måske kigge til tandhjul og kæde. Det forreste tandhjul er
ikke bare godt gemt på de fleste cykler, det er også dét, der bliver
slidt hurtigst.

--
Godt nytår

- Kåre
Yamaha XTZ750 SuperTènèrè - der også får nyt kædekit inden marts.

Nye læsere kan finde den gamle tråd hos Google:
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&threadm=oeq3rv804gpu12k3ill3p7avd111vp8e8m%404ax.com&rnum=4

---

> Så hvis din motorcykel har kørt nogen kilometer siden sidste check, så
> skulle du måske kigge til tandhjul og kæde. Det forreste tandhjul er
> ikke bare godt gemt på de fleste cykler, det er også dét, der bliver
> slidt hurtigst.
>
Ja, der er nogen der der bruger deres dele fuldt ud ))

--

Venlig hilsen
Flemming Disc

---

"Flemming Disc" <virker_ikke@discteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:3fee1650$0$29350$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Så hvis din motorcykel har kørt nogen kilometer siden sidste check, så
> > skulle du måske kigge til tandhjul og kæde. Det forreste tandhjul er
> > ikke bare godt gemt på de fleste cykler, det er også dét, der bliver
> > slidt hurtigst.
> >
> Ja, der er nogen der der bruger deres dele fuldt ud ))

Jeg har engang listet mig hjem uden specielt synlige spor af, hvor tænderne
engang havde siddet. Det bevirkede 'glidekobling', mærkværdigvis faldt kæden
ikke af. Tandhjul (incl. bremsetromle) er nu kadmieret og fungerer som
askebæger/lysestage, til varigt minde.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Kåre Nejmann" <post@kan.dk> skrev i en meddelelse
news:1i3suvsdrms4smrsl0jq3smudj9i4i3m9c@4ax.com...
> For nogen tid siden var der lidt snak her i gruppen om slidte
> kædetandhjul. Nu har jeg lagt et par billeder af ét på
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/gallery.asp?gid=442.
>
> Det stammer fra en GSX250, hvis ejer (Søren Dahl, som også læser med
> her) først fik mistanke om at det fejlede noget, da han ikke kunne
> bakke med cyklen

Tandhjulet vil kun blive nedslidt af kæden og dens forlængelse (qua
forstrækning eller slitage), så medmindre at pågældende tandhjul har stået
en (kæde-)udskiftning over bør både kæde og bagtandhjul bære præg af den
forekommende nedslidning og burde have været detekteret på et meget
tidligere tidspunkt :-|

At (forsøge at) løfte ud i kæden midt på bagtandhjulet, giver en klar
indikering af sagens tilstand:
- Kan det ikke lade sig gøre er kæden stadig u-strukket og uslidt (hvilket
kan forekomme så sent som ved 20.000 km!)!
- Er det muligt at løfte kæden blot en anelse ud fra tandhjulet, kan man
godt begynde at lede efter billigste tilbud på et kædekit (når en Oringskæde
begynder at vise slitage-tegn, går det som oftest hastigt mod enden!) :-|
- Er det så grelt at man kan se luft imellem kæde og tandhjul er det mere
end på tide at skifte hele(!) kædekittet!

Kæden er højest belastet under tilkobling, samt ved fuld rulle omkring
motorens max drejningsmoment!
Begge dele er kedelige tidspunkter at opleve en sprunget eller afhoppet kæde
=
Afhoppede kæder kiler sig ofte fast med et blokeret baghjul som ikke lader
sig redde med en udkobling =
En knækket kæde kan udover at rasle fredeligt af og ned på vejbanen, også
finde på at slå en "piskesnert" ved fortandhjulet og derved kile sig fast
med både et blokeret baghjul og et stort hul i motorblokken tilfølge =
Så det er ikke en banal ting at ignorere!!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:

>[...] kæde og bagtandhjul bære præg af den
>forekommende nedslidning og burde have været detekteret på et meget
>tidligere tidspunkt :-|
Bestemt. Men man skal jo begynde at lære et sted - i dette tilfælde
med første motorcykel og første kædekit-skifte. Senere er det sket
mere rettidigt

>- Er det muligt at løfte kæden blot en anelse ud fra tandhjulet, kan man
>godt begynde at lede efter billigste tilbud på et kædekit (når en Oringskæde
>begynder at vise slitage-tegn, går det som oftest hastigt mod enden!) :-|
Da rullerne har en smule spillerum omkring bøsningerne, så må det da
altid være muligt at løfte kæden en smule fra tandhjulet(?)

>- Er det så grelt at man kan se luft imellem kæde og tandhjul er det mere
>end på tide at skifte hele(!) kædekittet!
Helt enig - også i resten af det snippede.

>Så det er ikke en banal ting at ignorere!!
.... eller at være uvidende om/uopmærksom på - derfor min lille
fristil.

--
Kåre

---

"Kåre Nejmann" <post@kan.dk> skrev i en meddelelse
news:5qtuuv0fdr2qpvja6l0it4jgn1edhdvbjn@4ax.com...
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:
>
> >[...] kæde og bagtandhjul bære præg af den
> >forekommende nedslidning og burde have været detekteret på et meget
> >tidligere tidspunkt :-|
> Bestemt. Men man skal jo begynde at lære et sted - i dette tilfælde
> med første motorcykel og første kædekit-skifte. Senere er det sket
> mere rettidigt

Det var såmænd også mere en almen lektion for gruppen, samt en diskret
understregning af at det ikke nytter at dømme én af kædekittes parter (á
f.eks. forreste tandhjul) inde, hvis man ikke jævnligt kontrollerer
slidbilledet for pågældende part ganske nøje => Kæden skiftes som sæt
(=incl. begge tandhjul)!

> >- Er det muligt at løfte kæden blot en anelse ud fra tandhjulet, kan man
> >godt begynde at lede efter billigste tilbud på et kædekit (når en
> > Oringskæde begynder at vise slitage-tegn, går det som oftest hastigt mod
> > enden!) :-|
> Da rullerne har en smule spillerum omkring bøsningerne, så må det da
> altid være muligt at løfte kæden en smule fra tandhjulet(?)

Nix!
Afstanden immellem leddene = afstanden imellem tandhjulets tænder, hvorfor
kæden vil ligge til som fod i hose - Forestiller man sig en kort kæde lagt
360° rundt om et tandhjul, vil den ligge 100% fast til , og det samme vil
den med de mere end 180° den ligger an på enhver motorcykel (prøv selv på
den nymonterede kæde!)!
Netop dét er faktisk kæde/tandhjuls-transmissionens store styrke:
Belastningen optages ligeligt af samtlige anliggende led/tænder.
Men samtidig er det så også dét der indebærer systemets endeligt ved
nedslidning:
- Et tandhjul der bliver nedslidt får en mindre diameter => mindre omkreds,
og samme tandantal på mindre omkreds vil ikke matche kædens ledafstand,
hvorved at det kun er de første "indløbende" led/tænder der bærer byrden(*)!
- På modsatte vis vil den med tiden forstrukne kædes ledafstand heller ikke
passe hverken den oprindelige tandafstand, eller det nedslidte tandhjuls
mindre tandafstand; men facit bliver det samme: De første "indløbende"
led/tænder skal tage slæbet alene(*), hvorved sliddet først bliver endnu
større

(*):
I praksis vil en nedslidt kædetrasmission ligge an ved både ind og udløb, og
det er dét der gør at kæden derimellem er "løs" og mulig at trække fri af
tandhjulet!!

> >Så det er ikke en banal ting at ignorere!!
> ... eller at være uvidende om/uopmærksom på - derfor min lille
> fristil.

Og derfor også mine ord!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:bso6go$20tb$2@news.cybercity.dk...
>
> "Kåre Nejmann" <post@kan.dk> skrev i en meddelelse
> news:5qtuuv0fdr2qpvja6l0it4jgn1edhdvbjn@4ax.com...
> > "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:
> >
> > >[...] kæde og bagtandhjul bære præg af den
> > >forekommende nedslidning og burde have været detekteret på et meget
> > >tidligere tidspunkt :-|
> > Bestemt. Men man skal jo begynde at lære et sted - i dette tilfælde
> > med første motorcykel og første kædekit-skifte. Senere er det sket
> > mere rettidigt
>
> Det var såmænd også mere en almen lektion for gruppen, samt en diskret
> understregning af at det ikke nytter at dømme én af kædekittes parter (á
> f.eks. forreste tandhjul) inde, hvis man ikke jævnligt kontrollerer
> slidbilledet for pågældende part ganske nøje => Kæden skiftes som sæt
> (=incl. begge tandhjul)!
>
> > >- Er det muligt at løfte kæden blot en anelse ud fra tandhjulet, kan
man
> > >godt begynde at lede efter billigste tilbud på et kædekit (når en
> > > Oringskæde begynder at vise slitage-tegn, går det som oftest hastigt
mod
> > > enden!) :-|
> > Da rullerne har en smule spillerum omkring bøsningerne, så må det da
> > altid være muligt at løfte kæden en smule fra tandhjulet(?)
>
> Nix!
> Afstanden immellem leddene = afstanden imellem tandhjulets tænder, hvorfor
> kæden vil ligge til som fod i hose - Forestiller man sig en kort kæde lagt
> 360° rundt om et tandhjul, vil den ligge 100% fast til , og det samme vil
> den med de mere end 180° den ligger an på enhver motorcykel (prøv selv på
> den nymonterede kæde!)!
> Netop dét er faktisk kæde/tandhjuls-transmissionens store styrke:
> Belastningen optages ligeligt af samtlige anliggende led/tænder.
> Men samtidig er det så også dét der indebærer systemets endeligt ved
> nedslidning:
> - Et tandhjul der bliver nedslidt får en mindre diameter => mindre
omkreds,
>
Det meste du skriver er rigtig nok, men det sidste her med mindre diameter
på et bagtandhjul ser vi jo aldrig i praksis; jeg tvivler på at det kan
måles. For kædens kraft på tænderne/tandhjulet virker jo tangentialt og
altså ikke "i dybden", altså ikke ind mod centrum, så derfor bliver bagsiden
på tænderne banket/slidt væk og tandprofilerne ikke længere rigtigt formet
til rullerne. Dette i kombination med en slidt kæde der jo har længere
mellem rullerne resulterer i at kraften kun overføres via en kæderulle af
gangen, og især med længere tid mellem skift mellem trækket i det næste
tandhjul, resulterende i hammerslag mod den følgende tand.

Gert Thorgersen
>
> og samme tandantal på mindre omkreds vil ikke matche kædens ledafstand,
> hvorved at det kun er de første "indløbende" led/tænder der bærer
byrden(*)!
> - På modsatte vis vil den med tiden forstrukne kædes ledafstand heller
ikke
> passe hverken den oprindelige tandafstand, eller det nedslidte tandhjuls
> mindre tandafstand; men facit bliver det samme: De første "indløbende"
> led/tænder skal tage slæbet alene(*), hvorved sliddet først bliver endnu
> større
>
> (*):
> I praksis vil en nedslidt kædetrasmission ligge an ved både ind og udløb,
og
> det er dét der gør at kæden derimellem er "løs" og mulig at trække fri af
> tandhjulet!!
>
> > >Så det er ikke en banal ting at ignorere!!
> > ... eller at være uvidende om/uopmærksom på - derfor min lille
> > fristil.
>
> Og derfor også mine ord!
>
> --
> Armand.
>
>
>
>

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
news:bsoq5r$jsb$1@news.loxinfo.co.th...
>
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
> news:bso6go$20tb$2@news.cybercity.dk...
> >
> > Afstanden immellem leddene = afstanden imellem tandhjulets tænder,
> > hvorfor kæden vil ligge til som fod i hose - Forestiller man sig en kort
kæde
> > lagt 360° rundt om et tandhjul, vil den ligge 100% fast til , og det
samme
> > vil den med de mere end 180° den ligger an på enhver motorcykel (prøv
selv
> > på den nymonterede kæde!)!
> > ......Men samtidig er det så også dét der indebærer systemets endeligt
> > ved nedslidning:
> > - Et tandhjul der bliver nedslidt får en mindre diameter => mindre
> > omkreds,
> >
> Det meste du skriver er rigtig nok, men det sidste her med mindre diameter
> på et bagtandhjul ser vi jo aldrig i praksis; jeg tvivler på at det kan
> måles. For kædens kraft på tænderne/tandhjulet virker jo tangentialt og
> altså ikke "i dybden", altså ikke ind mod centrum, så derfor bliver
> bagsiden på tænderne banket/slidt væk og tandprofilerne ikke længere
rigtigt
> formet til rullerne.

Primo:
Selvom jeg vil give dig ret deri, vil jeg alligevel postulere at det kan
måles på diameteren (ANYONE?)
Selvom slitagen primært er tangential må man anskue at såvel det/de
indløbende, som de udløbende led ligger an - men mod hver sin side af
tænderne, hvorfor der må opstå en radial berøring/slitage et sted imellem
disse to tangentiale berøringer :-/

Secundo:
Det ér utvivlsomt kædens forlængelse (i såvel materiale som led) der gør den
største forskel i nedslidningsbilledet af kædekittet, og selvom jeg ellers
tåler korrektioner og irrettesættelser ganske godt, falder det i dette
tilfælde mig for brystet at du trods dine selvbestaltede faglige rutiner
ikke magter blot at lade dén forklaring henstå som et letopfatteligt
geometrisk pædagogisk middel :-|

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:bsumg4$2pqd$10@news.cybercity.dk...
>
> "Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
> news:bsoq5r$jsb$1@news.loxinfo.co.th...
> >
> > "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
> > news:bso6go$20tb$2@news.cybercity.dk...
> > >
> > > Afstanden immellem leddene = afstanden imellem tandhjulets tænder,
> > > hvorfor kæden vil ligge til som fod i hose - Forestiller man sig en
kort
> kæde
> > > lagt 360° rundt om et tandhjul, vil den ligge 100% fast til , og det
> samme
> > > vil den med de mere end 180° den ligger an på enhver motorcykel (prøv
> selv
> > > på den nymonterede kæde!)!
> > > ......Men samtidig er det så også dét der indebærer systemets endeligt
> > > ved nedslidning:
> > > - Et tandhjul der bliver nedslidt får en mindre diameter => mindre
> > > omkreds,
> > >
> > Det meste du skriver er rigtig nok, men det sidste her med mindre
diameter
> > på et bagtandhjul ser vi jo aldrig i praksis; jeg tvivler på at det kan
> > måles. For kædens kraft på tænderne/tandhjulet virker jo tangentialt og
> > altså ikke "i dybden", altså ikke ind mod centrum, så derfor bliver
> > bagsiden på tænderne banket/slidt væk og tandprofilerne ikke længere
> rigtigt
> > formet til rullerne.
>
> Primo:
> Selvom jeg vil give dig ret deri, vil jeg alligevel postulere at det kan
> måles på diameteren (ANYONE?)
> Selvom slitagen primært er tangential må man anskue at såvel det/de
> indløbende, som de udløbende led ligger an - men mod hver sin side af
> tænderne, hvorfor der må opstå en radial berøring/slitage et sted imellem
> disse to tangentiale berøringer :-/
>
> Secundo:
> Det ér utvivlsomt kædens forlængelse (i såvel materiale som led) der gør
den
> største forskel i nedslidningsbilledet af kædekittet, og selvom jeg ellers
> tåler korrektioner og irrettesættelser ganske godt, falder det i dette
> tilfælde mig for brystet at du trods dine selvbestaltede faglige rutiner
> ikke magter blot at lade dén forklaring henstå som et letopfatteligt
> geometrisk pædagogisk middel :-|
>
> --
> Armand.

Hvorfor skriver du "dine selvbestaltede faglige rutiner" ?

Jeg er trods alt maskiningeniøruddannet, afsluttet januar 1986. Og under
maskiningeniøruddannelsen lærer vi jo netop også at beregne kæder, og får i
den sammenhæng et par konstruktionsopgaver hvori indgår kæder. Og i mit
afgangsprojekt - beregning/konstruktion af en motorcykelmotor - indgik der
da også kæde.

Da jeg havde ejet og tunet motorcykelmotorer i 10 år - og knallerter (mv) 17
til 12 før - kendte jeg til kæder mv. før ingeniøruddannelsen, og gik derfor
udover det vi lærte under ingeniøruddannelsen. Har f.o.m. 1968 handlet med
alle tænkelige tuningsfirmaer og bl.a. bogforlag i lande som især USA,
England, Tyskland, Sverige. Og havde derfor mere gangbar viden end det man
kendte i Andedammen Danmark.

Jeg brugte for øvrigt, som nævnt tidligere i år, plastik og aluminium
bagtandhjul til min tunede Honda CB750, og den stærkere knastkæde; fra Ross
Colins. Har stadigt et at disse plasttandhjul fra USA og forærede et til
Ingeniørhøjskolen; havde med tænder fra 47 til 52.

Gert Thorgersen

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
news:bsvv9e$l6u$1@news.loxinfo.co.th...
>
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
> news:bsumg4$2pqd$10@news.cybercity.dk...
> >
> > .................................................falder det i dette
> > tilfælde mig for brystet at du trods dine selvbestaltede faglige rutiner
> > ikke magter blot at lade dén forklaring henstå som et letopfatteligt
> > geometrisk pædagogisk middel :-|
>
> Hvorfor skriver du "dine selvbestaltede faglige rutiner" ?
> Jeg er trods alt maskiningeniøruddannet, afsluttet januar 1986. Og under
> maskiningeniøruddannelsen lærer vi jo netop også at beregne kæder.......
> Da jeg havde ejet og tunet motorcykelmotorer i 10 år - og knallerter (mv)
> 17 til 12 før ..........Har f.o.m. 1968 handlet med alle tænkelige
> tuningsfirmaer

"selvbestaltede faglige rutiner" var kun et udtryk der skulle pinpointe at
du angiver at være vidt belæst; erfaren og at have undervist i en vis grad!
Hvad du overser p.g.a. focus på lige det udtryk, er at netop på baggrund
deraf faldt det mig for brystet at du ikke opfattede dén med det nedslidte
tandhjul som værende effektivt geometrisk forklarende (om hvad der sker
under den modsat rettede medslidning af kædekittet), og istedet for at lade
den henstå som sådan, kaster dig over decimalerne med en decideret
underkendelse :-|

Og lige hér har du gjort det igen:
Kører løs i forsvar for noget jeg slet ikke har skrevet! :-|
Hvordan har du kunnet uddanne dig til ingeniør, når du ikke er bedre til at
læse end som så???

--
Armand.
(der i vid grad forsøger at udbrede sig ud fra sine dokumenterbare
pædagogiske evner)

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:bsumg4$2pqd$10@news.cybercity.dk...
>
> "Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
> news:bsoq5r$jsb$1@news.loxinfo.co.th...
> >
> > "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
> > news:bso6go$20tb$2@news.cybercity.dk...
> > >
> > > Afstanden immellem leddene = afstanden imellem tandhjulets tænder,
> > > hvorfor kæden vil ligge til som fod i hose - Forestiller man sig en
kort
> kæde
> > > lagt 360° rundt om et tandhjul, vil den ligge 100% fast til , og det
> samme
> > > vil den med de mere end 180° den ligger an på enhver motorcykel (prøv
> selv
> > > på den nymonterede kæde!)!
> > > ......Men samtidig er det så også dét der indebærer systemets endeligt
> > > ved nedslidning:
> > > - Et tandhjul der bliver nedslidt får en mindre diameter => mindre
> > > omkreds,
> > >
> > Det meste du skriver er rigtig nok, men det sidste her med mindre
diameter
> > på et bagtandhjul ser vi jo aldrig i praksis; jeg tvivler på at det kan
> > måles. For kædens kraft på tænderne/tandhjulet virker jo tangentialt og
> > altså ikke "i dybden", altså ikke ind mod centrum, så derfor bliver
> > bagsiden på tænderne banket/slidt væk og tandprofilerne ikke længere
> rigtigt
> > formet til rullerne.
>
> Primo:
> Selvom jeg vil give dig ret deri, vil jeg alligevel postulere at det kan
> måles på diameteren (ANYONE?)
> Selvom slitagen primært er tangential må man anskue at såvel det/de
> indløbende, som de udløbende led ligger an - men mod hver sin side af
> tænderne, hvorfor der må opstå en radial berøring/slitage et sted imellem
> disse to tangentiale berøringer :-/
>
Efter at have sendt mit første svar idag kom jeg i tanke om en anden ting,
nemlig kraftfordelingen, altså tangentialt kontra radialt. For vi har jo at
slitage er proportional med belastningen, og vi har også det med
elasticitet. Og grænseoverskridelsen for elasticiteten resulterer jo i
deformering; med tanke på hammerslaget på tænder af en slidt/forlænget kæde
i relation til "længden" mellem tænderne.

Jeg kiggede på tandhjul fra min tidligere Honda CB 750 og fandt diameter for
bagtandhjul med 48 tænder til værende 240 mm, og længden mellem for og
bagtandhjul
til vel/ca. 550 mm. Dette resulterer jo i radier på henholdsvis 120 mm og 45
mm og efterfølgende en trekant med langsiden 550 mmog den lille kortside
værende 120 - 45 = 75 mm. Dette giver den manglende kortside til at være
544,9 mm, og dermed vektorerne mellem tangential og radial belastning af
bagtandhjulet ( og fortandhjulet) til være henholdsvis lig 99,07 % og 13,64
% af den samlede vektor for kædens træk. Altså 99,07 / 13,64 = 7,3 gange så
stor tangential belastning kontra den radikale. Men dertil skal lægges at
tandens profil - som jo nærmest en trekant jo resulterer i at i praksis er
den tangentiale belastning vel 2 gange større end den radiale, resulterende
i 2 * 7,3 = tilnærmelsesvis 15 gange.
Altså i relation til slitage og overskridelse af elasticitetsgrænsen.

Så det er nok svært at måle nogen mindsket diameter på et tandhjul før det
er så slidt at det skulle have været slidt for lang tid siden.

Gert Thorgersen
>
> Secundo:
> Det ér utvivlsomt kædens forlængelse (i såvel materiale som led) der gør
den
> største forskel i nedslidningsbilledet af kædekittet, og selvom jeg ellers
> tåler korrektioner og irrettesættelser ganske godt, falder det i dette
> tilfælde mig for brystet at du trods dine selvbestaltede faglige rutiner
> ikke magter blot at lade dén forklaring henstå som et letopfatteligt
> geometrisk pædagogisk middel :-|
>
> --
> Armand.
>
>
>
>

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
news:bt0s7c$vp6$1@news.loxinfo.co.th...
>
< ..................................kom jeg i tanke om en anden ting,
> nemlig kraftfordelingen, altså tangentialt kontra radialt. For vi har jo
> at slitage er proportional med belastningen, og vi har også det med
> elasticitet. Og grænseoverskridelsen for elasticiteten resulterer jo i
> deformering; med tanke på hammerslaget på tænder af en slidt/forlænget
> kæde i relation til "længden" mellem tænderne.
> Jeg kiggede på tandhjul fra min tidligere Honda CB 750 og fandt .........
> at i praksis er den tangentiale belastning vel 2 gange større end
> den radiale, resulterende i 2 * 7,3 = tilnærmelsesvis 15 gange.
> Altså i relation til slitage og overskridelse af elasticitetsgrænsen.

Hvis man nu fejlagtig spænder sit friske kædekit for hårdt op således at man
overbelaster hjullejerne qua indfjedringen - Vil du så mene at kæden ikke
har været trykket radialt tungere imod tandhjulet??

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:bt1mqc$1a0h$7@news.cybercity.dk...
>
> "Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
> news:bt0s7c$vp6$1@news.loxinfo.co.th...
> >
> < ..................................kom jeg i tanke om en anden ting,
> > nemlig kraftfordelingen, altså tangentialt kontra radialt. For vi har jo
> > at slitage er proportional med belastningen, og vi har også det med
> > elasticitet. Og grænseoverskridelsen for elasticiteten resulterer jo i
> > deformering; med tanke på hammerslaget på tænder af en slidt/forlænget
> > kæde i relation til "længden" mellem tænderne.
> > Jeg kiggede på tandhjul fra min tidligere Honda CB 750 og fandt
..........
> > at i praksis er den tangentiale belastning vel 2 gange større end
> > den radiale, resulterende i 2 * 7,3 = tilnærmelsesvis 15 gange.
> > Altså i relation til slitage og overskridelse af elasticitetsgrænsen.
>
> Hvis man nu fejlagtig spænder sit friske kædekit for hårdt op således at
man
> overbelaster hjullejerne qua indfjedringen - Vil du så mene at kæden ikke
> har været trykket radialt tungere imod tandhjulet??
> --
> Armand.
>
Absolut ingen forskel på fordelingen. Altså fordelingen mellem tangentilal
og radial kraft vil være den samme, men større for begge.

Men med at spænde tandhjulet for hårdt pånavet så jeg for en 20 år siden at
hos Lydmuren havde man spændt et plastisk bagtandhjul for hårdt ind mod et
ikke planpassende nav og dette resulterede i et hult bagtandhjul. Og da
motorcyklen blev kørt med dette( ! ) resulterede det i efterfølgende
konstant deformation af bagtandhjulet; kunne altså ikke senere rettes til
igen at blive plant. Udover at det jo resulterede i at bagkæden jo ikke trak
lige - de to tandhjul sporede jo ikke længere - og derved belastede
bagtandhjulet skævt/sideværts.

Gert Thorgersen
>
>

---

Gert Bo thorgersen skrev i meddelelsen ...

>Jeg kiggede på tandhjul fra min tidligere Honda CB 750 og fandt diameter
for
>bagtandhjul med 48 tænder til værende 240 mm, og længden mellem for og
>bagtandhjul
>til vel/ca. 550 mm. Dette resulterer jo i radier på henholdsvis 120 mm og
45
>mm og efterfølgende en trekant med langsiden 550 mmog den lille kortside
>værende 120 - 45 = 75 mm. Dette giver den manglende kortside til at være
>544,9 mm, og dermed vektorerne mellem tangential og radial belastning af
>bagtandhjulet ( og fortandhjulet) til være henholdsvis lig 99,07 % og 13,64
>% af den samlede vektor for kædens træk. Altså 99,07 / 13,64 = 7,3 gange så
>stor tangential belastning kontra den radikale. Men dertil skal lægges at
>tandens profil - som jo nærmest en trekant jo resulterer i at i praksis er
>den tangentiale belastning vel 2 gange større end den radiale, resulterende
>i 2 * 7,3 = tilnærmelsesvis 15 gange.
>Altså i relation til slitage og overskridelse af elasticitetsgrænsen.
>
>Så det er nok svært at måle nogen mindsket diameter på et tandhjul før det
>er så slidt at det skulle have været slidt for lang tid siden.



Sikke en gang sludder ! Kæden forlader under alle omstændigheder
kædehjulene tangentialt, uanset forholdet mellem tænder på kædehjulene. Der
opstår kun radial kraft forsåvidt at kædehjulet er mangekantet, og at
kædeleddene "løftes af hjulet" over en rotation svarende til vinklen mellem
den halve tandafstand.

mvh
Orla

>
>Gert Thorgersen

---

> Selvom jeg vil give dig ret deri, vil jeg alligevel postulere at det
> kan måles på diameteren (ANYONE?)

Hej Armand

Jeg vil give Gert Bo Thorgersen ret i at der ikke er nogen dybde slidning af
tandhjulene af betydning. Når man ser at kæden sidder løsere på tandhjulene
skyldes det efter min mening kun at kæden er blevet trukket længere, ikke at
tandhjulet er blevet slidt mindre i diameter. Jo længere kæden trækkes, jo
færre tænder trækkes der på på tandhjulene, og til sidst trækkes der kun
lige i de øverste par stykker, både på for og bagtandhjul.

--
Mojn Jens Bager Jensen
Honda CBR 600 F '94 og Suzuki DR 600 '85
Præsident for Polyteknisk MC Forening (PMC)
Træt af spam -> nospam.dkfritidmotorcykel.dk

---

"Jens Jacob Bager Jensen" <bager@nospam.dkfritidmotorcykel.dk> skrev i en
meddelelse news:4XyJb.184$j22.84@news.get2net.dk...
> >
> Jeg vil give Gert Bo Thorgersen ret i at der ikke er nogen dybde slidning
af
> tandhjulene af betydning. Når man ser at kæden sidder løsere på
tandhjulene
> skyldes det efter min mening kun at kæden er blevet trukket længere, ikke
at
> tandhjulet er blevet slidt mindre i diameter.

Når jeg nævnte "dybdeslidning", var det ikke med henblik på at kæden er
løsere på tandhjulet, men derimod en visualisering af at dén nedslidning vil
trække i modsat retning end den samtidigt forstrukne/slidte kæde!

Og jeg tror stadig at der også forekommer en, omend marginal, radial
nedslidning!
Skulle PMC-hulen ikke være stedet hvor man kan finde nyt og gammelt at
sammenligne imellem??

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:

>> Da rullerne har en smule spillerum omkring bøsningerne, så må det da
>> altid være muligt at løfte kæden en smule fra tandhjulet(?)
>Nix!
Jeg har lige været i værkstedet og prøve, og jeg vil stadig påstå at
man - i hvert fald i nogen tilfælde - vil kunne løfte en ny kæde fra
en nyt tandhjul. Ikke meget, men dog en halv til en hel milimeter.

>Afstanden immellem leddene = afstanden imellem tandhjulets tænder, hvorfor
>kæden vil ligge til som fod i hose
Enig. Men dels vil der være bare en lille smule luft mellem hver rulle
og tanden til den ene eller den anden side. Dels er der lidt luft
(eller fedt) mellem hver rulle og den bøsning, som rullen sidder
omkring. Dels er der lidt slup mellem bøsning og nitte* (tag en ny
kæde og se, om du ikke kan bøje den lidt sideværts).

Alt det betyder jo ikke noget, så længe der kun bliver trukket i kæden
i én retning, for så vil sluppet jo altid være 'bagved' både rulle,
bøsning og nitte - set i forhold til trækretningen.
Men hvis man løfter i kæden midt på et tandhjul, så vil der jo ikke
samme trækretning hele vejen rundt, og derfor kan man løfte kæden den
smule, som sluppet tillader.

> - Forestiller man sig en kort kæde lagt
>360° rundt om et tandhjul, vil den ligge 100% fast til
Ja, men kun hvis tolerencerne er nul, vil du ikke kunne dreje kæden en
lille smule i forhold til tandhjulet!


Til mit forsøg anvendte jeg et ubrugt 46-tands tandhjul og en stump
ubrugt men affedtet 520-kæde. Netop den stive fedt, som nye kæder
leveres med, vil nok gøre det noget sværere, at løfte kæden fra
tandhjulet.


*Er det den rette betegnelse? Jeg kan ikke finde den 'kæde-ordbog' du,
så vidt jeg husker, en gang skrev her i gruppen.

--
Kåre

PS. Jeg undskylder de 'alternative' beskrivelser. Det ville altså være
lidt nemmere at forklare, hvis jeg også kunne gestikulere lidt

---

"Kåre Nejmann" <post@kan.dk> wrote in message
news:cc69vvoi3hsp17nbs352iepfh2ri95r0qg@4ax.com...
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:
>
> >> Da rullerne har en smule spillerum omkring bøsningerne, så må det da
> >> altid være muligt at løfte kæden en smule fra tandhjulet(?)
> >Nix!
> Jeg har lige været i værkstedet og prøve, og jeg vil stadig påstå at
> man - i hvert fald i nogen tilfælde - vil kunne løfte en ny kæde fra
> en nyt tandhjul. Ikke meget, men dog en halv til en hel milimeter.
>
>
Kontra dette har jeg da jeg havde min Honda CB 750 1974-79 oplevet det
modsatte altså at kædeleddene/rullerne ligesom var for store til
"hulrummene/forsænkningerne" mellem spidserne på tandhjulene, altså skulle
trykkes på for at komme ned på deres plads.

Men nu vil jeg fremover igen komme til at have med bagkæder at gøre da jeg
jo nu eler 250 cc off-roaderen og 125 cc by motorcyklen, samt sandsynligvis
at få en mere med bagkæde imin søgen efter en stor en ud over BMW R100én jeg
jo har. Og skal så igen til at lede i forskellige lande efter de bedste
tandhjul, ligesom da jeg havde Honda CB 750én.

Men man kan egentlig findeud af hvor stramt rullen ligger mellem tænderne
ved at hende data fra DS eller DIN (Dansk Standard og Deutsche Industri
Normen (hvisjeg husker rigt)), hvilket var vi jo gjorde under
maskintegningerne under ingeniøruddannelsen. Og det var måske dér jeg
studsede over at den egentlig passede for stramt, jeg har en vis erindring
der om).
>
> >Afstanden immellem leddene = afstanden imellem tandhjulets tænder,
hvorfor
> >kæden vil ligge til som fod i hose
> Enig. Men dels vil der være bare en lille smule luft mellem hver rulle
> og tanden til den ene eller den anden side. Dels er der lidt luft
> (eller fedt) mellem hver rulle og den bøsning, som rullen sidder
> omkring. Dels er der lidt slup mellem bøsning og nitte* (tag en ny
> kæde og se, om du ikke kan bøje den lidt sideværts).
>
> Alt det betyder jo ikke noget, så længe der kun bliver trukket i kæden
> i én retning, for så vil sluppet jo altid være 'bagved' både rulle,
> bøsning og nitte - set i forhold til trækretningen.
> Men hvis man løfter i kæden midt på et tandhjul, så vil der jo ikke
> samme trækretning hele vejen rundt, og derfor kan man løfte kæden den
> smule, som sluppet tillader.
>
> > - Forestiller man sig en kort kæde lagt
> >360° rundt om et tandhjul, vil den ligge 100% fast til
> Ja, men kun hvis tolerencerne er nul, vil du ikke kunne dreje kæden en
> lille smule i forhold til tandhjulet!
>
Og når tollerancen ikke er nul er det jo kun via en rulle på skift at der
overføres al kraft til baghjulet, og jo større slup des større "accelereret"
chock på næste aktiveret tand.
>
> Til mit forsøg anvendte jeg et ubrugt 46-tands tandhjul og en stump
> ubrugt men affedtet 520-kæde. Netop den stive fedt, som nye kæder
> leveres med, vil nok gøre det noget sværere, at løfte kæden fra
> tandhjulet.
>
>
> *Er det den rette betegnelse? Jeg kan ikke finde den 'kæde-ordbog' du,
> så vidt jeg husker, en gang skrev her i gruppen.
>
> --
> Kåre
>
> PS. Jeg undskylder de 'alternative' beskrivelser. Det ville altså være
> lidt nemmere at forklare, hvis jeg også kunne gestikulere lidt

Gert Thorgersen

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
news:bt2h11$8pm$2@news.loxinfo.co.th...
>
> Men man kan egentlig findeud af hvor stramt rullen ligger mellem tænderne
> ved at hende data fra DS eller DIN (Dansk Standard og Deutsche Industri
> Normen (hvisjeg husker rigt)),

DS/EN (for Europa Norm), hedder det nu!

> Kontra dette har jeg da jeg havde min Honda CB 750 1974-79 oplevet det
> modsatte altså at kædeleddene/rullerne ligesom var for store til
> "hulrummene/forsænkningerne" mellem spidserne på tandhjulene, altså skulle
> trykkes på for at komme ned på deres plads.

Så stramt har jeg aldrig oplevet det, men der er jo også forskel på kvalitet
i tilpasningen, og alene en lakering vil jo optage plads fra rullerne!
Men det er en kendsgerning, som er specielt let at observere ved de ellers
servicefri O-ringskæder, at et kædekit lige skal køres til sammen -
Hvorunder
at kædeopspændingen løsner sig og kræver efterjustering!

--
Armand

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:bt2rc0$2mv6$5@news.cybercity.dk...
>
> "Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
> news:bt2h11$8pm$2@news.loxinfo.co.th...
> >
> > Men man kan egentlig findeud af hvor stramt rullen ligger mellem
tænderne
> > ved at hende data fra DS eller DIN (Dansk Standard og Deutsche Industri
> > Normen (hvisjeg husker rigt)),
>
> DS/EN (for Europa Norm), hedder det nu!
>
> > Kontra dette har jeg da jeg havde min Honda CB 750 1974-79 oplevet det
> > modsatte altså at kædeleddene/rullerne ligesom var for store til
> > "hulrummene/forsænkningerne" mellem spidserne på tandhjulene, altså
skulle
> > trykkes på for at komme ned på deres plads.
>
> Så stramt har jeg aldrig oplevet det, men der er jo også forskel på
kvalitet
> i tilpasningen, og alene en lakering vil jo optage plads fra rullerne!
> Men det er en kendsgerning, som er specielt let at observere ved de ellers
> servicefri O-ringskæder, at et kædekit lige skal køres til sammen -
> Hvorunder
> at kædeopspændingen løsner sig og kræver efterjustering!
> --
> Armand
>
Der var en ting jeg kom i tanke om lige efter i morges (thailandsk tid) at
have sendt de 2 indlæg men ikke kunne nå inden jeg skulle på hospitalet med
den ved motorcykel uheld brækkede skulder. Og det var, hvilket taler i mit
favør, at vi jo har glemt i beregningerne vedr. radial slitage af tandhjul
at medtage centrifugalkraften.

Vi har jo: F = m * omega^2* R = (m * v^2) / R

altså masse gange omdrejningstal - målt i radianer i anden - gange radius.

Centrifugalkraften søger jo at smide kæden af tandhjulet, hvilket jo
mindsker det radiale tryk på tandhjulet og dermed den radiale slitage.

Jeg tog og regnede på det og fandt at med tandhjulet havende en radius på 12
cm, og kørende med en fart af 200 km/tim med et bagdæk havende omkredsen 2
meter og sigende at det måske var en kædedel på 100 gram der skulle
iagttages; altså delen som overfører kraften lige før kæden slipper
tandhjulet.

Jeg fik det da til at der bruges 3 Hp på at holde kædeleddet på de 100 gram
inde.

Dette resultatet er jo kun ens skønsmæssig beregning, hvor bl.a. forholdet
mellem for og bagtandhjul vel betyder mest, for i tilfældet blev der brugt
det tidligere nævnte med udvekslingen 18 / 48, og havde vi istedet ingen
udveksling via bagtandhjulene så ville uendeligt mange Hp jo ikke kunne
holde de 100 gram inde!

Men af dette eksempel ses yderlig hvor lille dybdeslitagen af tandhjul er,
som jo sikkert gør det umuligt at registrere det normalt.

Gert Thorgersen

---

> >
> Der var en ting jeg kom i tanke om lige efter i morges (thailandsk
tid) at
> have sendt de 2 indlæg men ikke kunne nå inden jeg skulle på
hospitalet med
> den ved motorcykel uheld brækkede skulder. Og det var, hvilket taler i
mit
> favør, at vi jo har glemt i beregningerne vedr. radial slitage af
tandhjul
> at medtage centrifugalkraften.
>
> Vi har jo: F = m * omega^2* R = (m * v^2) / R
>
> altså masse gange omdrejningstal - målt i radianer i anden - gange
radius.
>
> Centrifugalkraften søger jo at smide kæden af tandhjulet, hvilket jo
> mindsker det radiale tryk på tandhjulet og dermed den radiale slitage.
>
> Jeg tog og regnede på det og fandt at med tandhjulet havende en radius
på 12
> cm, og kørende med en fart af 200 km/tim med et bagdæk havende
omkredsen 2
> meter og sigende at det måske var en kædedel på 100 gram der skulle
> iagttages; altså delen som overfører kraften lige før kæden slipper
> tandhjulet.
>
> Jeg fik det da til at der bruges 3 Hp på at holde kædeleddet på de 100
gram
> inde.
>
> Dette resultatet er jo kun ens skønsmæssig beregning, hvor bl.a.
forholdet
> mellem for og bagtandhjul vel betyder mest, for i tilfældet blev der
brugt
> det tidligere nævnte med udvekslingen 18 / 48, og havde vi istedet
ingen
> udveksling via bagtandhjulene så ville uendeligt mange Hp jo ikke
kunne
> holde de 100 gram inde!
>
> Men af dette eksempel ses yderlig hvor lille dybdeslitagen af tandhjul
er,
> som jo sikkert gør det umuligt at registrere det normalt.
>
> Gert Thorgersen
>

Uden at være autistisk maskiningeniør med 13-taller, så taler den
almindelige sunde fornuft vel at en evt. deformation af tænder må være
størst, når belastningen er størst. Den øjeblikkelige belastning må
nødvendigvis være størst i det gear med den største udveksling, dvs
første gear, altså når MC'en ikke kører særlig hurtigt, og ved disse
(lave) hastigheder må centripitalkraften (..eller centrifugalkraft, er
der nogen der ynder at sige) være på sit laveste. Ergo, når kæde og tand
hjul deformeres mest, betyder centripitalkraften tilnærmelsesvis
ingenting.

mvh
Kenneth S
(Der synes denne diskussion er blevet for teoretisk til rent faktisk at
kunne bruges til noget)

---

"Kenneth Sørensen" wrote:

> mvh
> Kenneth S
> (Der synes denne diskussion er blevet for teoretisk til rent faktisk at
> kunne bruges til noget)

Hvis hele diskussionen går på om et tandhjul bliver slidt mindre i diameter
eller det kun er tænderne der forsvinder, så kan det vel ikke udelukkes, at
der er nogen i dette forum som har et nyt og gammelt. Og som kan lægge den
oven på hinanden. Mon ikke man så får svaret.



--
Med venlig hilsen

Ib Jakobsen
BMW uden kædetræk.

---

"Kenneth Sørensen" <Kenneth(snabela)krumling(punktum)dk> wrote in message
news:3ff6ce2b$0$95051$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > Der var en ting jeg kom i tanke om lige efter i morges (thailandsk
> tid) at
> > have sendt de 2 indlæg men ikke kunne nå inden jeg skulle på
> hospitalet med
> > den ved motorcykel uheld brækkede skulder. Og det var, hvilket taler i
> mit
> > favør, at vi jo har glemt i beregningerne vedr. radial slitage af
> tandhjul
> > at medtage centrifugalkraften.
> >
> > Vi har jo: F = m * omega^2* R = (m * v^2) / R
> >
> > altså masse gange omdrejningstal - målt i radianer i anden - gange
> radius.
> >
> > Centrifugalkraften søger jo at smide kæden af tandhjulet, hvilket jo
> > mindsker det radiale tryk på tandhjulet og dermed den radiale slitage.
> >
> > Jeg tog og regnede på det og fandt at med tandhjulet havende en radius
> på 12
> > cm, og kørende med en fart af 200 km/tim med et bagdæk havende
> omkredsen 2
> > meter og sigende at det måske var en kædedel på 100 gram der skulle
> > iagttages; altså delen som overfører kraften lige før kæden slipper
> > tandhjulet.
> >
> > Jeg fik det da til at der bruges 3 Hp på at holde kædeleddet på de 100
> gram
> > inde.
> >
> > Dette resultatet er jo kun ens skønsmæssig beregning, hvor bl.a.
> forholdet
> > mellem for og bagtandhjul vel betyder mest, for i tilfældet blev der
> brugt
> > det tidligere nævnte med udvekslingen 18 / 48, og havde vi istedet
> ingen
> > udveksling via bagtandhjulene så ville uendeligt mange Hp jo ikke
> kunne
> > holde de 100 gram inde!
> >
> > Men af dette eksempel ses yderlig hvor lille dybdeslitagen af tandhjul
> er,
> > som jo sikkert gør det umuligt at registrere det normalt.
> >
> > Gert Thorgersen
> >
>
> Uden at være autistisk maskiningeniør med 13-taller, så taler den
> almindelige sunde fornuft vel at en evt. deformation af tænder må være
> størst, når belastningen er størst. Den øjeblikkelige belastning må
> nødvendigvis være størst i det gear med den største udveksling, dvs
> første gear, altså når MC'en ikke kører særlig hurtigt, og ved disse
> (lave) hastigheder må centripitalkraften (..eller centrifugalkraft, er
> der nogen der ynder at sige) være på sit laveste. Ergo, når kæde og tand
> hjul deformeres mest, betyder centripitalkraften tilnærmelsesvis
> ingenting.
>
> mvh
> Kenneth S
> (Der synes denne diskussion er blevet for teoretisk til rent faktisk at
> kunne bruges til noget)
>
> Det er forkert hvad du skriver. Trækket i kæden er størst når man er
omkring topfarten for først dér bruger man jo alle Hk. Dette ses også af at
man jo på næsten alle motorcykler nu om dage ikke har nogen chance for at
køre med fuldt åbent gashåndtag når man er i første gear; og hvis man prøver
og ikke har noget omdrejningsstop bliver stemplet revet over.

Og som jeg nævnte andet, sted fandt jeg efter mine fysiske
beregninger/udledninger ovenfor at John Robinson i bogen "Motorcycle Tuning.
Chassis" netop desangående gør opmærksom på problemet med at få kæden til at
blive inde på bagtandhjulet ved de hastigheder alle motorcykler ofte kører
nu om dage. Altså langt større resultat af centrifugalkraften end det jeg
nøjedes med; uden tvivl fordi jeg ikke medtager at kæden under kort tid -
når det bliver det aktuelle leds tur - skal hives ind til tandhjulet!

Og da man bruger kun få Hk hvor kæden ligger inde - næsten i bund på
tandhjulet - kontra mange HK/stort træk på kæden der hvor hastigheden
resultere i at kæden ikke kan holdes inde, siger det sig selv at der nærmest
ingen slitage er i bunden af bagtandhjulet.

For fortandhjulet spiller andre ting ind, for dér ændres "diameteren" jo
under omdrejningen, hvor det jo er bedst at holde sig til 18 tænder eller
mere.

Mvh.
Gert Thorgersen

---

> >
> > Det er forkert hvad du skriver. Trækket i kæden er størst når man er
> omkring topfarten for først dér bruger man jo alle Hk. Dette ses også
af at
> man jo på næsten alle motorcykler nu om dage ikke har nogen chance for
at
> køre med fuldt åbent gashåndtag når man er i første gear; og hvis man
prøver
> og ikke har noget omdrejningsstop bliver stemplet revet over.
>

Det er rigtigt der selvsagt bliver afsat størst arbejde når alle heste
er ude af folden, og det er de jo med garanti ved topfart. Men det
øjeblikkelige træk, hvor kæden (og dermed også tandhjul) bliver belastet
mest, må da være ved den største udveksling.

Det er da også rigtigt at man på mange nye cykler ikke har mulighed for
fuld gas i første (I should know), man lad os tage et tænkt eksempel i
2. gear så.

A holder gassen i bund i 1 ms i 2. gear, B kører fuld gas i 1 ms i 6.
Begge afsætter lige meget arbejde, men A afsætter det på 7 kædeled
(tænkt eksempel, ingen udregning bag), B afsætter det på 14 kædeled.
Ergo må de enkelte kædeled i A's eksempel påtage sig at transportere
dobbelt så meget arbejde som i B-eksemplet, og må derved blive slidt
derefter.

Men du, og lærebøgerne, har da ret i at kæden vil forsøge at fjerne sig
fra tandhjulet ved de højere hastigheder. Kædefiguren vil sandsyndligvis
stræbe sig efter at forme sig som en cirkelform, men forudsætter man at
kædens opstramning er korrekt, er det nok begrænset hvormeget den vil
løfte sig fra tandhjul. ..og selv ved meget slup, vil kæden være presset
helt ind ved tandhjulenes respektive yderpunkter, grundet kædens
tilbøjelighed til at ville ligne en cirkel.

PS. Undskyld mit foregående indlæg, jeg var i lidt dårligt humør.
Diverse personlige snerrende undertoner havde sneget sig med mellem
linierne, det undskylder jeg, og tak fordi du alligevel vælger at svare
fagligt på mit giftige indlæg.

mvh
Kenneth S

---

<Snip>
En masse fornuftig og saglig forklaring :)
<Snip>

> For fortandhjulet spiller andre ting ind, for dér ændres "diameteren" jo
> under omdrejningen, hvor det jo er bedst at holde sig til 18 tænder eller
> mere.

Gert, husker jeg forkert men har du ikke tidligere nævnt at den idelle
størelse på fortandhjulet var 21 tænder eller støre ??? eller var det Armand
??

Og kan du huske grunden til lige det antal ?

VH
Lars Molnit
MZ ETZ 251 CDi
Suzuki GSF 1200 S

---

"Kåre Nejmann" <post@kan.dk> skrev i en meddelelse
news:cc69vvoi3hsp17nbs352iepfh2ri95r0qg@4ax.com...
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:
>
> >> Da rullerne har en smule spillerum omkring bøsningerne, så må det da
> >> altid være muligt at løfte kæden en smule fra tandhjulet(?)
> >Nix!
> Jeg har lige været i værkstedet og prøve, og jeg vil stadig påstå at
> man - i hvert fald i nogen tilfælde - vil kunne løfte en ny kæde fra
> en nyt tandhjul. Ikke meget, men dog en halv til en hel milimeter.
> ................Dels er der lidt slup mellem bøsning og nitte*

Folk hvis argumenter er afledt af håndfast arbejde, må man bøje sig i støvet
for!
Jeg vil dog halvredde(?) ved at man nok ikke vil lægge dén kraft der skal
til i en frisk kæde, og derved observere som du - Hvorimod en slidt og
forstrukket kæde vil lade sig løfte fri af kædehjulet ubesværet.

> *Er det den rette betegnelse? Jeg kan ikke finde den 'kæde-ordbog' du,
> så vidt jeg husker, en gang skrev her i gruppen.

Gjorde jeg?
Det er ellers rigtigt nok!
For princippets skyld kan jeg lige opsummere:
Kæden er bygget op af "lasker", som danner hhv. smalle "inder-led" og
bredere "yder-led" - Samle-leddet er et yderled!
Imellem inderleddenes lasker sidder "bøsninger", hvorom der igen sidder en
løs "rulle" og imellem yderleddenes lasker sidder "nitter"!
Forekommende "tætnings O-ringe" befinder sig imellem et yderleds laske og et
inderleds bøsning, således at smørelse imellem nitte og bøsning holdes på
plads!

> ....................... Det ville altså være
> lidt nemmere at forklare, hvis jeg også kunne gestikulere lidt

Ja, sgu!
Hvordan tror du at jeg har det - Min frue sidder ofte mageligt
tilbagetrukket og nyder showet når jeg blot taler i telefon!

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
news:bt2rbs$2mv6$4@news.cybercity.dk...
>
> "Kåre Nejmann" <post@kan.dk> skrev i en meddelelse
> news:cc69vvoi3hsp17nbs352iepfh2ri95r0qg@4ax.com...
> > "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:
> >
> > >> Da rullerne har en smule spillerum omkring bøsningerne, så må det da
> > >> altid være muligt at løfte kæden en smule fra tandhjulet(?)
> > >Nix!
> > Jeg har lige været i værkstedet og prøve, og jeg vil stadig påstå at
> > man - i hvert fald i nogen tilfælde - vil kunne løfte en ny kæde fra
> > en nyt tandhjul. Ikke meget, men dog en halv til en hel milimeter.
> > ................Dels er der lidt slup mellem bøsning og nitte*
>
> Folk hvis argumenter er afledt af håndfast arbejde, må man bøje sig i
støvet
> for!
> Jeg vil dog halvredde(?) ved at man nok ikke vil lægge dén kraft der skal
> til i en frisk kæde, og derved observere som du - Hvorimod en slidt og
> forstrukket kæde vil lade sig løfte fri af kædehjulet ubesværet.
>
> > *Er det den rette betegnelse? Jeg kan ikke finde den 'kæde-ordbog' du,
> > så vidt jeg husker, en gang skrev her i gruppen.
>
> Gjorde jeg?
> Det er ellers rigtigt nok!
> For princippets skyld kan jeg lige opsummere:
> Kæden er bygget op af "lasker", som danner hhv. smalle "inder-led" og
> bredere "yder-led" - Samle-leddet er et yderled!
> Imellem inderleddenes lasker sidder "bøsninger", hvorom der igen sidder en
> løs "rulle" og imellem yderleddenes lasker sidder "nitter"!
> Forekommende "tætnings O-ringe" befinder sig imellem et yderleds laske og
et
> inderleds bøsning, således at smørelse imellem nitte og bøsning holdes på
> plads!
>
Det er jo vist i DIN normerner jeg jo henviste til men som du "rettede". Der
har vi Buchsenkette = DIN 8164 og 8165, Hülsenkette = DIN 8154, Rollenkette
DIN 8187...8189. Og med angivelse af hvor mange m/sek de forskellige er
bestemt til max.
Og DIN er jo normalt helt parrallel til de danske normer og de eropæiske
normer.

Gert Thorgersen

> > ....................... Det ville altså være
> > lidt nemmere at forklare, hvis jeg også kunne gestikulere lidt
>
> Ja, sgu!
> Hvordan tror du at jeg har det - Min frue sidder ofte mageligt
> tilbagetrukket og nyder showet når jeg blot taler i telefon!
>
> --
> Armand.
>
>
>
>

---

"Gert Bo thorgersen" <gbt@loxinfo.co.th> skrev i en meddelelse
news:bt35kd$g0s$1@news.loxinfo.co.th...
>
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote in message
> news:bt2rbs$2mv6$4@news.cybercity.dk...
> >
> > "Kåre Nejmann" <post@kan.dk> skrev i en meddelelse
> > news:cc69vvoi3hsp17nbs352iepfh2ri95r0qg@4ax.com...
> > > "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:
> > >
> > > *Er det den rette betegnelse? Jeg kan ikke finde den 'kæde-ordbog' du,
> > > så vidt jeg husker, en gang skrev her i gruppen.
> >
> > Gjorde jeg?
> > Det er ellers rigtigt nok!
> > For princippets skyld kan jeg lige opsummere:........
> >
> Det er jo vist i DIN normerner jeg jo henviste til men som du "rettede".
....
> Buchsenkette = DIN 8164 / 8165, Hülsenkette = DIN 8154 / Rollenkette
> DIN 8187...8189.

"Buschkette"? Er det en kæde uden ruller omkring inderleddets bøsninger?
I bekræftende fald: Hvorledes befinder deres omdrejningsbelastning sig i
forhold til en "alm." rullekæde?

> Og DIN er jo normalt helt parrallel til de danske normer og de eropæiske
> normer.

Jup!
Det er derfor at det hedder DS/EN samt givetvis også DIN/EN!
Om føje år, lige inden vi mister vort flag, er det meningen at det kun skal
hedde EN, hvorved det er en fejl alene at titulere normerne ved deres
hidtidige navn :-|

--
Armand.

---

"Kåre Nejmann" <post@kan.dk> wrote in message
news:cc69vvoi3hsp17nbs352iepfh2ri95r0qg@4ax.com...
> "Armand" <armand@mcSTREGchaufførerne.dk> wrote:
>
> >> Da rullerne har en smule spillerum omkring bøsningerne, så må det da
> >> altid være muligt at løfte kæden en smule fra tandhjulet(?)
> >Nix!
> Jeg har lige været i værkstedet og prøve, og jeg vil stadig påstå at
> man - i hvert fald i nogen tilfælde - vil kunne løfte en ny kæde fra
> en nyt tandhjul. Ikke meget, men dog en halv til en hel milimeter.
>
> >Afstanden immellem leddene = afstanden imellem tandhjulets tænder,
hvorfor
> >kæden vil ligge til som fod i hose
> Enig. Men dels vil der være bare en lille smule luft mellem hver rulle
> og tanden til den ene eller den anden side. Dels er der lidt luft
> (eller fedt) mellem hver rulle og den bøsning, som rullen sidder
> omkring. Dels er der lidt slup mellem bøsning og nitte* (tag en ny
> kæde og se, om du ikke kan bøje den lidt sideværts).
>
> Alt det betyder jo ikke noget, så længe der kun bliver trukket i kæden
> i én retning, for så vil sluppet jo altid være 'bagved' både rulle,
> bøsning og nitte - set i forhold til trækretningen.
> Men hvis man løfter i kæden midt på et tandhjul, så vil der jo ikke
> samme trækretning hele vejen rundt, og derfor kan man løfte kæden den
> smule, som sluppet tillader.
>
> > - Forestiller man sig en kort kæde lagt
> >360° rundt om et tandhjul, vil den ligge 100% fast til
> Ja, men kun hvis tolerencerne er nul, vil du ikke kunne dreje kæden en
> lille smule i forhold til tandhjulet!
>
>
> Til mit forsøg anvendte jeg et ubrugt 46-tands tandhjul og en stump
> ubrugt men affedtet 520-kæde. Netop den stive fedt, som nye kæder
> leveres med, vil nok gøre det noget sværere, at løfte kæden fra
> tandhjulet.
>
>
> *Er det den rette betegnelse? Jeg kan ikke finde den 'kæde-ordbog' du,
> så vidt jeg husker, en gang skrev her i gruppen.
>
> --
> Kåre
>
> PS. Jeg undskylder de 'alternative' beskrivelser. Det ville altså være
> lidt nemmere at forklare, hvis jeg også kunne gestikulere lidt
>
Jeg ledte efter det med om der er slup for en ny kæde i et nyttandhjul, og i
Herman Roloff & Wilhelm Matek: "Maskinen elemente. Normung, Berechnung,
Gestaltung" fandt jeg tegning og DIN dimensionerne visende at kæder passer
præcist ned i tandhjul. Altså samme radius for hulningerne som for kædens
ruller samt afstanden mellem centrum for radierne i tandhjulet som mellem
rullerne for kæden. Dog med tolerancerne enten h 10 hoch, h 11 normal og h
16 gering; altså for tandhjulene med diametre indtil 500 mm.

Og fandt i John Robinson: "Motorcycle Tuning, Chassis", det samme som jeg
udtrykte med centrifugalkraften virkende på kæden (også vist med tegning og
formler i ovennævnte bog). Og her yderlig gående dertil hvordan vinklen for
kæden mellem de 2 bagkæde tandhjul ændres ved valg af samme gearing men via
forskellige talkombinationer; her f.eks. 39/13, 42/12 og 45/15, resulterende
i forskellig belastning af bagtandhjulet; samt jo også fjedrene/fjederen til
bagsvinggaflen. Og bl.a. om problemet med en 532 kæde som ikke passer
korrekt i et 530 tandhjul da rullerne er lidt større for førstnævnte end for
sidstnævnte.

Gert Thorgersen

---

"Kåre Nejmann" <post@kan.dk> wrote in message
news:1i3suvsdrms4smrsl0jq3smudj9i4i3m9c@4ax.com...
> For nogen tid siden var der lidt snak her i gruppen om slidte
> kædetandhjul. Nu har jeg lagt et par billeder af ét på
> http://www.dkfritidmotorcykel.dk/gallery.asp?gid=442.

Ja, der er vist lidt til Wall of Shame, der....


Niels
www.sqzuki.subnet.dk



PS. Hvis du spiller rollespil, kan du også bruge det som kastestjerne