---

Jeg har besluttet at min kæreste og jeg skal have os et digitalkamera,
til feriebilleder m.m. og det bliver altså vores første kamera (udover
engangs- og lånte kameraer). Behovet er til ferie- og familiebilleder,
samt billeder af kammeraterne på mountainbiketur og hvad man ellers
fotograferer. Vi er altså ikke fotofanatikere el. lign.

Mit udgangspunkt er:
Lommeformat, 3 MPixel, 3x optisk zoom, prisniveau 2500-3000 (som
udgangspunkt, inspireret af Aldis 2300kr's tilbud midt i december).

Jeg har haft kigget på Pentax Optio S og S4 og Casio EX-Z3 og Z4, samt
Canon IXUS400, men sidstnævnte er lidt for dyr ift. det oprindelige
budget. De fleste reviewere er temmelig glade for alle tre, men efter
at have kigget på sample-billeder synes jeg at Canon gør det bedre
(måske pga. større opløsning?). Derfor satser jeg på IXUS400, selvom
den bliver noget dyrere end budgettet - især når der kommer CF-kort,
batteri m.m. oveni prisen.

Til min overraskelse har jeg set at mange tyske net-butikker sælger
Canon S50 inkl. 1GB Microdrive for ca. 600€ ~ 4400 kr. Det er omtrent
det samme som IXUS400 + 256 MB CF kort kommer op i, men en 1GB
Microdrive kan vel holde til en hel uges feriefotografering, selvom
jeg skulle blive lidt "triggerhappy".

Jeg går ud fra at S50 kan "det samme som" IXUS400, og derudover lidt
manuelle ting, som jeg sandsynligvis ikke har brug for og at der er
tilsvarende automatiske indstillinger så f.eks. min kæreste også kan
bruge det uden at læse (hele) manualen.

Så jeg er kommet i tvivl om det er smartere at gå efter den større
model, inkl. Microdrive eller om jeg skal holde fast i det
superkompakte IXUS400 og så købe en "image tank" el. lign.

Nogen kommentarer til dilemmaet eller de andre modeller, evt. nogle
helt fjerde?

---

Hej Kenneth ....

Jeg vil uden yderligere kommentar anbefale hvis
du kan falde over et Canon PowerShot A40 de
findes stadig og kan med held købes til omkring
1799,- + diverse tilbehør ...

Kan du ikke finde det vil min næste anbefaling
være deres model A70 ....

Det er begge gode all round kameraer til familiebrug
de er lette at gå til - kræver ikke den store tekniske
viden men tager nogle kanon gode billeder.

Jeg har et godt brugt Canon Powershot A40 som
vel har taget 5500 billeder på det sidste år og
aldrig kikset mere ind hvad jeg selv har fået
det til ...

I begge tilfælde skal du til prisen ligge små
1000,- Kr. til tilbehør ...

Du kan se billeder taget med A40 på min
hjemmeside under Billeder efteråret 2003.
http://www.sitecenter.dk/bangsbo

Canon PowerShot A40 overraskede mig gang
på gang og prisen var i 2002 2999,- Kr..

Held og lykke du gør ingen fejl ved at købet et
fabrikat man keder ....

Med venlig hilsen og Godt Nytår 2004

Keld Gydum
--
·.·´¨ ¨)) -:¦:-
¸.·´ .·´¨¨))
Bangsbo Design
((¸¸.·´ ..·´
-:¦:- ((¸¸ ·.·



"Kenneth" <antipiratgruppen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3495a13c.0312281757.5c8f2817@posting.google.com...
> Jeg har besluttet at min kæreste og jeg skal have os et digitalkamera,
> til feriebilleder m.m. og det bliver altså vores første kamera (udover
> engangs- og lånte kameraer). Behovet er til ferie- og familiebilleder,
> samt billeder af kammeraterne på mountainbiketur og hvad man ellers
> fotograferer. Vi er altså ikke fotofanatikere el. lign.
>
> Mit udgangspunkt er:
> Lommeformat, 3 MPixel, 3x optisk zoom, prisniveau 2500-3000 (som
> udgangspunkt, inspireret af Aldis 2300kr's tilbud midt i december).
>
> Jeg har haft kigget på Pentax Optio S og S4 og Casio EX-Z3 og Z4, samt
> Canon IXUS400, men sidstnævnte er lidt for dyr ift. det oprindelige
> budget. De fleste reviewere er temmelig glade for alle tre, men efter
> at have kigget på sample-billeder synes jeg at Canon gør det bedre
> (måske pga. større opløsning?). Derfor satser jeg på IXUS400, selvom
> den bliver noget dyrere end budgettet - især når der kommer CF-kort,
> batteri m.m. oveni prisen.
>
> Til min overraskelse har jeg set at mange tyske net-butikker sælger
> Canon S50 inkl. 1GB Microdrive for ca. 600? ~ 4400 kr. Det er omtrent
> det samme som IXUS400 + 256 MB CF kort kommer op i, men en 1GB
> Microdrive kan vel holde til en hel uges feriefotografering, selvom
> jeg skulle blive lidt "triggerhappy".
>
> Jeg går ud fra at S50 kan "det samme som" IXUS400, og derudover lidt
> manuelle ting, som jeg sandsynligvis ikke har brug for og at der er
> tilsvarende automatiske indstillinger så f.eks. min kæreste også kan
> bruge det uden at læse (hele) manualen.
>
> Så jeg er kommet i tvivl om det er smartere at gå efter den større
> model, inkl. Microdrive eller om jeg skal holde fast i det
> superkompakte IXUS400 og så købe en "image tank" el. lign.
>
> Nogen kommentarer til dilemmaet eller de andre modeller, evt. nogle
> helt fjerde?

---

> Jeg vil uden yderligere kommentar anbefale hvis
> du kan falde over et Canon PowerShot A40 de
> findes stadig og kan med held købes til omkring
> 1799,- + diverse tilbehør ...
>
> Kan du ikke finde det vil min næste anbefaling
> være deres model A70 ....


Helt enig.
Jeg er ikke foto-geni på NOGEN måde, men mit Canon A70 tager utrolige flotte
billeder.
Det er et 3,2 MP, 3x optisk Zoom og 9,9x Digital Zoom.

Jeg gik fra et 2,1 MP Ezonics i330 til dette A70, og jeg må sige at jeg er
utrolig glad for mit nye Cam, som desuden optager videoklip i fantasisk
kvalitet og lyd.

Jeg brugte 1000 på X-tra udstyr, i form af 1 taske, og et 256 kort med 50x
speed.
En samlet pris på 3500 ,-

Alt ialt et kanon kamera, som man ikke behøver være foto-kender for at tage
flotte billeder.


God fornøjelse.

---

On 2003-12-29, Hagman <michael@FJERNmpetersen.dk> wrote:
>
>> Jeg vil uden yderligere kommentar anbefale hvis
>> du kan falde over et Canon PowerShot A40 de
>> findes stadig og kan med held købes til omkring
>> 1799,- + diverse tilbehør ...
>>
>> Kan du ikke finde det vil min næste anbefaling
>> være deres model A70 ....
>
>
> Helt enig.
> Jeg er ikke foto-geni på NOGEN måde, men mit Canon A70 tager utrolige flotte
> billeder.
> Det er et 3,2 MP, 3x optisk Zoom og 9,9x Digital Zoom.
>
> Jeg gik fra et 2,1 MP Ezonics i330 til dette A70, og jeg må sige at jeg er
> utrolig glad for mit nye Cam, som desuden optager videoklip i fantasisk
> kvalitet og lyd.
>
> Jeg brugte 1000 på X-tra udstyr, i form af 1 taske, og et 256 kort med 50x
> speed.
> En samlet pris på 3500 ,-
>
> Alt ialt et kanon kamera, som man ikke behøver være foto-kender for at tage
> flotte billeder.

Det har du fået helt helt galt i halsen. Det er ikke udstyret der
giver de flotte billeder, det er manden bag kameraet. Hvis billedet
ikke er komponeret rigtigt, så er det kedeligt.

Jeg startede med et Canon A20 som også tog gode billeder, fik
et Nikon Coolpix 4500 (til salg) som har alle de manuelle
indstillinger, og samme billedkvalitet, lidt mere zoom 4x,
samt 4 Mpixels. Det gav lidt flere muligheder, men billederne
blev ikke dobbelt så gode natten over. Nu har jeg et Canon EOS 300D,
som er i topklasse, og jeg er stadig ved at lære at sætte et
billede ordentligt sammen.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbv151v.cjt.nospam@via-epia.home.terminal.dk...

> Det har du fået helt helt galt i halsen. Det er ikke udstyret der
> giver de flotte billeder, det er manden bag kameraet. Hvis billedet
> ikke er komponeret rigtigt, så er det kedeligt.

Og du mener ikke, at du med det rette udstyr har bedre muligheder for et
velkomponeret billede?

> Jeg startede med et Canon A20 som også tog gode billeder, fik
> et Nikon Coolpix 4500 (til salg) som har alle de manuelle
> indstillinger, og samme billedkvalitet, lidt mere zoom 4x,
> samt 4 Mpixels. Det gav lidt flere muligheder, men billederne
> blev ikke dobbelt så gode natten over. Nu har jeg et Canon EOS 300D,
> som er i topklasse, og jeg er stadig ved at lære at sætte et
> billede ordentligt sammen.

Må jeg spørge, hvorfor du overhovedet har opgraderet, hvis du ikke får
bedre billeder ud af det?

Jeg forstår ikke den omsiggribende åbenbart meget politisk korrekte
holdning, der påstår, at gode billeder ikke er afhængige af udstyret. Hvis
du nogensinde har forsøgt at tage et velkomponeret situationsbillede med et
"normalt" digitalkamera, så ved du også, at de gode situationer ofte er
forsvundet, inden billedet er i kassen. Jeg kan nævne massevis af andre
eksempler, hvor kameraets kvalitet/ydeevne/pris er ligefremt proportionalt
med billedernes "kvalitet", både mht. teknik og mht. æstetik. Sjovt nok er
det typisk "frelste" (fritids)fotografer, men alt udstyret i orden, der
igen og igen messer det samme mantra: "Det er ikke kameraet, men manden
bag, der giver gode billeder".

Det er selvfølgelig en kombination, hvor vi, der ikke har et medfødt talent
for at tage "perlen" i første hug, kan kompensere meget ved at have det
rette hard- _og_ software. Denne opfattelse deles forresten af stort set
alt hvad der kan krybe og gå af professionelle fotografer, og så kan man jo
tænke lidt over det...

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet (inaktiv indtil det
nye år)

---

On 2003-12-29, Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbv151v.cjt.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
>
>> Det har du fået helt helt galt i halsen. Det er ikke udstyret der
>> giver de flotte billeder, det er manden bag kameraet. Hvis billedet
>> ikke er komponeret rigtigt, så er det kedeligt.
>
> Og du mener ikke, at du med det rette udstyr har bedre muligheder for et
> velkomponeret billede?

Jo. Men jeg mener også der har været for megen fokus på megapixels,
hvor det er optikken der er det vigtigste. Ligesom der ligger en
hel del logik i billedbehandlingen i kameraet. Mange proffer gemmer
billedet i råt format, og konverterer signalet fra chippen til farver
på deres computer.

>> Jeg startede med et Canon A20 som også tog gode billeder, fik
>> et Nikon Coolpix 4500 (til salg) som har alle de manuelle
>> indstillinger, og samme billedkvalitet, lidt mere zoom 4x,
>> samt 4 Mpixels. Det gav lidt flere muligheder, men billederne
>> blev ikke dobbelt så gode natten over. Nu har jeg et Canon EOS 300D,
>> som er i topklasse, og jeg er stadig ved at lære at sætte et
>> billede ordentligt sammen.
>
> Må jeg spørge, hvorfor du overhovedet har opgraderet, hvis du ikke får
> bedre billeder ud af det?

Lidt får jeg ud af det. Jeg opgraderede første gang for at få
flere megapixels og mere zoom. Megapixels lige så meget fordi
de til en hvis grad kan sammenlignes med zoom hvis man klipper.

Derudover skulle jeg bruge manuelle indstillingsmuligheder da jeg
legede med lidt astrofotografi, og har lært en masse om lys,
blænde og lukketider. Så jeg har lært meget af teknikken.

Men nu er jeg ved at fokusere mere på at komponere billeet.

> Jeg forstår ikke den omsiggribende åbenbart meget politisk korrekte
> holdning, der påstår, at gode billeder ikke er afhængige af udstyret. Hvis
> du nogensinde har forsøgt at tage et velkomponeret situationsbillede med et
> "normalt" digitalkamera, så ved du også, at de gode situationer ofte er
> forsvundet, inden billedet er i kassen. Jeg kan nævne massevis af andre
> eksempler, hvor kameraets kvalitet/ydeevne/pris er ligefremt proportionalt
> med billedernes "kvalitet", både mht. teknik og mht. æstetik. Sjovt nok er
> det typisk "frelste" (fritids)fotografer, men alt udstyret i orden, der
> igen og igen messer det samme mantra: "Det er ikke kameraet, men manden
> bag, der giver gode billeder".

Jeg er enig i, at hastighed er vigtigt i mange situationer, og man
kan få rimeligt hurtige digitalkameraer i dag. Så ting som hastighed,
lysfølsomhed og zoom betyder noget. Anbefaler også selv 3x zoom som
minimum (men har lige bestilt et prime fokus objektiv til min 300D).

Jeg synes da oftere at udstyret får skylden for mandens fejl, fremfor
at fotografen vender den om.

> Det er selvfølgelig en kombination, hvor vi, der ikke har et medfødt talent
> for at tage "perlen" i første hug, kan kompensere meget ved at have det
> rette hard- _og_ software. Denne opfattelse deles forresten af stort set
> alt hvad der kan krybe og gå af professionelle fotografer, og så kan man jo
> tænke lidt over det...

Jeg er lidt enig, som skrevet ovenfor, flere pixel = mere at klippe væk.
Så man kan efterkomponere. Men de fleste når aldrig dertil. Jeg er også
selv ved at opdage mulighederne. Ellers har det typisk bare lige været
et klippe til, eller justere levels.

---

> Det har du fået helt helt galt i halsen. Det er ikke udstyret der
> giver de flotte billeder, det er manden bag kameraet. Hvis billedet
> ikke er komponeret rigtigt, så er det kedeligt.

Hvor meget tror du den almindelige forbruger går op komposition, i forhold
til skarphed, farvegengivelse og god og hurtig automatik?

Mange billige kameraer er en så ringe kvalitet at selv det mest
velkomponerede billede kommer til at se røvsygt ud!

mvh
henrik

---

"H.Kragelund" <hkragelund@xxc.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff0a3f4$0$30073$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Mange billige kameraer er en så ringe kvalitet at selv det mest
> velkomponerede billede kommer til at se røvsygt ud!

Med mindre vi snakker lomografi - så er det jo en kvalitet i sig selv (at
det ser røvsygt ud)

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet (inaktiv indtil det
nye år)

---

On 2003-12-29, H.Kragelund <hkragelund@xxc.dk> wrote:
>
>> Det har du fået helt helt galt i halsen. Det er ikke udstyret der
>> giver de flotte billeder, det er manden bag kameraet. Hvis billedet
>> ikke er komponeret rigtigt, så er det kedeligt.
>
> Hvor meget tror du den almindelige forbruger går op komposition, i forhold
> til skarphed, farvegengivelse og god og hurtig automatik?

Han er ligeglad. Bare han ved den grisehudsfarvede blob er sønnike.
Det jeg forsøgte at sige var, at hvis man har rimeligt udstyr, så
kan man sagtens lave billeder der er langt bedre end dyrt udstyr
laver i hænderne på folk med hovedet under armen.

> Mange billige kameraer er en så ringe kvalitet at selv det mest
> velkomponerede billede kommer til at se røvsygt ud!

Enig. Og det ny Sony 828 har så meget CCD støj, at det burde
koste langt under halvdelen af de $1000 det står til. Men
folk vil have megapixels.

Havde selv et minolta i få dage inden jeg returnerede det.
Farverne var ikke acceptable (i forhold til Canon og Nikon
som jeg er vandt til).

---

Hej Kenneth!

Uden at være den store Pentax kender vil jeg dog kun anbefale dig et Canon
Ixus 400. Jeg har været utrolig glad for mit - det er kompakt, robust, tager
enormt gode billeder og er nemt altid at have med. CF kortene er så langt
nede i pris (ellers køb et brugt) at lagringsmulighederne også er billige.
Endnu en fed ting ved Ixus 400 er at du kan købe et undervandshus og slæbe
det med ned på 40ms dybde. God ting hvis man kan lide at dykke/snorkle.

Som sagt har jeg kun været tilfreds.. har haft mit med på rejser, til
koncerter, til familiefester, i byen, etc.. velegnet til stort set alt. Se
billeder på http://rosenauer.dk - check EXIF infoen under billederne for at
se hvilke der er taget med Ixus'et.

Med venlig hilsen

Martin Rosenauer
http://rosenauer.dk

---

Hej Martin

ISO mangler i Exif data til ixus 400 carpark north 27/12. Er det muligt, at
tilføje dette ?


/WB



"rosenauer.dk" <martin@REMOVETHISrosenauer.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff02028$0$29325$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Kenneth!
>
> Uden at være den store Pentax kender vil jeg dog kun anbefale dig et Canon
> Ixus 400. Jeg har været utrolig glad for mit - det er kompakt, robust,
tager
> enormt gode billeder og er nemt altid at have med. CF kortene er så langt
> nede i pris (ellers køb et brugt) at lagringsmulighederne også er billige.
> Endnu en fed ting ved Ixus 400 er at du kan købe et undervandshus og slæbe
> det med ned på 40ms dybde. God ting hvis man kan lide at dykke/snorkle.
>
> Som sagt har jeg kun været tilfreds.. har haft mit med på rejser, til
> koncerter, til familiefester, i byen, etc.. velegnet til stort set alt. Se
> billeder på http://rosenauer.dk - check EXIF infoen under billederne for
at
> se hvilke der er taget med Ixus'et.
>
> Med venlig hilsen
>
> Martin Rosenauer
> http://rosenauer.dk
>
>

---

> ISO mangler i Exif data til ixus 400 carpark north 27/12. Er det muligt,
at
> tilføje dette ?

De er alle taget med ISO 400 .. ved ikke lige hvorfor mit kamera øjensynligt
stripper dem - eller benytter et andet felt i EXIF headeren. De er taget i
manual mode..

/Martin
http://rosenauer.dk

---

antipiratgruppen@yahoo.com (Kenneth) wrote in
news:3495a13c.0312281757.5c8f2817@posting.google.com:

> Behovet er til ferie- og familiebilleder,
> samt billeder af kammeraterne på mountainbiketur og hvad man ellers
> fotograferer. Vi er altså ikke fotofanatikere el. lign.
>

Jeg ville også vælge Ixus 400 hvis jeg var dig og de nævnte kameraer var
valgmulighederne.

MEN hvis du tager kameraet med på mountainbiketure og der er chance for at
du vælter, så lad være med at købe et Microdrive. De er ikke så
modstandsdygtige over for stød/fald som et almindeligt CF kort er det.

En af mine kammerater havde et kamera med 1GB Microdrive kort, en dag han
tog kortet ud af kameraet for at lægge det i hans kortlæser fumlede han
lidt og tabte kortet på gulvet (trægulv) et fald på ca. 1 meter. Det
overlevede kortet ikke, og hele hans skitur var væk ... bummer.

Jeg har selv et Canon G3 med et 512MB kort fra RiData. Selvom jeg tager
billeder i max opløsning (4MP) så har jeg endnu ikke været ude for at
kortet har været fyldt - heller ikke på 14 dages ture. Jeg går så heller
ikke helt amok og knipser løs......... særlig tit :)
Hvis man gør så kan man slette de billeder man ikke er tilfreds med, med
det samme, så fylder de ikke på kortet.

Efter min mening så er 512MB rigeligt til et 3MP kamera.

Mvh.
Flemming

---

>
> Efter min mening så er 512MB rigeligt til et 3MP kamera.
>


Ixus 400 er et 4 MP kamera.

Jeg vil også anbefale et ixus 400 med 256 eller 512 mb CF kort.

Måske fordi jeg selv har det kamera, og jeg er meget glad for det.

Det tager gode billeder.
Der er manuelle indstillingsmuligheder, som er nødvendige at sætte sig ind i
og lære (lån bog på biblioteket), hvis man vil have gode billeder, men sådan
er det med alle kameraer.
Der er også gode auto funktioner.

/WB

---

"Will Bill" <worldofnews.fjerndette@hotmail.com> wrote in
news:3ff037c0$0$9781$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>>
>> Efter min mening så er 512MB rigeligt til et 3MP kamera.
>>
>
>
> Ixus 400 er et 4 MP kamera.

ups :) Nå, men det ændrer ikke ved min pointe - med at vælge et CF over et
microdrive kort.

>
> Jeg vil også anbefale et ixus 400 med 256 eller 512 mb CF kort.

Jeps, det er et lækkert kamera - kan mange af de samme ting som G3 og
fylder knap så meget.

Flemming