> > "OFH" <ofh@email.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3fef274f$0$9794$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Er der nogen af jer som kender dette kamera, eller er det endu for nyt til
> >> at være kendt på det danske marked.
> >> Måske er der nogen af jer som kender forgængeren FZ1.
> >> Jeg vil gerne høre jeres kommentarer om enten FZ10 ellr FZ1.
> >
> > Steve har lige anmeldt FZ10, han er vild med det...
> >
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10.html
> > Meget overbevisende testbilleder!!
-max-
>
> Steve er ofte lige rigelig positiv.
>
> Jeg kiggede på hans fodboldbilleder, og synes generelt der er
> rigeligt med røde/blå kanter og skugger.
>
> Eksempelvis på
>
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010056.JPG
>
> Hvis vi starter fra højre, så har pigen lilla skygge under armen,
> og forsiden af hendes trøje er meget lilla op mod armen, hvor der
> også er mærkelige røde farver om fingrene.
>
> Den næste har fået nogle lækre lilla kantbånd på sin venstre sko, ligesom
> hun også har problemer omkring trøjen.
>
> Bolden har rødt skær på toppen...
>
> Så fuldt zoomet ind ligner den et billigt kamera fra for nogle år
> siden.
>
> Billede ...59.JPG har meget tydelige farvespild i toppen, og på
> den hvis-sorte spiller. Boldbesidderen har mærkeligt røde skygger
> på trøjen.
>
> Mit standardmotiv jeg normalt kigger på er legestativet.
>
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010397.JPG
>
> Her gør den det rimeligt godt. Farvespild ses dog på personerne til venstre.
>
> Men generelt synes jeg billederne er lidt bløde. Der er ikke meget
> der står helt skarpt.
Det er helt korrekt alt det du skriver og jeg er da også meget
glad for at mit 100 k udstyr er lidt bedre end dette til 4-5 k,
men af en 35-420 f/2,8 zoom med optisk stabilisator og
mulighed for manuel og auto focus i søgeren er det sku imponerende
- lidt blæret er det også at der står Leica på objektivet.
4 billeder i sek. det er for vildt - 5 sek. i opstart det er noget skidt..
-max-