|
|
 | LOTR - klam fidus?
Fra : vadmand |
Dato : 21-12-03 10:11 |
|
Er jeg mon den eneste, der synes, at det er en klam og egentlig ret
utiltalende fidus at udsende en beklippet film i biografen og derefter score
kassen på, at folk gerne vil se hele filmen og derfor er nødt til at købe
dvd-udgaven?
Hvorfor kunne PJ ikke bare lave filmen færdig og lade det blive ved det?
Hvis det så blev nødt til at være fire film, hvad så? Man ville i hvert fald
ikke sidde i biografen og føle sig snydt.
Prøv at tælle, hvor mange gange en eller anden i trådene om ROTK har skrevet
noget i retning af: "Men det falder jo nok på plads, når den udvidede
version kommer." Det er sgu ikke en asnstændig måde at lave film på. Plat og
fidus og spekulation, for nu at sige det rent ud. Man fristes sgu til at
blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
Per V.
| |
 Søren 35 - Ølstykke (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Søren 35 - Ølstykke |
Dato : 21-12-03 10:33 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:bs3o3c$32v$1@sunsite.dk...
> Prøv at tælle, hvor mange gange en eller anden i trådene om ROTK har
skrevet
> noget i retning af: "Men det falder jo nok på plads, når den udvidede
> version kommer." Det er sgu ikke en asnstændig måde at lave film på. Plat
og
> fidus og spekulation, for nu at sige det rent ud. Man fristes sgu til at
> blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
>
> Per V.
>
Der er jo tale om verdens længste 'teaser-trailer' til de udvidede
DVD-udgaver.
Søren
| |
Stefan Bruhn (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 21-12-03 10:45 |
|
On Sun, 21 Dec 2003 10:11:06 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Man fristes sgu til at
>blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
Det er du jo i den fulde ret til. Vi har jo hele tiden vidst at det var
sådan det ville foregå, lige fra første færd, så man kunne jo bare vente
på EE hvis man mente det var spild af penge at se den både i biografen
og på DVD.
Jeg kan godt forstå hans valg, og jeg er glad for at vi får
EE-udgaverne.
--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
vadmand (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-12-03 10:48 |
|
"Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
news:dqqauvsut9uh3c8r0ia521s4cm7bppnrlm@4ax.com...
> On Sun, 21 Dec 2003 10:11:06 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Man fristes sgu til at
> >blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
>
> Det er du jo i den fulde ret til. Vi har jo hele tiden vidst at det var
> sådan det ville foregå, lige fra første færd, så man kunne jo bare vente
> på EE hvis man mente det var spild af penge at se den både i biografen
> og på DVD.
>
> Jeg kan godt forstå hans valg, og jeg er glad for at vi får
> EE-udgaverne.
>
Kan du slet ikke se det forargelige i sådan en fremgangsmåde?
Per V.
| |
 Taba (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Taba |
Dato : 21-12-03 12:49 |
|
> Kan du slet ikke se det forargelige i sådan en fremgangsmåde?
Nej da, ikke da man helt fra starten vidste at der vil komme en ext. ed. på
dvd senere. Hvis der _ingen_ oplysninger om sådan en udgivelse var givet på
forhånd var det jo "en klam fidus" men sådan er det ikke.
Jeg synes det er endnu klammere med al den merchandise der er ude....
/Taba
| |
Stefan Bruhn (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 21-12-03 13:59 |
|
On Sun, 21 Dec 2003 10:48:27 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Kan du slet ikke se det forargelige i sådan en fremgangsmåde?
Nej, som sagt, det har været vidst på forhånd.
Og man *behøver* strengt taget ikke at se EE, med mindre man er fan.
--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
vadmand (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-12-03 15:17 |
|
"Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
news:386buvc09gbjkeogtiaa63dgi8si41bn7p@4ax.com...
> On Sun, 21 Dec 2003 10:48:27 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Kan du slet ikke se det forargelige i sådan en fremgangsmåde?
>
> Nej, som sagt, det har været vidst på forhånd.
> Og man *behøver* strengt taget ikke at se EE, med mindre man er fan.
>
Der er vi så helt uenige. Efter at have set EE-udgaverne af de to første
oplever jeg en klar kvalitetsforskel og føler, at det ville være tidsspilde
at gense biografversionerne.
Per v.
| |
Stefan Bruhn (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 21-12-03 15:27 |
|
On Sun, 21 Dec 2003 15:17:11 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Der er vi så helt uenige. Efter at have set EE-udgaverne af de to første
>oplever jeg en klar kvalitetsforskel og føler, at det ville være tidsspilde
>at gense biografversionerne.
Jeg har skam heller ikke tænkt mig at gense dem, men jeg ved da at der
findes folk der kunne lide filmene i biffen, men som ikke ser dem i
extended. Altså må det jo være til at leve med.
--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
vadmand (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-12-03 16:04 |
|
"Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
news:dcbbuvgpbg3bn79gub0d0r41634gtqjdad@4ax.com...
> On Sun, 21 Dec 2003 15:17:11 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Der er vi så helt uenige. Efter at have set EE-udgaverne af de to første
> >oplever jeg en klar kvalitetsforskel og føler, at det ville være
tidsspilde
> >at gense biografversionerne.
>
> Jeg har skam heller ikke tænkt mig at gense dem, men jeg ved da at der
> findes folk der kunne lide filmene i biffen, men som ikke ser dem i
> extended. Altså må det jo være til at leve med.
>
Der er også folk, der synes, det er toppen af kulinarisk nydelse at spise på
McDonalds.
Per V.
| |
Peter Lind (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Lind |
Dato : 21-12-03 17:48 |
|
vadmand wrote:
> "Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
> news:dcbbuvgpbg3bn79gub0d0r41634gtqjdad@4ax.com...
>> On Sun, 21 Dec 2003 15:17:11 +0100, "vadmand"
>> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>>
>>> Der er vi så helt uenige. Efter at have set EE-udgaverne af de to
>>> første oplever jeg en klar kvalitetsforskel og føler, at det ville
>>> være tidsspilde at gense biografversionerne.
>>
>> Jeg har skam heller ikke tænkt mig at gense dem, men jeg ved da at
>> der findes folk der kunne lide filmene i biffen, men som ikke ser
>> dem i extended. Altså må det jo være til at leve med.
>>
> Der er også folk, der synes, det er toppen af kulinarisk nydelse at
> spise på McDonalds.
Så det er altså en klam fidus at der både er McDonalds og fine franske
restauranter i samme by? Nej, vel.
Jeg opfatter det sådan at biografversionerne er action-udgaverne, for alle
de unge teenagere der vil i biffen og se nogle orker blive slået ihjel.
De extendede udgaver er så for de lidt mere rolige typer, der alligevel vil
klage over popcornsgnasken, mobiltelefoner, fnisende teenagere, for højt
lydniveau, folk der skal ud at tisse i tide og utide, irriterende personer
der kommer med tilråb til filmen, og alt det der.
Jeg synes det er flot at de har valgt at servicere begge grupper.
--
Mvh
Peter Lind
| |
Lars Hoffmann (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 21-12-03 18:15 |
|
Peter Lind escribió / skrev
> De extendede udgaver er s† for de lidt mere rolige typer, der
> alligevel vil klage over popcornsgnasken, mobiltelefoner, fnisende
> teenagere, for h›jt lydniveau, folk der skal ud at tisse i tide og
> utide, irriterende personer der kommer med tilr†b til filmen, og
> alt det der.
Jeg føler en svag ringen for ørene 
| |
David Rasmussen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-12-03 18:56 |
|
Peter Lind wrote:
>
> Jeg synes det er flot at de har valgt at servicere begge grupper.
>
Jeg er for så vidt enig i alt det du skriver, og enig med alle dem er
mener at man ikke bliver tvunget til at købe noget man ikke vil etc.
Det eneste man ikke selv er herre over, er om de rigtige = lange udgaver
bliver vist i biograferne. _Det_ er at behandle fans dårligt, når disse
udgaver ikke kommer i biografen, eller i den mindste ikke samtidigt med
de ødelagte udgaver.
/David
| |
Stefan Bruhn (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 21-12-03 19:18 |
|
On Sun, 21 Dec 2003 18:55:49 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Det eneste man ikke selv er herre over, er om de rigtige = lange udgaver
>bliver vist i biograferne. _Det_ er at behandle fans dårligt, når disse
>udgaver ikke kommer i biografen, eller i den mindste ikke samtidigt med
>de ødelagte udgaver.
Se, der kan jeg være enig!
Jeg synes det er for dårligt at de ikke er blevet sendt i biffen, om de
så bare kom samme som de også kom på DVD.
Jeg ville da købe min DVD alligevel + gå ind og se dem. Jeg kan ikke se
hvad de tjener på at lade være.
--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
Agricola (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Agricola |
Dato : 21-12-03 19:47 |
|
> Se, der kan jeg være enig!
> Jeg synes det er for dårligt at de ikke er blevet sendt i biffen, om de
> så bare kom samme som de også kom på DVD.
> Jeg ville da købe min DVD alligevel + gå ind og se dem. Jeg kan ikke se
> hvad de tjener på at lade være.
Jeg ville selvfølgelig også gerne se de lange udgaver biografen, men jeg er
ikke sikker på at jeg ville give 110-120,- for en bio billet. Og ja, det er
mit eget gæt på hvad en billet ville koste. Men man skal tænke på, at en
biograf kunne nå at vise 2 normal film på den tid ROTK EE tager at blive
vist. De bliver først og fremmest nødt til at tænke økonomisk.
mvh
| |
David Rasmussen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-12-03 20:02 |
|
Agricola wrote:
>
> Jeg ville selvfølgelig også gerne se de lange udgaver biografen, men jeg er
> ikke sikker på at jeg ville give 110-120,- for en bio billet. Og ja, det er
> mit eget gæt på hvad en billet ville koste. Men man skal tænke på, at en
> biograf kunne nå at vise 2 normal film på den tid ROTK EE tager at blive
> vist. De bliver først og fremmest nødt til at tænke økonomisk.
>
Jeg ville gerne give 120 for sådan en billet. Men det er måske ikke alle
der vil.
Men hvorfor kom de lange udgaver så i biografen i Sverige i denne måned,
mens de ikke gjorde i Danmark? Det er også latterligt.
/David
| |
Agricola (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Agricola |
Dato : 21-12-03 20:14 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bs4qbs$m0e$1@news.net.uni-c.dk...
> Agricola wrote:
> >
> > Jeg ville selvfølgelig også gerne se de lange udgaver biografen, men
jeg er
> > ikke sikker på at jeg ville give 110-120,- for en bio billet. Og ja, det
er
> > mit eget gæt på hvad en billet ville koste. Men man skal tænke på, at en
> > biograf kunne nå at vise 2 normal film på den tid ROTK EE tager at blive
> > vist. De bliver først og fremmest nødt til at tænke økonomisk.
> >
>
> Jeg ville gerne give 120 for sådan en billet. Men det er måske ikke alle
> der vil.
>
> Men hvorfor kom de lange udgaver så i biografen i Sverige i denne måned,
> mens de ikke gjorde i Danmark? Det er også latterligt.
>
Det kan jeg selvfølgelig ikke svare på, men vil gætte på at det ikke er i
alle biografer de gør det?
| |
Agricola (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Agricola |
Dato : 21-12-03 20:20 |
|
> Men hvorfor kom de lange udgaver så i biografen i Sverige i denne måned,
> mens de ikke gjorde i Danmark? Det er også latterligt.
Har iøvrigt lige hurtigt været inde på SF film's hjemme side for at se
hvilken version de viser i Stockholm og Malmø. Så vidt jeg kan se er det den
samme version som de viser herhjemme (3T.21M). Ved du hvor det er de viser
den lange version?
mvh
| |
David Rasmussen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-12-03 20:26 |
|
Agricola wrote:
>
> Har iøvrigt lige hurtigt været inde på SF film's hjemme side for at se
> hvilken version de viser i Stockholm og Malmø. Så vidt jeg kan se er det den
> samme version som de viser herhjemme (3T.21M). Ved du hvor det er de viser
> den lange version?
>
Æhm... Jeg snakker ikke om den lange version af ROTK, eftersom den ikke
er lavet færdig endnu. Jeg snakker om at FOTR og TTT i de lange udgaver
var oppe i de svenske biografer i første halvdel af december. Der stod
masser om det på SF Films side. Men nu er det jo ikke aktuelt længere.
/David
| |
Agricola (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Agricola |
Dato : 21-12-03 20:55 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bs4ro9$mda$1@news.net.uni-c.dk...
> Agricola wrote:
> >
> > Har iøvrigt lige hurtigt været inde på SF film's hjemme side for at se
> > hvilken version de viser i Stockholm og Malmø. Så vidt jeg kan se er det
den
> > samme version som de viser herhjemme (3T.21M). Ved du hvor det er de
viser
> > den lange version?
> >
>
> Æhm... Jeg snakker ikke om den lange version af ROTK, eftersom den ikke
> er lavet færdig endnu. Jeg snakker om at FOTR og TTT i de lange udgaver
> var oppe i de svenske biografer i første halvdel af december. Der stod
> masser om det på SF Films side. Men nu er det jo ikke aktuelt længere.
>
Ah, sorry, my bad 
| |
vadmand (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-12-03 01:37 |
|
"Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> Så det er altså en klam fidus at der både er McDonalds og fine franske
> restauranter i samme by? Nej, vel.
Nej, det er en klam fidus at spise folk af med McDonalds, når de kunne have
fået rigtig mad.
Per V.
| |
Stefan Bruhn (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 22-12-03 10:46 |
|
On Mon, 22 Dec 2003 01:36:32 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>Nej, det er en klam fidus at spise folk af med McDonalds, når de kunne have
>fået rigtig mad.
Folk vælger selv at gå på McD, fremfor et andet sted, af forskellige
årsager.
--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
vadmand (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-12-03 11:24 |
|
"Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
news:s9fduvger3l655c3jlphb5je8oip5j08lg@4ax.com...
> On Mon, 22 Dec 2003 01:36:32 +0100, "vadmand"
> <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
> >Nej, det er en klam fidus at spise folk af med McDonalds, når de kunne
have
> >fået rigtig mad.
>
> Folk vælger selv at gå på McD, fremfor et andet sted, af forskellige
> årsager.
>
Måske fordi de tror, at der serveres mad?
Per V.
| |
Agricola (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Agricola |
Dato : 22-12-03 13:39 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:bs6go0$2l3$1@sunsite.dk...
>
> "Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
> news:s9fduvger3l655c3jlphb5je8oip5j08lg@4ax.com...
> > On Mon, 22 Dec 2003 01:36:32 +0100, "vadmand"
> > <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> >
> > >Nej, det er en klam fidus at spise folk af med McDonalds, når de kunne
> have
> > >fået rigtig mad.
> >
> > Folk vælger selv at gå på McD, fremfor et andet sted, af forskellige
> > årsager.
> >
> Måske fordi de tror, at der serveres mad?
>
Hvilket der også gør.
mvh
| |
vadmand (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 22-12-03 17:30 |
|
"Agricola" <vadsholt@(slet)e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:UABFb.63511$jf4.3782588@news000.worldonline.dk...
>
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:bs6go0$2l3$1@sunsite.dk...
> >
> > "Stefan Bruhn" <spamfilter@ghashul.dk> skrev i en meddelelse
> > news:s9fduvger3l655c3jlphb5je8oip5j08lg@4ax.com...
> > > On Mon, 22 Dec 2003 01:36:32 +0100, "vadmand"
> > > <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
> > >
> > > >Nej, det er en klam fidus at spise folk af med McDonalds, når de
kunne
> > have
> > > >fået rigtig mad.
> > >
> > > Folk vælger selv at gå på McD, fremfor et andet sted, af forskellige
> > > årsager.
> > >
> > Måske fordi de tror, at der serveres mad?
> >
> Hvilket der også gør.
>
Ak ak ak - endnu et offer for hjernevasken...
Per V.
| |
Agricola (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Agricola |
Dato : 22-12-03 21:07 |
|
> > > Måske fordi de tror, at der serveres mad?
> > >
> > Hvilket der også gør.
> >
> Ak ak ak - endnu et offer for hjernevasken...
>
Hvilken hjernevask er det? Er du paranoid? Sidst jeg tjekkede, så var en
hamburger mad.
| |
Tenzel Kim (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 22-12-03 21:23 |
|
Agricola wrote:
> Hvilken hjernevask er det? Er du paranoid? Sidst jeg tjekkede, så var en
> hamburger mad.
Ja, en hamburger er, men en McDonalds hamburger er da langt fra :)
Tenz.
| |
Lars Gjerløw Jørgens~ (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Gjerløw Jørgens~ |
Dato : 22-12-03 21:42 |
|
Tenzel Kim's utterance expressed in news:3FE7528E.4030106@hotmail.com:
> Agricola wrote:
>> Hvilken hjernevask er det? Er du paranoid? Sidst jeg tjekkede, så var en
>> hamburger mad.
>
> Ja, en hamburger er, men en McDonalds hamburger er da langt fra :)
sikke da en latterlig diskussion.. vi er nogen der synes det
smager skønt og andre synes det smager ad h. til... punktum...
Det er ligesom de evindelige diskussioner om en given film er
god eller dårlig.. der er ingen konklusion :) Og heldigvis
for det.. hvis vi var enige var der kun en enkelt restaurant-
kæde og kun en enkelt instruktør der kunne klare sig ;)
Jeg har (som biologilærer) haft undersøgt ernæringsværdi, fedt,
protein, energi etc. og jeg kan hurtigt give eksempler på
ringere mad end McD.. men en Shawarma nede fra Nørrebrogade er
det bedste fast food hvad pris, ernæring etc. angår :D
hygge!
(vi ses på McD efter en go' film i biffen....)
--
| lars gjerløw jørgensen | lgj[at]jyde[dot]dk |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"there's an infinite number of monkeys outside who want to
talk to us about this script for Hamlet they've worked out."
| |
ML-78 (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 23-12-03 16:42 |
|
> Det er ligesom de evindelige diskussioner om en given film er
> god eller dårlig.. der er ingen konklusion :)
Selvfølgelig er der det. Den slags argumenter kommer sædvanligvis fra folk med
dårlig filmsmag (det ved jeg dog ikke, om du har), og selv om der altid vil være
en vis subjektivitet indblandet, så findes der en række mere objektive
kriterier, man kan bedømme en films kvaliteter ud fra. Om man foretrækker én
genre frem for en anden har udelukkende med personlig smag at gøre, men så let
kan man ikke forsvare enhver bedømmelse af en film.
"Casablanca" er en bedre film end "Police Academy 7". Hvis nogen påstår det
modsatte, så har de ikke bare en anden og lige så god mening, så lider de af
dårlig filmsmag.
ML-78
| |
Lars Gjerløw Jørgens~ (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Gjerløw Jørgens~ |
Dato : 23-12-03 17:58 |
|
ML-78's utterance expressed in news:bs9nnk$2p7q$1@news.cybercity.dk:
> Selvfølgelig er der det. Den slags argumenter kommer sædvanligvis fra
> folk med dårlig filmsmag (det ved jeg dog ikke, om du har), og selv om
> der altid vil være en vis subjektivitet indblandet, så findes der en
> række mere objektive kriterier, man kan bedømme en films kvaliteter ud
> fra. Om man foretrækker én genre frem for en anden har udelukkende med
> personlig smag at gøre, men så let kan man ikke forsvare enhver
> bedømmelse af en film.
Døm selv:
http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=gadOOble
Men jeg tænker her også primært på genrer. Jeg er selv stor
Star Wars-fan og har haft diskussioner med folk der automatisk
affejede "den slags" med at det jo bare var sci-fi og sci-fi
er jo per definition noget lort. Det gider jeg ikke høre på,
da fx 2001 - ASO er en langt bedre film end fx Police Academy 7.
Også selvom handlingen i PA7 sikkert er langt mere sandsynlig
(vil jeg tro - har heldigvis ikke set den).
På samme måde som at Vadmand sikkert en gang har fået kolde
fritter eller har læst at de ansatte ikke får løn, eller at
det er Moon-bevægelsen der ejer McD. Han har lov til at synes
det er noget lort - lige meget hvilken oplevelse der har givet
ham den holdning - men derfor kan vi godt være nogen der rent
faktisk synes det smager rigtig godt ;)
> "Casablanca" er en bedre film end "Police Academy 7". Hvis nogen
> påstår det modsatte, så har de ikke bare en anden og lige så god
> mening, så lider de af dårlig filmsmag.
Selvfølgelig har de det. Vi er helt enige :) Hvis McD-mad
kun indeholdt affaldsprodukter fra kattemadsproduktion men
stadig smagte godt kunne jeg også forstå argumentet med at
det er dårlig mad på trods af den gode smag. Men det er det
bare ikke.
hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | lgj[at]jyde[dot]dk |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"there's an infinite number of monkeys outside who want to
talk to us about this script for Hamlet they've worked out."
| |
Morbid Angel (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 23-12-03 20:58 |
| | |
vadmand (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 23-12-03 00:36 |
|
"Agricola" <vadsholt@(slet)e-box.dk> skrev i en meddelelse
news:g9IFb.63608$jf4.3803126@news000.worldonline.dk...
> > > > Måske fordi de tror, at der serveres mad?
> > > >
> > > Hvilket der også gør.
> > >
> > Ak ak ak - endnu et offer for hjernevasken...
> >
> Hvilken hjernevask er det? Er du paranoid? Sidst jeg tjekkede, så var en
> hamburger mad.
Definer, hvad du mener med "mad." Det, der serveres i McDonalds kan for en
kort stund fylde fordøjelseskanalen, og jeg vil da også tro, at der legemet
kan udvinde enkelte næringsstoffer, men for at kalde noget "mad" bør man
ifølge min definition også opleve en vis grad af nydelse ved indtagelsen, og
her falder McDonald's pladask til jorden.
Per v.
| |
3W (24-12-2003)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 24-12-03 04:30 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:bs7v50$22a$1@sunsite.dk...
> men for at kalde noget "mad" bør man
> ifølge min definition også opleve en vis grad af nydelse ved indtagelsen,
Desværre for dig følger resten af verden ikke din definition.
| |
vadmand (24-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 24-12-03 16:41 |
|
"3W" <XXtreforkX@XXyahooXX.com> skrev i en meddelelse
news:wK7Gb.26937$nG3.17498@twister.socal.rr.com...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
> news:bs7v50$22a$1@sunsite.dk...
> > men for at kalde noget "mad" bør man
> > ifølge min definition også opleve en vis grad af nydelse ved
indtagelsen,
>
> Desværre for dig følger resten af verden ikke din definition.
>
50 milliarderfluer kan ikke tage fejl - æd lort!
Per V.
| |
3W (01-01-2004)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 01-01-04 01:55 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:bscc2g$iqp$1@sunsite.dk...
> 50 milliarderfluer kan ikke tage fejl - æd lort!
Nej, ellers tak. Det kan du godt få for dig selv. Velbekomme.
| |
Lars Hoffmann (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 21-12-03 18:14 |
|
vadmand escribió / skrev
> Der er vi s† helt uenige. Efter at have set EE-udgaverne af de to
> f›rste oplever jeg en klar kvalitetsforskel og f›ler, at det ville
> v‘re tidsspilde at gense biografversionerne.
jeg så FOTR på begge udgaver og besluttede fra det øjeblik at jeg ikke
gad at spilde tid på TTT og ROTK i bio udgaverne. Det eneste der er lidt
træls ved det er at jeg skal vente ca 10 måneder på at se filmene.
Jeg kan heller ikke se noget galt i at gøre det på den måde. Oftest er
det også studioerne der sætte maksimum minutantal på
biografudgivelserne.
Med venlig Hilsen
Lars Hoffmann
| |
David Rasmussen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-12-03 15:18 |
|
Stefan Bruhn wrote:
>
> Og man *behøver* strengt taget ikke at se EE, med mindre man er fan.
>
Det er noget vrøvl, efter min mening. Det der er galt med de korte
udgaver har efter min mening intet at gøre med hvad der er skåret væk
fra bøgerne eller hvordan der afviges fra bøgerne. Jeg har det fint med
at PJ er nødt til at lave ændringer for at det fungerer på film. Det der
er galt med de korte udgaver, er at det er dårligere film, filmisk, som
film! Uanset forlægget. Man kan ikke bare klippe en film ned til en
vilkårlig længde uden at filmen tager skade.
Eksempel: TTT TE er ulidelig i sin pacing de første 40 minutter. I TT EE
er pacingen fin, og der går omkring 60 minutter før man når til samme
sted (Edoras).
/David
| |
Jens Thomsen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 21-12-03 22:17 |
|
Stefan Bruhn wrote:
>> Kan du slet ikke se det forargelige i sådan en fremgangsmåde?
>
> Nej, som sagt, det har været vidst på forhånd.
> Og man *behøver* strengt taget ikke at se EE, med mindre man er fan.
Jeg er ikke enig. Jeg har som sådan intet mod Peter Jacksons fremgangsmåde.
Men problemet i mine øjne er, at redigeringen af biografudgaverne halter
gevaldigt. Hvis det bare var sådan, at man kun fik uddybet figurer og scener
i de forlængede version, så ville alt være okay. Men vi har jo netop set
eksempler på, at biografudgaverne kan være direkte meningsforstyrrende,
fordi de refererer til begivenheder, man som tilskuer ikke kan have kendskab
til uden at have set de lange versioner først. Jf. fx. de gaver, som
rejseselskabet modtager i den forlængede udgave af første film, men som
anvendes i biografudgaven af anden film. Det er simpelthen sjusket håndværk!
--
Jens Thomsen | http://www.mifune.dk/
"In der Beschränkung zeigt sich erst der Meister" - Goethe
| |
3W (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 21-12-03 19:53 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:bs3q9d$s67$1@sunsite.dk...
> Kan du slet ikke se det forargelige i sådan en fremgangsmåde?
Du drejer verden jo ikke rundt om dig. Der er mange forhold at tage med i
overvejelserne når en film skal klippes. Jo længere filmen er, jo færre
forestillinger kan den køre. Og da billetprisen ikke er baseret på
spilletiden, er der større risiko med længere film. LOTR har været en
gigantisk, hidtil uset, satsning; en trilogy financieret og filmet på en
gang, af en forholdvis ukendt instruktør uden nogen hits i sin portfølje.
Det nytter ikke noget at pive over hvordan det ødelægger kunsten, osv. Film
skal financieres og for at det kan ske, skal pengefolkene have en lille
smule at sige. Det dejlige er så, at på DVD kan vi ofte få instruktørerens
fulde vision.
| |
Magnus Dreyer (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 22-12-03 10:27 |
|
| |
David Rasmussen (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-12-03 11:26 |
|
Magnus Dreyer wrote:
>
> Oversættelse. Sverige har åbenbart lige præcis den størrelse der gør at
> det kan betale sig at oversætte filmene endnu engang. Mens Danmark
> åbenbart ikke er stort nok.
For det første er Sverige ikke meget større end Danmark,
befolkningsmæssigt (5 mio og 8 mio). For det andet er befolkningen ikke
koncenteret i samme grad om byerne i Sverige, hvilket nok vil sige at
der er et mindre biografpublikum end de 8 mio antyder. Jeg vil ikke tro
at man sælger væsentligt flere billetter i Sverige til sådan en film,
end man gør i Danmark.
Men iøvrigt ville jeg da gerne tage til takke med ingen oversættelse,
eller med en svensk oversættelse.
> Oversættelse til DVD og biograf er desværre
> ikke det helt sammen, så de har ikke kunne genbruge oversættelserne fra
> DVD'erne.
>
Det ved jeg.
> Personligt vil jeg ikke have noget imod at se filmene uden undertekster
> (hvilket jeg allerede gør, der jeg har filmenne i region 1), men sådan er
> det sikkert alle der har det.
>
Du mangler sikkert et "ikke".
Jeg tror ikke på at det ikke ville kunne betale sig.
/David
| |
Magnus Dreyer (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 22-12-03 12:54 |
|
| |
ML-78 (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 23-12-03 16:25 |
|
> > Men iøvrigt ville jeg da gerne tage til takke med ingen oversættelse,
> > eller med en svensk oversættelse.
> >
> Det sammen her. Dog helst unden undertekster, jeg tror en svensk
> undertekst vil forvirre mere end den vil hjælpe.
Jeg har det lige omvendt. Jeg foretrækker undertekster, men det spiller ingen
rolle om det er dansk, engelsk eller svensk.
ML-78
| |
Stefan Holm (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 22-12-03 21:57 |
|
Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:
> Ja, en hamburger er, men en McDonalds hamburger er da langt fra :)
Hvad gør den til ikke-mad? Udover størrelsen, altså.
--
Stefan Holm
"Don't get linear on me now, man..."
| |
vadmand (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 23-12-03 00:37 |
|
"Stefan Holm" <nospam@algebra.dk> skrev i en meddelelse
news:uoeu07eq1.fsf@banach.algebra.dk...
> Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:
>
> > Ja, en hamburger er, men en McDonalds hamburger er da langt fra :)
>
> Hvad gør den til ikke-mad? Udover størrelsen, altså.
>
Manglen på smag, substans, duft og andre nydelsesfaktorer. McDonald's
serverer (dårlig) ernæring, ikke mad.
Per V.
| |
Morbid Angel (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 21-12-03 10:57 |
|
On Sun, 21 Dec 2003 10:11:06 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
Du er forkert på den filmen i biografen er ikke klippet, men til
gengæld er de udvidede udgaver lavet specielt til DVD markedet, med
ekstra scener, nogle af scenerne er indspillet færdig efter at filmen
har gået i biografen.
Og at filmene er lige under 3 timer i biografen er fordi det er, hvad
filmselskabet har forlangt at de skal være så de kan spille flere
gange på et døgn :)
At du måske føler dig snydt er vel fordi du ikke rigtig bryder dig om
filmen eller hur?
Mvh
MA
///
Mine Dvd Film http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
vadmand (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 21-12-03 11:10 |
|
"Morbid Angel" <morbid_angel@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Og at filmene er lige under 3 timer i biografen er fordi det er, hvad
> filmselskabet har forlangt at de skal være så de kan spille flere
> gange på et døgn :)
Så kunne de have lavet fire film.
> At du måske føler dig snydt er vel fordi du ikke rigtig bryder dig om
> filmen eller hur?
>
Nej, tværtimod. Jeg føler mig snydt, fordi jeg ikke får hele filmen på en
gang, men skal narres til at betale dobbelt.
Per V.
Per V.
>
> MA
>
>
>
> ///
> Mine Dvd Film http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
Morbid Angel (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Morbid Angel |
Dato : 21-12-03 11:24 |
|
On Sun, 21 Dec 2003 11:09:35 +0100, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote:
>
>
>Så kunne de have lavet fire film.
>
>>
>Nej, tværtimod. Jeg føler mig snydt, fordi jeg ikke får hele filmen på en
>gang, men skal narres til at betale dobbelt.
>
>Per V.
Nu modsiger du dig selv du vil have hele filmen men aligevel betale
for 4 film istedet for 3 :)
Skulle han måske bare have lavet en film på 12 timer?
Mvh
MA
///
Mine Dvd Film http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel
| |
Magnus Dreyer (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 21-12-03 13:28 |
|
| |
Ukendt (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-12-03 10:59 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:bs3o3c$32v$1@sunsite.dk...
> Er jeg mon den eneste, der synes, at det er en klam og egentlig ret
> utiltalende fidus at udsende en beklippet film i biografen og derefter
score
> kassen på, at folk gerne vil se hele filmen og derfor er nødt til at købe
> dvd-udgaven?
Nej. Jeg tror bestemt ikke du er den eneste. Personligt syntes jeg egentlig
ikke at det - i dette tilfælde - er utiltalende fordi det hele tiden har
været offentligt at de lange versioner kommer senere. I de tilfælde hvor jeg
virkelig finder det utiltalende, er hvor det holdes skjult at der kommer en
'Director's Cut' senere.
<snip>
> Man fristes sgu til at
> blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
</snip>
Ja muligheden er der jo, om du vælger den er jo op til dig. Men jeg ville
under ingen omstændigheder være i stand til at vente yderligere næsten et år
på at se disse film 
--
/Jesper
http://jespersunivers.dk
http://moeskjær.com
| |
Jacob Gunness (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Gunness |
Dato : 21-12-03 11:33 |
|
vadmand wrote:
> Er jeg mon den eneste, der synes, at det er en klam og egentlig ret
> utiltalende fidus at udsende en beklippet film i biografen og
> derefter score kassen på, at folk gerne vil se hele filmen og derfor
> er nødt til at købe dvd-udgaven?
Det kommer jo nok an på hvem "folk" er. Jeg kender flere, der ikke har læst
bøgerne eller i hvert fald ikke er de store Tolkien-fans. De synes, at
EE-udgavene bliver for lange. EE er tænkt til fans, der savner flere scener
fra bøgerne, ikke til den menige seer.
Bortset fra TTT synes jeg, fungerer biografudgaverne glimrende _som film_.
At jeg så gerne ville have mere med fra bøgerne er en helt anden sag. De
fleste tilføjede scener i EE giver nye facetter til karaktererne, men det
samme kan man så sige om enhver bogfilmatisering: hvis spilletiden var
dobbelt så lang, ville man få mere med. Jeg har læst indlæg af folk, der
gerne ville have filmene til at vare 6-7 timer, men det ville jo heller ikke
fungere.
- Jacob
| |
David Rasmussen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-12-03 15:20 |
|
Jacob Gunness wrote:
>
> Bortset fra TTT synes jeg, fungerer biografudgaverne glimrende _som film_.
>
TTT TE har helt klart de største problemer. FOTR og ROTK TE var
glimrende. Men kun endnu bedre (også filmisk) i EE.
/David
| |
Lars Hoffmann (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 21-12-03 18:21 |
|
Jacob Gunness escribió / skrev
> Det kommer jo nok an på hvem "folk" er. Jeg kender flere, der ikke
> har læst bøgerne eller i hvert fald ikke er de store Tolkien-fans.
> De synes, at EE-udgavene bliver for lange. EE er tænkt til fans,
> der savner flere scener fra bøgerne, ikke til den menige seer.
Det er jeg ikke enig i. Jeg har da læst FOTR, men fandt den kedelig og
utiltalende, jeg var heller ikke særlig begejstret for FOTR TE da
handlingen virkede forhastet, personerne umotiverede (eller motiverede
af ting man ikke fik fortalt) og andre småting der irriterrede. Derimod
er jeg vældig glad for FOTR EE og TTT EE, (Jeg nåede aldrig igennem TTT
bogen da den simpelthen blev mig for lang og kedelig.)
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann der må vente 10-12 måneder med at se ROTK.
| |
Peter Lind (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Lind |
Dato : 21-12-03 13:31 |
|
vadmand wrote:
> Er jeg mon den eneste, der synes, at det er en klam og egentlig ret
> utiltalende fidus at udsende en beklippet film i biografen og
> derefter score kassen på, at folk gerne vil se hele filmen og derfor
> er nødt til at købe dvd-udgaven?
Det er du sikkert ikke - men I har uret, det er ikke nogen fidus, eller
noget trick for at score kassen. Folk kan selv vælge hvilken version af
filmen de vil se.
> Hvorfor kunne PJ ikke bare lave filmen færdig og lade det blive ved
> det? Hvis det så blev nødt til at være fire film, hvad så? Man ville
> i hvert fald ikke sidde i biografen og føle sig snydt.
Filmene er alle lavet færdige. Det er ikke manglende scener, eller manglende
information der kommer i de udvidede udgaver. Jeg har personligt ikke fået
ret meget mere at vide ved at se de udvidede udgaver af 1 og 2, nogle
ligegyldige detaljer som at Denathor var mere glad for Boromir end Faramir
(hvilket gentages i 3'eren), at Sam fik noget magisk elvisk reb der selv
kunne løse knuder op, at Gimli fik nogle af Galadriels hår, at Aragon er 87
år gammel og at Eowyn ikke er særlig god til at lave mad. Og iøvrigt at
enterne ikke kan få entlinger, fordi entekonerne er blevet væk.
> Prøv at tælle, hvor mange gange en eller anden i trådene om ROTK har
> skrevet noget i retning af: "Men det falder jo nok på plads, når den
> udvidede version kommer."
Ja, jeg forstår ikke helt hvor de har det fra. Der var ikke noget i de to
første film der faldt på plads i de udvidede versioner, og hvis der skulle
mangle forklaringer i ROTK, så har jeg ikke bemærket dem. Det eneste man
måske kunne beklage er at det går lidt stærkt, især i den ikke-udvidede
udgave af De To Tårne, der kan det være lidt hårdt at følge lige godt med i
alle historierne.
> Det er sgu ikke en asnstændig måde at lave
> film på. Plat og fidus og spekulation, for nu at sige det rent ud.
> Man fristes sgu til at blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
Den der er i biograferne er den "rigtige" film, men det har vist sig at de
udvidede udgaver passer bedre til Tolkiens fortællestil. De "rigtige"
udgaver er beregnet til biografen, har en længde, der er tilpas til at man
kan sidde stille og se dem, og har et tilpas højt tempo til at alle kan
holde sig vågne. De lange DVD udgaver er beregnet til at man kan sidde
hjemme i sin favoritstol, vælge sig lidt mad, eller nogle snacks, og se
filmen stille og roligt, i selskab med andre Tolkien-freaks måske, pause den
af og til, snakke om den, gå ud at tisse et par gange og så videre.
Det giver en mere litteratur-nær oplevelse, men det var, ifølge Peter
Jackson og NewLine, ikke acceptabelt for et biografpublikum...
Nu har jeg dog ikke set de udvidede udgaver i biografen, men jeg har faktisk
på fornemmelsen at man fint ville kunne holde ud at sidde og se dem der. I
den korte udgave af De To Tårne, sidder jeg altid og gaber lidt, lige inden
slaget ved Helms Deep, men i den lange udgave (hvor der er endnu mindre
action) sidder jeg klistret til skærmen helt til rulleteksterne.
Under alle omstændigheder, så er det langt fra så klamt som Lucas' gentagne
special-editions (som jo bestemt ikke hjalp på historierne) og nægten
udgivelse på DVD...
--
Mvh
Peter Lind
| |
Louise KL (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Louise KL |
Dato : 21-12-03 14:01 |
|
"Peter Lind" <peterlind@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bs4409$1u63$1@news.cybercity.dk...
> vadmand wrote:
> > Er jeg mon den eneste, der synes, at det er en klam og egentlig ret
> > utiltalende fidus at udsende en beklippet film i biografen og
> > derefter score kassen på, at folk gerne vil se hele filmen og derfor
> > er nødt til at købe dvd-udgaven?
>
> Det er du sikkert ikke - men I har uret, det er ikke nogen fidus, eller
> noget trick for at score kassen. Folk kan selv vælge hvilken version af
> filmen de vil se.
>
> > Hvorfor kunne PJ ikke bare lave filmen færdig og lade det blive ved
> > det? Hvis det så blev nødt til at være fire film, hvad så? Man ville
> > i hvert fald ikke sidde i biografen og føle sig snydt.
>
> Filmene er alle lavet færdige. Det er ikke manglende scener, eller
manglende
> information der kommer i de udvidede udgaver. Jeg har personligt ikke fået
> ret meget mere at vide ved at se de udvidede udgaver af 1 og 2, nogle
> ligegyldige detaljer som at Denathor var mere glad for Boromir end Faramir
> (hvilket gentages i 3'eren),
Det er i den grad ikke lige gyldigt at Denethor er mere glad for Boromir end
Faramir. Før EE udkom var jeg fuldstændig uforstående overfor hvorfor
Faramir var så ond. Det med Faramir var faktisk det der skuffede mig mest
ved TTT. Jeg sad i hvert fald og følte at de sagtens kunne have givet det
mere plads og så måske have droppet nogle scener som for mig at se intet har
med handlingen at gøre. F.eks. Aragorns lille klippespring. Jeg har aldrig
forstået hvorfor det skulle med... Men jaja... jeg elsker stadig alle tre
ringenes herre film. De er ligesom mine børn. En gang i mellem kan jeg godt
blive lidt skuffet over dem, men jeg elsker dem stadigvæk meget højt
Mvh. fra Louise
| |
Peter Larsen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 21-12-03 14:49 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message
news:bs3o3c$32v$1@sunsite.dk...
>
SNIP
Fordi han er underlagt nogle pengemænd og filmene først og fremmest
er et kommercielt produkt. 3 timer er grænsen for hvad de fleste gider
at bruge på en film, så for at nå bredest muligt ud har dette været målet
for længden af filmene.
Jeg tror vi skal være meget meget glade for at EE i det hele taget bliver
tilgængelige i den høje kvalitet de nu er og at EE's ikke er gimmicks for at
lave flere penge. Der er kød på dem, i modsætning til andre såkaldte
directors cuts, special editions osv.
Man kan så diskutere om de 3 timer biografversionerne så har været, har
kunne have været brugt bedre, mindre dværge jokes og mere historie, men
sådan er det nu engang og jeg er personligt taknemlig for at jeg 3 år i
træk,
har fået lov at svælge i Peter Jacksons fortolkning af Tolkins univers og
lige
så glad for at jeg har haft EE til stikke dybere ned i dette.
Med venlig hilsen
Peter
| |
David Rasmussen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 21-12-03 15:13 |
|
vadmand wrote:
> Er jeg mon den eneste, der synes, at det er en klam og egentlig ret
> utiltalende fidus at udsende en beklippet film i biografen og derefter score
> kassen på, at folk gerne vil se hele filmen og derfor er nødt til at købe
> dvd-udgaven?
>
Nej, du er ikke den eneste. Det er derfor der har været utallige tråde
om emnet på Usenet i de sidste par år :)
> Hvorfor kunne PJ ikke bare lave filmen færdig og lade det blive ved det?
> Hvis det så blev nødt til at være fire film, hvad så? Man ville i hvert fald
> ikke sidde i biografen og føle sig snydt.
>
Spørg Newline. Han siger selv at han mener at begge versioner har sin
berettigelse, men jeg er sikker på at der ligger økonomiske overvejelser
bag fra Newlines side. PJ er måske bare en dukke i den sammenhæng. Han
har jo også en kontrakt. Men ærgeligt er det! De lange udgaver skulle
have været de eneste, eller også skulle begge udgaver komme i biografen
samtidig, som man gjorde med "Hamlet".
/David
| |
Tenzel Kim (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 21-12-03 16:55 |
|
David Rasmussen wrote:
> Men ærgeligt er det! De lange udgaver skulle
> have været de eneste, eller også skulle begge udgaver komme i biografen
> samtidig, som man gjorde med "Hamlet".
Netop. Kun på den måde kan man tale om et egentligt valg efter min
mening. Jeg tror ikke der kan være den store tvivl om at Extended
udgaverne er de film Peter Jackson gerne ville lave og at
biografudgaverne er tilpassede versioner af samme der er blevet klippet
til så de får den rigtige længe. Hvorfor skulle man ellers have
indspillet alle de ekstra scener der ender i Extended udgaven hvis de
ikke filmisk havde et formål og som jeg kan forstå på de fleste gør at
filmene hænger langt bedre sammen.
Hvis man har lyst til at se det værk som Peter Jackson ønskede så er man
henvist til at blive hjemme i sin egen stue. Havde man sendt både den
korte og den lange udgave ud i biograferne kunne man tale om et ægte
valg, nu er det et spørgsmål om fravalg på den ene eller anden måde.
Enten vælger du at se den i biografen og gå glip af en masse eller også
fravælger du det store lærred og ser den hjemme i dagligstuen.
Indrømmet man kan selvfølgelig BÅDE se den i biografen OG i dagligstuen
men på den måde vil en del af den extra stemning der er over at se en
film for første gang være gået tabt.
Tenz.
| |
Peter B. Juul (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-12-03 18:41 |
|
Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:
> Netop. Kun på den måde kan man tale om et egentligt valg efter min
> mening. Jeg tror ikke der kan være den store tvivl om at Extended
> udgaverne er de film Peter Jackson gerne ville lave og at
> biografudgaverne er tilpassede versioner af samme der er blevet
> klippet til så de får den rigtige længe.
Hvorfor er det så svært at acceptere, at der er forskel på at sidde i
en biograf og i en stue?
Masser af instruktører laver en film, som passer til en biograf for
senere at føje scener til, som gør sig i en stue, hvor man kan sætte
filmen på pause eller spole lidt tilbage, hvis der var noget, man ikke
fik fat i.
Det er to forskellige medier - også selv om de fleste faser af
produktionen følges ad.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.
| |
Tenzel Kim (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 21-12-03 23:32 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Hvorfor er det så svært at acceptere, at der er forskel på at sidde i
> en biograf og i en stue?
Jeg har intet problem i at se at der er forskel på en biograf og en stue
hvilket jo netop er grunden til jeg også gerne så de lange udgaver i
biografen da de efter utallige menneskers udsagn har et klart bedre flow
og er klart bedre end biografversionen.
> Masser af instruktører laver en film, som passer til en biograf for
> senere at føje scener til, som gør sig i en stue, hvor man kan sætte
> filmen på pause eller spole lidt tilbage, hvis der var noget, man ikke
> fik fat i.
Nu har jeg generelt ikke problemer med at følge med i en film selv hvis
den er en smule lang og behøver ikke og sidde og spole tilbage i tide og
utide for at få fat i det hele. Hvis scenerne giver filmene et bedre
flow har jeg svært ved at se hvorfor de ikke skulle gøre sig godt på
lærredet. Det er jo ikke fordi det er umuligt at lave en pause i filmen
så folk kan komme ud og tisse uden at behøve at bede operatøren spole et
par minutter tilbage.
> Det er to forskellige medier - også selv om de fleste faser af
> produktionen følges ad.
Det har du helt ret i men tvivler stærkt på at extended udgaverne ville
blive dårligere end på hjemme DVD'en ved at ryge op på et stort lærred.
Tenz.
| |
Peter B. Juul (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 21-12-03 23:40 |
|
Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:
> Jeg har intet problem i at se at der er forskel på en biograf og en
> stue hvilket jo netop er grunden til jeg også gerne så de lange
> udgaver i biografen da de efter utallige menneskers udsagn har et
> klart bedre flow og er klart bedre end biografversionen.
Men de er simpelthen for lange til biografen. De nuværende TE er
liiige i overkanten længde-mæssigt, selv for mig, så de knap så
biovante må da gå helt i sort.
Min far elskede FOTR EE, men kunne ikke have klaret 20 minutter mere i
biffen, da vi så TTT TE.
Åbenbart mener filmselskaberne og deres instruktører(!), at han ikke
er alene.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
Tenzel Kim (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 22-12-03 00:10 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Åbenbart mener filmselskaberne og deres instruktører(!), at han ikke
> er alene.
Men eftersom at de senere ER lavet i extended udgaverne til biografen må
de jo mene at der er nogen der godt kan holde sig de extra minutter. Det
faktum at extended udgaverne er blevet lavet i biografudgaver der dog
først kom op i biograferne (i visse lande) må vel betyde at der er et
publikum til dem så hvorfor ike give folk det valg fra start af eller
fortælle dem at den lange udgavekommer i biografen et år senere (hvilket
dog ikke er sket i Danmark)
Tenz.
| |
Peter B. Juul (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 22-12-03 00:39 |
|
Tenzel Kim <tenzel_kim@hotmail.com> writes:
> Men eftersom at de senere ER lavet i extended udgaverne til biografen
> må de jo mene at der er nogen der godt kan holde sig de extra
> minutter. Det faktum at extended udgaverne er blevet lavet i
> biografudgaver der dog først kom op i biograferne (i visse lande) må
> vel betyde at der er et publikum til dem så hvorfor ike give folk det
> valg fra start af eller fortælle dem at den lange udgavekommer i
> biografen et år senere (hvilket dog ikke er sket i Danmark)
Fordi mass-market-indtjeningen sker på det brede publikum, hvor alle
ressourcer sættes ind på at pumpe så mange forestillinger ud på
lærrederne som muligt.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
Tenzel Kim (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 22-12-03 00:54 |
|
Peter B. Juul wrote:
> Fordi mass-market-indtjeningen sker på det brede publikum, hvor alle
> ressourcer sættes ind på at pumpe så mange forestillinger ud på
> lærrederne som muligt.
Det har du såmen helt ret i men det er jo ikke ensbetydende med at visse
biografer ikke kan vise den lange udgave til forhøjet pris?
Ja man mister måske en forestilling eller to om dagen men med en
forhøjet billetpris og indtjeningen i pausen tror jeg såmen ikke det vil
være umuligt at tjene ligeså meget på en dag på den lange udgave som på
den "korte".
Tenz.
| |
Tim Christensen (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Tim Christensen |
Dato : 22-12-03 16:38 |
|
David Rasmussen wrote:
> Spørg Newline. Han siger selv at han mener at begge versioner har sin
> berettigelse, men jeg er sikker på at der ligger økonomiske overvejelser
> bag fra Newlines side. PJ er måske bare en dukke i den sammenhæng. Han
> har jo også en kontrakt. Men ærgeligt er det! De lange udgaver skulle
> have været de eneste, eller også skulle begge udgaver komme i biografen
> samtidig, som man gjorde med "Hamlet".
Og ligesom ved Hamlet ville man kun kunne se den lange udgave i de
større byer.
Mvh
Tim
| |
David Rasmussen (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-12-03 16:55 |
|
Tim Christensen wrote:
>
> Og ligesom ved Hamlet ville man kun kunne se den lange udgave i de
> større byer.
>
Fint med mig. Så længe jeg har muligheden.
/David
| |
karsten (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : karsten |
Dato : 21-12-03 16:25 |
|
On Sun, 21 Dec 2003 10:11:06 +0100, vadmand wrote:
[snip]
>Man fristes sgu til at blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
spis en kiks og følg dit eget råd...
| |
cybamerc (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 21-12-03 16:58 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> wrote in message news:<bs3o3c$32v$1@sunsite.dk>...
> Er jeg mon den eneste, der synes, at det er en klam og egentlig ret
> utiltalende fidus at udsende en beklippet film i biografen og derefter score
> kassen på, at folk gerne vil se hele filmen og derfor er nødt til at købe
> dvd-udgaven?
Jeg har ikke noget problem med, at man udsender en længere version på
DVD. Det kan forsvares på forskellige måder. Jeg bryder mig til
gengæld ikke om, at biograf-versionen sælges separat (på DVD). Det er
at tage røven på fans'ne.
| |
Stefan Bruhn (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 21-12-03 17:11 |
|
On 21 Dec 2003 07:57:37 -0800, cybamerc@yahoo.com (cybamerc) wrote:
>Jeg bryder mig til
>gengæld ikke om, at biograf-versionen sælges separat (på DVD). Det er
>at tage røven på fans'ne.
Hvorfor?
Jeg har ikke købt dem, da de ikke er ligeså interesant for mig som
EE-udgaverne. Når jeg ikke har købt dem har jeg heller ikke spildt penge
på dem, og er altså ikke blevet taget i røven.
--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
cybamerc (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 22-12-03 00:07 |
|
Stefan Bruhn <spamfilter@ghashul.dk> wrote in message news:<jfhbuv8659t7g47e88dljj5bk5n5etpq4b@4ax.com>...
> Hvorfor?
Fordi nogle af os gerne vil have begge versioner, og det koster altså
ikke en formue at trykke en ekstra disk. EE-udgaverne er jo heller
ikke just billige.
[snip]
| |
Stefan Bruhn (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Bruhn |
Dato : 22-12-03 10:48 |
|
On 21 Dec 2003 15:06:37 -0800, cybamerc@yahoo.com (cybamerc) wrote:
>> Hvorfor?
>
>Fordi nogle af os gerne vil have begge versioner, og det koster altså
>ikke en formue at trykke en ekstra disk. EE-udgaverne er jo heller
>ikke just billige.
Ok, der kan jeg på en måde godt se hvad du mener.
Men den var under alle omstændigheder nødt til at blive solgt alene, dem
som bare vil have bio-udgaven vil jo ikke betale for en der både har bio
og EE.
Jeg synes nu EE udgaverne er fint prissat, så længe man ikke køber dem
herhjemme.
--
Mvh. Stefan
For at e-maile udskift "spamfilter" med mit fornavn.
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"
| |
cybamerc (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : cybamerc |
Dato : 22-12-03 17:49 |
|
Stefan Bruhn <spamfilter@ghashul.dk> wrote in message news:<adfduv8ull91ce5f1iin7h1rd9uu99s7ld@4ax.com>...
[snip]
> Men den var under alle omstændigheder nødt til at blive solgt alene, dem
> som bare vil have bio-udgaven vil jo ikke betale for en der både har bio
> og EE.
Njah... de kunne jo bare blive udgivet samtidig.
> Jeg synes nu EE udgaverne er fint prissat, så længe man ikke køber dem
> herhjemme.
Prisforholdet er vist det samme i udlandet. Selvfølgelig kan man spare
penge ved at lede efter tilbud og ikke betale told og moms; men det er
jo de færreste, der handler på den måde. Og det ændrer jo stadig ikke
ved, at man må købe to udgivelser for at få begge versioner af
filmene.
| |
Tenzel Kim (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 22-12-03 18:26 |
|
cybamerc wrote:
> Prisforholdet er vist det samme i udlandet. Selvfølgelig kan man spare
> penge ved at lede efter tilbud og ikke betale told og moms
Well, de fleste af os betaler da moms. At momssatsen så er en del lavere
i andre EU lande kan vi så kun være glade for og hvorfor skulle vi dog
betale told for et prudukt vi køber i EU? Det ville da være tåbeligt :)
> men det er jo de færreste, der handler på den måde.
Men der bliver flere og flere for hver dag der går.
Tenz.
> Og det ændrer jo stadig ikke ved, at man må købe to udgivelser for
> at få begge versioner af filmene.
Se DER har du fuldstændig ret.
Tenz.
| |
Taba (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Taba |
Dato : 21-12-03 18:59 |
|
> Jeg har ikke noget problem med, at man udsender en længere version på
> DVD. Det kan forsvares på forskellige måder. Jeg bryder mig til
> gengæld ikke om, at biograf-versionen sælges separat (på DVD). Det er
> at tage røven på fans'ne.
Jeg kan ikke se hvorfor man ikke gør ligesom på Terminator 2 SE dvd'erne
(både extreme edition og ultimate edition):
Lægge begge film på udgivelsen... Hele bio udgaven af LOTR filmene er jo
"inkluderet" i ext. ed. (dog er nogle ting ændret men alligevel) derfor kan
jeg ikke se det store problemi at lave en "dual" udgivelse med både bio og
ext. udgaven på én.....?
/Taba
| |
Lars Hoffmann (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 21-12-03 19:38 |
|
Taba escribió / skrev
> Jeg kan ikke se hvorfor man ikke g›r ligesom p† Terminator 2 SE
> dvd'erne (b†de extreme edition og ultimate edition):
> L‘gge begge film p† udgivelsen...
Mest af alt fordi det er et helt nyt score der er lagt ind over filmen,
hvilket ikke kan skjules ved seamless branching.l
| |
Jens Thomsen (21-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Thomsen |
Dato : 21-12-03 22:16 |
|
Lars Hoffmann wrote:
>> Jeg kan ikke se hvorfor man ikke g>r ligesom p? Terminator 2 SE
>> dvd'erne (b?de extreme edition og ultimate edition):
>> L'gge begge film p? udgivelsen...
>
> Mest af alt fordi det er et helt nyt score der er lagt ind over
> filmen, hvilket ikke kan skjules ved seamless branching.l
Joda. Alien Quadrilogy viser da tydeligt, at den tekniske mulighed er til
stede. Det er nok mere et spørgsmål om, at det i LotR's tilfælde ville koste
nogle af de andre lydspor (eks. kommentarerne) for at få plads.
--
Jens Thomsen
"Art is a sense of magic" - Stan Brakhage
| |
Morten Bjergstrøm (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 22-12-03 15:15 |
|
cybamerc@yahoo.com (cybamerc) skrev:
>> Hvorfor?
>
> Fordi nogle af os gerne vil have begge versioner, og det koster altså
> ikke en formue at trykke en ekstra disk. EE-udgaverne er jo heller
> ikke just billige.
Tja jeg gav 180,- for TTT EE. Det synes jeg da ikke er dyrt. Det var en
R3, hvor papkvaliteten endda er væsentligt bedre end i R1 og R2.
Tykkere og med et bedre læderfeel og -look.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
PerX ... (22-12-2003)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 22-12-03 22:46 |
|
In article <bs3o3c$32v$1@sunsite.dk>, "vadmand"
<perve@(fjerndette)post.tele.dk> says...
> Er jeg mon den eneste, der synes, at det er en klam og egentlig ret
> utiltalende fidus at udsende en beklippet film i biografen og derefter score
> kassen på, at folk gerne vil se hele filmen og derfor er nødt til at købe
> dvd-udgaven?
Der er sikkert andre, men der er også mange som mener den er alllllt for
lang allerede.
| |
N/A (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-12-03 16:25 |
|
| |
N/A (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-12-03 16:25 |
|
| |
N/A (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-12-03 16:25 |
|
| |
N/A (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-12-03 16:25 |
|
| |
N/A (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-12-03 16:25 |
|
| |
N/A (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-12-03 16:25 |
|
| |
Akalias (23-12-2003)
| Kommentar
Fra : Akalias |
Dato : 23-12-03 21:26 |
|
"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:bs3o3c$32v$1@sunsite.dk...
> Plat og fidus og spekulation, for nu at sige det rent ud. Man fristes sgu
til at
> blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
Film skal jo også ses derhjemme. Jeg venter altid med at se filmene på dvd.
Jeg er blevet for gammel til at sidde i en biograf.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.554 / Virus Database: 346 - Release Date: 20-12-2003
| |
Jacob (27-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 27-12-03 15:18 |
|
On Sun, 21 Dec 2003 10:11:06 +0100, vadmandfjerndette wrote:
>....Man fristes sgu til at blive hjemme og afvente den "rigtige" film.
Og præcis det har jeg gjort. Enig
| |
|
|