---

Jeg har søgt længe efter en værdig afløser til det fantastiske Olympus
C-2100 UZ, og valget
er måske et Canon EOS 300 D, som jeg lånte sammen med et Sigma 28-200 mm som
ekstra objektiv.

Jeg synes absolut godt om 300 D'eren , mem det er afgjort ikke så
idiotsikret som mit gamle olympus.

Jeg har lagt billeder ud på

http://www.logihouse.dk/privat/zoo/billeder1.htm

Alle billederne er taget med Sigma objektivet, - fuldaut blænde + lukkertid.


Jeg hører meget gerne kommentarer, - billederne er ikke knitrende skarpe, -
- er det objektivet, kameraet. eller er det fotografen der er problemet?

Venlig hilsen Thor

---

Hejsa!

Jeg har et sæt magen til det du lånte til din Zoo-udflugt og jeg er ret godt
tilfreds. Det er jo en meget billig linse - pris og kvalitet følges ofte ad
når det drejer sig om objektiver. Dog skulle Canon`s 50mm 1.8 linse både
være supergod og ret billig!
Kan Sigma 28-200 tage skarpe billeder? ---> se her
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6707157

Har dine billeder været en tur igennem PS? - lidt USM ville nok hjælpe.

Hilsen Bo

> Jeg har lagt billeder ud på
> http://www.logihouse.dk/privat/zoo/billeder1.htm
> Alle billederne er taget med Sigma objektivet, - fuldaut blænde +
lukkertid.

---

"Thor" <thr@image.danmark> skrev i en meddelelse
news:br02ev$1cs3$1@news.cybercity.dk...

> Jeg hører meget gerne kommentarer, - billederne er ikke knitrende
skarpe, -
> - er det objektivet, kameraet. eller er det fotografen der er problemet?

Dit første løvebillede ser skarpt ud - ca. en meter foran løven. Det andet
løvebillede ser bare generelt uskarpt ud. Er det evt. taget med lang
lukketid og uden stativ? Din første fugl er underbelyst mindst ét
blændetrin, så jeg har svært ved at vurdere skarpheden. Næste fugl ser ok ud
og er da ganske skarp. Din første tiger er igen skarp et stykke foran
hovedmotivet. Ser ud til, at kameraet har stillet skarpt på grenene i
forgrunden. Andet tigerbillede er også skarpt foran tigeren. Tredie
tigerbillede ser rimeligt skarpt ud. Fjerde tiger er lidt uskarp, men
grenene øverst til venstre står skarpt. Resten af billederne står ok skarpt.
men det ser samtidig ud til, at lysforholdende har ændret sig (til det
bedre).

Ud fra dine billeder vil jeg tro, at objektivet tegner rimeligt skarpt, men
at du har været lidt uheldig med, hvor kameraets automatik har fokuseret.
Hvad med at lege lidt med pre-fokusering, før du trykker på udløseren? En
del af billederne ser ud til at være taget håndholdt med langsom lukketid.
Øg evt. følsomhed til ISO 400/800 næste gang, du møder lidt dårlige
lysforhold.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet

---

Hej

Mht uskarphed så har du ret. Jeg har selv et EOS300D og har oplevet en del
af mine billeder blive uskarpe. MEN, inden man drager nogen konklusion her
så læs videre.. AF i 300D er avanceret, det er ikke specielt nemt at arbejde
med (læs manual, så forstår man det nemmere) - sagen er at de 7 AF punkter
har en tendens til at "fare rundt" på dit motiv og derfor ikke altid stiller
skarpt lige netop hvor du vil have det. Jeg testede dette længe og grublede
meget over det (tænkte selv om det var fotografen) - Prøv istedet at arbejde
med fokus lås, det er langt nemmere og du er altid sikker på hvor i dit
billede der fokuseres og dermed stilles skarpt. Tilsidst bruger du Unsharp
Mask i Photoshop Elements eller andet program, men brug den med måde. :)

Håber det var forståeligt :)


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fd42ddc$0$95047$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thor" <thr@image.danmark> skrev i en meddelelse
> news:br02ev$1cs3$1@news.cybercity.dk...
>
> > Jeg hører meget gerne kommentarer, - billederne er ikke knitrende
> skarpe, -
> > - er det objektivet, kameraet. eller er det fotografen der er
problemet?
>
> Dit første løvebillede ser skarpt ud - ca. en meter foran løven. Det andet
> løvebillede ser bare generelt uskarpt ud. Er det evt. taget med lang
> lukketid og uden stativ? Din første fugl er underbelyst mindst ét
> blændetrin, så jeg har svært ved at vurdere skarpheden. Næste fugl ser ok
ud
> og er da ganske skarp. Din første tiger er igen skarp et stykke foran
> hovedmotivet. Ser ud til, at kameraet har stillet skarpt på grenene i
> forgrunden. Andet tigerbillede er også skarpt foran tigeren. Tredie
> tigerbillede ser rimeligt skarpt ud. Fjerde tiger er lidt uskarp, men
> grenene øverst til venstre står skarpt. Resten af billederne står ok
skarpt.
> men det ser samtidig ud til, at lysforholdende har ændret sig (til det
> bedre).
>
> Ud fra dine billeder vil jeg tro, at objektivet tegner rimeligt skarpt,
men
> at du har været lidt uheldig med, hvor kameraets automatik har fokuseret.
> Hvad med at lege lidt med pre-fokusering, før du trykker på udløseren? En
> del af billederne ser ud til at være taget håndholdt med langsom lukketid.
> Øg evt. følsomhed til ISO 400/800 næste gang, du møder lidt dårlige
> lysforhold.
>
> --
> -Jens B.
>
> www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
>
>

---

"Medazza" <medazza88@condrup.dk> skrev i en meddelelse
news:gBWAb.23$sm5.2@news.get2net.dk...

> sagen er at de 7 AF punkter
> har en tendens til at "fare rundt" på dit motiv og derfor ikke altid stiller
> skarpt lige netop hvor du vil have det.

Bruger EOS 10D, og har manuelt valgt kun at bruge det midterste AF punkt - så
undgår man nemlig at den hopper rundt og bruge flere af punkterne.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Hej Jens

Tak for kommentarerne, se svar nede i teksten

> Dit første løvebillede ser skarpt ud - ca. en meter foran løven. Det andet
> løvebillede ser bare generelt uskarpt ud. Er det evt. taget med lang
> lukketid og uden stativ?

Alle billeder er taget uden stativ, og andet løvebillede er taget i dyb
skygge, så det er nok
lidt rystet pga for lang lukkertid.

> Din første fugl er underbelyst mindst ét
> blændetrin, så jeg har svært ved at vurdere skarpheden. Næste fugl ser ok
ud
> og er da ganske skarp. Din første tiger er igen skarp et stykke foran
> hovedmotivet. Ser ud til, at kameraet har stillet skarpt på grenene i
> forgrunden. Andet tigerbillede er også skarpt foran tigeren. Tredie
> tigerbillede ser rimeligt skarpt ud. Fjerde tiger er lidt uskarp, men
> grenene øverst til venstre står skarpt. Resten af billederne står ok
skarpt.
> men det ser samtidig ud til, at lysforholdende har ændret sig (til det
> bedre).

Tak for en meget præcis analyse. Billederne er vist omvendt kronologisk, så
yes, -
solen forsvandt i løbet af dagen.


> Ud fra dine billeder vil jeg tro, at objektivet tegner rimeligt skarpt,
men
> at du har været lidt uheldig med, hvor kameraets automatik har fokuseret.
> Hvad med at lege lidt med pre-fokusering, før du trykker på udløseren? En
> del af billederne ser ud til at være taget håndholdt med langsom lukketid.
> Øg evt. følsomhed til ISO 400/800 næste gang, du møder lidt dårlige
> lysforhold.

Hvordan og hvor meget går det ud over kvaliteten af billederne, hvis man
ændrer følsomheden?

Igen - tak for god respons

mvh Thor

---

"Thor" <thr@image.danmark> skrev i en meddelelse
news:br2odj$1jar$1@news.cybercity.dk...

> Hvordan og hvor meget går det ud over kvaliteten af billederne, hvis man
> ændrer følsomheden?

Tja, alt er jo relativt, men hvis valget står mellem lav følsomhed med
uskarpe billeder eller høj følsomhed med "kornede" men skarpe billeder, så
ville jeg til enhver tid vælge at øge følsomheden. Så vidt jeg kan se på
diverse tests af 300D, så klarer kameraet fint ISO 400, og giver ganske gode
resultater på ISO 800.

> Igen - tak for god respons

Det var sør'me da så lidt.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet

---

Det er en kombination.

Et 6 megapixel kamera kræver en god optik for at blive udnyttet ordentligt.
De eneste objektiver der er gode nok, er Canons L serie, og Canon EF 28+135
USM IS og nogle af canons prime (ikke zoom) objektiver. Jeg har selv 50mm
f/1.8 og det er gået hen og blevet mit yndlingsobjektiv. Før var jeg vild
med mit 28-135 USM IS, men nu bruger jeg mest mit 50mm. f/1.8 er fantastisk.

Dine billeder er uskarpe fordi objektivet ikke helt kan følge med, og fordi
lyset den dag var så svagt at du fik lange lukketider, og ikke kunne holde
kameraet stille nok. Desuden er alle billederne taget på den laveste blænde,
hvor de fleste objektiver er dårligst. Hvis du var gået op på blænde 5.6,
var de sikkert blevet skarpere, men så skulle du også bruge mere lys, eller
længere lukketid.

Hvis du vælger 300D, så køb for guds skyld også et ordentligt objektiv. På
denne side kan du se tekniske målinger af objektiver. Karakteren er
genereret udfra objektivest opløsning, ved forskellige blænder. Skalaen går
fra 0-5, og for at leve helt op til oplæsningen på et 300D, skal objektivet
score fire eller mere.

Det skal lige siget at mine egne objektiver ikke scorer over fire, men så
har jeg noget at glæde mig til.

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd


--Michael


"Thor" <thr@image.danmark> wrote in message
news:br02ev$1cs3$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg har søgt længe efter en værdig afløser til det fantastiske Olympus
> C-2100 UZ, og valget
> er måske et Canon EOS 300 D, som jeg lånte sammen med et Sigma 28-200 mm
som
> ekstra objektiv.
>
> Jeg synes absolut godt om 300 D'eren , mem det er afgjort ikke så
> idiotsikret som mit gamle olympus.
>
> Jeg har lagt billeder ud på
>
> http://www.logihouse.dk/privat/zoo/billeder1.htm
>
> Alle billederne er taget med Sigma objektivet, - fuldaut blænde +
lukkertid.
>
>
> Jeg hører meget gerne kommentarer, - billederne er ikke knitrende
skarpe, -
> - er det objektivet, kameraet. eller er det fotografen der er problemet?
>
> Venlig hilsen Thor
>
>

---

Attn. Mic.

Er det pga at 50mm er mere lystærk siden det er godt til Canon EOS300D ? Det
bliver trods alt et obtik svarende til 80mm når det kommer på 300D.. Synes
det er lidt sørgeligt at et kamera "KUN" fungere optimalt med L objektiver..
så er der sq ikke længere noget at spare.. lol ..

Ohh, well.. Jeg kan sagtens klare mig med mit 18-55mm, har fundet
"løsningen" som beskrevet tidl. og en smule PS arbejde, så er den på plads.
:)

Btw, hvilken prisklasse ligger 50mm objektivet i ?

Mvh.

Ole C.


"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:br1c44$2oec$1@news.cybercity.dk...
> Det er en kombination.
>
> Et 6 megapixel kamera kræver en god optik for at blive udnyttet
ordentligt.
> De eneste objektiver der er gode nok, er Canons L serie, og Canon EF
28+135
> USM IS og nogle af canons prime (ikke zoom) objektiver. Jeg har selv 50mm
> f/1.8 og det er gået hen og blevet mit yndlingsobjektiv. Før var jeg vild
> med mit 28-135 USM IS, men nu bruger jeg mest mit 50mm. f/1.8 er
fantastisk.
>
> Dine billeder er uskarpe fordi objektivet ikke helt kan følge med, og
fordi
> lyset den dag var så svagt at du fik lange lukketider, og ikke kunne holde
> kameraet stille nok. Desuden er alle billederne taget på den laveste
blænde,
> hvor de fleste objektiver er dårligst. Hvis du var gået op på blænde 5.6,
> var de sikkert blevet skarpere, men så skulle du også bruge mere lys,
eller
> længere lukketid.
>
> Hvis du vælger 300D, så køb for guds skyld også et ordentligt objektiv. På
> denne side kan du se tekniske målinger af objektiver. Karakteren er
> genereret udfra objektivest opløsning, ved forskellige blænder. Skalaen
går
> fra 0-5, og for at leve helt op til oplæsningen på et 300D, skal
objektivet
> score fire eller mere.
>
> Det skal lige siget at mine egne objektiver ikke scorer over fire, men så
> har jeg noget at glæde mig til.
>
> http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd
>
>
> --Michael
>
>
> "Thor" <thr@image.danmark> wrote in message
> news:br02ev$1cs3$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Jeg har søgt længe efter en værdig afløser til det fantastiske Olympus
> > C-2100 UZ, og valget
> > er måske et Canon EOS 300 D, som jeg lånte sammen med et Sigma 28-200 mm
> som
> > ekstra objektiv.
> >
> > Jeg synes absolut godt om 300 D'eren , mem det er afgjort ikke så
> > idiotsikret som mit gamle olympus.
> >
> > Jeg har lagt billeder ud på
> >
> > http://www.logihouse.dk/privat/zoo/billeder1.htm
> >
> > Alle billederne er taget med Sigma objektivet, - fuldaut blænde +
> lukkertid.
> >
> >
> > Jeg hører meget gerne kommentarer, - billederne er ikke knitrende
> skarpe, -
> > - er det objektivet, kameraet. eller er det fotografen der er
problemet?
> >
> > Venlig hilsen Thor
> >
> >
>
>

---

On Mon, 8 Dec 2003 09:33:36 +0100, "Medazza" <medazza88@condrup.dk>
wrote:

>Er det pga at 50mm er mere lystærk siden det er godt til Canon EOS300D ? Det
>bliver trods alt et obtik svarende til 80mm når det kommer på 300D.. Synes
>det er lidt sørgeligt at et kamera "KUN" fungere optimalt med L objektiver..
>så er der sq ikke længere noget at spare.. lol ..
>
>Ohh, well.. Jeg kan sagtens klare mig med mit 18-55mm, har fundet
>"løsningen" som beskrevet tidl. og en smule PS arbejde, så er den på plads.
>:)
>
>Btw, hvilken prisklasse ligger 50mm objektivet i ?

Koster ca. €129 i Tyskland, og jeg mener at photoshop.dk har det til
lige over 1.000,-

Mvh Jan

---

> >Btw, hvilken prisklasse ligger 50mm objektivet i ?

Set til 109 EUR hos
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/3fd47859004f9716273f0ad44387066e/Product/View/101753

Hilsen Bo

---

Tak for de mange detaljerede svar, - en del af problemerne skyldes
nok mangel på stativ og sikker hånd, men det er åbenbart også
autofokusen der driller lidt.

Kan man slå enkelte fokus punkter fra i 300 D'eren, - jeg havde hørt
spotmåling ikke var mulig?

mvh Thor

---

Du kan bruge "fokuslås" - dermed bestemmer du helt selv hvilke punkter du
ønsker skal stille skarpt.

mvh Ole

"Thor" <thr@image.danmark> skrev i en meddelelse
news:br2nhr$1i3p$1@news.cybercity.dk...
> Tak for de mange detaljerede svar, - en del af problemerne skyldes
> nok mangel på stativ og sikker hånd, men det er åbenbart også
> autofokusen der driller lidt.
>
> Kan man slå enkelte fokus punkter fra i 300 D'eren, - jeg havde hørt
> spotmåling ikke var mulig?
>
> mvh Thor
>
>