|
|
 | Loven gælder ikke Færøerne og Grønland, me~
Fra : Henning Makholm |
Dato : 02-12-03 10:34 |
|
Mange love ender med
§N. Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland, men kan ved kongelig
anordning sættes i kraft for disse landsdele med de afvigelser, som
de særlige grønlandske og færøske forhold tilsiger.
Det er jo næppe Margrethe selv der sidder i sit lønkammer og rafler om
hvorvidt radiofrekvensloven skal gælde på Grønland, men hvem er det
egentlig der fører regentens hånd ved sådan en anordning?
Resortministeren i København? De respektive hjemmestyrers udøvende
gren? eller lovgivende?
--
Henning Makholm "Vi skal nok ikke begynde at undervise hinanden i
den store regnekunst her, men jeg vil foreslå, at vi fra
Kulturministeriets side sørger for at fremsende tallene og også
give en beskrivelse af, hvordan man læser tallene. Tak for i dag!"
| |
 Kristian Storgaard (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 02-12-03 11:57 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev:
> Det er jo næppe Margrethe selv der sidder i sit lønkammer og rafler om
> hvorvidt radiofrekvensloven skal gælde på Grønland, men hvem er det
> egentlig der fører regentens hånd ved sådan en anordning?
> Resortministeren i København? De respektive hjemmestyrers udøvende
> gren? eller lovgivende?
Sådanne anordninger er egentlige kongelige anordninger og fremtræder som
kongeliga anordninger - altså: "VI MARGRETHE DEN ANDEN, af Guds Nåde
Danmarks Dronning, gør vitterligt:"
I praksis udfærdiges de af resortministeriet (eller evt.
justitsministeriet).
Du kan se nogle af dem ved at gå ind på Retsinfo->Søgning og så vælge
"Anordning" under dokumenttype.
De respektive hjemmestyrers lovgivende magt kan vel også vælge at vedtage en
tilsvarende lovgivning (hvis det ligger inden for hjemmestyrets grænser).
/kristian
| |
Rune Wold (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 02-12-03 13:05 |
|
Henning Makholm skrev:
[klip]
> Resortministeren i København?
Den ovennævnte hjemmel kan alene udøves af kongen, hvilket reelt vil sige
ressortministeren, jf. grl. § 13. Men for det tilfælde hvor hjemlen bruges,
da skal hjemmestyret være hørt, jf. hjemmestyrelovens § 12
[klip]
> De respektive hjemmestyrers udøvende gren?
De kan i hvert fald ikke anvende hjemlen.
[klip]
> eller lovgivende?
De kan vel formelt set heller ikke anvende hjemlen.
Hvis sagområdet kan betragtes som et hjemmestyre anliggende, så kan
landstinget selvfølgelig selv lade tilsvarende bestemmelse træde i kraft i
Grønland, jf. hjemmestyrelovens kap. 2
/Rune Wold
| |
Henning Makholm (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 02-12-03 14:20 |
|
Scripsit "Rune Wold" <none@none.dk>
> Henning Makholm skrev:
> > Resortministeren i København?
> Den ovennævnte hjemmel kan alene udøves af kongen, hvilket reelt vil sige
> ressortministeren, jf. grl. § 13.
Tjahum.. kongelig stadfæstelse af almindelige love sker vel *formelt*
også på statsministerens initiativ .. men *reelt* er det Folketinget
der har besluttet at loven skal gælde. Jeg spekulerede på om noget
tilsvarende var tilfældet i denne sammenhæng, altså at ministeren
reelt blot fungerer som ekspeditionskontor for en beslutning der
faktisk er taget i Godthåb hhv. Torshavn.
--
Henning Makholm "Jeg kunne ikke undgå at bemærke at han gik på hænder."
| |
 Kristian Storgaard (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 02-12-03 14:32 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> :
> Tjahum.. kongelig stadfæstelse af almindelige love sker vel *formelt*
> også på statsministerens initiativ .. men *reelt* er det Folketinget
> der har besluttet at loven skal gælde. Jeg spekulerede på om noget
> tilsvarende var tilfældet i denne sammenhæng, altså at ministeren
> reelt blot fungerer som ekspeditionskontor for en beslutning der
> faktisk er taget i Godthåb hhv. Torshavn.
Det kan da ikke sammenlignes. Stadfæstelsen af love er en grundlovsfæstet
betingelse for lovskraft, som skal til udover folketingets vedtagelse.
Hvis det var planen at hjemmestyret alene skulle kunne bestemme om de
pågældende love skulle gælde, kunne man jo bare have bestemt dette i loven.
/kristian
| |
Rune Wold (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 02-12-03 15:28 |
|
Kristian Storgaard skrev:
[klip]
> Det kan da ikke sammenlignes. Stadfæstelsen af love er en
> grundlovsfæstet betingelse for lovskraft, som skal til udover
> folketingets vedtagelse.
Enig
[klip]
> Hvis det var planen at hjemmestyret alene skulle kunne bestemme
> om de pågældende love skulle gælde, kunne man jo bare have
> bestemt dette i loven.
Enig. Men i praksis fungerer det vist nok sådan, at hvis der findes en lov
med ovennævnte hjemmel, og landstinget mener, at loven bør sættes i kraft i
grønland, så udsteder ministeren anordningen efter anmodning.
Sådanne ikrafttrædelsesbestemmelser ses vistnok kun i lovgivning, som ikke
umiddelbart er et sagområde, der henhører under begrebet hjemmestyre
anliggender.
Intet af dette har dog noget at gøre med princippet om statsministerens
(kongens) vetoret i grl. § 22.
/Rune Wold
| |
Henning Makholm (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 02-12-03 15:54 |
|
Scripsit "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> :
> > Tjahum.. kongelig stadfæstelse af almindelige love sker vel *formelt*
> > også på statsministerens initiativ .. men *reelt* er det Folketinget
> > der har besluttet at loven skal gælde.
> Det kan da ikke sammenlignes. Stadfæstelsen af love er en grundlovsfæstet
> betingelse for lovskraft, som skal til udover folketingets vedtagelse.
Hvorfor kan det ikke sammenlignes? Der er tale om en formel betingelse
for retsgyldighed, som i praksis finder sted automatisk.
--
Henning Makholm "Manden med det store pindsvin er
kommet vel ombord i den grønne dobbeltdækker."
| |
Kristian Storgaard (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 02-12-03 16:10 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> :
> Hvorfor kan det ikke sammenlignes? Der er tale om en formel betingelse
> for retsgyldighed, som i praksis finder sted automatisk.
Se Rune og Jonas' indlæg.
/kristian
| |
Jonas Hansen (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 02-12-03 14:39 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote:
[klip]
> Tjahum.. kongelig stadfæstelse af almindelige love sker vel *formelt*
> også på statsministerens initiativ .. men *reelt* er det Folketinget
> der har besluttet at loven skal gælde.
Ahh den synes jeg ikke helt holder. Det er også noget *reelt* ved
regeringens stadfæstelse jf. grl § 22, 1. pkt. For som det står i grl § 3,
1. pkt. ligger den lovgivende magt hos Folketinget og kongen (dvs.
regeringen) _i forening_.
Regeringens vetoret er ikke en fiktion jf. Zahle (3. udg.) s. 298f, dog er
den sjældent anvendt (hvis overhovedet).
> Jeg spekulerede på om noget tilsvarende var tilfældet i denne sammenhæng,
altså at ministeren
> reelt blot fungerer som ekspeditionskontor for en beslutning der
> faktisk er taget i Godthåb hhv. Torshavn.
Det kan meget vel være sandt, men udfra politiske overvejelser.
Mvh
Jonas
| |
|
|