/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Kurt Thorsen vil benådes
Fra : Lars


Dato : 26-11-03 01:34

Hej alle I jura sagkyndige,

Der står i dag i Jyllands.Posten, at Kurt Thorsen gerne vil benådes efter
det overfald han var udsat for. Hvad er hans chencer her og synes du det
rimeligt ?.

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2140646/

Mvh Lasse



 
 
Povl H. Pedersen (26-11-2003)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 26-11-03 02:09

On 2003-11-26, Lars <mlh@mail.tts.dk> wrote:
> Hej alle I jura sagkyndige,
>
> Der står i dag i Jyllands.Posten, at Kurt Thorsen gerne vil benådes efter
> det overfald han var udsat for. Hvad er hans chencer her og synes du det
> rimeligt ?.
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2140646/

Det er vel kun rimeligt at en mand der er uskyldig benådes. Jeg mener
han i den oprindelige sag har holdt sig i bevidst uvidenhed.

Med hensyn til benådningen, så anser jeg det for rimeligt, såfremt der
er helbredsmæssige faktorer der taler for det, og at fængselsvæsenet ikke
er i stand til at passe på ham i tilfredsstillende grad.

Christian B. Andrese~ (26-11-2003)
Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~


Dato : 26-11-03 08:53


"Povl H. Pedersen" <povlhp@via-epia.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnbs7v9j.hfb.povlhp@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2003-11-26, Lars <mlh@mail.tts.dk> wrote:
> > Hej alle I jura sagkyndige,
> >
> > Der står i dag i Jyllands.Posten, at Kurt Thorsen gerne vil benådes
efter
> > det overfald han var udsat for. Hvad er hans chencer her og synes du det
> > rimeligt ?.
> >
> > http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2140646/
>
> Det er vel kun rimeligt at en mand der er uskyldig benådes. Jeg mener
> han i den oprindelige sag har holdt sig i bevidst uvidenhed.

Bevidst dumhed vel ?

>
> Med hensyn til benådningen, så anser jeg det for rimeligt, såfremt der
> er helbredsmæssige faktorer der taler for det, og at fængselsvæsenet ikke
> er i stand til at passe på ham i tilfredsstillende grad.

Et lukket fængsel kan vel hjælpe på det. Desuden er det nok hans opførsel
der er provokerende.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30



Dan (26-11-2003)
Kommentar
Fra : Dan


Dato : 26-11-03 06:21

> Der står i dag i Jyllands.Posten, at Kurt Thorsen gerne vil benådes efter
> det overfald han var udsat for. Hvad er hans chencer her og synes du det
> rimeligt ?.

Selvfølgelig skal han benådes!
Han burde aldrig være sat ind - det har i hvert fald knækket min tro på
retssystemet af en uskyldig mand kan idømmes blot på injuider, formodninger
og ikke mindst udtalelser fra en forbryder som Trads!

Næh, jeg tror, at man ville sætte et eksempel og fordi det nu engang var
Thorsen kunne man vise, at det galt alle - og, så var det lige meget om man
begik justitsmord ved samme lejeligehed!
Den sag var afgjort på forehånd, og det vidste alle!

Desuden har det jo vist sig at de projekter som penge skulle gå til var
rentable forretninger!
Og, er der forøvrigt ikke noget, der hedder at tvivlen skal komme den
tiltalte tilgode???
Thorsen var uviden om sagens rette sammenhæng (bevidst eller ej) og
handlede i god tro - han havde jo gode rentable forretninger i gang!


Bare mine 0,02 euro,
Dan



Martin Jorgensen (26-11-2003)
Kommentar
Fra : Martin Jorgensen


Dato : 26-11-03 20:19

Dan wrote:
-SNIP-
> Selvfølgelig skal han benådes!
> Han burde aldrig være sat ind - det har i hvert fald knækket min
> tro på retssystemet af en uskyldig mand kan idømmes blot på injuider,
> formodninger og ikke mindst udtalelser fra en forbryder som Trads!

LOL... Du skal ikke tro på alt hvad du hører og læser i medierne
"En uskyldig mand"...

> Næh, jeg tror, at man ville sætte et eksempel og fordi det nu
> engang var Thorsen kunne man vise, at det galt alle - og, så var det
> lige meget om man begik justitsmord ved samme lejeligehed!
> Den sag var afgjort på forehånd, og det vidste alle!

Ikke enig, men det er jo ikke en sag vi kan diskutere her... Det hele bliver
jo baseret på spekulationer.

> Desuden har det jo vist sig at de projekter som penge skulle gå til
> var rentable forretninger!

Det gør det ikke mindre ulovligt at forfalske underskrifter for at dække
lånegarantierne... Rentable forretninger? Hvis det var 100% sikkert at
forretningerne i Spanien var rentable, kan jeg ikke se hvorfor man så har
behov for at forfalske nogen underskrifter... Men måske hører diskussionen
til i dk.politik?

> Og, er der forøvrigt ikke noget, der hedder at tvivlen skal komme
> den tiltalte tilgode???

Jo, men problemet er jo at han ikke har rent mel i posen og at hans
forklaringer ikke har holdt stik + at han har ændret forklaringer et par
gange såvidt jeg husker.

> Thorsen var uviden om sagens rette sammenhæng (bevidst eller ej) og
> handlede i god tro - han havde jo gode rentable forretninger i gang!

Overhovedet ikke. Men det er rene spekulationer. Hvis han var så uvidende og
uskyldig som du vil have ham til at være, ville hans mundtlige forklaringer
nok også passe så godt sammen at han ikke skulle have behøvet at ændre
forklaring undervejs i sagsforløbet. Såvidt jeg husker var der vist noget
med nogle data fra hans mobilselskab - nogle steder han har været på
bestemte tidspunkter som ikke passede med hans forklaringer.

Hans problem er at han er for provokerende og ikke kan se grænsen for hvad
der er acceptabelt og lovligt er gøre. Han bruger meget medierne, ret
bevidst (læserbreve i aviserne, vært på tv-danmark osv) og han vil nok for
evigt brokke sig over hvor "uretfærdigt systemet er". Men fakta er, tror
jeg - at han lyver. Det er ikke en eller anden "konspiration" som er i gang
mod ham, selvom han gerne vil fremstille det på den måde

IMO har han godt af at blive buret lidt inde så han kan tænke lidt over
tilværelsen og det forbavser mig ikke at han har fået tæsk derinde. Trads,
derimod, syntes jeg virker meget fornuftig og reel... Og i virkeligheden nok
også klogere end Thorsen

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk



Jørgen (26-11-2003)
Kommentar
Fra : Jørgen


Dato : 26-11-03 08:47

> Der står i dag i Jyllands.Posten, at Kurt Thorsen gerne vil benådes efter
> det overfald han var udsat for. Hvad er hans chencer her og synes du det
> rimeligt ?.

Jeg syntes det er latterligt hvis han bliver det, så kan man jo i bund og
grund bare leje nogle til at tæske en inde i fægslet også blive benådet
bagefter.... jeg vil da til hver en tid fortrække at få tæsk end sidde inde
i et par år

Hva med Peter Lundin skal han også benådes fordi han fik tæsk?



Bertel Lund Hansen (26-11-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 26-11-03 08:55

Lars skrev:

>Der står i dag i Jyllands.Posten, at Kurt Thorsen gerne vil benådes efter
>det overfald han var udsat for. Hvad er hans chencer her

Der kan vi kun gætte. Vi ved ikke hvad der står i de dokumenter
der vedrører hans ansøgning (f.eks. lægeerklæringen).

>og synes du det rimeligt ?.

Hold venligst den slags spørgsmål væk fra juragruppen. Det er
ikke et juridisk, men et politisk spørgsmål.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Lars (26-11-2003)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 26-11-03 23:55

Hej,

En lille komentar.

Intet juridisk spørgsmål er relevant, hvis ikke der er en vurdering om havd
der er ret og rimeligt. Jura er ikke en løsrevet konstruktion - men får sin
legimitet fra havd der i befolkningen anses for "ret og rimeligt".

Så denne gruppe må også have dimensionen med "ret og rimeligt" med.

Mvh Lars


"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:osm8sv8edhoq0ekq8mg44ivs8mbvttntoh@news.stofanet.dk...
> Lars skrev:
>
> >Der står i dag i Jyllands.Posten, at Kurt Thorsen gerne vil benådes efter
> >det overfald han var udsat for. Hvad er hans chencer her
>
> Der kan vi kun gætte. Vi ved ikke hvad der står i de dokumenter
> der vedrører hans ansøgning (f.eks. lægeerklæringen).
>
> >og synes du det rimeligt ?.
>
> Hold venligst den slags spørgsmål væk fra juragruppen. Det er
> ikke et juridisk, men et politisk spørgsmål.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/



Arne H. Wilstrup (27-11-2003)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 27-11-03 00:10

Lars wrote:
> Hej,
>
> En lille komentar.
>
> Intet juridisk spørgsmål er relevant, hvis ikke der er en
vurdering
> om havd der er ret og rimeligt. Jura er ikke en løsrevet
konstruktion
> - men får sin legimitet fra havd der i befolkningen anses for
"ret og
> rimeligt".
>
> Så denne gruppe må også have dimensionen med "ret og rimeligt"
med.

Den kommer du ikke langt med - denne gruppes fundats har defineret
sig ud af den problemstilling. Man VIL ikke erkende det, du
skriver. Man hævder at jura KAN og SKAL adskilles for sådanne
opfattelser og henviser det til dk.politik. Juraen svæver for
manger herinde hinsides det øvrige samfund, akkurat som nogen en
gang mente at man kunne adskille politik og sport f.eks.

--
ahw



Thomas Thorsen (27-11-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Thorsen


Dato : 27-11-03 00:21

Lars skrev:

> men får sin legimitet fra havd der i befolkningen anses for "ret og
> rimeligt".

> Så denne gruppe må også have dimensionen med "ret og rimeligt" med.

Diskussion om hvad befolkningen synes er ret og rimeligt, foregår i
news:dk.politik.

Denne gruppe handler om hvad der rent faktisk er gældende ret (jura),
ikke om hvad man synes skal være gældende ret (politik).

Så enkelt er det at skelne de to begreber, og dermed hvad der skal
diskuteres i hvilken gruppe.

FUT dk.admin.netikette
(svar på denne mail vises i ovennævnte gruppe, og ikke her)

TT



Arne H. Wilstrup (27-11-2003)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 27-11-03 00:31

Thomas Thorsen wrote:
> >
> Denne gruppe handler om hvad der rent faktisk er gældende ret
(jura),
> ikke om hvad man synes skal være gældende ret (politik).

>
> Så enkelt er det at skelne de to begreber, og dermed hvad der
skal
> diskuteres i hvilken gruppe.

slap dog af - der findes en række gråzoneområder her. Man kan
sagtens fortolke hvad der er gældende ret. F.eks. er det gældende
ret at politiet forlanger en informationspligt i forbindelse med en
demonstration eller er politivedtægten i strid med grundloven. Hvad
er gældende ret? Det kan man altså diskutere, selvom der íkke er
egentlige retslige afgørelser.

Men gruppen børn naturligvis lægge hovedvægten på gældende ret -
til gengæld har jeg lidt svært ved så at indse, hvad begrebet
"videnskab" skal til for her i dk.videnskab.jura. Gældende ret har
intet med videnskab at gøre. Det kan kun gælde, hvis man tillader
debat om begrundelser for gældende ret, forarbejderne m.v.

--
ahw



Kristian Storgaard (27-11-2003)
Kommentar
Fra : Kristian Storgaard


Dato : 27-11-03 09:23

"Arne H. Wilstrup" skrev:

> Gældende ret har
> intet med videnskab at gøre. Det kan kun gælde, hvis man tillader
> debat om begrundelser for gældende ret, forarbejderne m.v.

Det er vi ikke helt enige i. Det kræver i øvrigt også en ret langhåret
diskussion om hvad "videnskab" er. I øvrigt kan man sagtens inddrage debat
om begrundelser, forarbejder m.v. Herinde - det er nemlig ofte glimrende
fortolkningsbidrag.

/kristian


Arne H. Wilstrup (28-11-2003)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 28-11-03 19:22

Kristian Storgaard wrote:
> "Arne H. Wilstrup" skrev:
>
>> Gældende ret har
>> intet med videnskab at gøre. Det kan kun gælde, hvis man
tillader
>> debat om begrundelser for gældende ret, forarbejderne m.v.
>
> Det er vi ikke helt enige i. Det kræver i øvrigt også en ret
langhåret
> diskussion om hvad "videnskab" er. I øvrigt kan man sagtens
inddrage
> debat om begrundelser, forarbejder m.v. Herinde - det er nemlig
ofte
> glimrende fortolkningsbidrag.

Lige for et øjeblik siden er jeg blevet "truet" i forbindelse med
mine indlæg, fordi et par selvbestaltede netpolitier mener at jeg
har et problem i forhold til juraen og denne NG fordi jeg tillader
mig at komme med nogle betragtninger og synspunkter som de
pågældende mener er OT - så jeg har ikke meget fidus til din
opfattelse af, hvad man kan tillade sig at skrive - der ligger her
ingen kritik af dig personligt eller herværende indlæg, men en
præcisering af, at jeg ikke deler det synspunkt, eftersom det ikke
er det jeg oplever.

--
ahw



Arne H. Wilstrup (27-11-2003)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 27-11-03 00:24

Lars wrote:
> Hej,
>
> En lille komentar.
>
> Intet juridisk spørgsmål er relevant, hvis ikke der er en
vurdering
> om havd der er ret og rimeligt. Jura er ikke en løsrevet
konstruktion
> - men får sin legimitet fra havd der i befolkningen anses for
"ret og
> rimeligt".
>
> Så denne gruppe må også have dimensionen med "ret og rimeligt"
med.

Læs lige sidste indlæg fra TT - akkurat som jeg forudså - I rest my
case!

--
ahw



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408879
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste