/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Er senere ejere bundet af tidligere ejeres~
Fra : Jakob Munck


Dato : 17-11-03 05:55

Jeg bor i et et rækkehus der er del af en rækkehuskæde med 3 huse og lige så
mange familier. Vi ejer vores huse. I 1996 underskrev jeg og de daværende
ejere af de øvrige huse en fælles overenskomst, hvori der stod at:

"Det aftales herved, at fremtidige udgifter til dækning af selvrisiko i
forbindelse med skader, der dækkes af vores fælles husforsikring, altid
bliver betalt i fællesskab. Dette gælder uanset skadens art og hvor den
forekommer. Udgiften dækkes altså ligeligt af de 3 lejligheder"

Ingen har siden gjort indsigelse mod denne aftale, men der er nu 2 andre
familier der har købt de andre huse. Og nu har vi så en sådan
forsikringsskade, idet en kloak i min have er blevet utæt.

Kan de 2 andre familier undgå at skulle bidrage til selvrisikoen med den
begrundelse at de ikke selv har underskrevet dette dokument? Eller er de
bundet af de tidligere ejeres underskrift, da de ikke har gjort indsigelse?

v.h.
Jakob Munck



 
 
Henning Makholm (17-11-2003)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 17-11-03 14:15

Scripsit "Jakob Munck" <admin@seniorxxgroup.dk>

> Kan de 2 andre familier undgå at skulle bidrage til selvrisikoen med den
> begrundelse at de ikke selv har underskrevet dette dokument?

Med mindre aftalen er tinglyst (eller er truffet i forbindelse med
beslutningprocessen i en ejerforening med tinglyst medlemsskabstvang),
kan det nok blive svært at gøre den gældende mod en godtroende
erhverver.

Hvis aftalen *er* tinglyst på ejendommene, vil den som udgangspunkt
binde senere erhververe.

--
Henning Makholm "... and that Greek, Thucydides"

Rune Wold (17-11-2003)
Kommentar
Fra : Rune Wold


Dato : 17-11-03 14:33

Jakob Munck wrote:

[klip]

> Kan de 2 andre familier undgå at skulle bidrage til selvrisikoen med den
> begrundelse at de ikke selv har underskrevet dette dokument?

Ja, hvis det eneste grundlag for en eventuel forpligtelse er en aftale
mellem tidligere ejere.
Noget modsat kunne følge af, at dokumentet var en del af grundlaget for
en slags grundejerforening eller blot en selvstændig forpligtelse, som
fremtidige ejere skal respektere, hvilket kunne følge af, at dokumentet
var tinglyst servitutstiftende på hver af ejendommene.
Eller hvis det nævnte dokument er tinglyst pantstiftende for
selvrisikoens beløb på hver af ejendommene.

/Rune Wold

--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408880
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste