---

Hejsa Juragruppe,

Jeg bor i en udlejningsejendom, og alle vi lejere har for nogle dage siden
modtaget følgende brev:

[citat]:
Der står en gammel bil uden nummerplader på parkeringspladsen. Denne bedes
fjernet STRAKS. I modsat fald vil vi fjerne den for lejernes regning,
således at samtlige lejere i ejendommen kommer til at betale en andel af
disse udgifter.
[citat slut].

Hvordan er loven i dette tilfælde? Jeg tvivler stærkt på at boligselskabet
med rette kan sende sådan et brev, men kunne godt tænke mig nogle
paragraffer at hæfte på mit svar til dem. Jeg har talt med boligselskabet,
og de siger, at den er ment som en trussel, og at det jo virkede sidst der
var problemer med efterladte biler.
Det har før været et problem, og sidste gang var vi nogle stykker, som havde
fat i synderne, men det kan da ikke være meningen, at vi skal rende rundt
som selvbestaltet politi i ejendommen.
Mit umiddelbare bud er, at man da burde kunne ringe til politiet, og de så
skal fjerne bilen og tage bøvlet med ejeren af den.

Gode råd og paragraffer modtages med glæde .o)

Mvh.
Kim J.

---

I adskillige politikredse er der uenighed om, hvem 'herreløse' biler hører
under. Politiet siger det er affald og derfor ikke deres problem (medmindre
de står til fare for færdselsikkerheden. Du kan selv gætte på hvilken
holdning de lokale tekniske forvaltninger (affaldsfirmaer) har til samme
problem!

Hvis ikke boligselskabet kan lokalisere ejeren, er man jo nødt til at
bortskaffe køretøjerne - og ja så er det jo kun en service at fortælle, at
prisen bliver fordelt over huslejen. Resultatet vil jo blive det samme -
nemlig øgede omkostningerne til afdelingens drift som kun kan afholdes over
huslejen.

Venlig hilsen
Dunk

"Kim J." <BL320SLET@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:dvYtb.163$ZF.59@news.get2net.dk...
> Hejsa Juragruppe,
>
> Jeg bor i en udlejningsejendom, og alle vi lejere har for nogle dage siden
> modtaget følgende brev:
>
> [citat]:
> Der står en gammel bil uden nummerplader på parkeringspladsen. Denne bedes
> fjernet STRAKS. I modsat fald vil vi fjerne den for lejernes regning,
> således at samtlige lejere i ejendommen kommer til at betale en andel af
> disse udgifter.
> [citat slut].
>
> Hvordan er loven i dette tilfælde? Jeg tvivler stærkt på at boligselskabet
> med rette kan sende sådan et brev, men kunne godt tænke mig nogle
> paragraffer at hæfte på mit svar til dem. Jeg har talt med boligselskabet,
> og de siger, at den er ment som en trussel, og at det jo virkede sidst der
> var problemer med efterladte biler.
> Det har før været et problem, og sidste gang var vi nogle stykker, som
havde
> fat i synderne, men det kan da ikke være meningen, at vi skal rende rundt
> som selvbestaltet politi i ejendommen.
> Mit umiddelbare bud er, at man da burde kunne ringe til politiet, og de så
> skal fjerne bilen og tage bøvlet med ejeren af den.
>
> Gode råd og paragraffer modtages med glæde .o)
>
> Mvh.
> Kim J.
>
>

---

'Knud' wrote:

> I adskillige politikredse er der uenighed om, hvem 'herreløse' biler hører
> under. Politiet siger det er affald og derfor ikke deres problem (medmindre
> de står til fare for færdselsikkerheden. Du kan selv gætte på hvilken
> holdning de lokale tekniske forvaltninger (affaldsfirmaer) har til samme
> problem!
>
> Hvis ikke boligselskabet kan lokalisere ejeren, er man jo nødt til at
> bortskaffe køretøjerne - og ja så er det jo kun en service at fortælle, at
> prisen bliver fordelt over huslejen. Resultatet vil jo blive det samme -
> nemlig øgede omkostningerne til afdelingens drift som kun kan afholdes over
> huslejen.
>
Dette forudsætter, at der er tale om et almennyttigt boligselskab, idet
der i private udlejningsejendomme ikke er mulighed for at vælte
enkeltstående driftudgifter over på lejerne med tilbagevirkende kraft.

I øvrigt kan det jo være, at afdelingen (såfremt der er tale om et
almennyttigt boligselskab) er større end den gruppe lejere, man
oprindeligt har truet med, at de skulle betale udgiften til fjernelsen.
De truede lejere vil derfor være bedre stillet, hvis boligselskabet gør
som du anfører.

mvh. Kim

---

"Nielsen" <nielsen-nospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb86eef$0$7862$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> >
> Dette forudsætter, at der er tale om et almennyttigt boligselskab, idet
> der i private udlejningsejendomme ikke er mulighed for at vælte
> enkeltstående driftudgifter over på lejerne med tilbagevirkende kraft.
>
Der er jo ikke som sådan talee om en enkeltstående udgift - det er en del af
viceværten / selvskabets opgaver at renholde ejendommen og dens omgivelser.
Så er det en helt normal driftudgift. Den eneste forskel på at betragte en
bil som affald og et stykke ispapir er nok reelt omkostningerne ved at
bortskaffe det. Der er derfor tale om en driftudgift, som kun kan indgå i
huslejen med den fordelingsnøgle som ellers gælder bebyggelsen.
Såfremt man kan finde frem til, hvem ejeren af vraget er vil det være langt
mere simpelt. I så fald kan man jo sende regningen direkte til denne.

> I øvrigt kan det jo være, at afdelingen (såfremt der er tale om et
> almennyttigt boligselskab) er større end den gruppe lejere, man
> oprindeligt har truet med, at de skulle betale udgiften til fjernelsen.
> De truede lejere vil derfor være bedre stillet, hvis boligselskabet gør
> som du anfører.

Der er jo ikke tale om nogen form for trusler - men en oplysning om at man
ved asocial omgang med ressourcerne vanskeligt kan få budgettet til at hænge
sammen uden fremtidige stigninger i huslejen

Venlig hilsen
Knud

---

>>Dette forudsætter, at der er tale om et almennyttigt boligselskab, idet
>>der i private udlejningsejendomme ikke er mulighed for at vælte
>>enkeltstående driftudgifter over på lejerne med tilbagevirkende kraft.
>>
>
> Der er jo ikke som sådan talee om en enkeltstående udgift - det er en del af
> viceværten / selvskabets opgaver at renholde ejendommen og dens omgivelser.
> Så er det en helt normal driftudgift. Den eneste forskel på at betragte en
> bil som affald og et stykke ispapir er nok reelt omkostningerne ved at
> bortskaffe det.

Netop

Der er derfor tale om en driftudgift, som kun kan indgå i
> huslejen med den fordelingsnøgle som ellers gælder bebyggelsen.

Nej, ikke hvis der er tale om privat udlejning. Her varsler udlejer på
forhånd de forventede udgifter til renholdelse (såfremt der er tale om
en større ejendom jf. boligreguleringslovens kap. 2, men det samme
gælder principielt for øvrige private beboelsesejendomme).

Kan de varslede udgifter ikke dække de faktiske udgifer, så er det bare
"synd" for udlejer. Og han vil ikke kunne medtage udgiften i næste års
budget med mindre han sandsynliggør, at det er en tilbagevendende og i
øvrigt nødvendig udgift, hvilket nok er ret usandsynligt.

Udgifterne til renholdelse fastsættes for de større ejendomme i øvrigt
typisk af det lokale huslejenævn til et normtal udlejer kan opkræve pr.
lejemål pr. år, uanset om han faktisk afholder en udgift i denne
størrelsesorden.

> Såfremt man kan finde frem til, hvem ejeren af vraget er vil det være langt
> mere simpelt. I så fald kan man jo sende regningen direkte til denne.
>
>
>>I øvrigt kan det jo være, at afdelingen (såfremt der er tale om et
>>almennyttigt boligselskab) er større end den gruppe lejere, man
>>oprindeligt har truet med, at de skulle betale udgiften til fjernelsen.
>>De truede lejere vil derfor være bedre stillet, hvis boligselskabet gør
>>som du anfører.
>
>
> Der er jo ikke tale om nogen form for trusler - men en oplysning om at man
> ved asocial omgang med ressourcerne vanskeligt kan få budgettet til at hænge
> sammen uden fremtidige stigninger i huslejen

Jeg vil nu mene, det er en trussel i forhold til de lejere, der ikke har
noget med den omhandlede bil at gøre. Ved privat udlejning, kan lejerne
da være ligeglade med, om udlejer kan få tingene til at hænge sammen, da
han netop ikke kan vælte alle udgifter over på lejerne, ligesom det er
tilfældet ved almennyttigt boligbyggeri.

mvh. Kim

---

"'Knud'" <kndth@post11.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb869a0$0$27447$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]

> Hvis ikke boligselskabet kan lokalisere ejeren, er man jo nødt til at
> bortskaffe køretøjerne - og ja så er det jo kun en service at fortælle, at
> prisen bliver fordelt over huslejen. Resultatet vil jo blive det samme -
> nemlig øgede omkostningerne til afdelingens drift som kun kan afholdes
over
> huslejen.

Hvor har du ovenstående fra, har du et link?

De gange jeg som afdelingsbestyrelsesmedlem i et almennyttigt boligselskab
har rettet henvendelse til vores lokale politi vedr. efterladte biler uden
nummerplader på vores parkeringspladser, har det offentlige betalt for
fjernelse af disse, og hver gang har politiet sørget for at det blev
gennemført, såååhhh.....

Med venlig hilsen
fra
OveK.

---

Det må følge af lejelovens § 19, stk. 3 om udlejerens pligt til
renholdelse af ejendommen og adgangsvejene hertil, at han som
udgangspunkt selv har pligt til at få fjernet bilen - set i forhold til
lejerne.

Han vil aldrig kunne pådutte lejerne som helhed udgiften i den
forbindelse, men hvis en af lejerne har efterladt bilen og ikke lader
den fjerne, vil udlejeren kunne kræve udgiften dækket af denne lejer.
Dette fremgår ikke af nogen paragraf, nok fordi det er så åbenbart.

Et andet spørgsmål er imidlertid, om udlejeren kan kræve, at den omtalte
bil bliver fjernet. Hvis der er tale om offentlig vej/parkeringsplads,
er jeg ikke så sikker herpå.

mvh. Kim N.

Kim J. wrote:
> Hejsa Juragruppe,
>
> Jeg bor i en udlejningsejendom, og alle vi lejere har for nogle dage siden
> modtaget følgende brev:
>
> [citat]:
> Der står en gammel bil uden nummerplader på parkeringspladsen. Denne bedes
> fjernet STRAKS. I modsat fald vil vi fjerne den for lejernes regning,
> således at samtlige lejere i ejendommen kommer til at betale en andel af
> disse udgifter.
> [citat slut].
>
> Hvordan er loven i dette tilfælde? Jeg tvivler stærkt på at boligselskabet
> med rette kan sende sådan et brev, men kunne godt tænke mig nogle
> paragraffer at hæfte på mit svar til dem. Jeg har talt med boligselskabet,
> og de siger, at den er ment som en trussel, og at det jo virkede sidst der
> var problemer med efterladte biler.
> Det har før været et problem, og sidste gang var vi nogle stykker, som havde
> fat i synderne, men det kan da ikke være meningen, at vi skal rende rundt
> som selvbestaltet politi i ejendommen.
> Mit umiddelbare bud er, at man da burde kunne ringe til politiet, og de så
> skal fjerne bilen og tage bøvlet med ejeren af den.
>
> Gode råd og paragraffer modtages med glæde .o)
>
> Mvh.
> Kim J.
>
>

---

> Et andet spørgsmål er imidlertid, om udlejeren kan kræve, at den
> omtalte bil bliver fjernet. Hvis der er tale om offentlig
> vej/parkeringsplads, er jeg ikke så sikker herpå.

Afaik så må biler ikke stå uden nummerplade på offenlig
vej/parkeringsplads


--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

On Mon, 17 Nov 2003 12:43:54 +0100, "anders majland"
<anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote:

>> Et andet spørgsmål er imidlertid, om udlejeren kan kræve, at den
>> omtalte bil bliver fjernet. Hvis der er tale om offentlig
>> vej/parkeringsplads, er jeg ikke så sikker herpå.
>
>Afaik så må biler ikke stå uden nummerplade på offenlig
>vej/parkeringsplads

I kbh må den vist i 24 timer (Husker noget med en gut fra et tømrer
firma som var gal over at skulle betale P afgift på alle hans
køretøjer i byen så han monterede velcro på pladerne og bad folkene om
at tage dem med sig så var bilen jo uinregistreret og der kunne ikke
skrives en P-bøde)..

Nå men tilbage til sagen..

Det vigtigste her må vel være.

1. Ejes bilen (eller har den været det) af en af beboerne i
ejendommen. ? Den kunne jo være smidt der af en der boede et andet
sted.

2. Ved de hvem ejeren er...

Hvis det er en lejer der ejer bilen og alle ved hvem det er så kan
det jo næsten sidestilles med offentlig gabestok og
selvtægtsopfordring.

Hvis bilen blot er smidt der så kan jeg da ikke forestille mig at de
kan tvinges til at betale..

Henrik

---

Nielsen skriblede:

> Et andet spørgsmål er imidlertid, om udlejeren kan kræve, at den
> omtalte bil bliver fjernet. Hvis der er tale om offentlig
> vej/parkeringsplads, er jeg ikke så sikker herpå.

Hvis det er "offentlig vej/parkering" så kan udlejer vel være ligeglad. Så
vidt jeg ved må uindregistrerede biler til gengæld ikke stå på offentlig
vej?

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

David T. Metz wrote:

> Hvis det er "offentlig vej/parkering" så kan udlejer vel være
> ligeglad. Så vidt jeg ved må uindregistrerede biler til gengæld ikke
> stå på offentlig vej?

Uindregistrerede køretøjer må slet ikke stå på færdselslovens område -
offentligt eller ej.

/Bo

---

>
> Uindregistrerede køretøjer må slet ikke stå på færdselslovens område -
> offentligt eller ej.

Så vidt jeg husker fra min teori, gælder færdselsloven langt de fleste
steder. F. eks. i min indkørsel. Så du vil altså hævde, at jeg ikke må have
en uindregistreret bil stående i min indkørsel?

Mvh. Sven

---

"SvenP" <saerlig@jubiimailns.dk> skrev :

>Så vidt jeg husker fra min teori, gælder færdselsloven langt de fleste
>steder.

netop, og dog ....

§ 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.

din indkørsel er nok ikke beregnet til "almindelig færdsel"


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

jan@stevns.net wrote:
> "SvenP" <saerlig@jubiimailns.dk> skrev :
>
>> Så vidt jeg husker fra min teori, gælder færdselsloven langt de
>> fleste steder.
>
> netop, og dog ....
>
> § 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
> benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.
>
> din indkørsel er nok ikke beregnet til "almindelig færdsel"

Nej, men hvis der er adgang til hoveddøren via indkørslen, og det ellers er
den vej, man normalt går for at komme ind til huset (f.eks. posten), så
gælder færdselsloven. Et almindeligt eksempel er, at en 16 årig ikke må køre
bil på en markvej ind til en gård, men gerne på marken ved siden af.

/Bo

---

SvenP wrote:
>> Uindregistrerede køretøjer må slet ikke stå på færdselslovens område
>> - offentligt eller ej.
>
> Så vidt jeg husker fra min teori, gælder færdselsloven langt de fleste
> steder. F. eks. i min indkørsel. Så du vil altså hævde, at jeg ikke
> må have en uindregistreret bil stående i min indkørsel?

I princippet, ja. Jeg kan dog godt se din pointe - og det kan politiet
sikkert også

/Bo

---

"Kim J." <BL320SLET@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:dvYtb.163$ZF.59@news.get2net.dk...
> Hejsa Juragruppe,
>
> Jeg bor i en udlejningsejendom, og alle vi lejere har for nogle dage siden
> modtaget følgende brev:
>
> [citat]:
> Der står en gammel bil uden nummerplader på parkeringspladsen. Denne bedes
> fjernet STRAKS. I modsat fald vil vi fjerne den for lejernes regning,
> således at samtlige lejere i ejendommen kommer til at betale en andel af
> disse udgifter.
> [citat slut].
>
> Hvordan er loven i dette tilfælde? Jeg tvivler stærkt på at boligselskabet
> med rette kan sende sådan et brev, men kunne godt tænke mig nogle
> paragraffer at hæfte på mit svar til dem. Jeg har talt med boligselskabet,
> og de siger, at den er ment som en trussel, og at det jo virkede sidst der
> var problemer med efterladte biler.
> Det har før været et problem, og sidste gang var vi nogle stykker, som
havde
> fat i synderne, men det kan da ikke være meningen, at vi skal rende rundt
> som selvbestaltet politi i ejendommen.
> Mit umiddelbare bud er, at man da burde kunne ringe til politiet, og de så
> skal fjerne bilen og tage bøvlet med ejeren af den.
>
> Gode råd og paragraffer modtages med glæde .o)
>

Man kunne, hvis bilen er lidt værd, at indrykke en gratis annonce i Den blå
avis, under gives væk, ved afhentning

Jeg ved bare ikke hvad der ville ske, hvis ejeren senere dukker op og gør
krav på sin bil. ?

mvh
JBH.

---

JBH wrote:

> Man kunne, hvis bilen er lidt værd, at indrykke en gratis annonce i Den blå
> avis, under gives væk, ved afhentning
>
> Jeg ved bare ikke hvad der ville ske, hvis ejeren senere dukker op og gør
> krav på sin bil. ?
>
> mvh
> JBH.

Man kan ikke bare forære noget væk, som man ikke selv ejer. Det burde
være åbenbart.

Det er formentlig også i strid med straffelovens § 291, stk. 1, der
siger, at "Den, som ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der
tilhører en anden, straffes med bøde eller med fængsel i indtil 1 år."

mvh. Kim