Scripsit "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
> Henning Makholm <henning@makholm.net> typed:
> > Jeg synes ikke rigtig det giver begrebsmæssig mening at have en
> > forening med kun én stifter. Jeg tillader mig at tvivle på at sådan en
> > enmandsforening kan opnå samme retlige status som foreninger i
> > almindeliged, fx beskyttelse af foreningens aktiver mod medlemmets
> > kreditorer og skattemæssig uafhængighed af medlemmet.
> Et ApS kan stiftes med kun én anpartshaver. Det samme gælder A/S'er. Så
> hvorfor skulle en forening ikke kunne stiftes med blot ét medlem.
Hvis jeg er eneejer af et ApS eller et A/S, kan mine kreditorer søge
sig fyldestgjort i mine anparter eller aktier, og på den måde opnå
adgang til de værdier jeg har liggende i selskabet.
Men hvis jeg i stedet opretter en personlig forening, giver det ikke
rigtig mening for mine kreditorer at gøre udlæg i mit medlemsskab.
> Foreningen kommer til eksistens når der er vedtægter mv., en
> bestyrelse .... længere er den ikke.
§1. Foreningens navn er Foreningen af 13. november 2003.
stk. 2. Dens hjemsted er København.
stk. 3. Foreningens formål er at eje varige forbrugsgoder og stille
dem til rådighed for medlemmernes brug.
§2. Foreningens øverste myndighed er generalforsamlingen, som indkaldes
med to ugers varsel når et medlem kræver det.
stk. 2. Mellem generalforsamlinger ledes foreningen af en
forretningsfører, som vælges af og blandt de fremmødte på
generalforsamlingen.
§3. Nye medlemmer kan kun optages hvis de anbefales af et flertal af
de hidtidige medlemmer.
stk. 1. Medlemsskab af foreningen kan ikke overdrages, pantsættes
eller gøres til genstand for kreditorforfølgelse.
§4. Foreningen opkræver et årligt kontingent der fastsættes af
generalforsamligen.
§5. Foreningen kan opløses, og eller vedtægterne kan ændres, ved
almindeligt flertal på generalforsamlingen.
Tror du det vil imponere fogedretten?
--
Henning Makholm "Man vælger jo selv sine forbilleder."