---

Vi er kommet i den kedelige situation at vores chefer har åbnet nogle
medarbejderes mailsbokse i nattens mulm og mørke.

De har så fundet nogle mails, hvori at cheferne ikke blive omtalt på den
positive måde og der bliver brugt nogle udtryk som
ikke er så pæne, men på ingen måde grove om de dem.

Medarbejderne blev sendt hjem med en skrivelse om at de var sat i ratlation
til brud på IT sikkerheden, og at sagen skulle undersøges nærmere.

Disse medarbejdere er nu fyret efter pga. disse mails, og fyringen er
begrundet med "illoyal optræden overfor ledelsen"


Så derfor vil jeg meget gerne vide:
Kan de uden videre bare kan gå i vores mails uden at informere om det først
?

Skal der ikke være to personer tilstede når de åbner en andens mailboks ?


Så vidt vi har fundet ud af, må de ikke gi' en begrundelse for at gå i
mailboksene og bruge en anden til opsigelse, på grundlag af noget de har
fundet i de pågældendes mailbokse.

Endvidere har de også læst privatemail, og brugt dem i fyringsgrundlaget, på
trods af at de var placeret i en mappe der hed
"PRIVATE"

Vi har forsøgt at finde noget om det i Persondataloven, men vi skal ha' et
hurtigt svar i vores kamp for at få vores kollegaer tilbage.

Gunden til de omtalte mails, er meget lang tids utilfredshed med cheferne og
deres fremfærd.

--
Med venlig hilsen

Thomas

PS : Både HK og Prosa er inde i sagen, men firmaet er meget lang tid om at
svare på de breve som de sender til dem.

---

Nej chefen må ikke åbne mails under normale omstændigheder, men hvis han har
en formodning om at mailene er til virksomheden (og ikke en specifik person)
må han godt.
Det er også muligt virksomheden har en personale / sikkerhedshåndbog, hvor
der står nogen regler om brug af mail.

Bortset fra det - hvordan kan nogen være så tåbelige at diskutere
virksomhedsledelsen via virksomhedhedens mailsystem ???
Det grænser jo til idioti - det kan vel kendtegnes som 'tyveri' af
virksomhedens goder (strøm, It-kapacitet og arbejdstid)

Venlig hilsen
Dunk



"Tboom" <spam(FJERNDETTE)@tbo.dk> skrev i en meddelelse
news:3fafd372$0$29355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Vi er kommet i den kedelige situation at vores chefer har åbnet nogle
> medarbejderes mailsbokse i nattens mulm og mørke.
>
> De har så fundet nogle mails, hvori at cheferne ikke blive omtalt på den
> positive måde og der bliver brugt nogle udtryk som
> ikke er så pæne, men på ingen måde grove om de dem.
>
> Medarbejderne blev sendt hjem med en skrivelse om at de var sat i
ratlation
> til brud på IT sikkerheden, og at sagen skulle undersøges nærmere.
>
> Disse medarbejdere er nu fyret efter pga. disse mails, og fyringen er
> begrundet med "illoyal optræden overfor ledelsen"
>
>
> Så derfor vil jeg meget gerne vide:
> Kan de uden videre bare kan gå i vores mails uden at informere om det
først
> ?
>
> Skal der ikke være to personer tilstede når de åbner en andens mailboks ?
>
>
> Så vidt vi har fundet ud af, må de ikke gi' en begrundelse for at gå i
> mailboksene og bruge en anden til opsigelse, på grundlag af noget de har
> fundet i de pågældendes mailbokse.
>
> Endvidere har de også læst privatemail, og brugt dem i fyringsgrundlaget,
på
> trods af at de var placeret i en mappe der hed
> "PRIVATE"
>
> Vi har forsøgt at finde noget om det i Persondataloven, men vi skal ha' et
> hurtigt svar i vores kamp for at få vores kollegaer tilbage.
>
> Gunden til de omtalte mails, er meget lang tids utilfredshed med cheferne
og
> deres fremfærd.
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Thomas
>
> PS : Både HK og Prosa er inde i sagen, men firmaet er meget lang tid om at
> svare på de breve som de sender til dem.
>
>
>
>
>

---

'Du.nk' <09ud1med2bogstaver5her5@iname.com> wrote:

> Nej chefen må ikke åbne mails under normale omstændigheder, men hvis han har
> en formodning om at mailene er til virksomheden (og ikke en specifik person)
> må han godt.
> Det er også muligt virksomheden har en personale / sikkerhedshåndbog, hvor
> der står nogen regler om brug af mail.
>
> Bortset fra det - hvordan kan nogen være så tåbelige at diskutere
> virksomhedsledelsen via virksomhedhedens mailsystem ???
> Det grænser jo til idioti - det kan vel kendtegnes som 'tyveri' af
> virksomhedens goder (strøm, It-kapacitet og arbejdstid)

Det er da noget sludder. Selvfølgelig må ledelsen i et firma åbne alle
de mailboxe, som er relateret til virksomheden.

Mail adressen tilhører firmaet og stilles til rådighed for en
medarbejder, da medarbejderen skal bruge denne mail konto til at passe
sit arbejde.

Alt hvad der står foran @'et i domain tilhører firmaet og kan til enhver
tid åbnes og læses af ledelsen.

Hvis man vil maile privat i via sit arbejde, så må det tilrådes at
benytte en browserbaseret e-mail, som fx. hotmail.com eller lignende.

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/

---

[2900] Jesper Haaber Gylling wrote:
> 'Du.nk' <09ud1med2bogstaver5her5@iname.com> wrote:
>
>> Nej chefen må ikke åbne mails under normale omstændigheder, men
hvis
>> han har en formodning om at mailene er til virksomheden (og ikke
en
>> specifik person) må han godt.


> Det er da noget sludder. Selvfølgelig må ledelsen i et firma åbne
alle
> de mailboxe, som er relateret til virksomheden.

Der er faktisk faldet en afgørelse i en sådan sag for længe siden,
men jeg husker ikke hvad konklusionen var, da det ikke interesserer
mig ret meget.Men det burde vist kunne læses på nettet - jeg tror
det var noget med HK, der rejste en sag.

--
ahw

---

Jeg fandt faktisk selv et link:

http://www.hkblade.dk/hkwww/BLADE/HKBLADE.NSF/0/9cd70aa692ede0b3c12569de0035675f?OpenDocument

Hvorfra jeg citerer:

Nr. 1, januar 2001

Ulovligt smugkiggeri eller ej

Om chefen må læse de ansattes private e-mail og tjekke deres færden
på nettet afhænger af, om medarbejderne er underrettet på forhånd

Hvis du ikke er advaret på forhånd, må chefen ikke aflure dine
private e-mail til vennerne om dine seneste ferieoplevelser.
Det er ganske enkelt ulovligt smugkiggeri. Han må gerne læse de
e-mail, der vedrører virksomheden, men han må ikke uden videre læse
dine private e-mail, uden du er orienteret på forhånd.

I den situation sidestilles e-mail med breve og er omfattet af
reglerne i straffelovens paragraf 263 om brevhemmelighed, der
betyder, at man kan få en straffesag på halsen, hvis man åbner og
læser andres post.

- Hvis det klart fremgår, at e-mailen er privat, for eksempel hvis
der står "kære mor", er det strafbart, hvis arbejdsgiveren
alligevel læser indholdet i e-mailen.

Det kan imidlertid være svært for medarbejderen at bevise, at det
ikke er sket ved en fejltagelse og dermed få basis for en sag mod
sin chef. Hvis virksomheden ikke har et klart regelsæt, er det mit
råd at lade være med at skrive private e-mail på arbejdspladsen,
siger advokat Peter Breum fra advokatfirmaet Elmer & Partnere. Når
de ansatte ikke er informeret på forhånd om reglerne for at bruge
e-mail og internet privat, sammenlignes e-mail med telefonen, som
det er kutyme at have lov til at bruge privat, blot det sker i et
begrænset omfang.

Har arbejdspladsen derimod klare retningslinier, sådan at den ikke
accepterer privat brug af nettet, er det i orden, at chefen
gennemlæser private e-mail. Det er også i orden at overvåge, hvilke
sider på internettet, der besøges i arbejdstiden. Så er
medarbejderne nemlig advaret på forhånd, og de kan tage højde for
det i hverdagen.

Der er altså ikke noget til hinder for, at arbejdsgiveren giver lov
til at bruge internettet, men samtidig forbeholder sig ret til at
læse al den post, virksomheden sender og modtager.

Private brevskriverier via e-mail og brug af internettet på
arbejdspladsen er lovgivningsmæssigt en gråzone, fordi området er
omfattet af flere forskellige love. Foruden straffeloven gælder
også persondataloven, som erstattede registerloven 1. juli 2000.
Den giver arbejdsgiveren ret til at registrere e-mail og surferi,
så længe Datatilsynet og de ansatte er underrettet.

Datatilsynet har i en konkret sag udtalt, at logning af
medarbejdernes hjemmesidebesøg, sikkerhedskopiering af
medarbejdernes e-mail og en gennemgang heraf ved mistanke om
misbrug er i overensstemmelse med persondataloven. Men Datatilsynet
understregede samtidig, at medarbejdernes private e-mail ikke må
læses i forbindelse med en eventuel gennemgang af den
sikkerhedskopierede e-mail.

- Selv om det er en gråzone, skal man være varsom med at lovgive
sig ud af det. Problemet er ikke større, end at ledelse og
medarbejdere kan finde en god løsning, som begge parter er
tilfredse med, siger Peter Breum, som forventer at se flere
retssager i fremtiden, hvor de ansattes privatliv krænkes, i takt
med at stadig flere får adgang til at kommunikere via e-mail og
surfe på internettet.

Og andre links:

http://www.workinfuture.dk/HKWWW/SEKTOR/SER/wif.nsf/0/6BDAEC7E55A5C418C1256C7E004A84F6?OpenDocument

så, det er nok ikke noget sludder at man som arbejdsgiver ikke må
læse ansattes private e-mail, men det kan være vanskeligt at
sandsynliggøre det det er sket med forsæt.


--
ahw

---

[klip]

Vi diskuterer jura i dette forum. Det du skriver er vist uden reelt juridisk
indhold, og du bedes venligst angive en kilde til dine bemærkninger til
spørgsmålet.

På forhånd tak.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:
> [klip]
>
> Vi diskuterer jura i dette forum. Det du skriver er vist uden
reelt
> juridisk indhold, og du bedes venligst angive en kilde til dine
> bemærkninger til spørgsmålet.
>
> På forhånd tak.

Hvis du gør dig den ulejlighed med at læse, hvad jeg skrev, så
vrimler det med kilder og juridiske betragtninger. Jeg kan derfor
konstatere at du ikke har læst, hvad jeg har skrevet, endsige taget
stilling til de kilder, jeg angav. På den baggrund burde du måske
være lidt forsigtig med at postulere noget om, hvem der diskuterer
jura i dette forum.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <Karl@meget.smart.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb29b6d$0$94857$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvis du gør dig den ulejlighed med at læse, hvad jeg skrev, så
> vrimler det med kilder og juridiske betragtninger. Jeg kan derfor
> konstatere at du ikke har læst, hvad jeg har skrevet, endsige taget
> stilling til de kilder, jeg angav. På den baggrund burde du måske
> være lidt forsigtig med at postulere noget om, hvem der diskuterer
> jura i dette forum.
>
>

Tillykke - det er bare udtryk for netpolitiets typiske holdning, hvis der
bliver skrevet noget som ikke helt passer ind i deres opfattelse af verden.
De er så snæversynede og kan kun se det de vil se.

Venlig hilsen
Dunk

---

'Du.nk' wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <Karl@meget.smart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fb29b6d$0$94857$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvis du gør dig den ulejlighed med at læse, hvad jeg skrev, så
>> vrimler det med kilder og juridiske betragtninger. Jeg kan
derfor
>> konstatere at du ikke har læst, hvad jeg har skrevet, endsige
taget
>> stilling til de kilder, jeg angav. På den baggrund burde du
måske
>> være lidt forsigtig med at postulere noget om, hvem der
diskuterer
>> jura i dette forum.
>>
>>
>
> Tillykke - det er bare udtryk for netpolitiets typiske holdning,
hvis
> der bliver skrevet noget som ikke helt passer ind i deres
opfattelse
> af verden. De er så snæversynede og kan kun se det de vil se.

tja, jeg har oplevet det før - vist nok fra samme person, så det
tager jeg rimelig afslappet! Jeg har dog i denne sag ikke tænkt
mig at forfalde til de sædvanlige svar med grove udfald, udover at
jeg da tænkte om Peter G C har været på kursus i kunsten at være
nedladende eller om det er medfødt.
Sådan har han nemlig altid svaret mig, så intet nyt i det.
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:

> tja, jeg har oplevet det før - vist nok fra samme person, så det
> tager jeg rimelig afslappet! Jeg har dog i denne sag ikke tænkt
> mig at forfalde til de sædvanlige svar med grove udfald, udover at
> jeg da tænkte om Peter G C har været på kursus i kunsten at være
> nedladende eller om det er medfødt.
> Sådan har han nemlig altid svaret mig, så intet nyt i det.


Hvorfor tror du, at Peters svar var til dig? Så vidt jeg kan se, så var det
Jesper han svarede. Men det er Perters egen skyld, hvis han blev
misforstået, for han citerer jo ikke det han besvarer.

/Bo

---

bem wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> tja, jeg har oplevet det før - vist nok fra samme person, så det
>> tager jeg rimelig afslappet! Jeg har dog i denne sag ikke
tænkt
>> mig at forfalde til de sædvanlige svar med grove udfald, udover
at
>> jeg da tænkte om Peter G C har været på kursus i kunsten at være
>> nedladende eller om det er medfødt.
>> Sådan har han nemlig altid svaret mig, så intet nyt i det.
>
>
> Hvorfor tror du, at Peters svar var til dig? Så vidt jeg kan se,
så
> var det Jesper han svarede. Men det er Perters egen skyld, hvis
han
> blev misforstået, for han citerer jo ikke det han besvarer.

Jeg benytter mig af OEs nyhedslæser og kan ikke via det program
umiddelbart se, hvem svaret er til. Da jeg havde skrevet et par
indlæg og da han derefter svarede, så kunne jeg kun formode at det
var mig, han svarede: indlægget ligger umiddelbart i forlængelse af
mit svar i min nyhedslæser.

Det havde været lettere, hvis han i det mindste havde tydeliggjort
hvem han svarede. Jeg husker ham stadig som en hoven person - men
jeg kan jo tage fejl - det gør jeg såmænd så¨tit

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Det havde været lettere, hvis han i det mindste havde tydeliggjort
> hvem han svarede. Jeg husker ham stadig som en hoven person - men
> jeg kan jo tage fejl - det gør jeg såmænd så¨tit

Det ved jeg, det ved jeg. Peter er god nok, han er bare lidt hurtig en gang
imellem

/Bo

---

bem wrote:
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Det havde været lettere, hvis han i det mindste havde
tydeliggjort
>> hvem han svarede. Jeg husker ham stadig som en hoven person -
men
>> jeg kan jo tage fejl - det gør jeg såmænd så¨tit
>
> Det ved jeg, det ved jeg. Peter er god nok, han er bare lidt
hurtig
> en gang imellem

Jeg tager dine ord for det - til Peter G C - hvis jeg tager fejl af
dig, beklager jeg! Peace!??

--
ahw

---

On Wed, 12 Nov 2003 22:20:02 +0100, "bem"
<bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:

>Hvorfor tror du, at Peters svar var til dig? Så vidt jeg kan se, så var det
>Jesper han svarede. Men det er Perters egen skyld, hvis han blev
>misforstået, for han citerer jo ikke det han besvarer.

Efter lidt header læsning kan jeg fastslå, at det var Jesper han
svarede. Men helt enig - skoleeksempel på hvorfor man altid skal
citerer det man svarer på, eller i det mindste afsenderen. :)

--
Med venlige hilsner
Simon Nejmann

---

Simon Nejmann wrote:
> On Wed, 12 Nov 2003 22:20:02 +0100, "bem"
> <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote:
>
>> Hvorfor tror du, at Peters svar var til dig? Så vidt jeg kan se,
så
>> var det Jesper han svarede. Men det er Perters egen skyld, hvis
han
>> blev misforstået, for han citerer jo ikke det han besvarer.
>
> Efter lidt header læsning kan jeg fastslå, at det var Jesper han
> svarede. Men helt enig - skoleeksempel på hvorfor man altid skal
> citerer det man svarer på, eller i det mindste afsenderen. :)

Jeg er naturligvis enig - men det kan jo ikke være op til
almindelige, ikke-tekniske mennesker at være i stand til at læse en
header for at konstatere, hvem svaret er til. Jeg kan f.eks. ikke
se, hvordan en header kan give sådanne oplysninger, men jeg har
også kun lejlighedsvis beskæftiget mig med den politik
Det rigtigste må altså være at man sørger for at man kan se,hvem et
evt. svar er til.
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <Karl@meget.smart.dk> wrote:

> Jeg er naturligvis enig - men det kan jo ikke være op til
> almindelige, ikke-tekniske mennesker at være i stand til at læse en
> header for at konstatere, hvem svaret er til. Jeg kan f.eks. ikke
> se, hvordan en header kan give sådanne oplysninger, men jeg har
> også kun lejlighedsvis beskæftiget mig med den politik
> Det rigtigste må altså være at man sørger for at man kan se,hvem et
> evt. svar er til.

Når man svarer folk venligt sker der næppe nogen større skade når man
kommer til at svare den forkerte. Anderledes når man svarer vrissent -
så bærer man selv ansvaret for at ens vrissenhed ikke rammer forkert.

Det virker noget søgt at bortforklare med teknikaliteter - om at det er
svært at se og at andre skal gøre det tydeligt for dig, hvad de svarer
på. Du har kvajet dig. Tør øjnene. Sig undskyld. Få en ordentlig
newsreader, og kom videre med dit liv.
--
/ Jens
Min afsenderadresse virker uden ændringer.
Den er blot et alias til min "rigtige" adresse
Den kan let ændres når og hvis spammerne finder den.

---

Jens wrote:
>
> Når man svarer folk venligt sker der næppe nogen større skade når
man
> kommer til at svare den forkerte. Anderledes når man svarer
vrissent -
> så bærer man selv ansvaret for at ens vrissenhed ikke rammer
forkert.

Og Peters svar var ikke venligt, men vrissent.
>
> Det virker noget søgt at bortforklare med teknikaliteter - om at
det
> er svært at se og at andre skal gøre det tydeligt for dig, hvad
de
> svarer på. Du har kvajet dig. Tør øjnene. Sig undskyld. Få en
> ordentlig newsreader, og kom videre med dit liv.

Hvad er det for teknikaliteter, du taler om, som jeg forsøger at
bortforklare? Jeg stiller et simpelt spørgsmål om hvordan man
overhovedet kan læse af headeren, hvem man svarer - det får du til
at man "bortforklarer" - jeg har intet at bortforklare - andet er
der ikke i det, bortset fra at jeg har svært ved at se, hvad det er
jeg skal undskylde.

Du har simpelthen ikke læst mine indlæg.

Det fremgår faktisk af netiketten, at man bør lade noget stå
tilbage, når man svarer -det skete ikke -derfor er det Peter selv,
der har kvajet sig og er derfor selv skyld i mit svar.
Prøv at læse netiketten:

"Lad kun de vigtigste linier af forgående indlæg stå tilbage.
Typisk drejer det sig om et par linier eller tre." .

http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Endvidere er der en, der har skrevet at Peter har været lidt for
hurtigt ude og normalt ikke er hverken hoven eller nedladende. Det
har jeg taget til efterretning og beklaget over for ham, hvis jeg
har gjort "skarn uret". Men udover dette har jeg intet at undskylde
eller tilføje.

Endelig: jeg har en ordentlig newsreader -OE er den mest benyttede
i verden, og den virker som den skal - hvis folk blot ville lade
nogle af linierne stå, så man vidste, hvilket indlæg der blev
kommenteret, ville meget være vundet- hvor svært kan det være?
--
ahw

---

Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

> [klip]
>
> Vi diskuterer jura i dette forum. Det du skriver er vist uden reelt juridisk
> indhold, og du bedes venligst angive en kilde til dine bemærkninger til
> spørgsmålet.

Åh bevares, hvor er det lige at det står at ethvert indlæg i denne
gruppe skal ledsages af en kilde ?

--
Med venlig hilsen Jesper

http://www.gylling.net/

---

Tboom wrote:

> Så derfor vil jeg meget gerne vide:
> Kan de uden videre bare kan gå i vores mails uden at informere om
> det først ?
[...]
> Endvidere har de også læst privatemail, og brugt dem i
> fyringsgrundlaget, på trods af at de var placeret i en mappe der
> hed "PRIVATE"

Jeg er ingenlunde ekspert. Men her er en vejledning som, så vidt jeg
ved, er blåstemplet både af jurister og tillidsfolk indenfor mit fag.

Virksomheden kan som hovedregel gennemgå email, ved begrundet mistanke
om misbrug eller lignende (spionage, eller hvad ved jeg). Men:

| I forbindelse med gennemgang af email er [virksomheden] ikke
| berettiget til at læse private emails, da de er beskyttet af reglerne
| om brevhemmeligheden. Såfremt medarbejderen har markeret emails med
| "privat" eller opbevarer emails i en særlig mappe markeret "privat",
| fremgår det klart at der er tale om private emails.

Ovenstående forudsætter at virksomheden tillader medarbejdere at bruge
deres arbejdsmail til private mails i det hele taget, så vidt jeg kan
forstå.

--
Niels Callesøe - nørd light
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
"The only thing necessary for evil to triumph is for good men to do
nothing." - Edmund Burke

---

"Tboom" <spam(FJERNDETTE)@tbo.dk> skrev i en meddelelse
news:3fafd372$0$29355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Så derfor vil jeg meget gerne vide:
> Kan de uden videre bare kan gå i vores mails uden at informere om det
først
> ?

Ifølge Datatilsynet kan et firma gennemse og overvåge såvel alm. datatrafik
som e-mails under den forudsætning, at medarbejderne er informeret om dette
først. E-mails er dog kun omfattet, hvis de er arbejdsrelaterede.
Er der udsendt en sådan orientering (evt. i en personalehåndbog)?

....
> Endvidere har de også læst privatemail, og brugt dem i fyringsgrundlaget,
på
> trods af at de var placeret i en mappe der hed
> "PRIVATE"

Det er en overtrædelse af straffeloven...

> Vi har forsøgt at finde noget om det i Persondataloven, men vi skal ha' et
> hurtigt svar i vores kamp for at få vores kollegaer tilbage.

Kontakt Datatilsynet for at få deres vurdering.
Kontakt evt. fagforeninger
Kontakt evt. politiet ang. åbningen af de private mails.
....

> PS : Både HK og Prosa er inde i sagen, men firmaet er meget lang tid om at
> svare på de breve som de sender til dem.

Er fagforeningerne ind i de problemer, som de skriver om her?

/Per

---

On Mon, 10 Nov 2003 19:05:40 +0100, "Tboom" <spam(FJERNDETTE)@tbo.dk>
wrote:

>Vi er kommet i den kedelige situation at vores chefer har åbnet nogle
>medarbejderes mailsbokse i nattens mulm og mørke.

Standardsvaret - kontakt fagforeningen, de elsker sager som disse

---

Henning <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> writes:

>>Vi er kommet i den kedelige situation at vores chefer har åbnet nogle
>>medarbejderes mailsbokse i nattens mulm og mørke.

>Standardsvaret - kontakt fagforeningen, de elsker sager som disse

....og til alle andre: tjek om virksomheden har en mail- og
internetpolitik. Og hvis den ikke har: få nogen til at lave
én.

Uanset hvordan politikken så ender med at blive, er det ret
meget bedre end at risikere en fyreseddel, en advarsel eller
andre juridiske kedeligheder på sigt.

Det kunne i den sammenhæng være interessant at se politikker
i det omfang, dokumentet må offentliggøres. Jeg kan forestille
mig, at der er en del, der ikke er helt i overensstemmelse med
retspraksis.

Mvh.
   Klaus.