MAndersen wrote:
[klip]
> Ja, og anvendes i dag vel kun ved stærkstrømsloven og skader forvoldt af
> tog, eller er det blevet til skærpet culpa?
Ansvaret for skader forvoldt af jernbanevirksomhed er objektivt, jf. LBK
nr 310 af 28/04/2003 § 13.
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030031029-REGL
Men det er korrekt at stærkstrømslovens § 17, stk. 1 hjemler et
opræsumptionsansvar.
Præsumptionsansvaret er ingenlunde sjældent forekommende.
Indenfor købeloven gælder, at det mindst byrdefulde ansvargrundlag ved
forsinkelse er et præsumptionsansvar. Generelt antages det, at ansvaret
ved forsinkelse i almindelige obligationsretlige forhold i det mindste
er præsumptive.
[klip]
> Produktansvar (materialefejl) er vel ikke præsumtionsansvar men alm. culpa,
Produktansvar efter produktansvarsloven er objektivt med forbehold for
udviklingsskader og systemskader (men kun hvis skadevolder har opfyldt
sin oplysningspligt).
Produktansvar uden for produktansvarsloven er vistnok præsumptivt i
hvert fald mindst skærpet.
> det samme gør sig vel gældende ved skader under patientforsikringsloven -
> dog skærpet - eller er jeg helt forkert på den?
Under patientforsikringsloven er ansvaret ikke betinget af at skaden er
forvoldt culpøst. Men der er heller ikke indført generelt objektivt
ansvar. Loven indfører en slags optimus vir princip ved
ansvarsvurderingen modsat bonuspater familias. Optimus vir: En person,
som er i besiddelse af den højest tænkelige viden på det pågældende
område og som handler rationelt ud fra denne viden.
/Rune Wold
--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.