---

Yderligere kommentarer overflødig.

http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=229051

M.v.h.

---

On Tue, 2 Dec 2003 15:42:44 +0100, "Henrik B." <saab@tdcadsl_nospam_.dk>
wrote:

>Yderligere kommentarer overflødig.
>
>http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=229051

[Qoute (samme artikel)]
- Uanset hvor lidt eller hvor meget trafik der er, må man ikke overhale
inden om dem, der ligger i overhalingsbanen. Det er godt nok dem, der
overtræder færdselsloven ved ikke at holde til højre. Det koster 500
kroner, og det gør det også for den, der overhaler indenom, fastslår
politiinspektør Helge Holbek fra Rigspolitichefens Færdselsafdeling.
[/Qoute]

Det der med ikke at "overhale" indenom uanset trafikmængden, der har jeg
da fået at vide da jeg tog kørekort at hvis der var 5-6 biler i den
anden vognbane der kørte langsommere end dig at så måtte man godt kører
indenom, og altså laver en inderhaling.. Dog ville denne "inderhaling" i
dette tilfælde blive kaldt en forbikørsel

Husker jeg forkert, eller er det bare mig der "anvender" den "forkerte"
regel på nuværende tidspunkt, eller er regelen blevet ændret.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird [7100] wrote:
> Husker jeg forkert, eller er det bare mig der "anvender" den
> "forkerte" regel på nuværende tidspunkt, eller er regelen blevet
> ændret.

Overhaling vs. forbikørsel.

\MK

---

Du må gerne lave en forbikørsel indenom. Men den er nok svær at overbevise
politiet om i denne situation når der skiftes vognbane ;)

Mvh

Thomas

"Morten Klostergaard" <mgk@tera.dk.invalid> wrote in message
news:3fccb938$0$30081$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thunderbird [7100] wrote:
> > Husker jeg forkert, eller er det bare mig der "anvender" den
> > "forkerte" regel på nuværende tidspunkt, eller er regelen blevet
> > ændret.
>
> Overhaling vs. forbikørsel.
>
> \MK
>
>

---

"Thomas" <bambanos@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tV2zb.50479$jf4.2759433@news000.worldonline.dk...
> Du må gerne lave en forbikørsel indenom. Men den er nok svær at overbevise
> politiet om i denne situation når der skiftes vognbane ;)
>

Tæt trafik, hvor trafikken føres frem i 2 eller flere baner, og hvor den
forankørende bestemmer hastigheden.

Det er så'n jeg husker det beskrevet.

mvh
Bendt

---

On Tue, 2 Dec 2003 17:27:40 +0100, "Bendt Rasmussen"
<razz2@dutpost.tele.dk> wrote:

>
>"Thomas" <bambanos@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:tV2zb.50479$jf4.2759433@news000.worldonline.dk...
>> Du må gerne lave en forbikørsel indenom. Men den er nok svær at overbevise
>> politiet om i denne situation når der skiftes vognbane ;)
>>
>
>Tæt trafik, hvor trafikken føres frem i 2 eller flere baner, og hvor den
>forankørende bestemmer hastigheden.
>
>Det er så'n jeg husker det beskrevet.

Men det siger ham der politiinspektør Helge Holbek at man alligevel ikke
må.

>Uanset hvor lidt eller hvor meget trafik der er, må man ikke overhale
>inden om dem, der ligger i overhalingsbanen.

Hvis at man læser indlægget så siger ham der politiinspektør Helge
Holbek fra Rigspolitichefens Færdselsafdeling det ovenstående. Nemlig at
det ikke er lovligt uanset hvad.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

> >Uanset hvor lidt eller hvor meget trafik der er, må man ikke overhale
> >inden om dem, der ligger i overhalingsbanen.
>
> Hvis at man læser indlægget så siger ham der politiinspektør Helge
> Holbek fra Rigspolitichefens Færdselsafdeling det ovenstående. Nemlig at
> det ikke er lovligt uanset hvad.

Nej, man må ikke OVERHALE inden om, men man må godt lave en FORBIKØRSEL. Du
skal bare forblive i din bane, så det kun knolden der ligger ude i
overhalingsbanen der får problemer med politiet.

---

On Wed, 3 Dec 2003 10:05:29 +0100, "Claus Christensen" <anti@spam.dk>
wrote:

>
>> >Uanset hvor lidt eller hvor meget trafik der er, må man ikke overhale
>> >inden om dem, der ligger i overhalingsbanen.
>>
>> Hvis at man læser indlægget så siger ham der politiinspektør Helge
>> Holbek fra Rigspolitichefens Færdselsafdeling det ovenstående. Nemlig at
>> det ikke er lovligt uanset hvad.
>
>Nej, man må ikke OVERHALE inden om, men man må godt lave en FORBIKØRSEL. Du
>skal bare forblive i din bane, så det kun knolden der ligger ude i
>overhalingsbanen der får problemer med politiet.

Dvs at hvis man ligger i overhalingsbanen og så kommer op til sådan en
spasser der. Så har man to muligheder.

1:
Blive bag ved ham/hende

2:
Skifte vognbane og så blive der et godt stykke tid og så kører forbi

Eller tæller begge situationer som værende en ulovlig inderhaling.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Thunderbird [7100] wrote:

:: 1:
:: Blive bag ved ham/hende
::
:: 2:
:: Skifte vognbane og så blive der et godt stykke tid og så kører forbi
::
:: Eller tæller begge situationer som værende en ulovlig inderhaling.

Som jeg har lært det, skal der være mere end én bil, når der er tale om
forbikørsel...

M.v.h.

---

On Wed, 3 Dec 2003 15:16:21 +0100, "Henrik B." <saab@tdcadsl_nospam_.dk>
wrote:

>Thunderbird [7100] wrote:
>
>:: 1:
>:: Blive bag ved ham/hende
>::
>:: 2:
>:: Skifte vognbane og så blive der et godt stykke tid og så kører forbi
>::
>:: Eller tæller begge situationer som værende en ulovlig inderhaling.
>
>Som jeg har lært det, skal der være mere end én bil, når der er tale om
>forbikørsel...

Men ham der politiinspektøren siger jo lige at uanset hvor mange biler
der er i begge vejbaner er det forbudt t kører forbi en i yderbanen.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Claus Christensen" <anti@spam.dk> skrev :

>Nej, man må ikke OVERHALE inden om, men man må godt lave en FORBIKØRSEL. Du
>skal bare forblive i din bane, så det kun knolden der ligger ude i
>overhalingsbanen der får problemer med politiet.

Netop - hvis du holder dig i dit eget spor, så er det en forbi-kørsel
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev :

>Men det siger ham der politiinspektør Helge Holbek at man alligevel ikke
>må.

Det er jo også det nemmeste svar at give - så er man behageligt fri
for at tage stilling til svære ting, som f.eks forholdende på stedet
;)


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"Henrik B." <saab@tdcadsl_nospam_.dk> skrev i en meddelelse
news:3fcca4df$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Yderligere kommentarer overflødig.
>
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=229051


Jamen så kald du bare mig idiot, jeg gider altså ikke blinke mere end 2-3
gange, ikke hvis jeg kan se, at det er af den type der bare nægter at flytte
sig!
Så længe man er fuldt ud klar over, at den inderhaling man laver er
"farlig", er meget opmærksom på hvordan den anden reagerer, og holder øje
med det, kan jeg ikke se nogle problemer i det.
En overhaling er jo nøjagtig lige så farlig, da folk tit ikke orienterer
sig - hvori er forskellen?

Thomas

---

> En overhaling er jo nøjagtig lige så farlig, da folk tit ikke orienterer
> sig - hvori er forskellen?

forskellen er at man ikke forventer at en bil kommer strygende forbi
indenom, da det er ulovligt..

---

"Jacob" <not@really.com> skrev i en meddelelse
news:Ro5zb.50539$jf4.2769861@news000.worldonline.dk...
>
> > En overhaling er jo nøjagtig lige så farlig, da folk tit ikke orienterer
> > sig - hvori er forskellen?
>
> forskellen er at man ikke forventer at en bil kommer strygende forbi
> indenom, da det er ulovligt..

Har man ligget og spæret med vilje, med en i bakspejlet i 20 sek., og man
ikke gider at flytte sig, bør man også forvente at han nok kommer indenom.
Men som jeg skrev, så længe man SELV er opmærksom på, at det man fortager
sig er ulovligt og folk ikke forventer det, er det altså ikke noget problem.
Men igen ordet "forventer"! Folk skal lære at tænke i trafikken, i stedet
for bare at forvente at alting går som de vil ha' det.

---

On Tue, 2 Dec 2003 20:04:48 +0100, "Jacob" <not@really.com> wrote:


>forskellen er at man ikke forventer at en bil kommer strygende forbi
>indenom, da det er ulovligt..
>
Hvis man har set en bil ligge bagved og blinke med fjernlyset i 5
minutter, og man så selv har ligget i ydersporet med 110 km/t de
sidste 5 km må man nok kunne forvente at de opgiver og overhaler
indenom.

Og det ses HVER dag at nogle ligger i ydersporet med 110-120 km/t over
en meget lang strækning uagtet at der flere gange er plads til at
trække ind.



mvh.
Rasmus Bojsen
Sydjylland.
bojsen@vejen-net.dk

---

"Rasmus Bojsen" <bojsen@vejen-net.dk> wrote in message
news:bqit0r$hsv$1@newsreader.mailgate.org...
> On Tue, 2 Dec 2003 20:04:48 +0100, "Jacob" <not@really.com> wrote:
>
>
> >forskellen er at man ikke forventer at en bil kommer strygende forbi
> >indenom, da det er ulovligt..
> >
> Hvis man har set en bil ligge bagved og blinke med fjernlyset i 5
> minutter, og man så selv har ligget i ydersporet med 110 km/t de
> sidste 5 km må man nok kunne forvente at de opgiver og overhaler
> indenom.
>
> Og det ses HVER dag at nogle ligger i ydersporet med 110-120 km/t over
> en meget lang strækning uagtet at der flere gange er plads til at
> trække ind.

Problemet er at de biler der ligger i yderbanen og snøler den, måske slet
ikke
er opmærksomme på at der ligger en og blinker bag dem.. der er jo
forbavsende
få der kigger i bakspejlet på motorvejen.. så tror nu ikke man skal forvente
at de
er klar over at man inderhaler dem..

---

Thomas H. wrote:

> Jamen så kald du bare mig idiot, jeg gider altså ikke blinke mere end
> 2-3 gange, ikke hvis jeg kan se, at det er af den type der bare
> nægter at flytte sig!

Enig.

--
Jan W Nielsen

---

Thomas H. wrote:
SNIP> Jamen så kald du bare mig idiot, jeg gider altså ikke blinke mere end
> 2-3 gange, ikke hvis jeg kan se, at det er af den type der bare
> nægter at flytte sig!

Jeps og når man så overhaler inden om har jeg oplevet at få sådan et blik
hvor de stirer underligt/ondt på en! Hvad skal det dog til for, de kunne jo
bare flytte sig!

---

"Henrik B." <saab@tdcadsl_nospam_.dk> skrev i en meddelelse
news:3fcca4df$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Yderligere kommentarer overflødig.
>
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=229051
>
> M.v.h.
>

Indenomsoverhaleren er ikke forbryder han er frihedskæmper!

---

3140 Bagdad Bob wrote:

> Indenomsoverhaleren er ikke forbryder han er frihedskæmper!

*rofl*

--
Jan W Nielsen

---

"Henrik B." <saab@tdcadsl_nospam_.dk> skrev i en meddelelse
news:3fcca4df$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Yderligere kommentarer overflødig.
>
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=229051

Jeg synes det ligner en lidt hasarderet overhaling. Ud fra billederne ser
det ud som om bilen i overhalingsbanen rent faktisk er ved at overhale.
Måske snyder vinklen, men i det 3'de billede ser det ud som om den er kommet
ret tæt på bilen i inderbanen. Men var det mig som kørte, ville jeg da klart
lukke ham der vil overhale forbi, og så selv overhale bagefter.

Men ej hvor det glæder mig at læse:

- Hvis den anden har plads til at trække ind og ikke gør det, så overholder
han ikke reglen om at holde til højre, og det koster 500 kroner. Dem skriver
vi mange af, tilføjer politiinspektøren.

De snotspader der ligger i yderbanen med 100-110 er farlige i trafikken. De
må mangle det generelle overblik, og jeg anser dem for at være de dårligste
billister. Så jeg gør hvad jeg kan for at holde mig langt væk fra dem. Dvs
jeg holder mig bag dem, indtil jeg får chancen for at komme hurtigt forbi,
og så skal jeg nok sørge for, så jeg får dem lagt et godt stykke bag mig.
Hvis ikke de har en fornemmelse af at være en hund i et spil kegler, er det
ikke til at vide, hvad de ellers kan finde på .. for ikke at snakke om de
farlige situationer, der let opstår omkring dem.


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.545 / Virus Database: 339 - Release Date: 27-11-2003