/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Sexualitet / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
 
Top 10 brugere
Sexualitet
#NavnPoint
dova 2573
Sannie 1393
Nordsted1 1345
briani 1186
skingur 1004
ThomasG 918
ans 861
refi 860
creamygirl 831
10  piaskov 789
sex mellem fyre
Fra : Rex


Dato : 30-11-03 18:41

Hejsa.
Jeg har egentlig bare et spørgsmål.... Hvorfor er det sådan et stort
tabuemne at vi fyre kan dyrke indbyrdes... jeg er selv bi

 
 
 
Munken (30-11-2003)
Kommentar
Fra : Munken


Dato : 30-11-03 22:30

Hej Rex ....

Det er der vel ikke noget endegyldigt svar på der
har altid været set ned på Bøsser og Lesbiske og
for Os mænd som kun er til piger er det vel en
form for "pikant" når Sex er mellem to piger /
kvinder men ganske en anden sag hvis der er to
mænd.-

Det har vel også meget med det at gøre at man
når man tænker på Sex mellem to mænd så tænkes
der på analsex og det er slet ikke så velkomment
i normale Mand - Kvinde forhold i forvejen og
dermed endnu mere frastødende når der tænkes
på mænd ....

Jeg har selv et meget afslappet forhold til Bøsser
og Sex - men synes stadig det er pikant hvis det
er to piger og frastødende når det gælder Mænd
det ligger dybt i vores kultur og opdragelse.

Jeg har det lidt med Bøsser som med de "fremmede"
tolerancen er stor til min Søn eller Datter evt. kom
hjem med en af dem.-

Men igen Rex - det er et område der er så tabubelagt
tilbage til "skabelsen" så der går mange mange
generationer endnu før dette bliver blot lidt mere
afslappet og normerne ændres ...

Håber ikke jeg har været for tvetydig eller negativ
jeg har tidligere skrevet heri NG om min gode Ven
som kun blev 20-21 da han tog sit eget liv fordi han ikke
kunne leve med sin egen seksualitet og det er jo
ganske forfærdeligt at det ender der fordi Vi andre
mangler tolerance nok ....

Han forsøgte med et "normalt" parforhold - barn - hus
og bil men kunne ikke leve som sådan da han var til
mænd .... så valgte han livet fra i stedet ...

Med venlig hilsen
Munken



Rex (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Rex


Dato : 05-12-03 19:34

On Sun, 30 Nov 2003 22:29:37 +0100, "Munken" <munken@lite.dk> wrote:

>Håber ikke jeg har været for tvetydig eller negativ

Nej du er bestemt ikke negativ.
Men det kan være svært at gå med det selv at man er til fyrer også,
selv om min kæreste ved det er det ligesom vi ikke snakker om det, og
min familie ved det ikke og hvem skal man ellers snakke med om det det
kan være svære ting at gå med.


peter hansen (30-11-2003)
Kommentar
Fra : peter hansen


Dato : 30-11-03 23:01


"Rex" <sjrex@hotmail.com> wrote in message
news:mqaksvofefmlf5kqtrhi9jpnc8ilgdt85l@4ax.com...
> Hejsa.
> Jeg har egentlig bare et spørgsmål.... Hvorfor er det sådan et stort
> tabuemne at vi fyre kan dyrke indbyrdes... jeg er selv bi

Jeg vil vove den påstand at det er mediernes skyld... hvis du så tv2 om
bøsser for et par dage siden så tror jeg du vil give mig ret. desuden har
medierne aldrig behandlet homoseksuelle ordentligt (jeg sendte da også
straks en klage til tv2 over programmet)

// Kian



Lars Fischer (01-12-2003)
Kommentar
Fra : Lars Fischer


Dato : 01-12-03 01:33

"peter hansen" <wont@tell.you>

> Jeg vil vove den påstand at det er mediernes skyld... hvis du så
> tv2 om bøsser for et par dage siden [...]

Jeg ser ikke tv2, men at der ses ned på bøsser og lesbiske er
unægteligt et fænomen der er ældre end tv2, så den forklaring køber
jeg ikke. Tværtimod er den dækning medierne giver af homoseksuelle
blot et produkt af den kultur medierne er en del af. Man kunne ønske,
at medierne flyttede sig noget mere end tilfældet er, men det er ikke
medierne der har skabt de fordomme der findes.

/Lars

Munken (01-12-2003)
Kommentar
Fra : Munken


Dato : 01-12-03 07:16

Hej Kian ....

Du skriver bla.:

> desuden har medierne aldrig behandlet homoseksuelle
> ordentligt

Sorry men det synes jeg faktisk er noget af en
udokumenteret påstand men på det plan du ser
problemet vil jeg anlægge det som værende et
problem i sig selv lige som alle andre minoriteter.

Minoriteter bliver der mange gange taget afstand fra
der bliver gjort grin med dem og sådan er det.

Hvis ingen ved hvem Folketingsmedlem Torben Lund
er - nå ja så siger "man" blot "bøsse Lund" og så ved alle
det ...

Dette er ikke en undskyldning men det er en reaktion som
jeg ser den og som har gjort sig gældende helt tilbage
til Spar Konge da han var Knægt og har derfor intet med
TV-2 at gøre eller medie behandling bøsser og lesbiske
som sådan.

I øvrigt kunne det jo være et problem som enkelte
bøsser / lesbiske selv laver og dermed skulle man
måske gribe i egen barm før man griber i andres ...

Og lige til slut synes jeg i øvrigt at Torben Lund og
mange andre som er sprunget ud gør det rigtig godt
og er med til at fremme Bøssers plads i samfundet
på en pæn måde - men ser desværre også det modsatte
bla. for ikke ret lang tid siden i Morgen-TV ....
Hvor en bøsse for at gøre opmærksom på sig selv
havde sminket sig som til Fastelavn - ja men man
kan da selv vælge hvordan man vil opfattes ...

Med venlig hilsen
Munken



Spangkuk (30-11-2003)
Kommentar
Fra : Spangkuk


Dato : 30-11-03 23:38

> Jeg har egentlig bare et spørgsmål.... Hvorfor er det sådan et stort
> tabuemne at vi fyre kan dyrke indbyrdes... jeg er selv bi

Tja, jeg tillader mig at tale bramfrit. Dit spørgsmål indbyder jo til
det

Fyre skal drikke bajere, bøvse, prale af fiktive erobninger, grine af
gummipatter,
ha' blå mærker, gerne et par flækkede tænder og lugte lidt af sved.

De skal _ikke_ tænde på rene karklude, skæg, eksotiske krydderier og
maskuline
ringmuskler !

Men som så meget andet, så gælder det også her.: "ude af øje, ude af
sind".

I kan dyrke jeres ugudelige tendenser hjemme. Det "skider" jeg på. Men
jeg
vil ikke se diverse bøsserøve stå på ladet af en lastbil og tro, at alle
elsker
dem. En sten eller to sætter ligesom denne naivitet på spidsen...

Og nej, jeg kaster ikke med sten,- det har jeg folk til.

Simpelt.

Spang



Anders Peter Johnsen (01-12-2003)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 01-12-03 09:17

Rex wrote:
> Hejsa.
> Jeg har egentlig bare et spørgsmål.... Hvorfor er det sådan et stort
> tabuemne at vi fyre kan dyrke indbyrdes... jeg er selv bi

Well, det må vel være eet eller andet med at det for de fleste
heteroseksuelle mænd umiddelbart opfattes som "den ultimative
territorialkrænkelse" at kneppe en anden mand i røven?

At det - hvis vi bliver i det samme dyrefloksprog - fejlagtigt opfattes den
stærkest tænkelige magtmanifestation og ydmygende krænkelse af en
oprindelig, forplantingsmæssig rival, når man derved "degraderer" personen
fra at være en nogenlunde jævnbyrdig seksuel konkurrent til at være et
seksuelt brugsobjekt, man stiller sin lyst på? Man fratager altså - ifølge
denne opfattelse - så at sige en anden mand sin maskuline identitet gennem
en slags seksuelt "ritual"?

Jeg så for nylig et tv-program om homofobi - jeg tror, det var fra DR2 - og
der kom man ind på den teori, at patriarkalsk maskulin opdragelse indebærer
at man som mand ser sig selv som stående i stærk, komplementær modsætning
til kvinder, og at det således opfattes som en slags "kønsforrædderi" at
være homoseksuel: I en patriarkalsk kultur, som jo netop tager sit
udgangspunkt i maskulin kønsidentitet og hvor mænd opfattes som mereværdige
og kvinder som mindreværdige, bliver homoseksuelle derfor smidt ned på et
lavere trin m.h.t. social agtelse, oftest ikke bare ned på det plan,
kvinderne ifølge samme perverse opfattelse befinder sig på, men helst endnu
lavere, helst et sted helt nede i bunden under børn og de fleste
højerestående pattedyr...

Så søger man ellers at begrunde dette ivrigt med alt fra hellige skrifter
til "naturens orden", for ud fra dette naive primatsynspunkt er det simpelt
hen utænkeligt at mænd frivilligt kan dyrke sex med mænd og samtidig bevare
deres maskuline stolthed. Desværre spøger denne sammenknytning af
seksualitet, kønsroller og social flokplacering stadig ubevidst i selv de
mest "moderne", "oplyste" samfund.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



PerX ... (01-12-2003)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 01-12-03 14:08

In article <mqaksvofefmlf5kqtrhi9jpnc8ilgdt85l@4ax.com>,
sjrex@hotmail.com says...
> Hejsa.
> Jeg har egentlig bare et spørgsmål.... Hvorfor er det sådan et stort
> tabuemne at vi fyre kan dyrke indbyrdes... jeg er selv bi

Er det specielt tabu? Det er bare os andre der ikke gider høre om det *G*

(Jeg gider nu heller ikke høre om heteroernes, så jeg er lige fordomsfuld
over hele linien *G*)


Rene' Hjorth (01-12-2003)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 01-12-03 23:51

[Rex | Sun, 30 Nov 2003 18:40:58 +0100]

>Jeg har egentlig bare et spørgsmål.... Hvorfor er det sådan et stort
>tabuemne at vi fyre kan dyrke indbyrdes... jeg er selv bi

Det er jo ikke altid et tabu?

Altså, jeg er bøsse, min elskede er bøsse, (vi er gift) - samtlige af
vores venner, famille og kolleger ved det - og det giver ikke os
problemer?

Tabuer består ved at folk har en skæv, uoplyst opfattelse - og at for
mange bøsser er for dårlige til at være åbne om sig selv og deres
kærlighed.

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

nusle (04-12-2003)
Kommentar
Fra : nusle


Dato : 04-12-03 22:15


"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:lahnsvodbri2hr5ugcaartk6d6vvedntnd@4ax.com...

Hej,

> Tabuer består ved at folk har en skæv, uoplyst opfattelse - og at for
> mange bøsser er for dårlige til at være åbne om sig selv og deres
> kærlighed.

Det er i det hele taget alt for sjældent at man hører om homoseksuelles
kærlighed, det bliver altid begrænset til sex.

mange hilsner
nusle



Rene' Hjorth (04-12-2003)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 04-12-03 23:28

[nusle | Thu, 4 Dec 2003 22:14:46 +0100]

>Det er i det hele taget alt for sjældent at man hører om homoseksuelles
>kærlighed, det bliver altid begrænset til sex.

Jeps, men kærlighed mellem 2 mennesker kan jo dårligt nok blive udsat
for latterliggørrelse og afsky, i samme grad som den fysiske seksualitet
kan blive det.

Men tabuerne omkring homosex er primært skabt af (heteroseksuelle) mænd,
og som de fleste ved snakker gennemsnitsheteromanden ikke særligt meget
om kærlighed, men har en rimelig interesse i sex og jo mere "afstumpet"
jo bedre.

Heldigvis møder jeg rigtigt lidt af den slags, og har ingen som helst
problemer med accept eller andet fra de mennesker jeg omgiver mig med -
de ved at jeg er bøsse og respekterer mig fuldtud.

Omkring kærligheden er der vel heller ikke så meget at høre om, snakker
man kærlighed mellem hhv. heteroer og homoer; er følelserne vel de
samme, men blot er kønskvoteringen noget anderledes :)

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

Anders Peter Johnsen (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 05-12-03 08:43

"Rene' Hjorth" <rhjorth@spamcop.net> skrev i en meddelelse
news:nqcvsvgdkot06eo5akp01jke7v5u3v0fne@4ax.com...
> [nusle | Thu, 4 Dec 2003 22:14:46 +0100]
>
> >Det er i det hele taget alt for sjældent at man hører om homoseksuelles
> >kærlighed, det bliver altid begrænset til sex.
>
> Jeps, men kærlighed mellem 2 mennesker kan jo dårligt nok blive udsat
> for latterliggørrelse og afsky, i samme grad som den fysiske seksualitet
> kan blive det.
>
> Men tabuerne omkring homosex er primært skabt af (heteroseksuelle) mænd,
> og som de fleste ved snakker gennemsnitsheteromanden ikke særligt meget
> om kærlighed, men har en rimelig interesse i sex og jo mere "afstumpet"
> jo bedre.

Tror du ikke at det snarere er KVINDERS "patenttagning" på følelser, der er
problemet?

Det er jo let at forestille sig at du som mand KUN virkelig kan tillade dig
at have have følelser, fordi du er homoseksuel - og derved ikke på samme
måde udgør en "seksuel trussel" for kvinderne som heteroseksuelle mænd? De
tænder ikke i samme grad (negativt) af på grund af penismisundelse, men
accepterer dig, fordi de opfatter dig som "en af deres egne" og altså dermed
anerkendes som værende et følende individ, hvor du så kan være med til at
håne heteroseksuelle som idiotiske ignoranter?

På dén måde tror jeg desværre at kvinder er med til at skabe konflikten, ved
deres ihærdige løgn om at heteroseksuelle mænd ikke kan have følelser: De
kan kun tage een seksuelt eller følelsesmæssigt alvorligt, alt efter om man
er heteroseksuel eller homoseksuel, men ikke begge dele på een gang. Hvilken
vidunderlig skizofreni!

Det værste er vel så, at vi begge i een eller anden grad ligger under for
den...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen


--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Rene' Hjorth (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 05-12-03 17:29

[Anders Peter Johnsen | Fri, 5 Dec 2003 08:43:13 +0100]

>Tror du ikke at det snarere er KVINDERS "patenttagning" på følelser, der er
>problemet?

Jeg tror det ikke; selvfølgelig er der lidt forskelligheder i
opdragelsen - især i gamle dage hvor drenge ikke måtte græde og skulle
vise sig som "en stor dreng"...

Naturligvis har det gjort en forskel, men at derfra gå videre til
hvorfor gennemsnitskvinden har langt nemmere ved at vise følelser end
gennemsnitsmanden, er et meget langt spring... og derefter at gå derfra
til hvorfor primært mænd har skabt homofobien, og også et meget langt
skridt...

Måske FOR alngt, til at være plausibelt - men jeg må indrømme at jeg
ikke selv har noget bud, så dine teorier er derfor blandt de bedre :)

>På dén måde tror jeg desværre at kvinder er med til at skabe konflikten, ved
>deres ihærdige løgn om at heteroseksuelle mænd ikke kan have følelser: De
>kan kun tage een seksuelt eller følelsesmæssigt alvorligt, alt efter om man
>er heteroseksuel eller homoseksuel, men ikke begge dele på een gang. Hvilken
>vidunderlig skizofreni!

Skræmmende tanke - jeg kan som sagt ikke afvise den 100%, hvilket den
bestemt ikke bliver mindre skræmmende af...

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

Anders Peter Johnsen (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 06-12-03 07:47

Rene' Hjorth wrote:
> [Anders Peter Johnsen | Fri, 5 Dec 2003 08:43:13 +0100]
>
>> Tror du ikke at det snarere er KVINDERS "patenttagning" på følelser,
>> der er problemet?
>
> Jeg tror det ikke; selvfølgelig er der lidt forskelligheder i
> opdragelsen - især i gamle dage hvor drenge ikke måtte græde og skulle
> vise sig som "en stor dreng"...

Netop samme skizofreni: Ifølge denne ærkepatriarkalsk eopfattelse må drenge
ikke have følelser. For dèt er kvindernes domæne i en verden, hvor
kønsrollerne er skarpt adskilt. Og kvinderne "tager deres".

Her er det, jeg vil have lov til at kritisere kvinder for om ikke ligefrem
at have skabt, men så i hvert fald videreføre de kønsroller, som de spiller
på: Kvinden som et uopnåeligt, guddommeligt følelsesvæsen og mænd som
primitive dyr i kraft af deres seksualitet.

Dèn opfattelse har mere end et par gange fået mig til at ønske, at jeg
faktisk var homoseksuel. For så ville jeg da i det mindste - selv af
kvinder - blive anerkendt som værende noget mere end en dum, egoistisk
stodder. Noget mere raffineret og menneskeligt, i stedet for et dumt
"nossefår".

> Naturligvis har det gjort en forskel, men at derfra gå videre til
> hvorfor gennemsnitskvinden har langt nemmere ved at vise følelser end
> gennemsnitsmanden, er et meget langt spring... og derefter at gå
> derfra
> til hvorfor primært mænd har skabt homofobien, og også et meget langt
> skridt...

Min opfattelse er at mange af de samme kvinder, som ynder at støtte
homoseksuelle, MÅSKE finder en vis pervers, chauvanistisk
selvtilfredsstillelse i dermed selv at blive opfattet som uopnåelige
forbilleder og rollemodeller. "Who's your mama?"

Jeg er ikke i tvivl om din maskulinitet som bøsse, men alligevel er det for
let at forestille sig at der blandt homoseksuelle måske kan være mænd, som
har lært at hade deres egen seksualitet i en grad, så de bare ikke kan
forholde sig seksuelt til kvinder, fordi det er noget nær religiøst "tabu"
at betragte kvinder som seksuelt "byttedyr".

> Måske FOR alngt, til at være plausibelt - men jeg må indrømme at jeg
> ikke selv har noget bud, så dine teorier er derfor blandt de bedre :)

Jeg har før fremført billige teorier på din og andre bøssers bekostning, men
jeg frygter ikke desto mindre at det eet eller andet sted er en logisk
reaktion på et af kvinder indoktrineret kønsselvhad hos mænd at mænd bliver
homoseksuelle: Hvis du som mand er heteroseksuel er du konsekvent "ulækker",
"fremmed ", "beskidt" og "truende". Hvis du er homoseksuel er du blandt
kvinder accepteret som et tænkende og følende menneske, fordi du til en vis
grad er "assimileret" dem.

>> På dén måde tror jeg desværre at kvinder er med til at skabe
>> konflikten, ved deres ihærdige løgn om at heteroseksuelle mænd ikke
>> kan have følelser: De kan kun tage een seksuelt eller
>> følelsesmæssigt alvorligt, alt efter om man er heteroseksuel eller
>> homoseksuel, men ikke begge dele på een gang. Hvilken vidunderlig
>> skizofreni!
>
> Skræmmende tanke - jeg kan som sagt ikke afvise den 100%, hvilket den
> bestemt ikke bliver mindre skræmmende af...

Jeg finder det hårdere for mig selv at erkende og leve med min
heteroseksualitet, end det hypotetisk set måtte være at springe ud som
bøsse, hvis jeg virkelig var homoseksuel. Dét ville jeg måske kunne forholde
mig til som en form for søgt frigørelse fra kvindekønnet, men mit
heteroseksuelle behov for kvinder er virkelig svært at tackle!

Det er sgu' da trods alt en temmelig ironisk, at jeg som
"skabsheteroseksuel" føler behov for at fornægte min "skamfulde"
heteroseksualitet? ;-D

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Paul (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Paul


Dato : 06-12-03 12:56


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:3fd17b78$0$69990$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Her er det, jeg vil have lov til at kritisere kvinder for om ikke ligefrem
> at have skabt, men så i hvert fald videreføre de kønsroller, som de
spiller
> på: Kvinden som et uopnåeligt, guddommeligt følelsesvæsen og mænd som
> primitive dyr i kraft af deres seksualitet.
>
> Dèn opfattelse har mere end et par gange fået mig til at ønske, at jeg
> faktisk var homoseksuel. For så ville jeg da i det mindste - selv af
> kvinder - blive anerkendt som værende noget mere end en dum, egoistisk
> stodder. Noget mere raffineret og menneskeligt, i stedet for et dumt
> "nossefår".

Som mand er man per definition som andre mænd i kvinders øjne - specielt når
kvinder "bekræfter" hinanden med sladder om mænds væremåde og karaktertræk.
OK, det er ikke alle kvinder, som er sådan - men det er meget typisk for
størstedelen af kvinders væremåde.



Mette (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Mette


Dato : 06-12-03 13:13


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:3fd17b78$0$69990$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> homoseksuelle: Hvis du som mand er heteroseksuel er du konsekvent
"ulækker",
> "fremmed ", "beskidt" og "truende". Hvis du er homoseksuel er du blandt
> kvinder accepteret som et tænkende og følende menneske, fordi du til en
vis
> grad er "assimileret" dem.

´Det forstår jeg simpelthen ikke - føler du da at kvinder ser på dig som
ulækker, fremmed, beskidt og truende - alene fordi du er mand?





Henning (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 06-12-03 19:07

Mette wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:3fd17b78$0$69990$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> homoseksuelle: Hvis du som mand er heteroseksuel er du konsekvent
>> "ulækker", "fremmed ", "beskidt" og "truende". Hvis du er
>> homoseksuel er du blandt kvinder accepteret som et tænkende og
>> følende menneske, fordi du til en vis grad er "assimileret" dem.
>
> ´Det forstår jeg simpelthen ikke - føler du da at kvinder ser på dig
> som ulækker, fremmed, beskidt og truende - alene fordi du er mand?

Der er altså nogen sandhed i påstanden generelt set, men når man
kønnene imellem mødes på 2 mandshånd, kan vi jo godt forelske
os i hinanden, være venner, kammerater, gode samarbejds partnere
og kollegaer, jeg har gennem årene arbejdet sammen med 100 vis
kvinde, så som mand, mærker jeg det tydeligt, når en kvinde er
uvenner med sin mand eller kæreste, så er ALLE mænd bare
nogle dumme svin, flere gange i årenes løb er jeg blevet verbalt
overfaldet af kvinder, bare fordi jeg var en mand og de stod i en
konfliktsituation med en mand, som regel under og efter en
skilsmisse, men det tager man sig ikke nær, hvis man bare har lidt
omløb i hovedet, det er jo ikke personligt, man er jo i det tilfælde
bare en katalysator for vedkommende kvindes frustrationer og
fortvivelse. C'est la vie *GGG*

MVH
Henning



Anders Peter Johnsen (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 06-12-03 22:30

Mette wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:3fd17b78$0$69990$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> homoseksuelle: Hvis du som mand er heteroseksuel er du konsekvent
>> "ulækker", "fremmed ", "beskidt" og "truende". Hvis du er
>> homoseksuel er du blandt kvinder accepteret som et tænkende og
>> følende menneske, fordi du til en vis grad er "assimileret" dem.
>
> ´Det forstår jeg simpelthen ikke - føler du da at kvinder ser på dig
> som ulækker, fremmed, beskidt og truende - alene fordi du er mand?

Overdrivelse som bekendt fremmer forståelsen. Men jo, jeg mener at kvinder
generelt ser ned på mænd som værende primitive og mindreværdige. Især i
seksuel forstand.

Det er jo desuden fuldstændigt legitimt for kvinder - og vel at mærke KUN
for kvinder! - at fremsætte nedladende, chauvanistiske ytringer offentligt,
hvilket er meget sigende om vor kulturs moderne kønsopfattelse. Jeg tror
ikke helt, du som kvinde fatter, hvor meget man faktisk skal finde sig i,
fordi man altså er mand. Der fokuseres ensidigt på mænds (ofte ulovlige)
"udnyttelse" af kvinder, mens kvinders manipulation af mænd derimod
betragtes som en elegant, ophøjet sport, for vi mænd er jo - modsat de
selvindbildte "gudinder" blandt kvinder - netop "kun" mænd, hvorved vi
fortjent nedgørelse som de svin vi opfattes som, ikke?

Dominatricer i lak og læder og tilsvarende S/M-skuespil i obskure
"torturkamre" kan jeg kun grine af som uskyldig spøg.
Derimod er det de civilklædte dominatricer og deres konsekvente fornedrelse
af mænd ude i den virkelige verden, jeg finder virkeligt skræmmende...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Rene' Hjorth (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 06-12-03 23:09

[Anders Peter Johnsen | Sat, 6 Dec 2003 07:47:22 +0100]

>Her er det, jeg vil have lov til at kritisere kvinder for om ikke ligefrem
>at have skabt, men så i hvert fald videreføre de kønsroller, som de spiller
>på: Kvinden som et uopnåeligt, guddommeligt følelsesvæsen og mænd som
>primitive dyr i kraft af deres seksualitet.

Som du selv tager bråden af det ved at pointere at alle kvinder ikke er
såadn, vil jeg tage den liodt længere at sige og det kun er nogle af dem
der har en snert.

Jeg skal som sagt ikke hævde at kende årsagen til at kvinder og mænd er
forskellige i deres verdensanskuelse, men jeg er overbevist om at det
ikke "bare" er mænd der har undertrykt kvinder - den forskel der har
udviklet sig mellem kønnene har begge parter vist biddraget til.

>Dèn opfattelse har mere end et par gange fået mig til at ønske, at jeg
>faktisk var homoseksuel.

Uhh, få mig ikke startet på alle de andre fordele der er...

>Min opfattelse er at mange af de samme kvinder, som ynder at støtte
>homoseksuelle, MÅSKE finder en vis pervers, chauvanistisk
>selvtilfredsstillelse i dermed selv at blive opfattet som uopnåelige
>forbilleder og rollemodeller. "Who's your mama?"

Nix, dén køber jeg ikke - den er alt for nem :)

>Jeg er ikke i tvivl om din maskulinitet som bøsse, men alligevel er det for
>let at forestille sig at der blandt homoseksuelle måske kan være mænd, som
>har lært at hade deres egen seksualitet i en grad, så de bare ikke kan
>forholde sig seksuelt til kvinder, fordi det er noget nær religiøst "tabu"
>at betragte kvinder som seksuelt "byttedyr".

Jeg ved det ikke; selv har jeg ikke mødt nogle af slagsen - men den
menneskelige psyke er kompleks, så jeg vil da ikke udelukke at der skal
findes nogle ganske få?

>Jeg har før fremført billige teorier på din og andre bøssers bekostning, men
>jeg frygter ikke desto mindre at det eet eller andet sted er en logisk
>reaktion på et af kvinder indoktrineret kønsselvhad hos mænd at mænd bliver
>homoseksuelle

Nej, nej, nej, den holder slet ikke...

>Det er sgu' da trods alt en temmelig ironisk, at jeg som
>"skabsheteroseksuel" føler behov for at fornægte min "skamfulde"
>heteroseksualitet? ;-D

Jeps, afgjort. Sikke noget rod :)

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

Anders Peter Johnsen (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 06-12-03 23:43

Rene' Hjorth wrote:
> [Anders Peter Johnsen | Sat, 6 Dec 2003 07:47:22 +0100]
>
>> Her er det, jeg vil have lov til at kritisere kvinder for om ikke
>> ligefrem at have skabt, men så i hvert fald videreføre de
>> kønsroller, som de spiller på: Kvinden som et uopnåeligt,
>> guddommeligt følelsesvæsen og mænd som primitive dyr i kraft af
>> deres seksualitet.
>
> Som du selv tager bråden af det ved at pointere at alle kvinder ikke
> er såadn, vil jeg tage den liodt længere at sige og det kun er nogle
> af dem der har en snert.

Nu ved jeg af gode grunde ikke, hvor mange der konsekvent spiller skuespil
og ellers ivrigt bagtaler mænd, når de er alene med hinanden, men det er
desværre mit indtryk at det faktisk er ret mange. Jeg tror desværre også at
det i en helt anden grad er acceptabelt internt blandt kvinder at nedgøre
mænd, end det er for mænd at bagtale eller nedgøre kvinder, fordi vi i det
mindste VED at det er forpulet primitivt.

> Jeg skal som sagt ikke hævde at kende årsagen til at kvinder og mænd
> er forskellige i deres verdensanskuelse, men jeg er overbevist om at
> det
> ikke "bare" er mænd der har undertrykt kvinder - den forskel der har
> udviklet sig mellem kønnene har begge parter vist biddraget til.

Hvis man dog bare kunne få kvinder til at anerkende dèt, ville meget være
nået. Men jeg tror at mange af dem har travlt med deres dobbeltsidede
"manipulative martyrie"...Man kunne jo næsten frygte at kvinder ligefrem
bliver opdraget til at være psykopater og således på den ene side anvende
sex og charme for at manipulere, og så ellers dække sig under det
kønsmæssige martyrie, hvis de bliver snuppet i FOR åbenlys manipulation?

>> Min opfattelse er at mange af de samme kvinder, som ynder at støtte
>> homoseksuelle, MÅSKE finder en vis pervers, chauvanistisk
>> selvtilfredsstillelse i dermed selv at blive opfattet som uopnåelige
>> forbilleder og rollemodeller. "Who's your mama?"
>
> Nix, dén køber jeg ikke - den er alt for nem :)

Nå? Hvorfor må den da ikke være nem?

>> Jeg har før fremført billige teorier på din og andre bøssers
>> bekostning, men jeg frygter ikke desto mindre at det eet eller andet
>> sted er en logisk reaktion på et af kvinder indoktrineret
>> kønsselvhad hos mænd at mænd bliver homoseksuelle
>
> Nej, nej, nej, den holder slet ikke...

Okay, jeg skulle bare tjekke. Det kunne bare have været ganske ironisk, hvis
der blandt homoseksuelle fandtes skabsheteroseksuelle med fuldstændigt samme
dybe, seksuelle identitetskriser som man hører om blandt skabshomoseksuelle
i den heteroseksuelle majoritet.
Det er jo bare en heteroseksuel variant af det kendte homoseksuelle
drilleri: "Er du sikker på at du ikke i virkeligheden er fortrængt hetero?"


--
Mvh
Anders Peter Johnsen





nusle (07-12-2003)
Kommentar
Fra : nusle


Dato : 07-12-03 20:13


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:3fd25b89$0$69959$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej,

> Nu ved jeg af gode grunde ikke, hvor mange der konsekvent spiller skuespil
> og ellers ivrigt bagtaler mænd, når de er alene med hinanden, men det er
> desværre mit indtryk at det faktisk er ret mange. Jeg tror desværre også
at
> det i en helt anden grad er acceptabelt internt blandt kvinder at nedgøre
> mænd, end det er for mænd at bagtale eller nedgøre kvinder, fordi vi i det
> mindste VED at det er forpulet primitivt.

Det er nu bemærkelsesværdigt, at den eneste i denne tråd,
som konsekvent nedgør mænd, er dig.

Det er også bemærkelsesværdigt, at du som virker meget
berørt af det du kalder "kvinders nedgørelse af mænd", i
sådan et omfang nedgør begge køn, og altså ikke holder
dig for god til at nedgøre kvinder.

Ligeledes er det bemærkelsesværdigt, at du tilsyneladende
ikke stiller spørgsmålstegn ved dine fordomme både når
det handler om kvinder og mænd - føler du dig oprigtigt
overbevist om, at det forholder sig, som du udtrykker det
i denne tråd?

Jeg er meget uenig, både i dit syn på kønnene og deres
kvaliteter eller mangel på samme. Jeg genkender slet
ikke dine noget bastante udsagn. Tværtimod.

At kvinder skulle nedgøre mænd helt generelt når de
er i selskab med andre kvinder, hører til sjældenhederne
i de cirkler jeg færdes og har færdes i. At den enkelte
kvinde kan finde på at omtale en specifik mand ned-
sættende - det er derimod meget ofte forekommende.
Og de situationer, hvor jeg har bemærket dette (og også
selv gjort det), har det handlet om ganske specifikke ting
ved denne mand. Præcis ligesom jeg har hørt mænd tale
om deres kone, samlever, kæreste, eks-kæreste, kvindelige
chef osv.

Jeg har bemærket, at de mennesker der oftest har det med
at kritisere "kønnet" og ikke mennesket - tilsyneladende er
mennesker der har det svært med "det andet køn". Og hvor
det kan forekomme lettest at forklare disse besværligheder
med at "det andet køn" bærer ansvaret for at det er så svært
- tror jeg altså snarere, at det forkvaklede syn på det andet
køn medfører besværlighederne. Det er lidt den her med om
ægget eller hønen kom først.

René:
> > ikke "bare" er mænd der har undertrykt kvinder - den forskel der har
> > udviklet sig mellem kønnene har begge parter vist biddraget til.

Anders:
> Hvis man dog bare kunne få kvinder til at anerkende dèt, ville meget være
> nået.

Jamen, det er da indlysende at begge køn har bidraget til at
der er forskelle. Og selvom ingen havde bidraget til at skabe
forskelle, er der nu engang medfødt forskelle alligevel - så
forskel må der nødvendigvis være, uanset hvor horribelt det
kan forekomme nogle (jeg selv synes at forskelle er meget
fascinerende og øger både interessen og udbyttet).

Hvordan man vælger at forholde sig til tingene, bestemmer
man selv - man kan ikke styre hvordan andre skal agere
eller føle - men man kan tage ansvaret for sig selv og sine
egne (re)aktioner og sine egne følelser. Og hvis man mener
sig berettiget til at føle sig fortørnet på et helt køn, kan jeg
ikke se, at man samtidig kan føle sig berettiget til at blive
mødt af selvsamme "køn" med åbne, accepterende, imøde-
kommende arme. Det virker simpelthen indlysende på mig,
at hvis man møder "kvinder" med holdninger som dine,
vil man gå efter at få sine "fordomme" bekræftet og sådan
bliver den virkelighed man skaber for sig selv.

Hvad har udløst din manglende tiltro til kvindekønnet?

Jeg kan ikke tillægge alle mænd negative intentioner, negative
adfærdsmønstre - og det på trods af, at jeg blev forladt som
barn af min far, udsat for "anden kønslig omgang med mindre-
årig" da jeg var barn, været gift med en alkoholiker (inkl. spo-
radisk vold), gennembanket og holdt indespærret i ca. 12 timer
af en psykopat (han havde papir på det) som voksen - og
i øvrigt har mødt en del mænd med holdninger som dine, og
med ytringer som dine.

Jeg mener faktisk stadig, at én mand kun er én mand - han er
ikke _alle_ mænd. Og én mands holdninger, er kun én mands
holdninger, det gælder ikke for alle mænd. Og hvad én mand
siger eller gør i mit selskab, klandrer jeg ikke andre mænd
for. At jeg så desværre også er summen af mine "ar", har
intet med "mænd" at gøre - det handler om hvem _jeg_ er,
og hvad jeg har oplevet på min rejse gennem livet.

Du har faktisk skrevet alt nedenstående i denne korte tråd:

> "KVINDERS "patenttagning" på følelser"

Selvfølgelig har kvinder ikke patent på følelser, mon ikke du
tænker på det at _udtrykke_ følelser, og så er det stadig
forkert efter min mening. Min oplevelse er, at det kan være
forskel på hvordan man udtrykker sine følelser, men ikke på
om man føler.

> ""seksuel trussel" for kvinderne som heteroseksuelle mænd"

Hvorfor skulle kvinder generelt opfatte mænd generelt som
en seksuel trussel? (Lige undtaget når man går alene hjem
en mørk nat, på en øde strækning, så tror jeg nu engang
lettere at en kvinde føler sig i risiko for voldtægt end en
mand - og det er nok en meget realistisk holdning at have)

> "penismisundelse"

Freud var genial i sin samtid, og hans ideer er stadig meget
rammende, hvis man tager tidernes skiften med i sine over-
vejelser - hvilket du så ikke lader til at gøre i det her tilfælde.
Der er himmelvid forskel på dengang og så nu.

> "kvinder er med til at skabe konflikten, ved deres ihærdige løgn
> om at heteroseksuelle mænd ikke kan have følelser"

Hvilke kvinder? Hvor mange ud af den totale sum af kvinder
lægger du til grund for denne påstand?

> "Hvilken vidunderlig skizofreni"

Forudsat at dine påstande om kvinder er korrekte, hvilket
jeg vil påstå de ikke er.

> "Her er det, jeg vil have lov til at kritisere kvinder for om ikke
ligefrem
> at have skabt, men så i hvert fald videreføre de kønsroller, som de
spiller
> på: Kvinden som et uopnåeligt, guddommeligt følelsesvæsen og mænd som
> primitive dyr i kraft af deres seksualitet."

Hvem skal give dig lov?

Og hvorfor? - du gør det jo alligevel

Hvad forhindre dig i selv at give dig lov (og har du egentlig
ikke allerede gjort det)?

> "For så ville jeg da i det mindste - selv af kvinder - blive anerkendt
> som værende noget mere end en dum, egoistisk stodder. Noget
> mere raffineret og menneskeligt, i stedet for et dumt "nossefår"."

Hvad har fået dig til at tro, at "kvinder" opfatter "mænd" som
dumme, egoistiske stoddere/nossefår?

Hvis man som kvinde virkelig opfattede mænd sådan, hvorfor
skulle man så være sammen med "en mand" nogensinde, hvad
ville det ikke sige om én selv?

Det holder altså slet ikke. Men igen, det er jo faktisk dig selv
som klassificerer dig (og andre mænd) sådan - og jeg forstår
ikke, hvorfor du nedgør dit køn på den måde.

> "Min opfattelse er at mange af de samme kvinder, som ynder at støtte
> homoseksuelle, MÅSKE finder en vis pervers, chauvanistisk
> selvtilfredsstillelse i dermed selv at blive opfattet som uopnåelige
> forbilleder og rollemodeller."

Hvis en mand er homoseksuel - og ikke transseksuel - er en
kvinde da aldrig et forbilled eller en rollemodel - tværtimod.

> "et af kvinder indoktrineret kønsselvhad hos mænd"

Har "mænd" da iflg. din overbevisning ingen vilje selv?

> "jeg mener at kvinder generelt ser ned på mænd som værende
> primitive og mindreværdige. Især i seksuel forstand."

Det er din mening - ikke "kvinders".

> "Det er jo desuden fuldstændigt legitimt for kvinder - og vel at mærke KUN
> for kvinder! - at fremsætte nedladende, chauvanistiske ytringer
offentligt,
> hvilket er meget sigende om vor kulturs moderne kønsopfattelse. Jeg tror
> ikke helt, du som kvinde fatter, hvor meget man faktisk skal finde sig i,
> fordi man altså er mand. Der fokuseres ensidigt på mænds (ofte ulovlige)
> "udnyttelse" af kvinder, mens kvinders manipulation af mænd derimod
> betragtes som en elegant, ophøjet sport, for vi mænd er jo - modsat de
> selvindbildte "gudinder" blandt kvinder - netop "kun" mænd, hvorved vi
> fortjent nedgørelse som de svin vi opfattes som, ikke?"

Kan du ikke linke til et par eksempler?

Så skal jeg nok finde noget der modsvarer og viser at såfremt
det skulle være "legitimt" for det ene køn, så er det det vist
også for det andet køn.

> "Men jeg tror at mange af dem har travlt med deres dobbeltsidede
> "manipulative martyrie"...Man kunne jo næsten frygte at kvinder ligefrem
> bliver opdraget til at være psykopater og således på den ene side anvende
> sex og charme for at manipulere, og så ellers dække sig under det
> kønsmæssige martyrie, hvis de bliver snuppet i FOR åbenlys manipulation?"

Wauw - du må vist have været ude for langt værre ting fra
en kvindes hånd, end jeg nogensinde har været fra en mands,
når du i den grad ikke formår at forholde dig bare neutralt
til kvindekønnet - men istedet er så fyldt af (hvad jeg opfatter
som) had.

Lad os sammenfatte, hvad du har udtrykt om kvinder (alt
nedenstående findes i de citater der er i dette indlæg):

Manipulerende, nedladende, penismisundelige, løgnagtige,
skizofrene, psykopatiske, perverse, chauvanistiske, selv-
indbildt martyrier = kvinder.

Og så mener du, at det er kvinder der udtaler sig negativt om
mænd i det offentlige rum... hmmm... den holder altså ikke
efter min mening.

Men jeg kan altså godt forstå, at du måske ikke møder kvinder
der har lyst til at skulle modbevise alt ovenstående - jeg gad
i hvert fald ikke. Hvorfor indlede et forhold (om det så kun
var seksuelt) med en mand der i den grad er negativt indstillet
på forhånd - det ville ikke give mening.

mange hilsner
nusle



Anders Peter Johnsen (08-12-2003)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 08-12-03 09:26

nusle wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:3fd25b89$0$69959$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Hej,

Hej igen.

>> Nu ved jeg af gode grunde ikke, hvor mange der konsekvent spiller
>> skuespil og ellers ivrigt bagtaler mænd, når de er alene med
>> hinanden, men det er desværre mit indtryk at det faktisk er ret
>> mange. Jeg tror desværre også at det i en helt anden grad er
>> acceptabelt internt blandt kvinder at nedgøre mænd, end det er for
>> mænd at bagtale eller nedgøre kvinder, fordi vi i det mindste VED at
>> det er forpulet primitivt.
>
> Det er nu bemærkelsesværdigt, at den eneste i denne tråd,
> som konsekvent nedgør mænd, er dig.

Det har jeg ærligt talt lidt svært ved at få øje på. Det ville vel svare til
at hævde at en kvinde som snakker om ligestilling skulle nedgøre kvinder ved
overhovedet at nævne kvinders tilsynealdende problemer?

> Det er også bemærkelsesværdigt, at du som virker meget
> berørt af det du kalder "kvinders nedgørelse af mænd", i
> sådan et omfang nedgør begge køn, og altså ikke holder
> dig for god til at nedgøre kvinder.

Hvordan mener du at jeg "nedgør" kvinder? Ved at prøve at forholde mig
skeptisk til de mekanismer, som kører mellem vore køn?

> Ligeledes er det bemærkelsesværdigt, at du tilsyneladende
> ikke stiller spørgsmålstegn ved dine fordomme både når
> det handler om kvinder og mænd - føler du dig oprigtigt
> overbevist om, at det forholder sig, som du udtrykker det
> i denne tråd?

Jeg fremsætter en del teorier i et debatforum for at skabe debat. Og jeg
prøver at gøre kvinder klar over noget, jeg her opfatter som et problem.

> Jeg er meget uenig, både i dit syn på kønnene og deres
> kvaliteter eller mangel på samme. Jeg genkender slet
> ikke dine noget bastante udsagn. Tværtimod.

Nå.

> At kvinder skulle nedgøre mænd helt generelt når de
> er i selskab med andre kvinder, hører til sjældenhederne
> i de cirkler jeg færdes og har færdes i. At den enkelte
> kvinde kan finde på at omtale en specifik mand ned-
> sættende - det er derimod meget ofte forekommende.
> Og de situationer, hvor jeg har bemærket dette (og også
> selv gjort det), har det handlet om ganske specifikke ting
> ved denne mand. Præcis ligesom jeg har hørt mænd tale
> om deres kone, samlever, kæreste, eks-kæreste, kvindelige
> chef osv.
>
> Jeg har bemærket, at de mennesker der oftest har det med
> at kritisere "kønnet" og ikke mennesket - tilsyneladende er
> mennesker der har det svært med "det andet køn".

Det lægger jeg da heller ikke skjul på at jeg har. For at formulere det
mildt har jeg temmelig store tillidsproblemer, når det kommer til kvinder.

> Og hvor
> det kan forekomme lettest at forklare disse besværligheder
> med at "det andet køn" bærer ansvaret for at det er så svært
> - tror jeg altså snarere, at det forkvaklede syn på det andet
> køn medfører besværlighederne. Det er lidt den her med om
> ægget eller hønen kom først.

Javel ja.

> René:
>>> ikke "bare" er mænd der har undertrykt kvinder - den forskel der har
>>> udviklet sig mellem kønnene har begge parter vist biddraget til.
>
> Anders:
>> Hvis man dog bare kunne få kvinder til at anerkende dèt, ville meget
>> være nået.
>
> Jamen, det er da indlysende at begge køn har bidraget til at
> der er forskelle.

Jeg synes nu ofte at den tørres af på mændene?

> Og selvom ingen havde bidraget til at skabe
> forskelle, er der nu engang medfødt forskelle alligevel - så
> forskel må der nødvendigvis være, uanset hvor horribelt det
> kan forekomme nogle (jeg selv synes at forskelle er meget
> fascinerende og øger både interessen og udbyttet).

Selvfølgelig ER der forskelle. Men det bliver absurd, når den ene part
fremhæver sig som "mere menneskelig" end den anden.

> Hvordan man vælger at forholde sig til tingene, bestemmer
> man selv - man kan ikke styre hvordan andre skal agere
> eller føle

Ha! Du har måske aldrig som kvinde hørt om begrebet "repressiv tolerance"?

> - men man kan tage ansvaret for sig selv og sine
> egne (re)aktioner og sine egne følelser. Og hvis man mener
> sig berettiget til at føle sig fortørnet på et helt køn, kan jeg
> ikke se, at man samtidig kan føle sig berettiget til at blive
> mødt af selvsamme "køn" med åbne, accepterende, imøde-
> kommende arme.

Det er netop problemet: Det kan være lidt rigeligt svært at være gentleman,
når så mange kvinder er så nedladende.

> Det virker simpelthen indlysende på mig,
> at hvis man møder "kvinder" med holdninger som dine,
> vil man gå efter at få sine "fordomme" bekræftet og sådan
> bliver den virkelighed man skaber for sig selv.

Og ligeledes er der altså mange kvinder som for længst har opgivet at tage
mænd alvorligt.

> Hvad har udløst din manglende tiltro til kvindekønnet?

Kvinder: Alle mine hidtidige kærester har behandlet mig som lort, pisset på
mit følelsesliv, lystigt kneppet ved siden af og endda haft frækheden til at
anstille sig totalt uforstående over at jeg bagefter har følt mig krænket
ved deres adfærd.

> Jeg kan ikke tillægge alle mænd negative intentioner, negative
> adfærdsmønstre - og det på trods af, at jeg blev forladt som
> barn af min far, udsat for "anden kønslig omgang med mindre-
> årig" da jeg var barn, været gift med en alkoholiker (inkl. spo-
> radisk vold), gennembanket og holdt indespærret i ca. 12 timer
> af en psykopat (han havde papir på det) som voksen - og
> i øvrigt har mødt en del mænd med holdninger som dine, og
> med ytringer som dine.

Nå. Det er da godt at du tilsyneladende er i stand til at holde dig helt fri
af negative fordomme og dine oplevelser slet ikke har betydet noget for din
generelle opfattelse af mænd. Hvad jeg altså har ganske svært ved at tro på.

> Jeg mener faktisk stadig, at én mand kun er én mand - han er
> ikke _alle_ mænd. Og én mands holdninger, er kun én mands
> holdninger, det gælder ikke for alle mænd. Og hvad én mand
> siger eller gør i mit selskab, klandrer jeg ikke andre mænd
> for. At jeg så desværre også er summen af mine "ar", har
> intet med "mænd" at gøre - det handler om hvem _jeg_ er,
> og hvad jeg har oplevet på min rejse gennem livet.

Du føler dig slet ikke engang imellem bare en LILLE smule vred over, hvad du
er blevet udsat for?

> Du har faktisk skrevet alt nedenstående i denne korte tråd:
>
>> "KVINDERS "patenttagning" på følelser"
>
> Selvfølgelig har kvinder ikke patent på følelser, mon ikke du
> tænker på det at _udtrykke_ følelser, og så er det stadig
> forkert efter min mening. Min oplevelse er, at det kan være
> forskel på hvordan man udtrykker sine følelser, men ikke på
> om man føler.

Nej, jeg tænker på fordommen om at "mænd (udelukkende) tænker med pikken"

>> ""seksuel trussel" for kvinderne som heteroseksuelle mænd"
>
> Hvorfor skulle kvinder generelt opfatte mænd generelt som
> en seksuel trussel? (Lige undtaget når man går alene hjem
> en mørk nat, på en øde strækning, så tror jeg nu engang
> lettere at en kvinde føler sig i risiko for voldtægt end en
> mand - og det er nok en meget realistisk holdning at have)

Af samme årsag som jeg selv opfatter kvinder som en trussel mod mit
følelsesliv: Jeg er afhængig af dem, selv om jeg nødig vil være ved det. Dén
anerkendelse er den ultimative ydmygelse, der sætter alle andre ydmygelser i
perspektiv. Der er ingen vej uden om ydmygelsen.

>> "penismisundelse"
>
> Freud var genial i sin samtid, og hans ideer er stadig meget
> rammende, hvis man tager tidernes skiften med i sine over-
> vejelser - hvilket du så ikke lader til at gøre i det her tilfælde.
> Der er himmelvid forskel på dengang og så nu.

Ikke desto mindre synes nogle kvinder altså netop at dyrke den samme
maskuline afstumpethed som de selv hader, som en slags ideal. Jeg finder det
ynkeligt, perverst og misforstået når piger prøver at være "seje fyre" ved
at underkende deres eget følelsesliv - og konsekvent udnytte mænds.

>> "kvinder er med til at skabe konflikten, ved deres ihærdige løgn
>> om at heteroseksuelle mænd ikke kan have følelser"
>
> Hvilke kvinder? Hvor mange ud af den totale sum af kvinder
> lægger du til grund for denne påstand?

Størstedelen. Mænds følelser bliver i et snuptag degraderet til seksualdrift
og mænd derved til dyr.

Det er for mig at se naturens hævn over mandens fysiske overmagt at kvinder
til gengæld er udstyret med midlerne til at manipulere manden og derfor
snedigt gør det.

>> "Hvilken vidunderlig skizofreni"
>
> Forudsat at dine påstande om kvinder er korrekte, hvilket
> jeg vil påstå de ikke er.

Nå.

>> "For så ville jeg da i det mindste - selv af kvinder - blive
>> anerkendt som værende noget mere end en dum, egoistisk stodder. Noget
>> mere raffineret og menneskeligt, i stedet for et dumt "nossefår"."
>
> Hvad har fået dig til at tro, at "kvinder" opfatter "mænd" som
> dumme, egoistiske stoddere/nossefår?

Erfaringer.

> Hvis man som kvinde virkelig opfattede mænd sådan, hvorfor
> skulle man så være sammen med "en mand" nogensinde, hvad
> ville det ikke sige om én selv?

Fordi det giver indtryk af magt. Tag nu bare en type som Victoria "Posh
Spice" Beckham og ovbserver hendes "Se, hvad JEG har tæmmet!"-attitude, når
hun viser gemalen frem.

> Det holder altså slet ikke. Men igen, det er jo faktisk dig selv
> som klassificerer dig (og andre mænd) sådan - og jeg forstår
> ikke, hvorfor du nedgør dit køn på den måde.

Mange års indoktrinering. Den er jo tilsyneladende lykkedes.

>> "Min opfattelse er at mange af de samme kvinder, som ynder at støtte
>> homoseksuelle, MÅSKE finder en vis pervers, chauvanistisk
>> selvtilfredsstillelse i dermed selv at blive opfattet som uopnåelige
>> forbilleder og rollemodeller."
>
> Hvis en mand er homoseksuel - og ikke transseksuel - er en
> kvinde da aldrig et forbilled eller en rollemodel - tværtimod.

Nu kan man jo vel næppe heller sige at det heteroseksuelle mænd, som er
kønsrollemæssige forbilleder for homoseksuelle, vel?

>> "et af kvinder indoktrineret kønsselvhad hos mænd"
>
> Har "mænd" da iflg. din overbevisning ingen vilje selv?

Mænds vilje er som regel kvinden.

>> "jeg mener at kvinder generelt ser ned på mænd som værende
>> primitive og mindreværdige. Især i seksuel forstand."
>
> Det er din mening - ikke "kvinders".

Nå.

>> "Men jeg tror at mange af dem har travlt med deres dobbeltsidede
>> "manipulative martyrie"...Man kunne jo næsten frygte at kvinder
>> ligefrem bliver opdraget til at være psykopater og således på den
>> ene side anvende sex og charme for at manipulere, og så ellers dække
>> sig under det kønsmæssige martyrie, hvis de bliver snuppet i FOR
>> åbenlys manipulation?"
>
> Wauw - du må vist have været ude for langt værre ting fra
> en kvindes hånd, end jeg nogensinde har været fra en mands,
> når du i den grad ikke formår at forholde dig bare neutralt
> til kvindekønnet - men istedet er så fyldt af (hvad jeg opfatter
> som) had.

Had er desværre stadig en følelse. Modsat ligegyldighed.

> Lad os sammenfatte, hvad du har udtrykt om kvinder (alt
> nedenstående findes i de citater der er i dette indlæg):
>
> Manipulerende, nedladende, penismisundelige, løgnagtige,
> skizofrene, psykopatiske, perverse, chauvanistiske, selv-
> indbildt martyrier = kvinder.
>
> Og så mener du, at det er kvinder der udtaler sig negativt om
> mænd i det offentlige rum... hmmm... den holder altså ikke
> efter min mening.

Jeg mener som regel at det er kvinder, som nedgør mænd, ja. Prøv at overveje
de udsagn, som mænd tilsvarende tillægges.

> Men jeg kan altså godt forstå, at du måske ikke møder kvinder
> der har lyst til at skulle modbevise alt ovenstående - jeg gad
> i hvert fald ikke. Hvorfor indlede et forhold (om det så kun
> var seksuelt) med en mand der i den grad er negativt indstillet
> på forhånd - det ville ikke give mening.

Velkommen til min verden!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen




Rene' Hjorth (08-12-2003)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 08-12-03 14:13

[Anders Peter Johnsen | Mon, 8 Dec 2003 09:26:04 +0100]

En enkelt kommentar:

>> Jamen, det er da indlysende at begge køn har bidraget til at
>> der er forskelle.
>Jeg synes nu ofte at den tørres af på mændene?

Jeg tror vel heller ikke at nusle vil frasige sig det; hvadenten det er
med rette eller ej, hævdes det jo oftest at det er mændenes skyld hvis
kvinder undertrykkes eller føler sig undertrykt.

Dette punkt fra din side kan jeg i hvertfald goldt tilslutte mig.

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

nusle (08-12-2003)
Kommentar
Fra : nusle


Dato : 08-12-03 22:39


"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVETHISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:3fd4359e$0$69960$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej,

> > Det er nu bemærkelsesværdigt, at den eneste i denne tråd,
> > som konsekvent nedgør mænd, er dig.
>
> Det har jeg ærligt talt lidt svært ved at få øje på.

Hvor i denne tråd har en kvinde nedgjort mænd?

> Det ville vel svare til
> at hævde at en kvinde som snakker om ligestilling skulle nedgøre kvinder
ved
> overhovedet at nævne kvinders tilsynealdende problemer?

Nej, ikke efter min mening.

Jeg kan godt hævde, at kvinder ikke begår sig lige så godt som mænd
helt generelt, når det kommer til lønforhandlinger - uden overhovedet
at omtale kønnet nedsættende.

Altså påpege et problem - ikke nedgøre et køn.

> Hvordan mener du at jeg "nedgør" kvinder? Ved at prøve at forholde mig
> skeptisk til de mekanismer, som kører mellem vore køn?

Se her:
> > Manipulerende, nedladende, penismisundelige, løgnagtige,
> > skizofrene, psykopatiske, perverse, chauvanistiske, selv-
> > indbildt martyrier

At omtale samtlige kvinder således er ikke befordrende for en dialog,
ikke befordrende for indledningen af en relation med en kvinde, i det
hele taget er det ikke befordrende for andet end afløb for ophobet
vrede. Vreden rammer blot ikke de der har udløst den, men alle - og
derved skaber du en reaktion, som sikkert står i direkte kontrast til det
du vil opnå. Nemlig afstand, fremfor tilnærmelse.

Og hvad er det for en mekanisme, som du vil påpege kører mellem
vore køn? At vi nedgør hinanden?

Jamen, jeg kalder ikke mænd, det du kalder kvinder - kan vi så ikke
deraf udlede, at jeg har valgt den mekanisme fra, og det kunne du
også gøre. Det jeg synes er så påfaldende, og som jeg derfor gider
at påtale i dine indlæg, det er at du føler dig ramt af noget du selv gør,
og min påstand er - at hvis du ændrer din egen adfærd og din egen
måde at møde "kvinder" på - så vil deres adfærd overfor dig, og
deres måde at møde dig på, også ændre sig. Det kunne også siges
som, at du opnår intet ved at ville ændre andre ("kvinder"), men
meget ved at ændre dig selv (dine holdninger til "kvinder" f.eks.).

> Jeg fremsætter en del teorier i et debatforum for at skabe debat. Og jeg
> prøver at gøre kvinder klar over noget, jeg her opfatter som et problem.

To ting:
1. Hvad er helt præcist din teori?
- at kvinder nedgør mænd, og det er en uheldig mekanisme mellem
kønnene?
- at kvinder bærer ansvaret for at have skabt forskellene mellem
kønnene (taler vi medansvar eller eneansvar her?)?
- at kvinder generelt opfatter mænd som svin og som seksuelle
trusler?

2. Selvom det er et problem efter din opfattelse, behøver det ikke
være det efter "kvinders" opfattelse - og måske er det slet ikke et
problem generelt, men et problem der ligger i de relationer du har
indgået i. Altså måske handler det mere om et mønster du gentager,
end en mekanisme mellem mandekønnet og kvindekønnet.

Jeg tror f.eks. ikke at der er tale om en mekanisme mellem kønnene,
fordi jeg har oplevet nogle mænd opføre sig meget uheldigt overfor
nogle kvinder - såsom vold, utroskab, voldtægt osv. Jeg tror, at
der er tale om nogle mænds/kvinders relationer - ikke alle mand/
kvinde-relationer, og jeg tror ikke, at det er noget der sker generelt.
Til gengæld tror jeg, at man som kvinde kan "tiltrække den type
mand", hvis man ikke gør sig klart hvilken del af konflikten man
selv havde, og ændrer ved det som man erkender selv at være
ansvarlig for.

Jeg tror også, at hvis du oplever at dine relationer til kvinder
udspiller sig på bestemte måder, kan du ved at ændre din egen
indstilling og adfærd påvirke udfaldet både negativt og positivt.
Du kan f.eks. prøve at finde frem til, hvorfor du tilsyneladende
føler dig tiltrukket af kvinder der behandler dig sådan - i en
erkendelse af, at der findes mange kvinder der ikke behandler
deres mænd sådan.

> Nå.

Ja.

> Det lægger jeg da heller ikke skjul på at jeg har. For at formulere det
> mildt har jeg temmelig store tillidsproblemer, når det kommer til kvinder.

Kunne det tænkes, at mistillid avler mistillid - og at du på den
måde skaber netop det du frygter?

> Javel ja.

Netop.

> Jeg synes nu ofte at den tørres af på mændene?

Jamen, du synes jo også, at kvinder helt generelt kun er ude
på at genere mænd

> Selvfølgelig ER der forskelle. Men det bliver absurd, når den ene part
> fremhæver sig som "mere menneskelig" end den anden.

Gør den ene part da det?

Skulle jeg som kvinde være mere menneskelig end du
som mand - det kan jeg ikke se.

> Ha! Du har måske aldrig som kvinde hørt om begrebet "repressiv tolerance"?

Nope - det har jeg aldrig hørt om. Hvad ligger der i det begreb?

Jeg forestiller mig noget med undertrykkende tolerance - men
hvordan skulle tolerance være undertrykkende i sig selv - det
kan være, at det betyder, at man tolererer noget man kan få
lov at holde undertrykt. Men igen - jeg har faktisk aldrig hørt
det før - så jeg vil gerne høre om det.

> > - men man kan tage ansvaret for sig selv og sine
> > egne (re)aktioner og sine egne følelser. Og hvis man mener
> > sig berettiget til at føle sig fortørnet på et helt køn, kan jeg
> > ikke se, at man samtidig kan føle sig berettiget til at blive
> > mødt af selvsamme "køn" med åbne, accepterende, imøde-
> > kommende arme.
>
> Det er netop problemet: Det kan være lidt rigeligt svært at være
gentleman,
> når så mange kvinder er så nedladende.

Hvis du dybest set møder kvinder med en holdning, der er som
du giver udtryk for her, så sender du i bedste fald mixed signaler,
og i værste fald mærkes din latente vrede/dit latente had hele
vejen igennem. Så kan du prøve nok så meget du vil at agere
som en gentleman - det vil aldrig være andet eller mere end
fernis ovenpå et "råddent gulv". Mange kvinder vil se det på
flere kilometers afstand og holde sig langt væk fra dig, men
det er jo næsten en naturlov, at krage søger mage - så du vil
sikkert tiltrække kvinder der opfatter mænd, på samme måde
som du opfatter kvinder, nemlig negativt. Og så har du fuldendt
din egen bekræftelse på hvordan du alligevel har ret, og du er
ikke kommet en centimeter videre.

Du skifter dansepartner, men prøver ikke nye danse - og så
brokker du dig over at kvinderne allesammen danser ens.
For mig at se er det jo ren logik, at så får du også kun dine
velkendte resultater.

> Og ligeledes er der altså mange kvinder som for længst har opgivet at tage
> mænd alvorligt.

Min holdning til dem, er den samme som til dig - måske skulle
de kigge indenad.

> > Hvad har udløst din manglende tiltro til kvindekønnet?
>
> Kvinder: Alle mine hidtidige kærester har behandlet mig som lort, pisset

> mit følelsesliv, lystigt kneppet ved siden af og endda haft frækheden til
at
> anstille sig totalt uforstående over at jeg bagefter har følt mig krænket
> ved deres adfærd.

Og du har bekræftet dem i deres opfattelse af at det er okay,
du har fundet dig i det og du har spillet det spil med dem.

Hvis du ikke vil have den slags i dit liv, så vælg det fra. Det
lyder nemt, det kan være svært - men det er i hvert fald en
mulighed.

Hvis du ikke kan acceptere utroskab, så smider du pågældende
kvinde ud første gang det sker - og gøre allerede inden opmærk-
som på, at utroskab er utilgiveligt i din verden - så skulle din
kæreste/samlever/kone vælge at være det - så ryger hun ud.
Så kender hun spillereglerne fra dag 1.

Problemet ligger nok mest i, at du ikke er sådan indrettet, at
du ville vælge hende fra pronto - men at du i stedet ønsker dig
en kvinde i dit liv så inderligt, at du vælger at lade dig selv
behandle dårligt, bare for at være i en relation til en kvinde.
Hvis du på den måde går på kompromis med dine egne prin-
cipper, kan du vel ikke klandre en given kvinde, at hun gør det
samme med sine - og så er du tilbage til at du tiltrækker din
lige.

> > Jeg kan ikke tillægge alle mænd negative intentioner, negative
> > adfærdsmønstre - og det på trods af, at jeg blev forladt som
> > barn af min far, udsat for "anden kønslig omgang med mindre-
> > årig" da jeg var barn, været gift med en alkoholiker (inkl. spo-
> > radisk vold), gennembanket og holdt indespærret i ca. 12 timer
> > af en psykopat (han havde papir på det) som voksen - og
> > i øvrigt har mødt en del mænd med holdninger som dine, og
> > med ytringer som dine.
>
> Nå. Det er da godt at du tilsyneladende er i stand til at holde dig helt
fri
> af negative fordomme og dine oplevelser slet ikke har betydet noget for
din
> generelle opfattelse af mænd. Hvad jeg altså har ganske svært ved at tro
på.

Det var så heller ikke det jeg skrev, vel.

Jeg har f.eks. fordomme mod alkoholikere, mod voldsmænd
og psykopater - de har intet at lave i mit liv, hvis jeg ellers
ved det - og finder jeg ud af det, så vil en given mand ryge
ud af min tilværelse i selvsamme sekund. Jeg er slet ikke til
at flytte på det punkt, jeg har ingen vilje til overhovedet at
tænke "alle fortjener en chance til" - no way, ikke i mit liv.
Han må i givet fald spilde en andens tid.

Men alle mænd er faktisk ikke hverken alkoholikere, volds-
mænd eller psykopater - og det ved jeg godt. Det er netop
det der er humlen

> Du føler dig slet ikke engang imellem bare en LILLE smule vred over, hvad
du
> er blevet udsat for?

Hmmm... oftest når jeg har følelser i denne forbindelse, så
bliver jeg ked af det, ikke vred. Det er sjældent jeg bliver
vred over noget der er sket, det er mere over ting i nuet,
som jeg gerne vil have ændret på.

Selvfølgelig bryder jeg mig mildest talt ikke om de mennesker
der har udsat mig for negative ting - men det er begrænset
til at omhandle netop de mennesker. Og ret beset har jeg
selv været en del af de hændelser jeg har været igennem.

Som barn kunne jeg ikke gøre hverken fra eller til, men som
voksen har jeg haft valg - og jeg har indimellem truffet nogle
meget, meget dårlige valg - men det kan jeg godt acceptere,
at jeg har gjort, for dels har jeg i nogle situationer ikke vidst
bedre og dels har jeg haft en del "baggage" der har gjort,
at jeg ikke har kendt til hvad der ville have været et bedre
valg - selv når jeg har vidst at situationen var "dårlig".

> Nej, jeg tænker på fordommen om at "mænd (udelukkende) tænker med pikken"

Jeg kender ingen kvinder, der tænker sådan.

> Af samme årsag som jeg selv opfatter kvinder som en trussel mod mit
> følelsesliv: Jeg er afhængig af dem, selv om jeg nødig vil være ved det.
Dén
> anerkendelse er den ultimative ydmygelse, der sætter alle andre ydmygelser
i
> perspektiv. Der er ingen vej uden om ydmygelsen.

Hvorfor er det ydmygende? Det forstår jeg ikke. Jeg synes at
der er noget smukt i at vi som mennesker behøver hinanden
for at føle os "lykkelige".

Og fordi jeg føler, at jeg behøver en mand seksuelt, føler jeg
ikke, at han dermed bliver en trussel.

> Ikke desto mindre synes nogle kvinder altså netop at dyrke den samme
> maskuline afstumpethed som de selv hader, som en slags ideal. Jeg finder
det
> ynkeligt, perverst og misforstået når piger prøver at være "seje fyre" ved
> at underkende deres eget følelsesliv - og konsekvent udnytte mænds.

Nu kan der være mange årsager til at en kvinde (eller mand for
den sags skyld) ender op med et forkrøblet følelsesliv. Og det
behøver bestemt ikke være hverken ynkeligt eller perverst, men
jeg er enig i, at man ofte er afstumpet, når man er det sted i sit
liv. Jeg har sådan set mere eller mindre været der selv engang.

Det kan virke som berettiget at fokusere på sin vrede, men jeg
synes faktisk det er synd for de som må nøjes med et sådant liv
i afstumpethed. Der er så uendelig mange glæder, som de ikke
oplever - for det er også en pris de betaler.

> > Hvilke kvinder? Hvor mange ud af den totale sum af kvinder
> > lægger du til grund for denne påstand?
>
> Størstedelen. Mænds følelser bliver i et snuptag degraderet til
seksualdrift
> og mænd derved til dyr.

Du har slet ikke mødt størstedelen af kvinderne, ligesom størstedelen
af kvinderne ikke er repræsenteret i medierne osv.

> > Hvad har fået dig til at tro, at "kvinder" opfatter "mænd" som
> > dumme, egoistiske stoddere/nossefår?
>
> Erfaringer.

Med de kvinder du har valgt at omgås - hvad med resten af
verdens kvinder?

> Fordi det giver indtryk af magt. Tag nu bare en type som Victoria "Posh
> Spice" Beckham og ovbserver hendes "Se, hvad JEG har tæmmet!"-attitude,
når
> hun viser gemalen frem.

Naaahhh, sådan ser jeg hende ikke - snarere som stolt over at han
har valgt hende - lidt a la: "Se bare tøser, han har valgt mig og ikke
jer".

Jeg synes stadig hun er for meget, men åbenbart læser jeg noget
andet ind i hendes optræden end du.

> Mange års indoktrinering. Den er jo tilsyneladende lykkedes.

Tja, du påstår det forholder sig sådan, ergo er du bevidst om
det - hvad er så din forklaring på, at du stadig vælger at under-
lægge dig det - er det fordi det er nemt og bekvemt - meget
nemmere end at tage ansvar selv og rent faktisk gøre noget
ved det?

> Nu kan man jo vel næppe heller sige at det heteroseksuelle mænd, som er
> kønsrollemæssige forbilleder for homoseksuelle, vel?

At en mand elsker en anden mand - betyder ikke, at han ikke
har det godt med at være mand, eller at han ønsker at være
andet end "mandig". Det betyder nu engang bare, at han elsker
en anden mand - så jeg tror faktisk godt at en heteroseksuel
mand kan være et forbillede for en homoseksuel.

> Mænds vilje er som regel kvinden.

Det er ikke muligt - det er som at sige: "Vil du have frikadeller
eller laks i aften" og svaret skulle så være: "Det ved jeg ikke,
jeg vil have kvinden".

> Had er desværre stadig en følelse. Modsat ligegyldighed.

Hvad gavner hadet?

Og ligegyldighed er ikke hadets modsætning.

> Jeg mener som regel at det er kvinder, som nedgør mænd, ja. Prøv at
overveje
> de udsagn, som mænd tilsvarende tillægges.

Jeg har arbejdet på udpræget mandearbejdspladser, og jeg
tror nu engang, at mænd og kvinder begge kan lade en "finke"
ryge af panden, når det kommer til det andet køn. Men at
det skulle gælde størstedelen og det meste af tiden - det er
jeg dybt uenig i. Min erfaring er, at det meste af tiden er det
enten snak om andre ting, eller snak om hvad pågældende
er ked af for tiden, hvilket godt kan være forholdet til part-
neren - men så er mennesker ofte forbavsende gode til at
se og indse egne fejl og mangler.

På min nuværende arbejdsplads, hvor jeg har være i 2½ år,
er der tre kvinder som alle har været gift i mange år, jeg har
ikke en eneste gang hørt dem omtale deres mænd negativt.

> > Men jeg kan altså godt forstå, at du måske ikke møder kvinder
> > der har lyst til at skulle modbevise alt ovenstående - jeg gad
> > i hvert fald ikke. Hvorfor indlede et forhold (om det så kun
> > var seksuelt) med en mand der i den grad er negativt indstillet
> > på forhånd - det ville ikke give mening.
>
> Velkommen til min verden!

Hvis du ikke kan lide den - hvorfor ændrer du den så ikke?

Ingen andre end du selv styrer dine tanker, og hvordan du
vælger at tænke om kvinder, skaber din virkelighed. Så
hvis du vil have det anderledes, så tænk det anderledes.
Jeg får det nok til at lyde simpelt, det er det sikkert ikke.
Men du har prøvet med negativitet - og hvad har det
udvirket for dig?

mange hilsner
nusle



Rene' Hjorth (07-12-2003)
Kommentar
Fra : Rene' Hjorth


Dato : 07-12-03 22:56

[Anders Peter Johnsen | Sat, 6 Dec 2003 23:43:23 +0100]

>Jeg tror desværre også at
>det i en helt anden grad er acceptabelt internt blandt kvinder at nedgøre
>mænd, end det er for mænd at bagtale eller nedgøre kvinder, fordi vi i det
>mindste VED at det er forpulet primitivt.

Måske nok, men det er der nok knap så mange mænd der lader sig holde
tilbage af. Jeg tror nok trods alt er begge køn er lige gode / slemme
om det.

>Hvis man dog bare kunne få kvinder til at anerkende dèt, ville meget være
>nået. Men jeg tror at mange af dem har travlt med deres dobbeltsidede
>"manipulative martyrie"...

Naah, lige hér tror jeg at du har mødt for mange af den forkerte slags
kvinde. Dit budskab er dog stadig ganske sundt; der er givetvis kvinder
som vil have godt at at overveje om en eventuel undertrykkelse ikke
skere mere end én vej...

>> Nix, dén køber jeg ikke - den er alt for nem :)
>Nå? Hvorfor må den da ikke være nem?

Ok, den må godt være nem hvis den kan sælges - men mig kunne den IKKE
sælges til :)

>Okay, jeg skulle bare tjekke. Det kunne bare have været ganske ironisk, hvis
>der blandt homoseksuelle fandtes skabsheteroseksuelle med fuldstændigt samme
>dybe, seksuelle identitetskriser som man hører om blandt skabshomoseksuelle
>i den heteroseksuelle majoritet.

Som sagt kan jeg ikke udelukke at der findes de fleste variationer
blandt en så stor gruppe af menner, men et absolut fåtal ville jeg hævde
at det var.

>Det er jo bare en heteroseksuel variant af det kendte homoseksuelle
>drilleri: "Er du sikker på at du ikke i virkeligheden er fortrængt hetero?"
>

Hehe; det er da ikke drilleri - det er blot en venskabelig hjælp for de
kønneste af fyrene, til en helt række af store seksuelle oplevelser

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

Søg
Reklame
 
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408522
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste