---

Hej med jer.
Hvis man har interesse i Pink Floyd så læs lige dette.

I anledning af Steve O Rourkes
( Pink Floyds Manager ) begravlelse i dag 14/11.
Så har Roger Waters, David Gilmore, Rick Wright og Nick Mason åbenbart
fundet samme og spillet 2 nummer til hans begravelse.

Læs mere på "Brain Damage UK"
http://www.brain-damage.co.uk/

Og det er vist IKKE en joke.......

Mvh Kim.

---

kim hermansen wrote:

> Hej med jer.
> Hvis man har interesse i Pink Floyd så læs lige dette.
>
> I anledning af Steve O Rourkes
> ( Pink Floyds Manager ) begravlelse i dag 14/11.
> Så har Roger Waters, David Gilmore, Rick Wright og Nick Mason åbenbart
> fundet samme og spillet 2 nummer til hans begravelse.
>
> Læs mere på "Brain Damage UK"
> http://www.brain-damage.co.uk/
>

Aaaargh... Jeg får gåsehud! Lav så en plade sammen!

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote

> Aaaargh... Jeg får gåsehud! Lav så en plade sammen!

Hvorfor? Er der nogen grund til at tro, at nogen af dem kan mønstre
inspiration til at lave noget nyt? En ny PF plade skulle jo gerne
tilføje et eller andet nyt, og det har jeg svært ved at tro, al den
stund ingen af dem har haft noget at sige de sidste 10+ år.

/Lars

---

Lars Fischer wrote:
>
> Hvorfor? Er der nogen grund til at tro, at nogen af dem kan mønstre
> inspiration til at lave noget nyt? En ny PF plade skulle jo gerne
> tilføje et eller andet nyt, og det har jeg svært ved at tro, al den
> stund ingen af dem har haft noget at sige de sidste 10+ år.
>
> /Lars

Pink Floyd har, siden Piper at the Gates of Dawn, været det mest innovative
band overhovedet.
Selvfølgelig kan de gøre det igen. 10 + års tavshed gør ingen forskel i
denne sammenhæng.
Var de ikke dømt ude før genistregen The Wall ?

Volds
--
Hasta La Victoria Siempre!

---

Karsten Enevoldsen wrote:
> Lars Fischer wrote:
>>
>> Hvorfor? Er der nogen grund til at tro, at nogen af dem kan mønstre
>> inspiration til at lave noget nyt? En ny PF plade skulle jo gerne
>> tilføje et eller andet nyt, og det har jeg svært ved at tro, al den
>> stund ingen af dem har haft noget at sige de sidste 10+ år.
>>
>> /Lars
>
> Pink Floyd har, siden Piper at the Gates of Dawn, været det mest
> innovative band overhovedet.
> Selvfølgelig kan de gøre det igen. 10 + års tavshed gør ingen forskel
> i denne sammenhæng.
> Var de ikke dømt ude før genistregen The Wall ?
>
> Volds


"innovative"- hvad mener du med det?

Mvh. Finn Holbek

---

Finn Holbek" <fholbek"skriv snabela wrote:
> Karsten Enevoldsen wrote:
>> Lars Fischer wrote:
>>>
>>> Hvorfor? Er der nogen grund til at tro, at nogen af dem kan mønstre
>>> inspiration til at lave noget nyt? En ny PF plade skulle jo gerne
>>> tilføje et eller andet nyt, og det har jeg svært ved at tro, al den
>>> stund ingen af dem har haft noget at sige de sidste 10+ år.
>>>
>>> /Lars
>>
>> Pink Floyd har, siden Piper at the Gates of Dawn, været det mest
>> innovative band overhovedet.
>> Selvfølgelig kan de gøre det igen. 10 + års tavshed gør ingen forskel
>> i denne sammenhæng.
>> Var de ikke dømt ude før genistregen The Wall ?
>>
>> Volds
>
>
> "innovative"- hvad mener du med det?

Nyskabende.

-Sune

--
Is this a sig or an OE bug?
Replace efternavn with my last name to send mail.

---

Sune Mika Salminen wrote:
> Finn Holbek" <fholbek"skriv snabela wrote:
>> Karsten Enevoldsen wrote:
>>> Lars Fischer wrote:
>>>>
>>>> Hvorfor? Er der nogen grund til at tro, at nogen af dem kan
>>>> mønstre inspiration til at lave noget nyt? En ny PF plade skulle
>>>> jo gerne tilføje et eller andet nyt, og det har jeg svært ved at
>>>> tro, al den stund ingen af dem har haft noget at sige de sidste
>>>> 10+ år.
>>>>
>>>> /Lars
>>>
>>> Pink Floyd har, siden Piper at the Gates of Dawn, været det mest
>>> innovative band overhovedet.
>>> Selvfølgelig kan de gøre det igen. 10 + års tavshed gør ingen
>>> forskel i denne sammenhæng.
>>> Var de ikke dømt ude før genistregen The Wall ?
>>>
>>> Volds
>>
>>
>> "innovative"- hvad mener du med det?
>
> Nyskabende.
>
> -Sune

Tak

(hvorfor siger han ikke bare det?)

Mvh. Finn

---

Finn Holbek" <fholbek"skriv snabela wrote:
> Sune Mika Salminen wrote:
>> Finn Holbek" <fholbek"skriv snabela wrote:
>>> Karsten Enevoldsen wrote:
>>>> Lars Fischer wrote:
>>>>>
>>>>> Hvorfor? Er der nogen grund til at tro, at nogen af dem kan
>>>>> mønstre inspiration til at lave noget nyt? En ny PF plade skulle
>>>>> jo gerne tilføje et eller andet nyt, og det har jeg svært ved at
>>>>> tro, al den stund ingen af dem har haft noget at sige de sidste
>>>>> 10+ år.
>>>>>
>>>>> /Lars
>>>>
>>>> Pink Floyd har, siden Piper at the Gates of Dawn, været det mest
>>>> innovative band overhovedet.
>>>> Selvfølgelig kan de gøre det igen. 10 + års tavshed gør ingen
>>>> forskel i denne sammenhæng.
>>>> Var de ikke dømt ude før genistregen The Wall ?
>>>>
>>>> Volds
>>>
>>>
>>> "innovative"- hvad mener du med det?
>>
>> Nyskabende.
>>
>> -Sune
>
> Tak
>
> (hvorfor siger han ikke bare det?)

Af samme årsag som når folk siger "kontekst" istedet for "sammenhæng"!!

-Sune

--
Is this a sig or an OE bug?
Replace efternavn with my last name to send mail.

---

"Karsten Enevoldsen" <volds@mailREMOVE.dk> wrote

> Pink Floyd har, siden Piper at the Gates of Dawn, været det mest
> innovative band overhovedet.

Denslags kan man jo altid diskutere. Men ja - de har lavet en lang
række skiver der er nødvendige i enhver anstændig samling.

> Selvfølgelig kan de gøre det igen. 10 + års tavshed gør ingen
> forskel i denne sammenhæng.

> Var de ikke dømt ude før genistregen The Wall ?

Det mindes jeg ikke. De var gået ned i udgivelseshastighed, og de
havde efterhånden bevæget sig betydeligt nærmere noget der kan
kaldes mainstream, end tilfældet var med Umma Gumma. Det var der
da nogen kritikere der var kede af dengang, men både Wish You Where
Here og Animals er da klassikere. Populariteten fejlede da bestemt
heller ikke noget.

Der var vel osse lidt snak om, at deres univers efter Animals var
ved at udvikle sig til en sær blanding af megalomani (flyvende
grise til koncerterne etc) og paranoia (Waters virker ikke helt
rask med de tekster han skriver i perioden fra Animals til The
Final Cut). Der var nogen (kritikere) der syn's det blev lidt for
tungt og lidt for navlebeskuende - hvad der da osse kan være noget
om sammenlignet med Meddle eller Dark Side... Men det ændrer jo
ikke på, at Animals er en utrolig god skive, og at både den og de
shows der fulgte med fik en enorm opmærksomhed.

Efter bruddet med Waters, derimod, da blev PF (helt berettiget)
dømt ude. Der er intet sket af betydning fra de andre tre siden,
og Waters løb trods alt ret hurtigt tør for ideer (og vrede).

Ud fra kvaliteten af, hvad de hver for sig har begået de seneste
10-15 år, så kan jeg ikke se nogen grund til at tro at de skulle
kunne finde gnisten sammen igen. Stort og flot ville det sikkert
blive, men nyt og spændende, nej.

/Lars

---

Lars Fischer wrote:
>
> Efter bruddet med Waters, derimod, da blev PF (helt berettiget)
> dømt ude. Der er intet sket af betydning fra de andre tre siden,
> og Waters løb trods alt ret hurtigt tør for ideer (og vrede).
>

"Momentary Lapse Of Reason" og "The Division Bell" er ikke på niveau med
andre Pink Floyd plader. Men de er stadig bedre end det meste musik der
udgives.
Hvad "Amused To Death" angår, så er den fuldt på højde med selv de
bedste Pink Floyd plader, og en af 90'ernes vigtigste rock-plader. Er du
gal nogle tekster. Waters er på sit højdepunkt.

> Ud fra kvaliteten af, hvad de hver for sig har begået de seneste
> 10-15 år, så kan jeg ikke se nogen grund til at tro at de skulle
> kunne finde gnisten sammen igen. Stort og flot ville det sikkert
> blive, men nyt og spændende, nej.
>

Hvorfor skal det være nyt og spændende? Jeg stiller mig tilfreds med
relevant og håndværksmæssigt og kunsterisk sublimt. Og har du hørt
"Amused To Death"???

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bp4vos$8gl$2@news.net.uni-c.dk...
> Lars Fischer wrote:
> >
> > Efter bruddet med Waters, derimod, da blev PF (helt berettiget)
> > dømt ude. Der er intet sket af betydning fra de andre tre siden,
> > og Waters løb trods alt ret hurtigt tør for ideer (og vrede).
> >
>
> "Momentary Lapse Of Reason" og "The Division Bell" er ikke på niveau med
> andre Pink Floyd plader. Men de er stadig bedre end det meste musik der
> udgives.
> Hvad "Amused To Death" angår, så er den fuldt på højde med selv de
> bedste Pink Floyd plader, og en af 90'ernes vigtigste rock-plader. Er du
> gal nogle tekster. Waters er på sit højdepunkt.
>
> > Ud fra kvaliteten af, hvad de hver for sig har begået de seneste
> > 10-15 år, så kan jeg ikke se nogen grund til at tro at de skulle
> > kunne finde gnisten sammen igen. Stort og flot ville det sikkert
> > blive, men nyt og spændende, nej.
> >
>
> Hvorfor skal det være nyt og spændende? Jeg stiller mig tilfreds med
> relevant og håndværksmæssigt og kunsterisk sublimt. Og har du hørt
> "Amused To Death"???
>
> /David
>
>

Man kan ikke diskutere smag, og jeg har skam lige stor fornøjelse af f.eks.
"A Saucerfull of Sectrets" og "Division Bell".

Hvis man skal brokke sig over noget må det være det evendelige genbrug. Må
sige at den seneste opsamling, "Echoes" var dybt overflødig.

Har ikke de store forventninger til en evt. genforening, men det ville da i
sig selv være et uvurderligt positivt signal til de gamle fans, og den slags
skal man da ikke kimse af.

De lyttere der absolut forlanger "et eller andet fantastisk nyskabende", kan
jo bare finde nogle bands der tilfredsstiller deres ønsker. God jagt ;-P

Mvh. Finn Holbek

---

Finn Holbek" <fholbek"skriv snabela wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:bp4vos$8gl$2@news.net.uni-c.dk...

[Pink Floyd]

> Har ikke de store forventninger til en evt. genforening, men det
> ville da i sig selv være et uvurderligt positivt signal til de gamle
> fans, og den slags skal man da ikke kimse af.
>
> De lyttere der absolut forlanger "et eller andet fantastisk
> nyskabende", kan jo bare finde nogle bands der tilfredsstiller deres
> ønsker. God jagt ;-P

LOL

enig.

-Sune

--
Is this a sig or an OE bug?
Replace efternavn with my last name to send mail.

---

Lars Fischer wrote:
>
> Hvorfor? Er der nogen grund til at tro, at nogen af dem kan mønstre
> inspiration til at lave noget nyt? En ny PF plade skulle jo gerne
> tilføje et eller andet nyt, og det har jeg svært ved at tro, al den
> stund ingen af dem har haft noget at sige de sidste 10+ år.
>

Både Gilmour og især Waters har ikke været helt inaktive i de sidste 10
år. Roger Waters lavede mesterværket "Amused To Death" i 1992, og
turnerede i 2001-2002. Gilmour har spillet diverse koncerter (der er
udgivet en dvd), og har medvirket på forskellige albums, bl.a. Paul
McCartneys "Run Devil Run". Det er helt rigtigt at det ikke er de mest
aktive mennesker i verden, men Roger Waters har stadig vigtige ting at
sige, og hvem ved om de kunne skabe magi igen, hvis den forhindring at
Waters og Gilmour nærmest hadede hinanden, blev fjernet? Jeg synes de
skal gøre forsøget. Waters virker som om han stadig kan bide, og Gilmour
er stadig mere interessant som guitarist og sanger, end mange andre.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote

> Både Gilmour og især Waters har ikke været helt inaktive i de
> sidste 10 år.

Enig. Det siger jeg heller ikke. Jeg siger at de ikke har lavet
noget *nyt*. Gilmour dukker op rundt omkring, og han spiller
glimrende, men det er osse det. Waters har lavet en række meget
flotte solo-albums (startende med The Wall , men det er altså 10+
år siden han sidst har haft noget at sige på den front.

Resten er bandet er kør helt i pit - selvom Masons hygge-plade med
Carla Bley ("Nick Masons Fictitious Sports") er voldsomt
underholdende, så er der vist gået pensioneret rockkoryfæ i den.

Hvis de skulle begynde igen så skulle det vel være fordi de havde
inspirationen til at skabe noget nyt og stort. Den tror jeg ikke på.
Det er meget sjældent at man ser gnisten komme tilbage, når gamle
bands gendannes (med King Crimson som den oplagte undtagelse).

/Lars
..

---

Lars Fischer wrote:
>
> Hvis de skulle begynde igen så skulle det vel være fordi de havde
> inspirationen til at skabe noget nyt og stort. Den tror jeg ikke på.
> Det er meget sjældent at man ser gnisten komme tilbage, når gamle
> bands gendannes (med King Crimson som den oplagte undtagelse).
>

Det virker sandssynligt at flere af medlemmerne er ramt af Paul
McCartney-syndromet (man begynder pludselig at sutte meget meget hårdt
efter at have lavet noget enestående musik i sin unge voksendom). Men
bare fordi man ikke siger noget når man ikke har noget at sige, og ikke
skynder sig med at lave plader, betyder det ikke at man ikke har noget
på hjerte. Waters virker som om verden omkring ham stadig interesserer
ham, og han er i gang med en soloplade. Lad os nu se. Hvis den kommer i
nærheden af "Amused To Death" er jeg ligeglad om han har været 11 år om
at lave den. Og man skal heller ikke underkende det faktum at Waters og
Gilmour har været fra hinanden. De spændinger og gnister der kommer af
at de er i rum sammen, er måske med til at skabe storhed?

Kort sagt: Hvis Waters kan lave en plade på niveau med "Amused To Death"
med de resterende medlemmer på respektive instrumenter, så kam magien
være tilbage. Gilmour manglede, på trods af Jeff Becks genialitet, på
"Amused To Death". Waters har masser af holdninger til krigene på
Balkan, den anden Golf-krig, USA, George Bush den yngre (var der nogen
der sagde "the monkey looked up in the stars and he thought to
himself..."?) etc. Jeg tror de kan.

/David

---

kim hermansen wrote:
> Hej med jer.
> Hvis man har interesse i Pink Floyd så læs lige dette.
>
> I anledning af Steve O Rourkes
> ( Pink Floyds Manager ) begravlelse i dag 14/11.
> Så har Roger Waters, David Gilmore, Rick Wright og Nick Mason åbenbart
> fundet samme og spillet 2 nummer til hans begravelse.
>
> Læs mere på "Brain Damage UK"
> http://www.brain-damage.co.uk/
>
> Og det er vist IKKE en joke.......
>
> Mvh Kim.

Hej
Tak for et godt link. Pink Floyd i Gentofte august 1988 var den bedste
koncert ever selvom Roger Waters ikke var med, men det ville bestemt ikke
gøre noget om de gamle drenge kunne begrave stridsøksen!

Mvh. Finn Holbek