Hej Adam og JP
jeg har jo naturligvis et par kommentarer til dit (og DIT JP) indlæg.
På vanlig vis vil jeg fatte mig i korthed
)
PKT. 1 min reference til TDI er udelukkende ment som en irritation
over mangel på erfaring med henvisning til JP.
LAD MIG SLÅ FAST MED 7-TOMMER SØM AT DETTE ER EN PERSONLIG, EMPIRISK
BASERET HOLDNING DER ER FUNDERET I EFTERHÅNDEN MANGE ÅRS OMGANG MED
OXYGEN OG ORINGE. Faktum er at jeg ved at mange tekniske dykkere gør
dette. Forskelligt "skolet" med et strøg af "humor." Hus forbi, JP,
skolingen var forbi for nogle år siden!!
JEG GIDER DERFOR KORT OG KONTANT IKKE HØRE PÅ NONSENS FRA EN PERSON
DER IKKE KENDER HVERKEN BUTIK ELLER PERSONALE BAGVED. PUNKTUM........
PKT. 2 videnskab eller empiri?!
US Navy (eller hvem der stod for den undersøgelse) har jo heller ikke
sat et større videnskabeligt arbejde i værk, men har med al
sandsynlighed gjort hvad man gør i den slags institutioner. TRIAL BY
ERROR; virker det eller virker det ikke. Lad os derfor ikke gå ind på
en længere diskussion hvorvidt videnskab er empiri, eller om empiri er
videnskab. Gør det det mere rigtigt eller forkert, det afhænger jo af
øjnene der ser.
Desuden er det naturligvis IKKE muligt at få en kontant udmelding fra
hverken producenter eller træningsorganisationer vedr. brug af oringe.
Hvorfor? Fordi ingen tør! Ligegyldigt hvad man oplyser som MULIGT, vil
der altid være en entydig reference til at følge producentens
anbefalinger.
PKT. 3 Jeg har derfor også svært ved at følge ARs argument med hensyn
til viden/forstand på oringe eller elastomerer som det jo rigtigt
hedder versus viden om dykning. Hvorfor én person med viden om dykning
ikke skulle kunne bevæge sig hjemmevant på et teknisk område, lyder da
unægteligt som en tilsnigelse af de større.
Det er korrekt at der er forskel på operationsevne for oringe i
henhold til statisk eller bevægelig funktion, varme eller kulde etc.
Når det er sagt, hvor mange BEVÆGELIGE oringe har du i en regulator.
Rigtigt svaret. Det afhænger af producent og type. Og hvilke af disse
er høj frekvens eller har minimal bevægelse i forbindelse med åbning
af flaske!? For de flestes vedkommende 1 til 2....
Vi er efterhånden alle tre tydeligvis ikke langt fra hinanden i
opfattelse af vigtige regler! Det er glædeligt
PKT. 4
LAD MIG DERFOR UNDERSTREGE MIN HOLDNING SOM DOG MÅ HAVE VÆRET KLAR FRA
TRÅD 1
FØLG ALTID......
A: FORHOLDSREGLER VEDR. VALG AF TYPE MATERIALER. Hvis én producent
kategorisk anviser et særligt materiale X ELLER Y, er det det man
bruger. Men disse er få eller ikke-eksisterende.
B: KRAV TIL RENGØRING. Ligegyldigt hvilket materiale du vælger til din
ventil/regultator er kravet om RENHED fundamentalt som det fremgår af
begges udsagn, og som jeg i øvrigt kategorisk trak frem i tidligere
tråd. DET KAN IKKE UNDERSTREGES NOK!!!!!! Hydrocarboner i sammenhæng
med hvilken som helst o-ring er IKKE i orden!
RENGØR ALT MED ULTRALYD OG MANUEL AFVASKNING I IKKE CARBON HOLDIGE
SÆBER. DET ER DEN ENESTE MÅDE AT KONTROLLERE DIT UDSTYR.
C: STANDARD REGLER FOR FYLDNING AF OXYGEN OG RENGØRING. FYLD
LANGSOMT!!
Og JP, hvis du i øvrigt kalder dette arbejde SIMPEL affedtning, så
fortæller det mere om dit forhold til oxygen og dykkerudstyr end om
nogen andres.
D: Og vedligehold dog for guds skyld dit udstyr, hvis du gerne vil op
igen.
Hvad angår service og oxygenrengøring I MIN BUTIK, ved ALLE UDEN
UNDTAGELSE hvad de betaler for. Jeg VED at der IKKE er én person der
har forladt min butik UDEN en forklaring på hvorfor og hvordan
arbejdet foregår. Hvis man mod forventning IKKE har forstået
budskabet, skal jeg være den første til at ønske at gentage dette,
hvis man henvender sig direkte til butikken!!!!!!!!!
JP, hvis du seriøst mener med dit indlæg at DU eller en anden du
kender skulle være ført bag lyset, forstår jeg simpelthen ikke at man
ikke er vendt tilbage til butikken i stedet for at udbrede sig her.
DERFOR HELT KONKRET: ER DET TILFÆLDET?? Er det sagen, henvend jer/dig.
Er det IKKE tilfældet, mener jeg at et personligt dementi af dine
påstande og hentydninger må være på sin plads!! Hvad synes du selv?
Henvender man sig ikke med et problem, er det jo fuldstændigt umuligt
at håndtere den slags udgydelser over en nyhedsgruppe!
Når du desuden antyder, at der ikke skulle være anvendt OXYGEN
KOMPATIBELT FEDT til denne rensning, har jeg svært ved at genkende mig
selv eller min forretning i dette scenario, hvilket alle der kender
min holdning til dette ved.
For alle andre har jeg et liberalt, ikke diktatorisk forhold til
dykning. Man er kun ansvarlig for sig selv og sine nærmeste.
JP!
Med en personlig henvendelse eller et personligt dementi stiller jeg
mig tilfreds! Hvad du derefter foretager dig i din garage, står for
din egen regning.
Jeg regner med dit dementi hermed dette som overstået for mit
vedkommende.
mvh chris
"Adam Rubin" <adamrubin@get2net.dk> wrote in message news:<etRqboNuDHA.2228@gud.bends.dk>...
> Jamen, jamen, jamen...
>
> Der efterlyses input fra en ingeniør, og så kan jeg vel ikke tillade mig at
> holde mund mere. Jeg har følgende kommentarer til den igangværende
> diskution:
>
> 1) Lad være med at bruge, hvad man har lært på et TDI kursus som reference
> på, hvordan o-ringe (elastomerer (fællesbetegnelse for de materialer man
> laver o-ringe af)) opfører sig i en oxygenberiget atmosfærer. TDI er sikkert
> udemærkede til det dykkermæssige, men materiale-teknisk indsigt ér ikke, og
> skal ikke være deres hoved område. Brug istedet henvisninger til
> teknisk/videnskabelig litteratur.
>
> 2) Følg regulator producentens anvisning på valg af o-ringe. En o-ring er
> ikke bare en o-ring. Materialevalg og hårhed har betydning for
> funktionaliteten. En forkert hårhed er måske ikke så kritisk ved en statisk
> o-ring, men kan være det for o-ringe i dynamisk drift.
>
> 3) Nedbrydning af o-ringe i et oxygenberiget miljø kan ske på flere måder:
> a) Hvis de bliver for varme (over selvantændelsestemperaturen) vil de brænde
> mere eller mindre af. Dette kan føre til en kritisk fejl og antændelse af
> metal dele - så har vi en oxygenbrænd, og man er ikke i tvivl om at dele bør
> omskiftes... men der er også rapporter om, at materialet køles igen inden
> brænden har nået at brede sig. I det sidst nævnte tilfælde vil der vil brug
> af viton være frigivet flour holdige (giftige) gasser, hvor der med ikke
> flour holdige materialer "kun" vil være frigivet almindelige
> forbrændingsproduktor som CO2, CO og vand...
> b) Almindelig kemisk nedbrydning som vi kender det fra almindeligt udstyr
> med o-ringe der bliver sprøde med årene. Denne proces sker lidt hurtigere jo
> mere O2 - men stadig forholdsvis langsomt. Udskiftes o-ringe regelmæssigt (1
> gang årligt) burde vi være nogen lunde sikre.
>
> Konklusion
> Der findes ikke mirakel materialer til oxygen service. Alle elastomerer kan
> antændes i en oxygen atmosfæren (også i luft). Viton kræver en marginalt
> højere tempearur end almindelige nitril oringe for at blive antændt.
> Ligeledes vil alle elastomerer ældes i en oxygen atmosfære. Udskiftes
> o-ringe årligt, er denne ældning ikke noget at være bange for.
>
> Det er næppe særligt risikabelt at bruge viton p.g.a. faren for flourholdige
> gasser ved en begyndende forbrænding. Ville dette være et reelt problem,
> burde vi nok være mere bange for CO.
>
> O-ringes mekaniske egenskaber er vigtigere end kemisk kompatibilitet -->
> Brug hellere o-ringe med den rigtige hårhed, end en blødere viton i samme
> dimension. Dette gælder især for dynamiske o-ring.
>
>
> Referencer
> Der skriges i denne tråd efter referencer. I min litteraturdatabase har jeg
> registreret ca. 50 artikler om oxygen kompatibilitet. Er der interesse
> herfor kan jeg gerne poste en reference liste - de fleste med abstacts?
>
>
> Adam
>
>
>
>
> "Jack" <jack_ped@hotmail.com> wrote in message
> news:6248fe06.0312011248.73061097@posting.google.com...
> > En sjov drejning mit indslag har medført. Tænk at vi diskuterer, om
> > hvorvidt man anvender Viton o-ringe ved O2-servicering. Det kommer bag
> > på mig.... men ok. Vi kan jo alle være "skolet" forskelligt!
> >
> > Det er ikke viton o-ringe, der under normale forhold afgiver noget
> > giftigt. Almindelige o-ringe kan blive opløst i ren O2, og derved
> > indgå i den gas, man indånder. Det er formentlig ikke særlig sundt,
> > hvorfor man anvender enten Viton o-ringe eller som rigtigt beskrevet
> > EPDM o-ringe.
>
> Dette er vist noget sludder. J.f. ovenfor.
>
> > Min oprindelige mening med mit indlæg var, at hvis man afleverer sin
> > regulator i en dykkerforretning med henblik på at få sat regulatoren i
> > O2-service, og det efterfølgende viser sig, at man kun har fået
> > regulatoren affedtet, og ikke fået udskiftet de oprindelige o-ringe
> > til enten Viton eller EPDM o-ringe.... ja så har man ikke fået den
> > vare, som man har bedt om. Derudover mener jeg også, at forretningen
> > udsætter en for en teoretisk risiko.
>
> Jo - du ved det bare ikke. Det mest sandsynlige sted en oxygenbrand
> initieres er ved urenheder/forurening som i vores tilfælde ofter er
> siliconefedt eller andet smøremiddel.
>
> > Med andre ord - forretningen agerer uagtsomt, for de burde vide bedre,
> > når de tilbyder et sådan tillidshverv over for kunder, der undertiden
> > ikke har forudsætninger for at gennemskue farermomenterne.
>
> Viton er ikke et magisk ord. J.f. ovenfor. Så måske ved forretningen netop
> bedre?!?