---

Hej,

Jeg har følgende computer:
2500@3200+ - TT Silent Boost.
MSI K7N2G-ISLR bundkort.
512mb ddr pc3200 Samsung.
HighTech His Exalibur R9600PRO
2x120gb maxtor.

Med mit gamle Ti4600 kort scorede jeg 13500 points, med mit R9600PRO får jeg
kun 9900 points.

Hvorfor?

---

"Bjørn" <kongenFJERN@DETTEudnytmig.nu> wrote in message
news:3fc7587b$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg har følgende computer:
> 2500@3200+ - TT Silent Boost.
> MSI K7N2G-ISLR bundkort.
> 512mb ddr pc3200 Samsung.
> HighTech His Exalibur R9600PRO
> 2x120gb maxtor.
>
> Med mit gamle Ti4600 kort scorede jeg 13500 points, med mit R9600PRO får
jeg
> kun 9900 points.
>
ATI er gode til DX9 ting
NVidia er gode til DX8 ting

Sådan generelt set - det er mit indtryk

Toms hardware har en sammeligning fra sidste år hvor hele rækken af ATI kort
får bøllebank i JEDI II af NVidia
http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-06.html

172.4 for TI4600
166.5 for 9500 Pro

Det ser bedre ud for ATI i Quake III

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> wrote in message
news:RcJxb.4433$3w5.439@news.get2net.dk...
>
> "Bjørn" <kongenFJERN@DETTEudnytmig.nu> wrote in message
> news:3fc7587b$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej,
> >
> > Jeg har følgende computer:
> > 2500@3200+ - TT Silent Boost.
> > MSI K7N2G-ISLR bundkort.
> > 512mb ddr pc3200 Samsung.
> > HighTech His Exalibur R9600PRO
> > 2x120gb maxtor.
> >
> > Med mit gamle Ti4600 kort scorede jeg 13500 points, med mit R9600PRO får
> jeg
> > kun 9900 points.
> >
> ATI er gode til DX9 ting
> NVidia er gode til DX8 ting

Det er lidt for firkantet stillet op. Det er den enkelte spilmotor der
afgør, om nVidia eller ATI klarer sig bedst. Spil der anvender mange single
textured objekter (GTA Vice City, Mafia) eller pixel shaders (Max Payne 2)
kører bedre på ATI kort, idet de har mere regnekraft per clockcycle. Ellers
er det fillrate som afgør, hvilket kort der er hurtigst.

I OpenGL har nVidia generelt en fordel, specielt i stencil shadow
performance.

> Sådan generelt set - det er mit indtryk
>
> Toms hardware har en sammeligning fra sidste år hvor hele rækken af ATI
kort
> får bøllebank i JEDI II af NVidia
> http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-06.html
>

Det er en lidt skidt sammenligning i forhold til 3D Mark 2001, da Jedi
Knight II jo kører i OpenGL.

(...)
---
Mvh
Anders

---

Anders Albrechtsen wrote:
> "Peter Lykkegaard" wrote in a message

>> ATI er gode til DX9 ting
>> NVidia er gode til DX8 ting
>
> Det er lidt for firkantet stillet op.

Det ved jeg, kunne ikke finde på noget bedre

ATI er gode til DX* ting
NVidia er gode til Opengl

Måske bedre?
Det ER sgu en jungle at hitte rundt

På en TI4200 kører Max Payne 1 ad HT, mens demoen til 2'eren cykler derudaf
I know ingen fancy glansbilleder, men bare det fungerer fornuftigt
For tiden er det jo lige før man skal have en tre/fire kort at skifte
imellem

> I OpenGL har nVidia generelt en fordel, specielt i stencil shadow
> performance.
>
> Det er en lidt skidt sammenligning i forhold til 3D Mark 2001, da Jedi
> Knight II jo kører i OpenGL.
>
De "ældre" spil jeg spiller kører for det meste OpenGL
Nogle af spillene nægter totalt at kører under ATI (9000), men virker
fornuftigt under min TI4200

Det er meget godt med målinger og performance tests, men hvordan virker
skidtet i "dagligdagen"....

Jeg skal lave en boks til sønnike i Julen, jeg regner med at der kommer en
9600 Pro i
Men nu får vi at se
En mulighed er en Tornado Geforce4 TI4800SE

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.dk> wrote in message
news:3fc862d4$0$27464$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

(...)

> På en TI4200 kører Max Payne 1 ad HT, mens demoen til 2'eren cykler
derudaf
> I know ingen fancy glansbilleder, men bare det fungerer fornuftigt

(...)

Ja, det kan virke underligt, idet 2'eren har flottere grafik med
bumpmapping, pixel shaders og soft shadows. Men i følge udviklerne (Remedy)
skyldes det, at spilmotoren (MaxFX) er blevet gjort mere effektiv, således
at de enkelte operationer kan klares med færre beregninger end i 1'eren.
---
Mvh
Anders

---

"Bjørn" <kongenFJERN@DETTEudnytmig.nu> skrev i melding
news:3fc7587b$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg har følgende computer:
> 2500@3200+ - TT Silent Boost.
> MSI K7N2G-ISLR bundkort.
> 512mb ddr pc3200 Samsung.
> HighTech His Exalibur R9600PRO
> 2x120gb maxtor.
>
> Med mit gamle Ti4600 kort scorede jeg 13500 points, med mit R9600PRO får
jeg
> kun 9900 points.
>
> Hvorfor?
>
>

nVidia driverjuks...
Prøv heller med 3Dmark03 så får du et bedre bilde av hvor mye bedre en
9600Pro er enn et gammelt Ti4600 kort.

---

"Bjørn" <kongenFJERN@DETTEudnytmig.nu> skrev i en meddelelse
news:3fc7587b$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg har følgende computer:
> 2500@3200+ - TT Silent Boost.
> MSI K7N2G-ISLR bundkort.
> 512mb ddr pc3200 Samsung.
> HighTech His Exalibur R9600PRO
> 2x120gb maxtor.
>
> Med mit gamle Ti4600 kort scorede jeg 13500 points, med mit R9600PRO får
jeg
> kun 9900 points.
>
> Hvorfor?

Husk at køre med alt på den mindste detaljeringsgrad. Dvs intet AA/AF og
detaljer på et minimum.

Prøv at køre 3dmark03 i stedet. Giver et billede af dit grafikkort i stedet
for 3dmark01 der beskriver hele din pc.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

"Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
meddelelse news:3fc7ac44$0$149$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Husk at køre med alt på den mindste detaljeringsgrad. Dvs intet AA/AF og
> detaljer på et minimum.
>
Hvorfor dog det? Det er jo præcis derfor ethvert sammenligningsgrundlag er
totalt værdiløst når kortets standardindstillinger ændres. Mange af de
resultater som er opnået på den måde skaber mere forvirring end gavn.

/ Hans

---

"Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:wESxb.8305$Jw.1318@news.get2net.dk...
> "Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
> meddelelse news:3fc7ac44$0$149$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> >
> > Husk at køre med alt på den mindste detaljeringsgrad. Dvs intet AA/AF og
> > detaljer på et minimum.
> >
> Hvorfor dog det? Det er jo præcis derfor ethvert sammenligningsgrundlag er
> totalt værdiløst når kortets standardindstillinger ændres. Mange af de
> resultater som er opnået på den måde skaber mere forvirring end gavn.
>

Nej.

Sammenligningsgrundlaget er netop tilstæde, da alle tester deres kort med
mindste detaljeringsgrad. Dvs uden AA/AF osv.

90% af alle scores på futuremarks database er lavet på denne måde.

Så tester du hvad det kan yde i de "bedst mulige" omgivelser.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

"Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
meddelelse news:3fc7fbfe$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
> news:wESxb.8305$Jw.1318@news.get2net.dk...
> > "Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
> > meddelelse news:3fc7ac44$0$149$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > >
> > >
> > > Husk at køre med alt på den mindste detaljeringsgrad. Dvs intet AA/AF
og
> > > detaljer på et minimum.
> > >
> > Hvorfor dog det? Det er jo præcis derfor ethvert sammenligningsgrundlag
er
> > totalt værdiløst når kortets standardindstillinger ændres. Mange af de
> > resultater som er opnået på den måde skaber mere forvirring end gavn.
> >
>
> Nej.
>
> Sammenligningsgrundlaget er netop tilstæde, da alle tester deres kort med
> mindste detaljeringsgrad. Dvs uden AA/AF osv.
>
> 90% af alle scores på futuremarks database er lavet på denne måde.
>
> Så tester du hvad det kan yde i de "bedst mulige" omgivelser.
>
Jeg kan ikke se formålet med at købe et grafikkort med avancerede grafiske
egenskaber, hvis det under test slås fra. Det er intet værd i
testsammenhæng, og du vil jo heller ikke bruge kortet til spil med disse
indstillinger i det daglige vel?

Efter min mening burde testprogrammerne ikke tillade ændring af kortets
standardindstillinger. På den måde ville alle grafikkort have de samme
betingelser. Den eneste parameter som kan ændres burde være
skærmopløsningen, og intet andet.

At alle andre tester med urealistiske indstillinger gør det absolut ikke
mere rigtigt.

/ Hans

---

"Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:89Txb.8557$Cb1.86@news.get2net.dk...
> "Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
> meddelelse news:3fc7fbfe$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:wESxb.8305$Jw.1318@news.get2net.dk...
> > > "Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
> > > meddelelse news:3fc7ac44$0$149$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > > >
> > > >
> > > > Husk at køre med alt på den mindste detaljeringsgrad. Dvs intet
AA/AF
> og
> > > > detaljer på et minimum.
> > > >
> > > Hvorfor dog det? Det er jo præcis derfor ethvert
sammenligningsgrundlag
> er
> > > totalt værdiløst når kortets standardindstillinger ændres. Mange af de
> > > resultater som er opnået på den måde skaber mere forvirring end gavn.
> > >
> >
> > Nej.
> >
> > Sammenligningsgrundlaget er netop tilstæde, da alle tester deres kort
med
> > mindste detaljeringsgrad. Dvs uden AA/AF osv.
> >
> > 90% af alle scores på futuremarks database er lavet på denne måde.
> >
> > Så tester du hvad det kan yde i de "bedst mulige" omgivelser.
> >
> Jeg kan ikke se formålet med at købe et grafikkort med avancerede grafiske
> egenskaber, hvis det under test slås fra. Det er intet værd i
> testsammenhæng, og du vil jo heller ikke bruge kortet til spil med disse
> indstillinger i det daglige vel?

Jo, hvis mit kort er outdatet. Eller spillet er ekstra krævende.

Og jeg har argumenteret for hvad det er værd i testsammenhæng.

> Efter min mening burde testprogrammerne ikke tillade ændring af kortets
> standardindstillinger. På den måde ville alle grafikkort have de samme
> betingelser. Den eneste parameter som kan ændres burde være
> skærmopløsningen, og intet andet.

Der er vi så dybt uenige. Se ovenstående.

> At alle andre tester med urealistiske indstillinger gør det absolut ikke
> mere rigtigt.

Det er ikke urealistiske indstillinger. Indstillingerne viser hvad kortets
absolutte max ydelse er i forhold til de aktuelle drivere.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

"Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
meddelelse news:3fc86d5a$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det er ikke urealistiske indstillinger. Indstillingerne viser hvad kortets
> absolutte max ydelse er i forhold til de aktuelle drivere.
>
Det vil med andre ord sige, at billedkvaliteten kaster vi let og elegant
over højre skulder, og den som er bedst til at pille ved kortets egenskaber
vinder testen?

Det har ikke rigtig noget at gøre med en seriøs sammenligning af ydeevne, da
betingelserne for testen ikke er ens for alle, og kortet bliver anvendt med
indstillinger som man ikke kunne drømme om at bruge i det daglige.

Jeg vil stadigvæk hævde, at de resultater som kan findes kun har relevans
for hardcore OC'ere. Det svarer til at teste en bils tophastighed målt ned
af Møns klint. Det har ikke meget med en realistisk test at gøre.

/ Hans

---

"Hans" <email@kvik.org.invalid> skrev i en meddelelse
news:Pz_xb.1316$mc5.1259@news.get2net.dk...
> "Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
> meddelelse news:3fc86d5a$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Det er ikke urealistiske indstillinger. Indstillingerne viser hvad
kortets
> > absolutte max ydelse er i forhold til de aktuelle drivere.
> >
> Det vil med andre ord sige, at billedkvaliteten kaster vi let og elegant
> over højre skulder, og den som er bedst til at pille ved kortets
egenskaber
> vinder testen?

Billedkvaliteten er ikke det primære i 3dmark03. Det er ikke den der er
grundlaget for test. Scoren er et udtryk for hastigheden udfra den mængde
FPS dit kort har kune frembringe.

Det er skal ændres er 6 indstillinger. De alle findes under Direct3D. Ingen
wodoo her. Ikke noget med at være bedst til at "pille".

> Det har ikke rigtig noget at gøre med en seriøs sammenligning af ydeevne,
da
> betingelserne for testen ikke er ens for alle, og kortet bliver anvendt
med
> indstillinger som man ikke kunne drømme om at bruge i det daglige.

Betingelserne _er_ ens for alle. Som sagt før er der ganske få som tester
kortet med max belastning. Hvilket kort har du? Hvis du f.eks har et ældre
kort kører du ikke med max indstillinger i nye spil ved høje opløsninger.
Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre. Derfor er det netop indstillinger
du med høj sandsynlighed vil bruge i det daglige når du spiller (der er jo
ingen grund til at bruge det ved 2Dgrafik).

> Jeg vil stadigvæk hævde, at de resultater som kan findes kun har relevans
> for hardcore OC'ere. Det svarer til at teste en bils tophastighed målt ned
> af Møns klint. Det har ikke meget med en realistisk test at gøre.

Jeg er ikke hardcore OC'er. Jeg vil bare vide hvad mit kort kan under de
bedste forudsætninger. Hvad er der galt i det? Samtidig har jeg et 100%
identisk sammenligningsgrundlag med andre, der har testet deres kort på
futuremarks database.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!