---

Så ligger der 25 billeder på
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=4536
Til beskuelse, kritik og velmente kommentarer. Alle billederne er af den
type, Hr. Ebbesen får røde pletter af. Og af den type jeg kan lide.
Mvh
Ole

---

> Til beskuelse, kritik og velmente kommentarer. Alle billederne er af den
> type, Hr. Ebbesen får røde pletter af. Og af den type jeg kan lide.
> Mvh
> Ole

Det er jo kunst mand ... ikke kun foto ..
Jeg kan godt lide din skyggemand )

Der er ideer i de billeder .. fortsæt .. spændende og anderledes

/Alex W

---

"Alex W" <alex@skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:3fc39e16$0$29360$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Til beskuelse, kritik og velmente kommentarer. Alle billederne er af den
> > type, Hr. Ebbesen får røde pletter af. Og af den type jeg kan lide.
> > Mvh
> > Ole
>
> Det er jo kunst mand ... ikke kun foto ..
> Jeg kan godt lide din skyggemand )
>
> Der er ideer i de billeder .. fortsæt .. spændende og anderledes
>
> /Alex W

Tja, tak skal du have Alex. Jeg synes jeg får kylet så meget lort i hovedet,
men det stopper mig ikke. "Skyggemanden" er lavet ved at kameraet står åbent
1-2 min og så går jeg en tur imens og fyrer en blitz af. Og i dette tilf. er
det mig selv, du ser.Fotografi er IHMO blot en måde, blandt mange, at lave
billeder på.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:3fc38ae0$0$69916$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Så ligger der 25 billeder på
> http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=4536
> Til beskuelse, kritik og velmente kommentarer. Alle billederne er af den
> type, Hr. Ebbesen får røde pletter af. Og af den type jeg kan lide.
> Mvh
> Ole

Hej Ole - eller hedder du i virkeligheden Viggo Mortensen??? ;oD
Spøg til side, det er bare synd for herr Ebbesen at han ikke kan lide dine
billeder, for de er da vildt for fede!
Jeg kan især godt lide billedet med den knuste rude, og det med klædet der
hænger foran vinduerne - rigtigt flot gået.
Og så er din skyggemand bare alletiders.
Bliv endelig ved med at lege og eksperimentere med din fotografering, det er
rigtigt spændende at se det du laver.
Takker for kigget.

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
================
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
================

---

"Aragorn Elessar" <Aragorn@welles.invalid> skrev i en meddelelse
news:3fc3a0eb$0$9746$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hej Ole - eller hedder du i virkeligheden Viggo Mortensen??? ;oD

Stort fnis og tilsvarende tak. Mit navn er Ole Larsen og ikke andet. Jeg har
en ikke opdateret side på

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

On Tue, 25 Nov 2003 18:01:03 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>Alle billederne er af den type, Hr. Ebbesen får røde pletter af.
Uden at tage hr. Ebbesen i ed, tror jeg at de røde knopper opstår af
andre grunde end du formoder, nemlig ikke af idéen bag, men af
udførslen.
Jeg synes der er mange gode ideer, men de bliver kedeligt udført,
fordi du ikke er omhyggelig nok med at gennemføre dem.
Der er for ofte forstyrrende elementer, der ikke har relevans til
billedet/ideen, og som oftest ligefrem ødelægger udtrykket.
Det er ikke kunst blot at ryste lidt på hånden under eksponering,
bevidst at stille uskarpt eller finde utraditionelle vinkler.
Det er først kunst når man har forholdt sig til formålet med at gøre
det, og forholdt sig kritisk og bevidst om hver enkelt detalje i den
endelige udførelse.
Der var et par stykker jeg synes du har været heldig med. Jeg skriver
heldig, fordi det at du fremlægger de øvrige viser at du ikke endnu
helt har lært selvkritik.

mvh kmo

---

> Det er først kunst når man har forholdt sig til formålet med at gøre
> det, og forholdt sig kritisk og bevidst om hver enkelt detalje i den
> endelige udførelse.

Kunst ligger ikke i udførelsen, men i oplevelsen.

Mvh Thomas

---

On Tue, 25 Nov 2003 20:14:02 +0100, "Thomas Smedebøl"
<whisdow@hotmail.com> wrote:

>Kunst ligger ikke i udførelsen, men i oplevelsen.
Der er jeg meget uenig med dig.
Men det er et så komplext emne, at jeg ikke orker at indgå i en debat
om det her, så skal vi ikke nøjes med at konstatere at vi er uenige?

mvh kmo

---

kristian mikael de freitas olesen wrote:

> Uden at tage hr. Ebbesen i ed, tror jeg at de røde knopper opstår af
> andre grunde end du formoder, nemlig ikke af idéen bag, men af
> udførslen.


Jeg kan heller ikke få øje på ideen...!

Når jeg ser Ole's "spild af fotomaterialer", så kommer jeg til at
tænke på det eksperiment, hvor man gav zoologisk haves chimpanser
nogle engangskameraer at lege med...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FC3AF18.9CC5F249@niels-ebbesen.net...
>
> Jeg kan heller ikke få øje på ideen...!
>
> Når jeg ser Ole's "spild af fotomaterialer", så kommer jeg til at
> tænke på det eksperiment, hvor man gav zoologisk haves chimpanser
> nogle engangskameraer at lege med...

At du får abe-associationer af mine billeder opfatter jeg positivt. Så
besidder du visse rudimentære egenskaber.
Mvh
Ole

---

On Tue, 25 Nov 2003 21:04:43 +0100 "Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:3FC3AF18.9CC5F249@niels-ebbesen.net...
>>
>> Jeg kan heller ikke få øje på ideen...!
>>
>> Når jeg ser Ole's "spild af fotomaterialer", så kommer jeg til at
>> tænke på det eksperiment, hvor man gav zoologisk haves chimpanser
>> nogle engangskameraer at lege med...
>
> At du får abe-associationer af mine billeder opfatter jeg positivt. Så
> besidder du visse rudimentære egenskaber.
> Mvh
> Ole
>
>
>

HAAAAAAAAAAAA - det var da det bedste "svarsynonym" jeg længe har set.
"rudimentære egenskaber", den var god

Henrik

---

Ole Larsen wrote:

> At du får abe-associationer af mine billeder opfatter jeg positivt. Så
> besidder du visse rudimentære egenskaber.


Ok - hvis du vil ha' det på den måde, så burde jeg jo bare ha'
oplyst, at det du kalder billeder, til forveksling ligner af-
sondringer fra din organisme...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"kristian mikael de freitas olesen" <kmo@gbmail.invalid> skrev i en
meddelelse news:2i87svof3ovgi7qe9hjo8uhf7rg6nc700e@4ax.com...
> Jeg synes der er mange gode ideer, men de bliver kedeligt udført,
> fordi du ikke er omhyggelig nok med at gennemføre dem.
> Der er for ofte forstyrrende elementer, der ikke har relevans til
> billedet/ideen, og som oftest ligefrem ødelægger udtrykket.
> Det er ikke kunst blot at ryste lidt på hånden under eksponering,
> bevidst at stille uskarpt eller finde utraditionelle vinkler.
> Det er først kunst når man har forholdt sig til formålet med at gøre
> det, og forholdt sig kritisk og bevidst om hver enkelt detalje i den
> endelige udførelse.
> Der var et par stykker jeg synes du har været heldig med. Jeg skriver
> heldig, fordi det at du fremlægger de øvrige viser at du ikke endnu
> helt har lært selvkritik.

Jeg forstår udmærket hvad du skriver og jeg er glad for at du skriver så
omhyggeligt.
Men jeg er ikke enig med dig, og det er en anden sag.
Når jeg bringer de billeder, jeg gør, er det fordi jeg finder dem seværdige.
Du kan så mene, at min selvkritik
mangler noget. Og det har du måske ret i. Jeg er helt på det rene med at
mine billeder ikke er mainstream og jeg er også helt klar over at nogle vil
finde dem "ufotografiske", forstået at de ikke opfylder de traditionelle,
vedtagne krav for et fotografi.
Men det interesserer mig en høstblomst. Min eneste interesse er om billedet
er et billede.
Det er så forbandet svært at tale om billeder - det er jo en
universitetsuddannelse - at opleve dem/ikke opleve dem er en anden sag.
Mvh
Ole

---

Ole Larsen wrote:
> "kristian mikael de freitas olesen" <kmo@gbmail.invalid> skrev i en
> meddelelse news:2i87svof3ovgi7qe9hjo8uhf7rg6nc700e@4ax.com...
KLIP
> Det er så forbandet svært at tale om billeder - det er jo en
> universitetsuddannelse - at opleve dem/ikke opleve dem er en anden
Det har du da så evigt ret i. I fotoklubben har vi en der studere kunst og
enda har udstillet på Charlottenborg, mange gange når et billed efter min
menig er gået helt galt for mig synes hun det er virkeligt godt og kan ikke
forstå jeg smider det ud Sådan er der så meget og det er da godt vi
kan lave billederne som vi vil.
For nu også at komme med lidt kritik, jeg har kigget på ca. 10 af dem og
det er ikke min opfattelse af god fotografi, men hvis du hygger dig med dem
er det da alletiders.
--
Med venlig hilsen
Pico

---

On Tue, 25 Nov 2003 20:42:56 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>Jeg forstår udmærket hvad du skriver og jeg er glad for at du skriver så
>omhyggeligt.
Og jeg er glad for at du har læst det i den ånd det er skrevet.
Jeg var meget usikker på om jeg skulle sende det eller lade være,
fordi jeg ikke orkede at skulle til at forsvare mig mod en masse
misforståede anklager for at være arrogant.

>Men jeg er ikke enig med dig, og det er en anden sag.
Helt klart.

>Når jeg bringer de billeder, jeg gør, er det fordi jeg finder dem seværdige.
>Du kan så mene, at min selvkritik mangler noget.
>Og det har du måske ret i.
Jeg kunne ikke finde på andre ord. Det jeg mener, er at dine kriterier
for at godkende billedet til offentliggørelse ikke er skrappe nok.

>Jeg er helt på det rene med at mine billeder ikke er mainstream
>og jeg er også helt klar over at nogle vil finde dem "ufotografiske",
>forstået at de ikke opfylder de traditionelle, vedtagne krav for et
>fotografi.
Det er slet ikke det min kritik går på.
Min kritik går måske i virkeligheden på, at du føler, at bare fordi
dine billeder ikke opfylder det du beskriver i det citerede, er det
der gør dem spændende.
Jeg mener at du skal gøre dig mere umage med at være konsekvent i dit
udtryk.
Der er for meget "støj" i dine billeder.
Det jeg mener er, at der er for mange forstyrrende elementer, der ikke
svarer til det udtryk billedet ellers giver indtryk af at du vil
formidle.
Jeg har desværre ikke tid nu til at give konkrete eksempler, men vil
se om jeg kan få tid til det senere idag eller imorgen, (Jeg lover
ikke noget)

>Men det interesserer mig en høstblomst. Min eneste interesse er om billedet
>er et billede.
Der hopper kæden af.
For at lave interessante billeder kræver det at man har en defineret
holdning til det man laver.
Jeg fik det indtryk, at du havde en idé med dine "anderledes"
billeder.
Det var det, der gjorde at jeg overhovedet gad kommentere dem.
Normalt kommenterer jeg ikke de landskabs-, koncert-, portræt-,
sports-, hus-, blomster- osv-billeder, der præsenteres her.
Med dit udsagn ovenfor retfærdiggør du Niels Ebbesens indtryk af dine
billeder, og hvis du fastholder den slappe holdning, vil jeg ikke
bruge mere tid på at skrive om dine billeder.

>Det er så forbandet svært at tale om billeder - det er jo en
>universitetsuddannelse
Jeg er uenig.
En kunst-, kunsthistorieuddannet el.lign. har selvfølgeligt nogle
proffesionelle værktøjer til at analysere og vurdere, men er man
bevidst om hvad man ser, kan man også give udtryk for det uden at have
en uddannelse i det.

> - at opleve dem/ikke opleve dem er en anden sag.
Det forstår jeg ikke.

mvh kmo

---

"kristian mikael de freitas olesen" <kmo@gbmail.invalid> skrev i en
meddelelse news:2i87svof3ovgi7qe9hjo8uhf7rg6nc700e@4ax.com...
> On Tue, 25 Nov 2003 18:01:03 +0100, "Ole Larsen"

Og det havde været interessant om du havde et link til dine arbejder. Ikke
for at starte en pladderdebat om hvem der laver det værste/bedste, men for
at se hvilken vægt der er bag dit udsagn

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Ole Larsen wrote:

....

> Og det havde været interessant om du havde et link til dine arbejder. Ikke
> for at starte en pladderdebat om hvem der laver det værste/bedste, men for
> at se hvilken vægt der er bag dit udsagn

Sikke noget pladder (for at bruge dit eget ord ;)). Du efterlyser hvad
folk føler, når de ser dine billeder. Om dem der forsøger at formulere
dette, selv kan tage billeder ændrer vel ikke deres meninger om dine
billeder ?

Nogle af de bedste kritikker jeg har fået på mine billeder er fra en,
som jeg af og til (så diskret som muligt) siger "husk at tage dækslet
af" til. Sagt på en anden måde, jeg fotograferer ikke primært for at
andre fotografer kan lide det. Derfor er kritik fra ikke-fotografer
vigtigere for mig, de ser på billedet som helhed og ikke det tekniske.

En forsigtig analogi.. hvis man har forfattet en bog, så er det vel mere
væsentligt at læserne kan lide den, end at andre forfattere kan lide
den; og fuldstændigt irrelavnt om dem der anmelder ens værk kan skrive
bøger.

Hvem målgruppe for dine billeder ? Hvis det er fotografer så stikker jeg
fluks piben ind igen.

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <inthe.NOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbs7rg9.s02.inthe.NOSPAMnews@mail.corell.dk...
> Sikke noget pladder (for at bruge dit eget ord ;)). Du efterlyser hvad
> folk føler, når de ser dine billeder. Om dem der forsøger at formulere
> dette, selv kan tage billeder ændrer vel ikke deres meninger om dine
> billeder ?

Det var mig selv der trak ordet pladder ind i debatten, jeps. For at
understrege hvad jeg ikke ønskede at deltage i.
Netop i Kristians indlæg ville jeg gerne have en ide om hvilken balast der
ligger bag den lidt uspecifikke kritik. Det finder jeg er et fromt ønske -
og velmotiveret.

> Hvem målgruppe for dine billeder ? Hvis det er fotografer så stikker jeg
> fluks piben ind igen.

Målgruppe ? - er det ikke noget med Coca Cola ?
De billeder jeg laver, laver jeg fordi jeg kan lide dem.

Mvh
Ole

---

On Wed, 26 Nov 2003 08:34:25 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

klip
>Målgruppe ? - er det ikke noget med Coca Cola ?
>De billeder jeg laver, laver jeg fordi jeg kan lide dem.
>
>Mvh
>Ole
>
Ikke specielt til dig Ole:
Uden at kritsere, så synes jeg det er en almindelig påstand, at
man tager billeder mest for sin egen skyld. Dog har man travlt
med at vise dem frem, og mange bliver ret let stødt på
manchetterne. Er de ikke teknisk gode, så bliver det til kunst.
Jeg er så gammeldavs, at med kunst, skal man først bevise sin
faglige kunnen, dernæst det kreative.
Med musik kan de jo få enhver til at lyde nogenlunde med mekanisk
fremførelse, med face to face får man en anden oplevelse (uden
play back), inkluderet de små fejl, selv Paparotti fik en raptus,
og blev næsten hylet ud , hvor dum kan man være, troede de ikke
at det var et menneske.
undskyld hvis jeg ramte en ligtorn
mvh Ebbe

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:8lo8svggstps0jnt6r5a1trvdu7l6p7491@news.stofanet.dk...
> Ikke specielt til dig Ole:
> Uden at kritsere, så synes jeg det er en almindelig påstand, at
> man tager billeder mest for sin egen skyld. Dog har man travlt
> med at vise dem frem, og mange bliver ret let stødt på
> manchetterne. Er de ikke teknisk gode, så bliver det til kunst.
> Jeg er så gammeldavs, at med kunst, skal man først bevise sin
> faglige kunnen, dernæst det kreative.
> Med musik kan de jo få enhver til at lyde nogenlunde med mekanisk
> fremførelse, med face to face får man en anden oplevelse (uden
> play back), inkluderet de små fejl, selv Paparotti fik en raptus,
> og blev næsten hylet ud , hvor dum kan man være, troede de ikke
> at det var et menneske.
> undskyld hvis jeg ramte en ligtorn
> mvh Ebbe

Nej, jeg synes ikke at du ramte nogen ligtorn og jeg er ikke uenig med dig i
noget af det du skrev.
Selv har jeg tidligere dyrket Zone Systemet så lang, at stort set alle
negativer skulle på #3 og have mellem 6 og 8 sek. i forstørrelsesapparatet.
Det var en særdeles lærerig proces. Men tiderne har ændret sig - og jeg med.
En af mine helt store musikoplevelser var Pavarotti i Kbhs Forum få mdr
efter Domingos ikke helt så gode i Falkoner.
Mvh
Ole

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:8lo8svggstps0jnt6r5a1trvdu7l6p7491@news.stofanet.dk...
SNIP
>Er de ikke teknisk gode, så bliver det til kunst.
> Jeg er så gammeldavs, at med kunst, skal man først bevise sin
> faglige kunnen, dernæst det kreative.

Lidt en pudsighed ikk` ? Men det er nu engang manges opfattelse. Jeg var
engang til fernisering - billederne var ret abstrakte - og der gik mindre
end 1 minut fra jeg begyndte at samtale med maleren, før han på eget
initiativ fik indflettet, at han skam havde malet naturalistisk i rigtig
mange år - nærmest som om han sagde "at han skam godt kunne male". For mig
var det unødvendigt, idet jeg har stor respekt for den abstrakte kunst.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

On Wed, 26 Nov 2003 00:08:39 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>Og det havde været interessant om du havde et link til dine arbejder. Ikke
>for at starte en pladderdebat om hvem der laver det værste/bedste, men for
>at se hvilken vægt der er bag dit udsagn
Jeg må skuffe dig, for jeg har ingen billeder på nettet.
Men at jeg behøver at vise gode billeder for at mine argumenter
holder, kan jeg slet ikke se fornuft i.
Jeg påstår ikke noget sted at jeg fotograferer fantastisk gode
billeder.
Jeg giver udtryk for en holdning og en analyse ud fra min måde at
anskue fotografier.
Jeg kan vel også beskrive hvad jeg forstår ved god musik uden at være
medlem af Wane Shorter Project eller Philharmonics, eller skrive om
min holdning til arkitektur uden at være ansat på Henning Larsens
tegnestue.

mvh kmo

---

"kristian mikael de freitas olesen" <kmo@gbmail.invalid> skrev i en
meddelelse news:lpd8svgpduuf1ho7600idm5823iqpn62i0@4ax.com...
Wayne Shorter
Hans "Native Dancer" med Milton Nascimento har i årevis været en favorit.
Mvh
Ole

---

On Wed, 26 Nov 2003 08:59:35 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>Hans "Native Dancer" med Milton Nascimento har i årevis været en favorit.
Så mangler du bare at mobilisere samme kvalitetskriterier til dit
fotografi.

mvh kmo

---

kristian mikael de freitas olesen wrote:

> Jeg må skuffe dig, for jeg har ingen billeder på nettet.
> Men at jeg behøver at vise gode billeder for at mine argumenter
> holder, kan jeg slet ikke se fornuft i.


Din holdning er ok så langt hen ad vejen, at din kritik virker
nuaceret og fornuftig, men der har været brugere i denne gruppe,
som konsekvent har benyttet enhver given lejlighed til at fyre
et surt opstød af, og disse brugere viste aldrig deres egne
billeder frem.

Og det er jo ret beset Ole Larsen som selv beder om din, min og
andres meninger om hans såkalte billeder, så hans argument er
noget malplaceret i denne tråd.

Men i dag er der ingen undskyldninger, alle kan gratis uploade
en 5-10 billeder og et selvportræt til f.eks. www.fotokritik.dk
- og så kan vi alle langt bedre forholde os til dig...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Ole Larsen wrote:

> Og det havde været interessant om du havde et link til dine arbejder.

Pas nu på ikke at forfalde til Niels Ebbesen-debat (hvis man løber tør
for argumenter kan man altid finde lidt skyts og en skovl frem og håbe
på regnvejr.)

Efterspørgslen af om andre viser deres egne billeder frem er et
mærkeligt "svar" på kritik. Hvis det har nogen effekt, bliver det
sandsynligvis at folk holder op med at reagere på dine billeder, og det
var garanteret ikke meningen

> for at starte en pladderdebat om hvem der laver det værste/bedste, men for
> at se hvilken vægt der er bag dit udsagn

Det ville du ikke nødvendigvis kunne se på billederne, og der er stor
risiko for at din bedømmelse af din kritiker får dig ledt væk fra at
søge efter, hvad du positivt kan bruge kritikken af dine billeder til, i
din vej mod bedre billeder

mvh

Jesper Brunholm

---

"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:3fc45db0$1@news.wineasy.se...
> Ole Larsen wrote:
>
> Efterspørgslen af om andre viser deres egne billeder frem er et
> mærkeligt "svar" på kritik. Hvis det har nogen effekt, bliver det
> sandsynligvis at folk holder op med at reagere på dine billeder, og det
> var garanteret ikke meningen
>
> > for at starte en pladderdebat om hvem der laver det værste/bedste, men
for
> > at se hvilken vægt der er bag dit udsagn
>
> Det ville du ikke nødvendigvis kunne se på billederne, og der er stor
> risiko for at din bedømmelse af din kritiker får dig ledt væk fra at
> søge efter, hvad du positivt kan bruge kritikken af dine billeder til, i
> din vej mod bedre billeder

Stikker man næsen frem (som jeg gør) risikerer man at det regner på den. Det
kan ikke være anderledes. Og jeg må acceptere også dit synspunkt.
Problemet som jeg ser det er, at jeg, som sikkert de fleste, gerne modtager
kritik man kan lære af. Men jeg synes også at der må være plads til at man
spørger/tager til genmæle, så længe det foregår på en anstændig måde. Og jeg
synes at have været netop anstændig over for Kristians indlæg - alt andet
ville være urimeligt - han har gjort sig den ulejlighed at formulere nogle
indvendinger på en sober måde. Ja,
Mvh
Ole

---

Ole Larsen wrote:

> Problemet som jeg ser det er, at jeg, som sikkert de fleste, gerne modtager
> kritik man kan lære af.


Jeg har da flere gange foreslået dig:
- at du skal bruge stativ, så du undgår rystede billeder
- at du skal være mere omhyggelig med at indstille focus
- at du skal sanere dine motiver, der er alt for rodede

Og at du måske vil få mere anerkendelse, hvis du henvender dig
i de kredse, hvor folk dyrker Lomografi...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Ole Larsen wrote:
>
> Stikker man næsen frem (som jeg gør) risikerer man at det regner på den. Det
> kan ikke være anderledes. Og jeg må acceptere også dit synspunkt.

;)

> Problemet som jeg ser det er, at jeg, som sikkert de fleste, gerne modtager
> kritik man kan lære af. Men jeg synes også at der må være plads til at man
> spørger/tager til genmæle, så længe det foregår på en anstændig måde.

Og i dette tilfælde bør det (efter min mening) være med udgangspunkt i
den afgivne kritik og ikke i kritikerens kompetance.

> Og jeg
> synes at have været netop anstændig over for Kristians indlæg - alt andet
> ville være urimeligt - han har gjort sig den ulejlighed at formulere nogle
> indvendinger på en sober måde. Ja,

Enig. Men det at spørge ind til hans fotografiske kompetance ændrer jo
ikke på hans mening om dine kreationer. Og er vel dermed irrelevant,
hvis debaten skal handle om dine billeder.

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <inthe.NOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbs92nu.27oe.inthe.NOSPAMnews@mail.corell.dk...
> Enig. Men det at spørge ind til hans fotografiske kompetance ændrer jo
> ikke på hans mening om dine kreationer. Og er vel dermed irrelevant,
> hvis debaten skal handle om dine billeder.
Jo - og nej alligevel - det havde været rart at kende en baggrund for et
udsagn. Nu eksisterer det åbenbart ikke og så er den sag for mig afsluttet.
Meningen kan stadig have værdi, IMHO,
Mvh
Ole

---

"Thomas Corell" <inthe.NOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbs92nu.27oe.inthe.NOSPAMnews@mail.corell.dk...
>
> Enig. Men det at spørge ind til hans fotografiske kompetance ændrer jo
> ikke på hans mening om dine kreationer. Og er vel dermed irrelevant,
> hvis debaten skal handle om dine billeder.

Det synes jeg ikke er rigtigt. Man (jeg) vil helst kende kvaliteten af det
udsagn man (jeg) får.
Eks. har jeg set dine billeder. Og de er anderledes en mine, og det er vi
sikkert begge glade for, men de er velkomponerede, veleksponerede og
velfokuserede.
Så kender jeg lidt af baggrunden for din mening/opfattelse. Det er såmænd
alt.
Mvh
Ole

---

Ole Larsen wrote:
>
> "Thomas Corell" <inthe.NOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbs92nu.27oe.inthe.NOSPAMnews@mail.corell.dk...
>>
>> Enig. Men det at spørge ind til hans fotografiske kompetance ændrer jo
>> ikke på hans mening om dine kreationer. Og er vel dermed irrelevant,
>> hvis debaten skal handle om dine billeder.
>
> Det synes jeg ikke er rigtigt. Man (jeg) vil helst kende kvaliteten af det
> udsagn man (jeg) får.

Det er så din mening og den skal du selvf. have lov at have. Jeg er bare
ikke enig.

> Eks. har jeg set dine billeder. Og de er anderledes en mine, og det er vi
> sikkert begge glade for, men de er velkomponerede, veleksponerede og
> velfokuserede.

Takker for roserne, dem du kan finde (gætter på at det er på
fotokritik.dk ?), er billeder som jeg ikke er helt tilfreds med og
savner andres input, for den vej måske at kunne få konkretiseret hvad
der er galt.

> Så kender jeg lidt af baggrunden for din mening/opfattelse. Det er såmænd
> alt.

Og du har dermed fået et misvisende indtryk. Mine foretrukne mærke er
HP5, Microphen og multigrade papir i 13*18 og større. Jeg nægter af
princip at ødelægge dem ved at begrænse dem til 256 gråtoner i
digitalform.

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <inthe.NOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbs9970.27oe.inthe.NOSPAMnews@mail.corell.dk...
> Takker for roserne, dem du kan finde (gætter på at det er på
> fotokritik.dk ?), er billeder som jeg ikke er helt tilfreds med og
> savner andres input, for den vej måske at kunne få konkretiseret hvad
> der er galt.

Ja, men her synes jeg at filmen knækker. Dine egne bemærkninger til
billederne svarer ikke til ovenstående.

> Og du har dermed fået et misvisende indtryk. Mine foretrukne mærke er
> HP5, Microphen og multigrade papir i 13*18 og større. Jeg nægter af
> princip at ødelægge dem ved at begrænse dem til 256 gråtoner i
> digitalform.

Jeg har det indtryk, du giver mig.

Mine billeder på nettet er mit visitkort og dine er dit ditto.
Mvh
Ole

---

"Thomas Corell" <inthe.NOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbs9970.27oe.inthe.NOSPAMnews@mail.corell.dk...
>. Jeg nægter af
> princip at ødelægge dem ved at begrænse dem til 256 gråtoner i
> digitalform.

Ja, jeg har ikke forstået det endnu - holder meget af billederne på luminous
landscape, har set sammenligningen mellem et Pentax 6x7 (?) og en dig. Men
der er et eller andet der ikke passer. De dig. er anderledes, ikke bedre,
ikke ringere, men anderledes.Har selv et par neg., jeg ikke kan få til at
virke på skærmen, så jeg har lige investeret 700 hårdt tjente i papir og ink
for at se på print. Og der er åbenbart ingen på gruppen, der tør vove/kender
en forklaring.
Men på skærmen her er det bedøvende om jeg scanner i 800 eller 3200 dpi. Men
hold K..... hvor det tager tid at komprimere en 3200 dpi 6x9 cm., duotonet,
til en jpeg til nettet.
Mvh
Ole

---

Jesper Brunholm wrote:
>
> Ole Larsen wrote:
>
> > Og det havde været interessant om du havde et link til dine arbejder.
>
> Pas nu på ikke at forfalde til Niels Ebbesen-debat (hvis man løber tør
> for argumenter kan man altid finde lidt skyts og en skovl frem og håbe
> på regnvejr.)


Nu forholder det sig sådan, at Ole Larsen i sit udspil fremturer
med forudfattede holdninger til mine meninger, og havde det ikke
været for dem, så havde jeg ignoreret hans såkalte billeder, som
jeg finder aldeles uinteressante.

På Fotokritik hvor de såkalte billeder ligger, der bliver de også
ignoreret, der er over 4.000 fotografer på systemet, og til trods
for det, så får Ole's såkalte billeder kun en-to eller slet ingen
kommentarer...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FC47557.A6C120C4@niels-ebbesen.net...
> På Fotokritik hvor de såkalte billeder ligger, der bliver de også
> ignoreret, der er over 4.000 fotografer på systemet, og til trods
> for det, så får Ole's såkalte billeder kun en-to eller slet ingen
> kommentarer...

Jeps, jeg har lagt 26 billeder op til offentlig beskuelse og kritik på
fotokritik.
Du har lagt eet (selvportræt) op samme sted.
Det forhold kræver vist ikke yderligere kommentarer.
Mvh
Ole

---

Ole Larsen wrote:

> Det forhold kræver vist ikke yderligere kommentarer.


Jeg har ca. 18.000 billeder liggende til offentlig beskuelse
Internettet...!

Og hvad angår kritikken, så er der ganske mange der formået den
præstation, at gi' alle 18.000 billeder kritik i et enkelt hug.

Så nej der er ikke behov for kommentarer, og i denne tråd er
forresten dig beder om at få kritik.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3fc5210f$0$95013$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:3FC47557.A6C120C4@niels-ebbesen.net...
> > På Fotokritik hvor de såkalte billeder ligger, der bliver de også
> > ignoreret, der er over 4.000 fotografer på systemet, og til trods
> > for det, så får Ole's såkalte billeder kun en-to eller slet ingen
> > kommentarer...
>
> Jeps, jeg har lagt 26 billeder op til offentlig beskuelse og kritik på
> fotokritik.
> Du har lagt eet (selvportræt) op samme sted.
> Det forhold kræver vist ikke yderligere kommentarer.
> Mvh
> Ole

Jeg har ca. 18.000 billeder liggende til offentlig beskuelse
Internettet...!

Og hvad angår kritikken, så er der ganske mange der formået den
præstation, at gi' alle 18.000 billeder kritik i et enkelt hug.

Jamen dog - så er der noget at vælge imellem.

Men nu er vi efterhånden der, hvor det næppe har interesser for de fleste.

Min min adresse er
mugglersnabelatiscalipunktumdk

---

On Tue, 25 Nov 2003 18:01:03 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>Til beskuelse, ...
Selvom det ikke har indflydelse på den holdning til billederne jeg har
givet udtryk for, kunne jeg godt tænke mig at vide om de er digitale -
min formodning - eller om de oprindeligt er taget på film.
Hvis det sidste er tilfældet, kunne jeg godt tænke mig at vide hvilken
film du har brugt.
Jeg er komplet ligeglad med kamera, optik, lukkertid osv.

mvh kmo

---

"kristian mikael de freitas olesen" <kmo@gbmail.invalid> skrev i en
meddelelse news:kmh8svg1kks3p1r5sn2lj5kmimit6hdb5g@4ax.com...
> On Tue, 25 Nov 2003 18:01:03 +0100, "Ole Larsen"
> <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:
>
> >Til beskuelse, ...
> Selvom det ikke har indflydelse på den holdning til billederne jeg har
> givet udtryk for, kunne jeg godt tænke mig at vide om de er digitale -
> min formodning - eller om de oprindeligt er taget på film.
> Hvis det sidste er tilfældet, kunne jeg godt tænke mig at vide hvilken
> film du har brugt.
> Jeg er komplet ligeglad med kamera, optik, lukkertid osv.

Jeg forstår udmærket dine ord, sætter pris på at du udtrykker dig med stor
omhu, men jeg har ingen ide om hvad du mener. Derfor kunne det have været
interessant at se dine evt. billeder - for at få fornemmelse af dit
udgangspunkt.

Af mine er 4-5 digitale, resten er på FP4 eller Tri-X.
Mvh
Ole

---

Eller Provia
Mvh
Ole

---

On Wed, 26 Nov 2003 08:20:45 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>jeg har ingen ide om hvad du mener.
Det var også mange ord for to simpele spørgsmål:
Er det digitalt eller på film?
Hvis film, hvilken?
Du har svaret, så du behøver ikke at gentage.

>Derfor kunne det have været interessant at se dine evt. billeder - for
>at få fornemmelse af dit udgangspunkt.
Nu forstår jeg dig ikke. Kunne du svare bedre på de to spørgsmål hvis
du havde set nogen af mine billeder?

>Af mine er 4-5 digitale, resten er på FP4 eller Tri-X.
Hvis jeg som før nævnt får tid til at gennemgå hvert af dine billeder,
vil jeg samtidigt give et bud på hvilke der er digitale og hvilke der
har sølvbaseret oprindelse.

Jeg vil måske også finde tid til at forklare hvorfor jeg ikke har mine
billeder på nettet og måske til at fortælle lidt om hvad jeg har
bedrevet.

mvh kmo

---

"kristian mikael de freitas olesen" <kmo@gbmail.invalid> skrev i en
meddelelse news:5079svol19bm6k20bv2fgj23s2k6ifcukr@4ax.com...
> >Af mine er 4-5 digitale, resten er på FP4 eller Tri-X.
> Hvis jeg som før nævnt får tid til at gennemgå hvert af dine billeder,
> vil jeg samtidigt give et bud på hvilke der er digitale og hvilke der
> har sølvbaseret oprindelse.

Det ville glæde mig om du også ville forklare hvorfor godt/dårligt/støj/osv

> Jeg vil måske også finde tid til at forklare hvorfor jeg ikke har mine
> billeder på nettet og måske til at fortælle lidt om hvad jeg har
> bedrevet.

Det er aldeles unødvendigt, men kunne være interessant.
Mvh
Ole