/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
Mac til PC - erfaringer ønskes fra grafike~
Fra : Peter


Dato : 20-11-03 18:18

Jeg overvejer at skifte fra Mac til PC fordi (i prioriteret rækkefølge):

1.
Flash og til dels Photoshop og Illustrator er "sluggish" - altid 1/10 sek.
pause inden musen reagere på Mac'en.
2.
Macs er dyre.
3.
Jeg kan ikke få mine bærbare enheder til at synkronisere (Har prøvet med
Ericsson t68i og iPAQ 5500).


Jeg frygter et skift fordi:

1.
Man kan få virus på PC.
2.
Det er voldsomt dyrt at skifte software.
3.
Generelt er jeg usikker på, om PC'en er lige så stabil/god som min mac har
været.

--

Jeg er meget interesseret i at høre historier fra andre grafikere
der har skiftet.

Da jeg ikke har forstand på PC-hardware vil jeg desuden gerne høre et par
vise ord.

Er en billig bambus-maskine ubetinget dårligere end en mærkemaskine?
1,8 Ghz eller 2,2 Ghz - er forskellen så stor, hvis jeg skal lave webgrafik
(Flash, Dreamweaver og Photoshop)? Jeg kan forstå, at ram er vigtigst.

Skal man tage nogle specielle forholdsregler for at få en stabil PC?
Jeg tænker på brug, installering af hardware og software osv.

Kan nogen anbefale et skærmkort, hvor to skærme kan tilsluttes uafhængigt af
hinanden?

På forhånd tak.

Peter



 
 
Kasper Christensen (21-11-2003)
Kommentar
Fra : Kasper Christensen


Dato : 21-11-03 22:59

> 1.
> Man kan få virus på PC.

>>> ja, men 7-9-13, så er har jeg ikek haft virus i mange år pga antivirus

> 2.
> Det er voldsomt dyrt at skifte software.

>>> Tror nu det er billigere end MAC

> Generelt er jeg usikker på, om PC'en er lige så stabil/god som min mac har
> været.

>>> Jeg har ingen problemer med min PC.

> Da jeg ikke har forstand på PC-hardware vil jeg desuden gerne høre et par
> vise ord.

>>> Jeg laver selv meget grafik på min pc. Sørg for masser af ram (Med en 1
gb er du mere ned godt på vej)

> Er en billig bambus-maskine ubetinget dårligere end en mærkemaskine?
> 1,8 Ghz eller 2,2 Ghz - er forskellen så stor, hvis jeg skal lave
webgrafik
> (Flash, Dreamweaver og Photoshop)? Jeg kan forstå, at ram er vigtigst.

>>> Nu har jeg ikek meget forstand på MAC, men jeg evd de er ret dyre. For
10.000 Kr er du MEGET godt kørende med en mærkevare (selvbygget) pc. Ja, ram
er vigtige, men grafikkortet skal man heller ikke købe for billigt.

> Skal man tage nogle specielle forholdsregler for at få en stabil PC?
> Jeg tænker på brug, installering af hardware og software osv.

>>> Sørg for ordentlig køling. En PC, som bliver for varm kan blive ustabil.
Bruger XP og det er faktisk ret stabilt. Med frygt for at skabe en
religionskrig vil jeg sige at du skal vælge en Intel P4 2.8 - 3.2 Ghz HT.
Den arbejder somom der sidder 2 cpu'er i den og derfor kan den køre to
programmer "ægte" på samme tid.


> Kan nogen anbefale et skærmkort, hvor to skærme kan tilsluttes uafhængigt
af
> hinanden?

ATI Radeon laver nogle i 9800 serien ved jeg. Men hvis det ikke er til spil
men kun grafik og officemiljø, så skal du helt klart have en nvidia Quadro
kort.
(http://www.proconsult.dk/katalog/m_komp/s_komp-gfxko/gfx-wc/graf-pny380.htm
l)


Håber. Ellers må du skrive igen og du er også velkommen til at sende mail
privat hvis kan kan hjælpe med mere.

--
-------------------------------------------------------------
Med venlig hilsen
Kasper Christensen
Multimediedesignerstuderende



michael bennati scho~ (22-11-2003)
Kommentar
Fra : michael bennati scho~


Dato : 22-11-03 00:21


"Kasper Christensen" <news@REMOVEkasperc.dk> skrev i en meddelelse
> men kun grafik og officemiljø, så skal du helt klart have en nvidia Quadro
> kort.
>http://www.proconsult.dk/katalog/m_komp/s_komp-gfxko/gfx-wc/graf-pny380.htm
1


Hvorfor skal det "helt klart" være nvidia Quadro??

mvh Michael>



Kasper Christensen (22-11-2003)
Kommentar
Fra : Kasper Christensen


Dato : 22-11-03 10:18

> Hvorfor skal det "helt klart" være nvidia Quadro??
>
> mvh Michael>

Fordi de kun er bygget til arbejde med grafik (Specielt 3D). De er elendige
til spil.

--
-------------------------------------------------------------
Med venlig hilsen
Kasper Christensen
Multimediedesignerstuderende



Lars Jørgensen (22-11-2003)
Kommentar
Fra : Lars Jørgensen


Dato : 22-11-03 12:17

On Sat, 22 Nov 2003 10:18:29 +0100, Kasper Christensen wrote:

>> Hvorfor skal det "helt klart" være nvidia Quadro??
>
> Fordi de kun er bygget til arbejde med grafik (Specielt 3D). De er elendige
> til spil.

Ja, men nu skriver Peter jo ikke noget og at han sidder og laver gigantiske
opgaver i 3dsmax, Maya eller et andet 3d-program der kan udnytte Quadro
kortene. Desuden er de ikke "elendige" til spil.

Faktisk tror jeg det vil være bedre med et eller andet Matrox-kort. Spiller
man ikke 3d-spil, er de nye modeller rigeligt hvad 3d angår.
Billedekvaliteten er i top og jeg kan forstille mig at med
Matrox-driverene, er der bedre styr på flere skærme end med fx. Nvidias
drivere.

--
Mvh. Lars

Kasper Christensen (22-11-2003)
Kommentar
Fra : Kasper Christensen


Dato : 22-11-03 12:24

> Faktisk tror jeg det vil være bedre med et eller andet Matrox-kort.
Spiller
> man ikke 3d-spil, er de nye modeller rigeligt hvad 3d angår.
> Billedekvaliteten er i top og jeg kan forstille mig at med
> Matrox-driverene, er der bedre styr på flere skærme end med fx. Nvidias
> drivere.

Ang. driverne. Har du noget der beviser din påstand ang. håndterign af flere
skærme? Det jeg mener er bare at Quadro er udviklet til proffesionel pro er
der en helt anden kalibre.

Mvh

Kasper




Lars Jørgensen (22-11-2003)
Kommentar
Fra : Lars Jørgensen


Dato : 22-11-03 13:20

On Sat, 22 Nov 2003 12:24:08 +0100, Kasper Christensen wrote:

>> Billedekvaliteten er i top og jeg kan forstille mig at med
>> Matrox-driverene, er der bedre styr på flere skærme end med fx. Nvidias
>> drivere.
>
> Ang. driverne. Har du noget der beviser din påstand ang. håndterign af flere
> skærme?

Beviser? Nej det har jeg ikke, men Quadrokortene bruger de samme drivere
som alle de andre kort med Nvidia-chip, så bare find et GF4 eller GFFX frem
og test med Detonator driverene. Min indtryk af Nvidias håndtering med
skærme i et dual-setup er ikke super positivt. Det virker på en måde ikke
helt "modent".

Mon der er nogle bruger derude, der lige tilfældigvis har praktisk erfaring
med de nyeste Matrox og Nvidia kort?

> Det jeg mener er bare at Quadro er udviklet til proffesionel pro er
> der en helt anden kalibre.

Ja, målgruppen er en andet end spilmarkedet. Det kan godt være at nogle at
komponenterne er en bedre kvalitet, men grundlæggende men er kortene
(Quadro og alm. GeForce) og driverene stort set de ens. De specielle
3d-funktioner er - som du selv nævner - kun til professionelt brug... og
der tænkes på 3d.
Mere i samme stil kan fx. findes hos Quadro-kunkurrenten 3dlabs.
http://www.3dlabs.com/index.htm

Matrox derimod har ikke gamere som (primær) målgruppe. Prøv og kik lidt på
Matroxs hjemmeside. http://www.matrox.com/mga/home.htm Jeg har ingen
erfaring med de nyere Matrox modellers muligheder i dual-setup, men jeg
regner ikke det er blevet dårligere på de sidste... især ikke når de gør så
stort et nummer ud af at reklamere med det.

....og når man tæller det hele sammen er et "alm." grafikkort til en
1000-1500 kr. sikkert godt nok.

Dette hører vel til i news:dk.edb.hardware.grafikkort hvis vi skal til at
blive mere tekniske

--
Mvh. Lars

Kasper Christensen (22-11-2003)
Kommentar
Fra : Kasper Christensen


Dato : 22-11-03 13:38

> Mon der er nogle bruger derude, der lige tilfældigvis har praktisk
erfaring
> med de nyeste Matrox og Nvidia kort?
>
> > Det jeg mener er bare at Quadro er udviklet til proffesionel pro er
> > der en helt anden kalibre.
>
> Ja, målgruppen er en andet end spilmarkedet. Det kan godt være at nogle at
> komponenterne er en bedre kvalitet, men grundlæggende men er kortene
> (Quadro og alm. GeForce) og driverene stort set de ens. De specielle
> 3d-funktioner er - som du selv nævner - kun til professionelt brug... og
> der tænkes på 3d.
> Mere i samme stil kan fx. findes hos Quadro-kunkurrenten 3dlabs.
> http://www.3dlabs.com/index.htm
>
> Matrox derimod har ikke gamere som (primær) målgruppe. Prøv og kik lidt på
> Matroxs hjemmeside. http://www.matrox.com/mga/home.htm Jeg har ingen
> erfaring med de nyere Matrox modellers muligheder i dual-setup, men jeg
> regner ikke det er blevet dårligere på de sidste... især ikke når de gør

> stort et nummer ud af at reklamere med det.
>
> ...og når man tæller det hele sammen er et "alm." grafikkort til en
> 1000-1500 kr. sikkert godt nok.
>
> Dette hører vel til i news:dk.edb.hardware.grafikkort hvis vi skal til at
> blive mere tekniske


Det kan godt være at har ret, jeg ved det ikke. Men nu fik vi da luftet
meningerne.

Mvh

Kasper



Thomas Madsen (22-11-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Madsen


Dato : 22-11-03 14:42

Lars Jørgensen skrev:

> Mon der er nogle bruger derude, der lige tilfældigvis har praktisk
> erfaring med de nyeste Matrox og Nvidia kort?

Jeg kører pt. med en 20,1" TFT og en 24" CRT koblet til et Matrox
Parhelia. Opsætningsmulighederne har jeg ikke noget at klage over,
men i det daglige er det nu meget sjældent at jeg har tændt for
CRT'en efterhånden. Dels fordi at det sjældent er nødvendigt med
så meget skærmplads og dels fordi at jeg ikke kan styre farverne.
Enten kan jeg få korrekt farvegengivelse på TFT'en eller også kan
jeg på CRT'en, men aldrig på dem begge på samme tid.
Det er efter min mening en af de meget store ulemper ved at køre
med to vidt forskellige skærme på et grafikkort som godt nok har
to udgange, men kun een LUT(*), hvilket resulterer i at man er
pisket til at bruge den samme farveprofil til at beskrive begge
skærme.

(*) Look Up Table. Den del af grafikkortet som under opstarten
får at vide hvordan skærmen gengiver farver af den farveprofil
som indlæses i LUT'en af f.eks. Adobe Gamma Loader, eller hvad
man nu end bruger.

Hvis jeg var opsat på at bruge to skærme hele tiden, så ville jeg
enten vælge to identiske skærme (selvom to identiske skærme endda
sjældent er 100 % identiske hvad farvegengivelse angår, men trods
alt mere identiske end mit nuværende setup), eller også ville jeg
vælge at smide to grafikkort i maskinen. Det sidste vil efter min
overbevisning være langt den bedste løsning.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Kurt Lund (22-11-2003)
Kommentar
Fra : Kurt Lund


Dato : 22-11-03 20:50

Thomas Madsen skrev:

> eller også ville jeg
> vælge at smide to grafikkort i maskinen. Det sidste vil efter min
> overbevisning være langt den bedste løsning.

Også min overbevisning efter at have prøvet et dual-kort. For nærværende
kører jeg med to matrox-kort på min ene maskine og det kører bare super.

--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.


Jakob (22-11-2003)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 22-11-03 16:32


> ATI Radeon laver nogle i 9800 serien ved jeg. Men hvis det ikke er til spil
> men kun grafik og officemiljø, så skal du helt klart have en nvidia Quadro
> kort.

Det mener jeg dog også er alt for bombastisk et udsagn. I de nyeste G5
sidder der NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra with 64MB of DDR SDRAM
ATI Radeon 9600 Pro with 64MB of DDR SDRAM. I de lidt ældre andre
versioner af ati kort.

Så mon ikke et nyere ati kort 9600 evt pro, ville være et godt bud. De
er jo berømmet for god 2D, spørgmålet er om det andet ikke er totalt
overkill.


Hygge

Jakob

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste