/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Ingen Saruman i ROTK :(
Fra : Fax_Modem


Dato : 16-11-03 01:25

Hejsa

Nogen der kender denne historie?

http://www.skymovies.com/skymovies/article/0,,1111111,00.html#

Peace!
Fax_Modem



 
 
Sparre (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Sparre


Dato : 16-11-03 08:44

Lyder ærgeligt hvis det passer, men hvis noget skal klippes væk i biografen
kan jeg måske godt forstå at det bl.a. er Saruman's endeligt der ryger en
tur, men så får vi det bare i extended...

--
Sparre



David Rasmussen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 16-11-03 09:32

Sparre wrote:

> Lyder ærgeligt hvis det passer, men hvis noget skal klippes væk i biografen
> kan jeg måske godt forstå at det bl.a. er Saruman's endeligt der ryger en
> tur, men så får vi det bare i extended...
>

Det har længe været en kendsgerning at "The Scouring Of The
Shire"-kapitlet ikke kommer med i filmen. Derfor bliver de også nødt til
at ændre historien i forhold til Saruman. Men indtil videre har "de"
sagt at der istedet kommer et opgør ved Orthanc. Det har de måske så
skåret ud. Jeg synes det virker underligt hvis han slet ikke er med. Men
han er heller ikke så meget med i ROTK-bogen, hvis man skærer TSOTS væk.
Faktisk er han jo en af de personer der bruges på en helt anden måde i
bogen. Tvivlen om ham bevares meget længere, nemlig indtil bog to,
indtil hvilken han forbliver mystisk. Han er så pletvist med i denne
bog, og i den sidste, og her vigtigst i TSOTS.

/David


Mikkel Moldrup-Lakje~ (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~


Dato : 16-11-03 10:19

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bp7cfb$85r$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Det har længe været en kendsgerning at "The Scouring Of The
> Shire"-kapitlet ikke kommer med i filmen. Derfor bliver de også nødt til
> at ændre historien i forhold til Saruman.

Neeeej, er det virkelig rigtigt? Jeg havde sådan glædet mig til det kapitel.
Merry og Pippin taler så meget om deres hjemlængsel i TTT, at jeg var sikker
på at deres hjemkomst ville være med og som mere end blot fryd og gammen.
Øv

Hvor kan jeg læse om denne udeladelse?

> Men indtil videre har "de"
> sagt at der istedet kommer et opgør ved Orthanc. Det har de måske så
> skåret ud. Jeg synes det virker underligt hvis han slet ikke er med. Men
> han er heller ikke så meget med i ROTK-bogen, hvis man skærer TSOTS væk.

Øv, at de laver om på historien. Så kan de jo heller ikke lade Saruman dukke
op i the Shire i extended version. Så ville extended jo blive en helt anden
film!

> Faktisk er han jo en af de personer der bruges på en helt anden måde i
> bogen. Tvivlen om ham bevares meget længere, nemlig indtil bog to,
> indtil hvilken han forbliver mystisk. Han er så pletvist med i denne
> bog, og i den sidste, og her vigtigst i TSOTS.

Men det er jo fordi at det, der er flash-backs i bogen (Gandalf fortæller
hvad han har oplevet mens hobitterne har vandret), fortælles kronologisk i
filmen.

Mikkel



David Rasmussen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 16-11-03 10:36

Mikkel Moldrup-Lakjer wrote:
>
> Neeeej, er det virkelig rigtigt? Jeg havde sådan glædet mig til det kapitel.
> Merry og Pippin taler så meget om deres hjemlængsel i TTT, at jeg var sikker
> på at deres hjemkomst ville være med og som mere end blot fryd og gammen.
> Øv
>

Jeg, jeg synes også at den slutning på bogen er noget af det vigtigeste.
Jeg forstår ikke hvordan man kan udelade det.

> Hvor kan jeg læse om denne udeladelse?
>

<http://www.google.com/search?num=100&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&safe=off&q=scouring+shire+jackson&btnG=Google+Search>

>
> Øv, at de laver om på historien. Så kan de jo heller ikke lade Saruman dukke
> op i the Shire i extended version. Så ville extended jo blive en helt anden
> film!
>

Ja.

>
> Men det er jo fordi at det, der er flash-backs i bogen (Gandalf fortæller
> hvad han har oplevet mens hobitterne har vandret), fortælles kronologisk i
> filmen.
>

Yep. Men det har den meget væsentlige virkning, flashback eller ej, at
man egentlig ikke ved at Saruman er ond, før sent. Det ved man lige med
det samme i filmen. I bogen håber man måske lidt at denne store
troldmand kan vel kan hjælpe til på et tidspunkt. Indtil et sted i "The
Two Towers"-bogen. Det er en helt anden måde han bruges på, synes jeg.

/David


Mikkel Moldrup-Lakje~ (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~


Dato : 16-11-03 11:03

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bp7g71$935$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Jeg, jeg synes også at den slutning på bogen er noget af det vigtigeste.
> Jeg forstår ikke hvordan man kan udelade det.

Når den slutning ikke er med, bliver bogens vigtige pointe om det lille
landbrugssamfunds uskyld vs. det moderne samfund og den store verdens
maskiner osv. beskåret ned til ukendelighed.

> > Øv, at de laver om på historien. Så kan de jo heller ikke lade Saruman
dukke
> > op i the Shire i extended version. Så ville extended jo blive en helt
anden
> > film!
> >
>
> Ja.

Nu har jeg lige læst, at Peters beslutning faktisk er at lave "to
forskellige film".

Se her: http://www.aintitcoolnews.com/display.cgi?id=16462

> > Men det er jo fordi at det, der er flash-backs i bogen (Gandalf
fortæller
> > hvad han har oplevet mens hobitterne har vandret), fortælles kronologisk
i
> > filmen.
> >
>
> Yep. Men det har den meget væsentlige virkning, flashback eller ej, at
> man egentlig ikke ved at Saruman er ond, før sent. Det ved man lige med
> det samme i filmen. I bogen håber man måske lidt at denne store
> troldmand kan vel kan hjælpe til på et tidspunkt. Indtil et sted i "The
> Two Towers"-bogen. Det er en helt anden måde han bruges på, synes jeg.

Du har helt ret - det er netop pointen med at bruge flash-back!

Mikkel



vadmand (16-11-2003)
Kommentar
Fra : vadmand


Dato : 16-11-03 11:24


"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:bp7i26$1l9upe$1@ID-185377.news.uni-berlin.de...

> Når den slutning ikke er med, bliver bogens vigtige pointe om det lille
> landbrugssamfunds uskyld vs. det moderne samfund og den store verdens
> maskiner osv. beskåret ned til ukendelighed.
>

Plus at pointen med, at ondskaben ikke blot kan bekæmpe i fjerne lande, den
kan også ramme derhjemme, er mere aktuel end nogen sinde.

Jeg ser med ærgrelse frem til, at de to første films flotte optakt bliver
tabt totalt på gulvet på grund af de lalleglade amerikaneres krav om en
happy end.

Så drager Frodo vel heller ikke til Gråhavne med elverne til sidst?

Sukkkkkkkk!!!!!

Per V.



Ukendt (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 16-11-03 11:55

> Jeg ser med ærgrelse frem til, at de to første films flotte optakt bliver
> tabt totalt på gulvet på grund af de lalleglade amerikaneres krav om en
> happy end.

Det har da *intet* med amerikanske krav at gøre.

Peter Jackson fortæller (bl.a. i interviews til det Britiske filmblad
Empire) at i manuskriptarbejdet måtte der strammes op på historien - gøre
den "Frodo-centrisk" - for i det hele taget at få det med, der var af
dramaturgisk værdi. Vi kan også tage den gamle diskussion om Tom Bombadil op
igen; det er et fedt sidespor og jeg elsker (også) den del af bøgerne, men
den driver *godt* nok ikke handlingen videre.

Hvis der ikke kan blive plads til det hele, må man selvsagt vælge fra.

Til gengæd kan jeg stadig ikke forstå hvorfor Faramir som rolle i filmen er
så stik modsat det billede, bøgerne tegner. Var det bare for at vi kunne få
Frodo og Sam til Gondor? Nogen *gode* forklaringer på det?

Venlig hilsen, Martin Skovbo




sniper_Nolight (16-11-2003)
Kommentar
Fra : sniper_Nolight


Dato : 16-11-03 12:07

> Til gengæd kan jeg stadig ikke forstå hvorfor Faramir som rolle i filmen
er
> så stik modsat det billede, bøgerne tegner. Var det bare for at vi kunne

> Frodo og Sam til Gondor? Nogen *gode* forklaringer på det?

det kommer der noget forklaring på i extramaterialet til TTT EE - så har du
ikke den så glæd dig - det er fuldt på højde med fotr EE
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight



Ukendt (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 16-11-03 15:14

fedt - tak

god søndag, Martin Skovbo



HKJ (16-11-2003)
Kommentar
Fra : HKJ


Dato : 16-11-03 10:37


"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:bp7fgu$1jnkjn$1@ID-185377.news.uni-berlin.de...
> > Det har længe været en kendsgerning at "The Scouring Of The
> > Shire"-kapitlet ikke kommer med i filmen. Derfor bliver de også nødt til
> > at ændre historien i forhold til Saruman.
>
> Neeeej, er det virkelig rigtigt? Jeg havde sådan glædet mig til det
kapitel.
> Merry og Pippin taler så meget om deres hjemlængsel i TTT, at jeg var
sikker
> på at deres hjemkomst ville være med og som mere end blot fryd og gammen.
> Øv
>
> Hvor kan jeg læse om denne udeladelse?

Jeg mener at det var på kommentarsporet til den første film at Jackson sagde
det.



David Rasmussen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 16-11-03 10:38

HKJ wrote:
>
> Jeg mener at det var på kommentarsporet til den første film at Jackson sagde
> det.
>

Det tror jeg du har ret i.

/David


Mikkel Moldrup-Lakje~ (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~


Dato : 16-11-03 11:04

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:bp7gga$1hv1$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg mener at det var på kommentarsporet til den første film at Jackson
sagde
> det.

Øv, jeg må også se at få set FOTR med kommentarer!

Mikkel



Martin T (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Martin T


Dato : 16-11-03 12:14

Christopher Lee kommenterer selv lidt her:

http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=226646

Mvh
Martin T



sniper_Nolight (16-11-2003)
Kommentar
Fra : sniper_Nolight


Dato : 16-11-03 10:44

> Det har længe været en kendsgerning at "The Scouring Of The
> Shire"-kapitlet ikke kommer med i filmen. Derfor bliver de også nødt til
> at ændre historien i forhold til Saruman. Men indtil videre har "de"
> sagt at der istedet kommer et opgør ved Orthanc. Det har de måske så
> skåret ud. Jeg synes det virker underligt hvis han slet ikke er med. Men
> han er heller ikke så meget med i ROTK-bogen, hvis man skærer TSOTS væk.
> Faktisk er han jo en af de personer der bruges på en helt anden måde i
> bogen. Tvivlen om ham bevares meget længere, nemlig indtil bog to,
> indtil hvilken han forbliver mystisk. Han er så pletvist med i denne
> bog, og i den sidste, og her vigtigst i TSOTS.

sidste afsnit er fantastisk og næsten en hel historie i historien - men man
kunne godt forestille sig den er så omfattende at den ryger for saksen -
desværre - ville godt se "Hajen" være skrumpet ind til det han i sidste ende
er.... jeg vil læse de bøger igen
Uanset hvad er jeg sikker på Peter Jackson vil gøre alt for at give os den
bedst mulige film version overhovedet - ifølge extras på TTT EE så er netop
film 3 den han glæders sig mest til hvor TTT var den han glædede sig mindst
til - og kan man lave TTT EE som han har gjort på det grundlag bør ROTK være
en peeerle!! - så lad os vente med at tage sorgerne på forskud..... men jo,
det bliver svært at proppe ROTK ned på 3 timer... mener rygterne engang har
lydt at, hvor de andre var 3 timer i bif skulle rotk være 3,5 ca og endnu
længere i extended til dne tid... men igen... who knows
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight



vadmand (16-11-2003)
Kommentar
Fra : vadmand


Dato : 16-11-03 11:02


"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en
> Uanset hvad er jeg sikker på Peter Jackson vil gøre alt for at give os den
> bedst mulige film version overhovedet

Hvordan kan han det, når han fjerner bogens allervigtigste afsnit? Uden den
pointe, at ondskaben også har slået til hjemme, og man ikke blot kan nøjes
med at bekæmpe den i fjerne lande (en særlig god pointe efter 11.9 skulle
man tro) er Lord of the Rings bare endnu en banal fantasy-historie.

Per V.



sniper_Nolight (16-11-2003)
Kommentar
Fra : sniper_Nolight


Dato : 16-11-03 11:38

> Hvordan kan han det, når han fjerner bogens allervigtigste afsnit? Uden
den
> pointe, at ondskaben også har slået til hjemme, og man ikke blot kan nøjes
> med at bekæmpe den i fjerne lande (en særlig god pointe efter 11.9 skulle
> man tro) er Lord of the Rings bare endnu en banal fantasy-historie.


tja jeg er bestemt ikke uenig med dig, men så længe filmen ikke er ude,
eller især rotk EE (som jeg personligt glæder mig mere til herhjemme, end
theatrical version i biffen) så vil jeg lade tvivlen komme jackson til
gode - jeg er sikker på vi får en fed film.... vi er nok nødt til at være
realistiske og indse at bog 3 er for omfattende til at komme "hele vejen
rundt".... spørgsmålet er så bare hvad han vælger at lægge vægt på....
lissom fotr - jeg ville gerne have set Tom, men jeg forstår da fint han
måtte ryge - men den slutning bog 3 har er fantastisk og fortjener næsten en
film for sig selv
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight



David Rasmussen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 16-11-03 11:44

sniper_Nolight wrote:
>
> tja jeg er bestemt ikke uenig med dig, men så længe filmen ikke er ude,
> eller især rotk EE (som jeg personligt glæder mig mere til herhjemme, end
> theatrical version i biffen) så vil jeg lade tvivlen komme jackson til
> gode - jeg er sikker på vi får en fed film.... vi er nok nødt til at være
> realistiske og indse at bog 3 er for omfattende til at komme "hele vejen
> rundt".... spørgsmålet er så bare hvad han vælger at lægge vægt på....

Hver gang folk siger det, så ville jeg ønsker at nogen ville lave en
mere direkte og komplet version af bøgerne, til film/tv-mediet. F.eks. i
form af en tv-serie. Hvis man havde 10-20 x 1 time, så ville man kunne
nå meget af bogen. En tv-serie er naturligvis et helt andet format end
en biograffilm, men det kunne være spændende at se hvad man kunne lave
med det.

/David


sniper_Nolight (16-11-2003)
Kommentar
Fra : sniper_Nolight


Dato : 16-11-03 11:55

> Hver gang folk siger det, så ville jeg ønsker at nogen ville lave en
> mere direkte og komplet version af bøgerne, til film/tv-mediet. F.eks. i
> form af en tv-serie. Hvis man havde 10-20 x 1 time, så ville man kunne
> nå meget af bogen. En tv-serie er naturligvis et helt andet format end
> en biograffilm, men det kunne være spændende at se hvad man kunne lave
> med det.

Det ville være superfedt! - lidt som Band of Brothers - en tvserie, men
alligevel med fantastiske effekter
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight



David Rasmussen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 16-11-03 12:11

sniper_Nolight wrote:
>
> Det ville være superfedt! - lidt som Band of Brothers - en tvserie, men
> alligevel med fantastiske effekter

Præcis :)

/David


Brian Nielsen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Brian Nielsen


Dato : 16-11-03 15:42


"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> wrote in message
news:3fb7576b$0$27370$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hver gang folk siger det, så ville jeg ønsker at nogen ville lave en
> > mere direkte og komplet version af bøgerne, til film/tv-mediet. F.eks. i
> > form af en tv-serie. Hvis man havde 10-20 x 1 time, så ville man kunne
> > nå meget af bogen.

Nu har de jo så vist at man på ca. 10 timer ikke når mere
end det allervigtigste, så vi skal nok op på 20 timer før det nytter noget.
På den anden side vil en TV-serie stille helt andre krav til
fremdriften, hvor man sikkert kunne nøjes med kortere action-sekvenser,
hvilket ville være i bogens ånd, og dermed bruge tiden på noget andet.

/Brian



David Rasmussen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 16-11-03 15:59

Brian Nielsen wrote:
>
> Nu har de jo så vist at man på ca. 10 timer ikke når mere
> end det allervigtigste, så vi skal nok op på 20 timer før det nytter noget.

Enig.

> På den anden side vil en TV-serie stille helt andre krav til
> fremdriften, hvor man sikkert kunne nøjes med kortere action-sekvenser,
> hvilket ville være i bogens ånd, og dermed bruge tiden på noget andet.
>

Netop!

/David


Peter Knutsen (17-11-2003)
Kommentar
Fra : Peter Knutsen


Dato : 17-11-03 19:20


Brian Nielsen wrote:
[...]
> Nu har de jo så vist at man på ca. 10 timer ikke når mere
> end det allervigtigste, så vi skal nok op på 20 timer før det nytter noget.

Jeg nåede for mange år siden frem til at 24 timer ville være passende
til LOTR, så behøver man ikke at udelade noget, og kan lave voice-over
til det mest nødvendige (så slipper man for den afskyelige løsning, at
personerne fortæller ting til hinanden, som de udmærket godt ved alle
sammen i forvejen).

> På den anden side vil en TV-serie stille helt andre krav til
> fremdriften, hvor man sikkert kunne nøjes med kortere action-sekvenser,
> hvilket ville være i bogens ånd, og dermed bruge tiden på noget andet.

Jeg synes det var helt fint med action-sekvenserne i den første film,
og slaget ved Helm's Deep i 2'eren gjorde mig ikke noget. Det var
filmet så langt som det skulle være, så at publikum kan forstå hvad
krig er for noget.

Det værste ved filmene er at Gimli er så pjattet, og sekundært at
Aragorn fremstilles som så usikker og tvivlende. Ingen af delene
svarer til den oprindelige historie. Men det er politisk ukorrekt med
en selvsikker helt, og så bøjede Jackson sig jo forover for tidens
strømninger. (Bortset fra det, og så Arwen, så har han gjort det så
godt som man kan forvente - det er sgu en svær opgave).

> /Brian

--
Peter Knutsen


Mikkel Knudsen (18-11-2003)
Kommentar
Fra : Mikkel Knudsen


Dato : 18-11-03 10:16

> Det værste ved filmene er at Gimli er så pjattet, og sekundært at
> Aragorn fremstilles som så usikker og tvivlende. Ingen af delene
> svarer til den oprindelige historie. Men det er politisk ukorrekt med
> en selvsikker helt, og så bøjede Jackson sig jo forover for tidens
> strømninger. (Bortset fra det, og så Arwen, så har han gjort det så
> godt som man kan forvente - det er sgu en svær opgave).

Jeg læste først bøgerne i sommers, så mit syn på LOTR var selvfølgeligt
influeret af filmene. Men jeg synes faktisk Aragorn fungerer langt bedre i
filmene, end han gør i bøgerne. Der virker han til tider som lidt af en
'arrogant prick', mens han i PJ's version gør sig fortjent til vores støtte
pga hans faktiske ageren (og ikke kun pga. sine blodrelationer). Personligt
finder jeg ham langt nemmere 'at holde med'.

Ang. Gimlis wisecracks så synes jeg egentligt, de fungerer meget godt, da de
letter lidt på stemningen og får den lange kampscene ved Helm's Deep til at
glide bedre ned. Men man kunne måske godt have tonet dem en anelse ned.

I det hele taget synes jeg, Peter Jackson har gjort det fantastisk godt. Det
er klart at bøgerne skal omstruktureres (både historien og figurerne) for
at kunne fungere bedre på film, og de omstruktureringer er han sluppet meget
flot fra. Men det er klart, at hvis man har et næsten religiøst forhold til
bøgerne, så er det sværere at acceptere ændringer.

[Når alt det er sagt, så glæder jeg mig til at se, hvordan jeg selv reagerer
på ROTK, nu hvor jeg selv kender bogversionen]

Mvh Mikkel



sniper_Nolight (18-11-2003)
Kommentar
Fra : sniper_Nolight


Dato : 18-11-03 17:01

> Ang. Gimlis wisecracks så synes jeg egentligt, de fungerer meget godt, da
de
> letter lidt på stemningen og får den lange kampscene ved Helm's Deep til
at
> glide bedre ned. Men man kunne måske godt have tonet dem en anelse ned.

deres indbyrdes ork killing contest Gimli og Legolas imellem finder jo osse
sted i bogen så vidt jeg husker - ikke?
--
VH sniper_Nolight
www.sitecenter.dk/sniper_nolight



Mikkel Moldrup-Lakje~ (18-11-2003)
Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~


Dato : 18-11-03 21:55

"sniper_Nolight" <sniper_nolight@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fba4257$0$27435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> deres indbyrdes ork killing contest Gimli og Legolas imellem finder jo
osse
> sted i bogen så vidt jeg husker - ikke?

Jo.



Peter Knutsen (17-11-2003)
Kommentar
Fra : Peter Knutsen


Dato : 17-11-03 19:17


David Rasmussen wrote:
[...]
> Hver gang folk siger det, så ville jeg ønsker at nogen ville lave en
> mere direkte og komplet version af bøgerne, til film/tv-mediet. F.eks. i
> form af en tv-serie. Hvis man havde 10-20 x 1 time, så ville man kunne
> nå meget af bogen. En tv-serie er naturligvis et helt andet format end
> en biograffilm, men det kunne være spændende at se hvad man kunne lave
> med det.

Nej, der skal opfindes et helt nyt "format", f.eks. kaldet Epic
Audiovisual Fiction. 24 timer skulle kunne dække LOTR ind uden
problemer. 6 timer til The Hobbit ville være en fin prolog.

Spørgsmålet er så bare, hvordan den skal opdeles til visning i en
biograf (og hvordan man kan få folk til at fatte, at selv om den vises
i en biograf, så er den altså på ingen måde en film).

> /David

--
Peter Knutsen


Lars Hoffmann (18-11-2003)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 18-11-03 09:26

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> escribió

> Nej, der skal opfindes et helt nyt "format", f.eks. kaldet Epic
> Audiovisual Fiction. 24 timer skulle kunne dække LOTR ind uden
> problemer. 6 timer til The Hobbit ville være en fin prolog.

Ja så kan det da vñre at dt blev lige så dræbende kedligt som at læse
bøgerne



Mikkel Moldrup-Lakje~ (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~


Dato : 16-11-03 10:27

"Sparre" <christian@etdomain.dk> skrev i en meddelelse
news:bp79s4$96g$1@dknews.tiscali.dk...
> Lyder ærgeligt hvis det passer, men hvis noget skal klippes væk i
biografen
> kan jeg måske godt forstå at det bl.a. er Saruman's endeligt der ryger en
> tur, men så får vi det bare i extended...

Da ikke hvis de laver om på historien om Saruman. Saruman kan ikke både få
sit endeligt ved Orthanc og i the Shire.

Mikkel



Lars Hoffmann (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 16-11-03 10:30

Fax_Modem escribió / skrev

> Hejsa
>
> Nogen der kender denne historie?
>
> http://www.skymovies.com/skymovies/article/0,,1111111,00.html#

Det lyder tyndt - meget tyndt. Baseret på rygter og med så svag en
baggrund at de bliver nød til at citere en fan for at få indhold i
shistorien. Jeg tror på det når jeg ser det.

Mikkel Moldrup-Lakje~ (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~


Dato : 16-11-03 10:37

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:Xns94356B08FAA4CintercambiodvdPUNTOc@130.133.1.4...
>
> Det lyder tyndt - meget tyndt. Baseret på rygter og med så svag en
> baggrund at de bliver nød til at citere en fan for at få indhold i
> shistorien. Jeg tror på det når jeg ser det.

D. 17.12.?

Jeg kan ikke vente så længe med at spekulere!

Mikkel



David Rasmussen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 16-11-03 10:43

Lars Hoffmann wrote:
>
> Det lyder tyndt - meget tyndt. Baseret på rygter og med så svag en
> baggrund at de bliver nød til at citere en fan for at få indhold i
> shistorien. Jeg tror på det når jeg ser det.

http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=16462

/David


Henrik Larsen (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Henrik Larsen


Dato : 16-11-03 17:39

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:Xns94356B08FAA4CintercambiodvdPUNTOc@130.133.1.4...
> Fax_Modem escribió / skrev
>
> > Hejsa
> >
> > Nogen der kender denne historie?
> >
> > http://www.skymovies.com/skymovies/article/0,,1111111,00.html#
>
> Det lyder tyndt - meget tyndt. Baseret på rygter og med så svag en
> baggrund at de bliver nød til at citere en fan for at få indhold i
> shistorien. Jeg tror på det når jeg ser det.

http://www.christopherleeweb.com/

Han burde nok vide, hvad han taler om...

Vh Henrik



J.O.H (16-11-2003)
Kommentar
Fra : J.O.H


Dato : 16-11-03 10:47

Her er kilden til den historie. Og den er god nok.
http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=16462

JOH



Martin Ohlsson (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 16-11-03 17:31


"Fax_Modem" <jtm.andersenNO_SPAM@get2net.dk> wrote in message
news:bp6fl4$5de$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa
>
> Nogen der kender denne historie?
>
> http://www.skymovies.com/skymovies/article/0,,1111111,00.html#
>
> Peace!
> Fax_Modem
>
>

<PAS PÅ SPOILERS FOR alle 3 film her!!>

Det skal lige siges at jeg syntes filmene er geniale og fantastiske og uden
lige, men bøgerne er endnu vildere + Silmarillion.

Men i det hele taget så er der utroligt meget som er "gået galt" i
overførelsen fra Bog til Film.. De fleste tager Tom Bombadil som eksempel.

Allerede i FotR er tingene ikke som de skal være, endda med udgangspunkt i
Extended versionerne. Mery og Pipin der er gode venner af Sækker slægten er
i filmene blevet til de lalle-glade sjove indslag og balademagere der
stjæler den store drage-raket, som ellers i bøgerne var Gandalfs gratulation
til Bilbos eventyr i Hobitten.

Mere forståeligt er det at Tom Bombadil ikke er med, da vi jo senere får nok
levende træer i TT. Men noget der virkeligt undrer mig var grunden til at
Faramir skulle slæbe Frodo og Sam med til Osgiliath? Det giver jo ingen
mening, og Sam siger det selv så dejligt klart i slutningen af TT under
kampen i Osgiliath -> "By rights, we shouldn't even be here"

Det var dejligt at se at Orkerne løber ind i Fangorn i Extended af TT, og
bliver "revet rundt" .... men efter dette skal Gandalf jo så ridde til
Isengard og knække Sarumans stav, og her skal Wormtounge også kaste en
Palantír ned fra Orthanc, som Pipin senere kigger i.... alt dette kommer så
slet ikke med ?

Egenligt så er det meget mærkeligt at Peter Jackson udtaler at Shelob og alt
det andet først skulle komme RoTK da han ellers ikke ville have så meget
andet historie end Frodo/Sam og Minas Titith slaget til 3'eren..

!!!!!! <pas nu på spoilers for rotk!!!!! :P> !!!!!!!!

Det skulle jo ha været sådan at "Sarumans stemme" + Gandalf knækker Sarumans
stav skulle ha været i TT plus Sam vs. Shelob. PJ ville jo have extremt
meget fyld til RotK anyways... Der ville være Frodo/Sam, De dødes stier,
Pelenor fields slaget, og så The Black gate slaget, for herefter en kæmpe
glædes fest, og rejsen tilbage til Heredet.. og jaja, så ville vi få The
Scouring of the Shire........ for at få den smukke afslutning med Frodo,
Bilbo, Gandalf, Galadriel og Elrond der sejler over til The Undying
lands....

Denne slutning er noget af det aller fedeste ved bøgerne, og end "Juubii
Aragon bliver konge og vi har vundet og er glade" slutning vil næsten være
for meget til at jeg kan holde til det j/k

Da det vist er klart at The Scouring of the Shire, ikke kommer med i filmene
overhovedet, vil jeg for "sjov" her komme med den "rigtige" slutning af
bøgerne.. fra den danske udgave af gyldendal, så dem der har lyst og ikke
selv læst det, se hvilken måde det hel er beskrevet på....



---
The Lord og The Rings, The Return of the King. Oversat på dansk ved Ida
Nyrop Ludvigsen.
Ringenes Herre, Kongen vender tilbage. Gyldeldals Bogklupper.
---
De sidste sider; <Side 386 og 387.>.


Da de kom til porten, kom skibsbyggeren Cirdan ud for at hilse på dem. Han
var meget høj, hans skæg var langt, og han var grå og gammel, kun hans øjne
var gennemtrængende som stjerner; han så på dem, bukkede og sagde: "Alt er
rede".
Så førte Cirdan dem til Gråhavne, dér lå et hvidt skib, og på kajen ved
siden af en stor hest stod en kappeklædt skikkelse helt i hvidt og ventede
dem. Da Gandalf vendte sig om og kom hen mod dem, så Frodo, at han nu
åbenlyst på sin hånd bar Den tredje Ring, Narya den STore, og den sten var
rød som ild. De, der skulle rejse, glædede sig, for nu vidste de, at Gandalf
ville drage med samme skib.

Men nu var Sam bedrøvet, og han havde en fornemmelse af, at hvis skilsmissen
ville blive bitter, så ville den lange vej hjem blive endnu sørgeligere. Men
mens de stod der, og elverfolkene var ved at gå om bord, og alt var ved at
blive gjort rede til afrejsen, kom Merry og Pippin hurtigt ridende. Og
Pippin lo gennem tårer.
"Én gang før har du prøvet at smutte fra os, Frodo, og det lykkedes ikke
for dig," sagde han. "Denne gang var du lige ved at klare det, men det slog
fejl. Men det var ikke Sam, der røbede dig denne gang, det var Gandalf
selv!".
"Ja," sagde Gandalf, "For det ville være bedre at være tre om at ride
tilbage end at ride alene. Ja kære venner, her på havets bred afsluttes vort
broderskab i Midgård til sidst. Gå med fred! Jeg vil ikke sige: græd ikke;
for ikke alle tårer er af det onde.
"Så kyssede Frodo Merry og Pippin og til sidst Sam og gik om bord.
Sejlene blev trukket op, vinden blæste, og langsomt gled skibet af sted ud
ad den lange, for fjord; lyset i Galadriels glas, som Frodo bar, blinkede og
forsvandt. Og skibet kom ud på åbent hav og fortsatte vest, til Frodo en
skønne nat mærkede en sød vellugt i luften og hørte lyden af sang, der gled
hen over vandet. Og så forekom det ham ligesom i hans drøm i Bombadils Hus,
at det grå regntæppe blev til sølvskinnende glas, og gled til side, og han
fik øje på hvide kyster og bag dem et fjernt, grønt land, hvor solen hastigt
var ved at stå op.

Men for Sam blev aftenen mørkere, som han stod dér ved havnen; han så ud
over havet, men han øjnede kun en skygget på vandet, og den forsvandt snart
i vesten. Dér blev han stående til langt ud på naten, det eneste han hørte,
var bølgernes sukken og mumlen mod Midgårds kyster. Lyden af dem sank dybt
ned i hans hjerte. Ved siden af ham stod Merry og Pippin, de var tavse.

Endeligt vendte de tre venner sig bort, de så sig ikke tilbage en eneste
gang, mens de red hjemad; og d talte ikke sammen, før de nåede tilbage til
Herredet, men de var hinanden til stor trøst på den lange, grå vej.
Til sidst red de over bakkerne og ad østvejen, og derpå red Merry og
Pippin videre til Bukland; og allerede mens de red, begyndte de at synge.
Men Sam drejede af til Sidenå, og han kom op ad højen, da endnu en dag havde
nået sin afslutning. Han red videre, han så et gyldent skær, ilden brændte
indenfor, aftensmaden var parat, og han var ventet. Rosa trak ham indenfor,
anbragte ham i en stol og satte lille Elanor på hans skød.
Han trak vejret dybt. "Ja, så er jeg kommet hjem," sagde han.

---

Således slutter Ringenes Herre _rigtigt_


Mvh. Martin



Kong Kent (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Kong Kent


Dato : 16-11-03 17:47

> Men i det hele taget så er der utroligt meget som er "gået galt" i
> overførelsen fra Bog til Film.. De fleste tager Tom Bombadil som eksempel.

Der er da *intet* gået galt i, at PJ har udeladt Bombadil. Som PJ så
indlysende korrekt siger: Bombadil bidrager ikke med en tør flue til
historien. Det er *ren* fyld. At han kan tage ringen på uden at der sker
noget, kan sq ikke hidse mig det helt store op - og så stor en betydning
synes jeg *slet* ikke han har på bøgerne. Tror måske mere det er die-hard
bog-fans der har fået en sjov opfattelse af, at det hele *skal* med, mens
det naturligvis aldrig vil kunne lade sig gøre - og samtidig gøre filmene
seværdige.

> Allerede i FotR er tingene ikke som de skal være, endda med udgangspunkt i
> Extended versionerne. Mery og Pipin der er gode venner af Sækker slægten
er
> i filmene blevet til de lalle-glade sjove indslag og balademagere der
> stjæler den store drage-raket, som ellers i bøgerne var Gandalfs
gratulation
> til Bilbos eventyr i Hobitten.

Det er også en omskrivning der er til at bære. For alle dem der ikke har
læst Hobitten ville en gratulation fra Gandalfs side bare give flere
spørgsmål end svar. Men portræteringen af Merry og Pippin i den første film
er rigtig nok lalleglad. Heldigvis ændrer det sig markant i LOTR:TTT Ext.Ed.
og specielt i LOTR:ROTK, kan vi jo se ud fra trailes

> Men noget der virkeligt undrer mig var grunden til at
> Faramir skulle slæbe Frodo og Sam med til Osgiliath? Det giver jo ingen
> mening, og Sam siger det selv så dejligt klart i slutningen af TT under
> kampen i Osgiliath -> "By rights, we shouldn't even be here"

Jovist, og den måde Faramir bliver lavet på er jo langt fra den Faramir der
er i bøgerne. Faramir er jo netop langt mere imødekommende overfor Sam og
Frodo end Boromir, og noget mere "voksen".

> Det var dejligt at se at Orkerne løber ind i Fangorn i Extended af TT, og
> bliver "revet rundt" .... men efter dette skal Gandalf jo så ridde til
> Isengard og knække Sarumans stav, og her skal Wormtounge også kaste en
> Palantír ned fra Orthanc, som Pipin senere kigger i.... alt dette kommer

> slet ikke med ?

Nu har jeg ikke set LOTR:TTT Ext.Ed eller LOTR:ROTK (Ext.Ed.) endnu, så
forhåbentlig kommer det med, for den Palantír spiller jo en stor rolle (både
mht. Pippin, men også da Aragorn senere sætter sig ned og udfordrer Sauron
direkte i den). Hvis det med den seer-sten *slet* ikke er med, vil jeg nok
umiddelbart undre mig - men lad os nu se hvordan PJ vælger at vinkle alt
det.

> Egenligt så er det meget mærkeligt at Peter Jackson udtaler at Shelob og
alt
> det andet først skulle komme RoTK da han ellers ikke ville have så meget
> andet historie end Frodo/Sam og Minas Titith slaget til 3'eren..

Det er jo instruktørerens valg, og han falder bare ind i sin naturlige rolle
som dette. Han afgør. Ikke os

> Det skulle jo ha været sådan at "Sarumans stemme" + Gandalf knækker
Sarumans
> stav skulle ha været i TT plus Sam vs. Shelob. PJ ville jo have extremt
> meget fyld til RotK anyways... Der ville være Frodo/Sam, De dødes stier,
> Pelenor fields slaget, og så The Black gate slaget, for herefter en kæmpe
> glædes fest, og rejsen tilbage til Heredet.. og jaja, så ville vi få The
> Scouring of the Shire........ for at få den smukke afslutning med Frodo,
> Bilbo, Gandalf, Galadriel og Elrond der sejler over til The Undying
> lands....

Det er vel begrænset hvor lang tid PJ kan få til at gå med eksempelvis "De
dødes stier." Så meget sker der jo heller ikke derinde. De går ind, bliver
meget bange - får manet nogle ånder til ro, og går ud igen. EOS.

> Denne slutning er noget af det aller fedeste ved bøgerne, og end "Juubii
> Aragon bliver konge og vi har vundet og er glade" slutning vil næsten være
> for meget til at jeg kan holde til det j/k

Mon ikke også Bilbo og Frodos tur med elverne til sidst kommer med?
Medmindre PJ vælger at vinkle historien således det er Aragorn der bliver
den endegyldige hovedperson, og det tror jeg ikke han gør. PJ har indtil
videre været meget tro mod hele Tolkiens manuskript, så at negligere
hobbitternes del i plottet er utænkeligt. Det er trods alt stadig Sam og
Frodo der, sammen med lidt hjælp fra en fingersulten Gollum, der smider
ringen i dybet.

> Da det vist er klart at The Scouring of the Shire, ikke kommer med i
filmene
> overhovedet, vil jeg for "sjov" her komme med den "rigtige" slutning af
> bøgerne.. fra den danske udgave af gyldendal, så dem der har lyst og ikke
> selv læst det, se hvilken måde det hel er beskrevet på....
>
<snip> Fra Kongen Vender Tilbage

> Således slutter Ringenes Herre _rigtigt_

Selvfølgelig. Det er der vel ingen der er i tvivl om
Og jeg vil da også gerne se Ormetunge give Saruman kniven til sidst, og se
ham sige *PUF* og så er han væk. Men mon ikke også vi ser noget til Saruman
i Ext.Ed. af ROTK? Det synes jeg da PJ selv ligger op til i den side der var
henvist til på nettet.

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen
www.heavyjam.dk



Martin Ohlsson (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 16-11-03 18:02

Kan kun alt for megt håbe på at du har ret i alt det

Så bliver jeg glad igen nemmerlig

Mvh. Martin



Kong Kent (16-11-2003)
Kommentar
Fra : Kong Kent


Dato : 16-11-03 20:05

> Kan kun alt for megt håbe på at du har ret i alt det
>
> Så bliver jeg glad igen nemmerlig

Mon ikke alle os der har tygget bøgerne igennem vil blive det?

Det er jo selvfølgelig pure ønsketænkning fra min side, men jeg har sådan
lidt på fornemmelsen, at PJ udmærket godt ved hvad der er "vigtigt" i bogen.
Det vidner hans klipperi i den første om. Han har udeladt Bombadil, men
sørget for andre små vigtigere detaljer. Det gør, at jeg har fuld tiltro til
at ROTK også bliver "god nok" til læserne af Tolkiens bøger.

Men jeg er da helt enig med andre i, at det umiddelbart virker mærkeligt at
Saruman *slet* ikke er med i biografversionen af ROTK. Mens vi unægteligt
kommer til at se ham i Ext.Ed., så er jeg da også selv noget skeptisk
overfor hvordan biografversionen kommer til at virke, nu hvor alt det med
hobbitternes tilbagevenden til Herredet er udeladt.

Well... der er sq kun en måned til, så har vi fået svar på alle spørgsmål


--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen
www.heavyjam.dk



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste