---

Hej,
Jeg skal lave et link til en js funktion, men ved ikke hvilken
metode der er bedst. Intil vidre kender jeg disse fire, men jeg
ved ikke om der er flere.
1) <a href="#" onclic="funktion();">
2) <a href="sammeside.html" onclic="funktion();">
3) <span style="color:blue; text-decoration:underline;"
onclic="funktion();">
4) <a href="javascript:funktion();">

Hvis der en w3c anbefaling eller sådan noget ville jeg blive glad
:)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

> Jeg skal lave et link til en js funktion, men ved ikke hvilken
> metode der er bedst. Intil vidre kender jeg disse fire, men jeg
> ved ikke om der er flere.
> 1) <a href="#" onclic="funktion();">

Denne måde ville jeg ikke foretrække, da man som bruger ikke kan se hvad
der sker ved tryk på link. Normalt ville man kunne finde ét eller andet
med relevans for funkionen at sætte i href.

> 2) <a href="sammeside.html" onclic="funktion();">

Hvis du sørger for at returnere falsk i onclick-handleren, så er dette
hvad jeg ville foretrække. Href kan så enten være den side/billede der
skulle åbnes af funktionen, eller en side der beskriver, hvorfor man mener
funktionen ikke kan laves uden javascript.

> 3) <span style="color:blue; text-decoration:underline;"
> onclic="funktion();">

Denne har jeg ikke tænkt på, og ville heller ikke benytte den, da man
heller ikke her, kan se hvad der sker ved tryk. - Og hvis man ikke sætter
style="cursor:pointer;", så kan man heller ikke se, at man kan trykke på
det.

> 4) <a href="javascript:funktion();">

Dette var vidst kun for at tilgodese Netscape 4.x, som ikke forstod
href="#", men er ikke helt sikker. Jeg kan ikke se nogen som helst grund
til at bruge denne.

> Hvis der en w3c anbefaling eller sådan noget ville jeg blive glad

Ved ikke om der er nogle anbefalinger på dette punkt, men hvis du vil køre
en funktion, så kan du evt. bruge <button onclick="">, da en button ikke
har nogen href-attribut, og man som bruger forventer, at der sker et eller
andet smart, når man trykker på den.
Dette ville jeg foretrække, men der kan jo være nogle designmæssige ting,
der besværliggør det.

--
Ryan Kristensen

---

> > 1) <a href="#" onclic="funktion();">
> Denne måde ville jeg ikke foretrække, da man som bruger ikke kan se hvad
> der sker ved tryk på link. Normalt ville man kunne finde ét eller andet
> med relevans for funkionen at sætte i href.
Tja...

> > 2) <a href="sammeside.html" onclic="funktion();">
> Hvis du sørger for at returnere falsk i onclick-handleren, så er dette
> hvad jeg ville foretrække. Href kan så enten være den side/billede der
> skulle åbnes af funktionen, eller en side der beskriver, hvorfor man mener
> funktionen ikke kan laves uden javascript.
Hvilke browsere vil det med return:false; virke i? Og hvordan er det nu man
bruger det?

> > 3) <span style="color:blue; text-decoration:underline;"
> > onclic="funktion();">
> style="cursor:pointer;",
Det glemte jeg lige :)

> > 4) <a href="javascript:funktion();">
> Dette var vidst kun for at tilgodese Netscape 4.x, som ikke forstod
> href="#", men er ikke helt sikker. Jeg kan ikke se nogen som helst grund
> til at bruge denne.
Er det ikke bedre end href="#", da man kan se hvad, der sker?

> > Hvis der en w3c anbefaling eller sådan noget ville jeg blive glad
> Ved ikke om der er nogle anbefalinger på dette punkt, men hvis du vil køre
> en funktion, så kan du evt. bruge <button onclick="">, da en button ikke
> har nogen href-attribut, og man som bruger forventer, at der sker et eller
> andet smart, når man trykker på den.
> Dette ville jeg foretrække, men der kan jo være nogle designmæssige ting,
> der besværliggør det.
Ja. Det skal bruges til inline link, se en knap... :)

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

> Hvilke browsere vil det med return:false; virke i? Og hvordan er det nu
> man
> bruger det?

<a href="side.html" onclick="window.open('side.html');return
false">Link</a>

Return false vil virke i alle de browsere der forstår javascript, dvs. de
browsere der ikke forstår javascript ser ikke onclick-eventen, de browsere
der forstår javascript ser onclick-eventen og udføre den, hvorefter de
retunere falsk, hvilket bevirker at href-attributten ikke udføres.
På den måde kan du sikre dig, at kun en af enten href eller onclick
udføres.

>> > 4) <a href="javascript:funktion();">
>> Dette var vidst kun for at tilgodese Netscape 4.x, som ikke forstod
>> href="#", men er ikke helt sikker. Jeg kan ikke se nogen som helst grund
>> til at bruge denne.
> Er det ikke bedre end href="#", da man kan se hvad, der sker?

eks.: javascript:skift()
Hvad sker der her? Man kan sikkert finde andre eksempler, som er endnu
mere intetsigende.
Og det er i mine øjne spild af god href-attribut, at bruge den på
javascript


>> > Hvis der en w3c anbefaling eller sådan noget ville jeg blive glad
>> Ved ikke om der er nogle anbefalinger på dette punkt, men hvis du vil
>> køre
>> en funktion, så kan du evt. bruge <button onclick="">, da en button ikke
>> har nogen href-attribut, og man som bruger forventer, at der sker et
>> eller
>> andet smart, når man trykker på den.
>> Dette ville jeg foretrække, men der kan jo være nogle designmæssige
>> ting,
>> der besværliggør det.
> Ja. Det skal bruges til inline link, se en knap... :)

Kan du ikke lave noget med <button style="display:inline;height:12px;">?
Selvfølgelig er meningen væk, hvis man styler sin button, så den ligner et
almindeligt tekstlink, men et par enkelte detaljer kan man da godt lige
tilføje.


--
Ryan Kristensen

---

> <a href="side.html" onclick="window.open('side.html');return
> false">Link</a>
>
> Return false vil virke i alle de browsere der forstår javascript, dvs. de
> browsere der ikke forstår javascript ser ikke onclick-eventen, de browsere
> der forstår javascript ser onclick-eventen og udføre den, hvorefter de
> retunere falsk, hvilket bevirker at href-attributten ikke udføres.
> På den måde kan du sikre dig, at kun en af enten href eller onclick
> udføres.
Ja, det opdagede jeg. Tak for hjælpen.

> eks.: javascript:skift()
> Hvad sker der her? Man kan sikkert finde andre eksempler, som er endnu
> mere intetsigende.
> Og det er i mine øjne spild af god href-attribut, at bruge den på
> javascript
Tja, jeg synes stadig at javascript:skift() siger mere om hvad der sker end #


> Kan du ikke lave noget med <button style="display:inline;height:12px;">?
> Selvfølgelig er meningen væk, hvis man styler sin button, så den ligner et
> almindeligt tekstlink, men et par enkelte detaljer kan man da godt lige
> tilføje.
Bob bob bob...

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Ryan Kristensen skrev:

> <a href="side.html" onclick="window.open('side.html');return
> false">Link</a>

I transitional-dokumenter kan man udvide ovenstående med
target="[navn på pop op-vindue]". Så får man en tretrinsraket mht.
pop op:
1) Browsere der forstår javascript, åbner et pop op-vindue i ønsket
størrelse
2) Browsere der kan arbejde med flere vinduer, åbner siden som et
nyt vindue
3) Resten åbner i samme vindue.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens GyldenkærneClausen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Ryan Kristensen skrev:
>
> > <a href="side.html" onclick="window.open('side.html');return
> > false">Link</a>
>
> I transitional-dokumenter kan man udvide ovenstående med
> target="[navn på pop op-vindue]". Så får man en tretrinsraket mht.
> pop op:
> 1) Browsere der forstår javascript, åbner et pop op-vindue i ønsket
> størrelse
> 2) Browsere der kan arbejde med flere vinduer, åbner siden som et
> nyt vindue
> 3) Resten åbner i samme vindue.
Smart! :)
Men jeg tror nu at i mit tilfælde er listen nok helst popup, så samme
vindue.


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Nu har jeg fået det til at funke.
<a title="Klik for størrere billede!" href="thomas.html"
onclick="popup('bop','stor'); return false;" tabindex="1">
Det lykkedes dog ikke for mig at få return false ind i funktionen.
Så er spørgsmålet bare, hvor bredt er det understøttet?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Lobais wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

> Så er spørgsmålet bare, hvor bredt er det understøttet?

Der er vist omkring 12 % der har slået JavaScript fra.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Børge Jensen skrev:

>> Så er spørgsmålet bare, hvor bredt er det understøttet?
>
> Der er vist omkring 12 % der har slået JavaScript fra.

Det lyder højt - har du nogen kilder til det tal? Jeg tvivler på at
der i det hele taget er 12 % af webbrugerne der ved at det kan slås
fra.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev:

> Det lyder højt - har du nogen kilder til det tal?

Jeg tror tallet stammer fra
http://www.thecounter.com/stats/2003/May/javas.php

> Jeg tvivler på at der i det hele taget er 12 % af
> webbrugerne der ved at det kan slås fra.

Det er svært at gætte sig til hvor stort problemet er, men
man er vel nødt til at forholde sig til at nogen ikke er i stand
til at navigere hvis man udelukkende anvender en menu
lavet i javascript?

Langt de fleste glemmer noscript-delen.

--
Allan
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:

> Jeg tror tallet stammer fra
> http://www.thecounter.com/stats/2003/May/javas.php

Her er problemet - som det også er for samme steds browserstatistik
- at man ikke kan se hvordan de undersøger det.

Søgemaskiner vil i øvrigt nok stå for en del af de 12 %.


> Det er svært at gætte sig til hvor stort problemet er, men
> man er vel nødt til at forholde sig til at nogen ikke er i stand
> til at navigere hvis man udelukkende anvender en menu
> lavet i javascript?

Jamen her er vi da helt enige. Jeg mener bestemt også at man skal
sørge for at en side kan ses uden javascript - på samme måde som
man skal sørge for at den kan ses i alle nyere browsere uden
specielle plugins.

Jeg mener bare ikke problemet har nær så stort et omfang som de
12 % antyder.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
>
> Her er problemet - som det også er for samme steds browserstatistik
> - at man ikke kan se hvordan de undersøger det.
>
> Søgemaskiner vil i øvrigt nok stå for en del af de 12 %.

Jeg vil give dig ret i at største delen af de 12% er søgemaskiner.

Og jeg forstå også godt dit budskab, men prøv at se det på den her måde.

At de 12% er søgemaskiner gør jo ikke alternativ navigering til javascript menuer mindre
væsentlig, tvært imod bliver det endnu mere væsentligt.

Har du tænkt på at de 12% er med til at genere en stor del af de resterende 88%. For mit
vedkommende kommer ca. 50% af mine besøgende fra en søgemaskine.

Det vil sige at hvis jeg havde en ren javascript menu, var min hjemmeside rent faktisk ikke
tilgængelig for 50% af mine brugere... tænk over det

Så brugen af noscript eller en menu der nedgradere pænt er meget vigtig for tilgængeligheden og
ens placering på søgemaskinerne.

>
> Jeg mener bare ikke problemet har nær så stort et omfang som de
> 12 % antyder.

Som jeg har beskrevet ovenfor, så er problemet faktisk meget større end de 12%

Hintzmann c",)

---

Martin Hintzmann Andersen skrev:

>> Jeg mener bare ikke problemet har nær så stort et omfang som
>> de 12 % antyder.

> Som jeg har beskrevet ovenfor, så er problemet faktisk meget
> større end de 12%

God pointe.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Børge Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Lobais wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
> > Så er spørgsmålet bare, hvor bredt er det understøttet?
>
> Der er vist omkring 12 % der har slået JavaScript fra.
Ok, men det er hvist ikke noget problem da de jo heller ikke
opdager return false; delen, og derved bare bliver sendt til
href'en. Det er mere om der er nogen, der ikke understøtter
return false;?

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials