Thomas Corell wrote:
[Snip Toke: ikke korrekt]
> Øh? Jo det er (forudsat at farve-opløsningen i raw er <= 16 bit
> pr. farve).
Jeg regner med noget i omegnen af 12 bits/farvekanal som
tommelfingerregel.
> tiff 16-bit bruger 16 bit/farve/pixel (altså 48 bit til hver
> pixel). Så hvis farve-opløsningen i dit raw er 16 bit eller
> mindre, vil du ikke "miste" noget ved konvertering til 16 bit
> tiff.
Ganske enig. Også i resten af din forklaring.
Jeg forstod på dit indlæg at du angav at man ikke vandt noget ved at
bruge 16bit/farvekanal, når billedets pixelantal var mindre end 16
millioner pixels (eller 38 millioner, men det er underordnet).
Min pointe er opløsningen er underordnet. Kameraet kan for den sags
skyld tage et billede på 1 pixel og stadig vinde ved at benytte
16bit/farvekanal, hvis ellers resultatet af RAW => pixel konverteringen
giver en farveværdi der ligger mellem to værdier i det almindelige
24bit farverum.
For at genbruge min snak om grøn, så kan vi f.eks. have at aflæsningen
af den grønne sensor på vores 1 pixel kamera giver værdien 87 på en
skala fra 0-4095 (12 bit opløsning), mens de andre sensorer giver 0.
Givet en lineær konvertering (som ikke er det der foregår, men det er
ligegyldigt for eksemplet) bliver dette til 5,4 på skalaen fra 0-255.
Hvis vi i stedet benytter en 16bit/farvekanal repræsentation bliver 87
til værdien 1392,3 på skalaen fra 0-65535.
Sidstnævnte repræsentation ligger tættere på den "rigtige" farveværdi
end den førstnævnte.
Taler vi forbi hinanden?
--
JPEGCrops 0.6.5 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
Nyt i 0.6.5 beta: Et par seriøse bugfixes i forbindelse med rotering og
opdatering af PPI.