/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
Speciel Skrifttype på en side
Fra : AzGaard


Dato : 05-11-03 09:11

Jeg har lavet en side hvor jeg gerne vil bruge skriften
astonish.ttf, men da siden ikke bliver vist med den skrift, før
den bliver installeret på maskinen, vil jeg gerne ligge skriften
med på nettet, Jeg har hørt man kan bruge CSS til det.

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

 
 
Bertel Lund Hansen (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 05-11-03 09:51

AzGaard skrev:

>Jeg har lavet en side hvor jeg gerne vil bruge skriften
>astonish.ttf, men da siden ikke bliver vist med den skrift, før
>den bliver installeret på maskinen, vil jeg gerne ligge skriften
>med på nettet, Jeg har hørt man kan bruge CSS til det.

Jeg hverken kan eller vil hjælpe dig med dit problem. Så er du
advaret.

Jeg vil under ingen omstændigheder installere en font på mit
system blot for at opfylde en hjemmesidedesigners ambitioner. I
min normale surfermode er min browser sat op til at vise al tekst
i min font (Times New Roman p12) og mine farver (sort tekst på
lysegul baggrund). Det gør at jeg problemfrit kan læse alle
sider. Kontrasten er fin, og skriftstørrelsen tilpas til at jeg
ikke skal anstrenge øjnene.

Med ét klik kan jeg skifte om til dokumentes font og farver. Det
giver som regel anledning til et minigys og et hurtigt klik
tilbage. Normalt er det skriften der bliver for lille, men ganske
ofte gør farverne det også svært at læse det.

Og hvor vil jeg hen med det?

Jeg vil råde folk til at lave design der ikke afhænger af hvilken
skrifttype der bruges. Og så vil jeg råde dem til ikke at designe
så kun folk mellem 20 og 30 år med et syn der er en ørn værdigt,
kan læse hvad der står.

Det sidste er i øvrigt ret nemt: Hvis man slet ikke piller ved
fonten, bruger browseren automatisk den som folk selv har sat, og
den kan de formodentlig let læse.

Hvad farver angår kan man sagtens more sig med dem blot man
husker på at mørk skrift på lys baggrund og rimelig kontrast
giver de bedste læsebetingelser.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jesper Brunholm (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 05-11-03 10:43

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg vil under ingen omstændigheder installere en font på mit
> system blot for at opfylde en hjemmesidedesigners ambitioner. I
> min normale surfermode er min browser sat op til at vise al tekst
> i min font (Times New Roman p12) og mine farver (sort tekst på
> lysegul baggrund). Det gør at jeg problemfrit kan læse alle
> sider. Kontrasten er fin, og skriftstørrelsen tilpas til at jeg
> ikke skal anstrenge øjnene.

Jeg har stor respekt for dig, Bertel, men ovenstående er efter min
mening decideret deprimerende.

Den direkte konsekvens af denne super-funktionalisme er jo afskaffelsen
af enhver æstetik ud over formen.

Jeg har lige pludselig _meget_ bedre forståelse for de mange som over
for mig har argumenteret med at designe i flash fordi "det der med
brugbarhed og standarder i nyhedsgrupperne gør at man ikke har en chance
for at lave noget der ser godt ud".

Brugbarhed er godt, det er skalerbare fonte og design også - det er vi
helt enige om. Men som default at smadre designet med egen farvesætning
det kan jeg kun tage afstand fra.

Derudover så kan font-download jo gøres pænt og fornuftigt - man kan
tilmed bede pænt om det, og det kan have den meget væsentlige fidus at
branding i kraft af gennemført fontbrug er muligt _samtidig med_
skalerbare fonte (i modsætning til at gå over til at bruge grafik mange
steder for at sikre fontface på skrift).

Er det virkelig - altid - skidt (eller tager jeg dig bare for meget for
pålydende)?

> Med ét klik kan jeg skifte om til dokumentes font og farver. Det
> giver som regel anledning til et minigys og et hurtigt klik
> tilbage.

Jamen dog - hvad gør du dog når du kommer ud på gaden - jeg har aldrig
set en forretning som aht. læse- og brugervenlighed vil være så
farvestringente. Du må da få ticks af alle de gys?

Endnu værre end forretninger bliver det med en kunstudstilling. Ved du
hvad det er for et site spørgeren skal bruge resultatet på?

> Jeg vil råde folk til at lave design der ikke afhænger af hvilken
> skrifttype der bruges. Og så vil jeg råde dem til ikke at designe
> så kun folk mellem 20 og 30 år med et syn der er en ørn værdigt,
> kan læse hvad der står.

Det kan vi hurtigt blive enige om, men hvis nu spørgeren hørte til typen
som typisk har gjort det, så er jeg godt nok bange for at
funktionali-puritanismen ovenfor har sikret at han ikke når ned til
denne ende af dit indlæg. Selv hvis han er, er det nok så som så med den
positive indstilling overfor de i øvrigt gode og sikkert velmente råd.

> Det sidste er i øvrigt ret nemt: Hvis man slet ikke piller ved
> fonten, bruger browseren automatisk den som folk selv har sat, og
> den kan de formodentlig let læse.

Ja - især hvis de aner hvordan de indstiller den. Jeg har endnu ikke
mødt en ikke-webdesigner som var bevidst om den funktionalitet.

> Hvad farver angår kan man sagtens more sig med dem blot man
> husker på at mørk skrift på lys baggrund og rimelig kontrast
> giver de bedste læsebetingelser.

Nå - ok. Hvis det er din holdning så forstår jeg slet ikke hvad du ville
opnå med provokationen øverst i dit indlæg.

Jeg skriver det her indlæg fordi jeg synes det er vigtigt at vi
overvejer vores retorik når vi hjælper.

Jeg synes det er vigtigt at vi ikke går så langt over i
brugervenligheds/funktionalisme-grøften så vi afskærer muligheden for
med brugervenlig, velopsat, velfungerende html+css at lave sites som er
fuldt konkurrencedygtige - også æstetisk/grafisk - med flash-sitesne og
"javascript+grafikfiler udgør 90% af load - som i øvrigt bliver høj" -
sitesne.

Jeg ved godt at vi ikke kan _afskære_ nogen fra noget, men jeg tror at
rigtigt mange i d.e.i.webdesign og d.e.i.w.html vil være enige med mig i
at jo flere vi kan overtale til at designe "godt" (dvs med html+css, W3C
standarder og brugervenlighed), jo mere har vi opnået.

Venlig hilsen

Jesper Brunholm



Bertel Lund Hansen (07-11-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 07-11-03 14:11

Jesper Brunholm skrev:

>Den direkte konsekvens af denne super-funktionalisme er jo afskaffelsen
>af enhver æstetik ud over formen.

Jeg er klar over at jeg trak det hårdt op, og jeg overvejede også
at skrive noget der hører med til historien: nemlig at jeg
sjældent surfer i den egentlige betydning af ordet og som regel
går ret målrettet efter informationer - altså primært tekster
hvor designet jo træder i anden række.

>Brugbarhed er godt, det er skalerbare fonte og design også - det er vi
>helt enige om. Men som default at smadre designet med egen farvesætning
>det kan jeg kun tage afstand fra.

Hvis de fleste sider var letlæselige i deres egen opsætning,
ville jeg foretrække at bruge dokumnetopsætningen som standard.
Af og til ærgrer det mig at jeg 'tror' at alle internettets
milliarder af hjemmesider står med sort skrift på lysegul
baggrund, for der må være mange flotte sider jeg går glip af. Nu
har jeg ikke decideret testet det for nylig, men det var ingen
overdrivelse når jeg skrev at jeg som regel fortryder når jeg
klikker væk fra min egen opsætning. Jeg skal ellers ofte tage
brillerne af og gå tæt på hvis jeg vil læse hvad der står, og det
er dødirriterende.

>Derudover så kan font-download jo gøres pænt og fornuftigt

Det tror jeg gerne, og det er naturligvis okay.

>Er det virkelig - altid - skidt (eller tager jeg dig bare for meget for
>pålydende)?

Jeg har respekt for sider hvor designet, og ikke teksten, er
central, og de behøver i sagens natur ikke respektere mine
principper. Men de fleste af de sider jeg gerne vil benytte, er
ubrugelige for mig i deres egen opsætning. DSB's hjemmeside er et
eksempel.

>Jamen dog - hvad gør du dog når du kommer ud på gaden - jeg har aldrig
>set en forretning som aht. læse- og brugervenlighed vil være så
>farvestringente. Du må da få ticks af alle de gys?

Byen oplever jeg nok som billeder/farver, ikke som tekst. Nu
husker jeg ikke noget konkret, men jeg ville næppe læse noget på
gaden hvis det var svært at læse.

>Endnu værre end forretninger bliver det med en kunstudstilling.

Tværtimod. Der er farverne jo ikke et forstyrrende element oven i
det egentlige, men tværtimod selve indholdet.

>Ved du hvad det er for et site spørgeren skal bruge resultatet på?

Nej, men hvis teksten skal læses, er der visse funktionelle krav
der skal være opfyldt hvis man ikke vil genere læseren.

>Det kan vi hurtigt blive enige om, men hvis nu spørgeren hørte til typen
>som typisk har gjort det, så er jeg godt nok bange for at
>funktionali-puritanismen ovenfor har sikret at han ikke når ned til
>denne ende af dit indlæg. Selv hvis han er, er det nok så som så med den
>positive indstilling overfor de i øvrigt gode og sikkert velmente råd.

Hæ ja, det har du nok ret i.

>> Hvad farver angår kan man sagtens more sig med dem blot man
>> husker på at mørk skrift på lys baggrund og rimelig kontrast
>> giver de bedste læsebetingelser.

>Nå - ok. Hvis det er din holdning så forstår jeg slet ikke hvad du ville
>opnå med provokationen øverst i dit indlæg.

De fleste bruger på deres hjemmesider en font som jeg ikke synes
er nem at læse. Det var egentlig derfor jeg trak det gamle øg af
stalden.

>Jeg synes det er vigtigt at vi ikke går så langt over i
>brugervenligheds/funktionalisme-grøften så vi afskærer muligheden for
>med brugervenlig, velopsat, velfungerende html+css at lave sites som er
>fuldt konkurrencedygtige - også æstetisk/grafisk - med flash-sitesne og
> "javascript+grafikfiler udgør 90% af load - som i øvrigt bliver høj" -
>sitesne.

Det er der megen fornuft i.

>Jeg ved godt at vi ikke kan _afskære_ nogen fra noget, men jeg tror at
>rigtigt mange i d.e.i.webdesign og d.e.i.w.html vil være enige med mig i
>at jo flere vi kan overtale til at designe "godt" (dvs med html+css, W3C
>standarder og brugervenlighed), jo mere har vi opnået.

Ja.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jesper Brunholm (07-11-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 07-11-03 14:32



Bertel Lund Hansen wrote:

> Hvis de fleste sider var letlæselige i deres egen opsætning,
> ville jeg foretrække at bruge dokumnetopsætningen som standard.
> Af og til ærgrer det mig at jeg 'tror' at alle internettets
> milliarder af hjemmesider står med sort skrift på lysegul
> baggrund, for der må være mange flotte sider jeg går glip af. Nu
> har jeg ikke decideret testet det for nylig, men det var ingen
> overdrivelse når jeg skrev at jeg som regel fortryder når jeg
> klikker væk fra min egen opsætning. Jeg skal ellers ofte tage
> brillerne af og gå tæt på hvis jeg vil læse hvad der står, og det
> er dødirriterende.

Enig, men du kan vel stadig skalere fontstørrelsen 'on the fly' på langt
flertallet af sites? (Det kan i hvert fald både Opera, Mozilla og
Explorer, det undrer mig hvis der er browsere som ikke understøtter dette)

Men de fleste af de sider jeg gerne vil benytte, er
> ubrugelige for mig i deres egen opsætning. DSB's hjemmeside er et
> eksempel.

DSBs hjemmeside er efter min mening et disaster både
brugervenlighedsmæssigt og designmæssigt, alt det vigtige er lavet med
grafik i stedet for med skalérbar tekst *thumb down*.

> De fleste bruger på deres hjemmesider en font som jeg ikke synes
> er nem at læse. Det var egentlig derfor jeg trak det gamle øg af
> stalden.

jeg synes ellers at arial, helvetica og verdana er _meget_ udbredte
efterhånden, og at de er ret let læste, men vi kommer måske på
forskellige sites

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

Bertel Lund Hansen (08-11-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-11-03 10:53

Jesper Brunholm skrev:

>Enig, men du kan vel stadig skalere fontstørrelsen 'on the fly' på langt
>flertallet af sites?

Ja, det kan jeg. Min primære browser er Opera. Men dels kræver
det ofte flere tastetryk, dels bliver bogstaverne trappeformede
hvis der skal zoomes meget.

>> De fleste bruger på deres hjemmesider en font som jeg ikke synes
>> er nem at læse.

>jeg synes ellers at arial, helvetica og verdana er _meget_ udbredte
>efterhånden

Ja, det er jo det jeg siger.

>og at de er ret let læste, men vi kommer måske på forskellige sites

Jeg bruger Times New Roman overalt undtagen i 'tekniske'
editorer. Der bruger jeg Courier New.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jesper Brunholm (08-11-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 08-11-03 15:03

Bertel Lund Hansen wrote:
>>>De fleste bruger på deres hjemmesider en font som jeg ikke synes
>>>er nem at læse.
>
>>jeg synes ellers at arial, helvetica og verdana er _meget_ udbredte
>>efterhånden
>
> Ja, det er jo det jeg siger.

*GG* ok - fair nok.

>>og at de er ret let læste, men vi kommer måske på forskellige sites

> Jeg bruger Times New Roman overalt undtagen i 'tekniske'
> editorer. Der bruger jeg Courier New.

Er det fordi du bedre kan lide TNR eller er det decideret fordi du - med
en tilstræbt objektiv undersøgelse - konstaterer at den er lettere at
læse for dig? (jeg hader nemlig TNR på skærm - den skal være større end
tahoma og verdana for at være lige så letlæst)

mvh

Jesper Brunholm


Bertel Lund Hansen (08-11-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-11-03 15:49

Jesper Brunholm skrev:

>Er det fordi du bedre kan lide TNR eller er det decideret fordi du - med
>en tilstræbt objektiv undersøgelse - konstaterer at den er lettere at
>læse for dig?

Jeg har slet ikke nogen undersøgelse at støtte mig til. På et
eller andet tidspunkt med Win 3 - og jeg tror endda at det var
meget tidligt - konstaterede jeg at Arial så grim ud og at jeg
ikke brød mig om at læse den. Jeg gennemgik de til rådighed
værende fonte og velgte TNR som langt den bedste, og den har jeg
så benyttet lige siden.

>(jeg hader nemlig TNR på skærm - den skal være større end
>tahoma og verdana for at være lige så letlæst)

Jeg forstår personlige præferencer. Jeg forstår ikke den udbredte
påstand at seriffonte skulle være uegnede til skærmskrift.

Der er opløsninger og fontstørrelser der kan få TNR til at se
grim ud, men 12p/1200*1024/19" er en god kombination. På min
anden computer har jeg 12p/1024*768/17". Det er også okay.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jens Tønnesen (08-11-2003)
Kommentar
Fra : Jens Tønnesen


Dato : 08-11-03 16:55

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>Jeg forstår personlige præferencer. Jeg forstår ikke den udbredte
>påstand at seriffonte skulle være uegnede til skærmskrift.

Her er nogen, der er enige med dig:

http://jmm.sh.se/student/projekt/cuppsats/v99/skarmlasning.pdf

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

Bertel Lund Hansen (08-11-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-11-03 20:53

Jens Tønnesen skrev:

>Her er nogen, der er enige med dig:

*Mange* tak.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kurt Lund (08-11-2003)
Kommentar
Fra : Kurt Lund


Dato : 08-11-03 13:46

Bertel Lund Hansen skrev:

[klip fra en større sammenhæng om bl.a. læsevenlighed]

> Nej, men hvis teksten skal læses, er der visse funktionelle krav
> der skal være opfyldt hvis man ikke vil genere læseren.

Jeg har siddet og undret mig en del over, at du foretrækker seriffonte.
Det er naturligvis helt dit eget valg, som jeg hverken kan eller vil
blande mig i, men de fleste anbefalinger vedrørende læsevenlighed
påpeger, at seriffonte, i kraft af skærmes generelle opløsning, er
sværere at læse end sans-seriffonte. Min egen fornemmelse er at det
normalt er korrekt. Specielt Times New Roman, som aldrig har været
designet ud fra et ønske om skærmlæsbarhed synes jeg kan være meget
tricky at læse på skærmen, hvorimod Verdana, Tahoma og flere andre, som
er designet til netop skærmbrug synes nemmere at læse.

Jeg ved, at du har problemer med synet, men ikke hvad der er galt. Kan
det have noget med det at gøre, selv om det virker ulogisk i forhold til
det, jeg har skrevet?

Hvis du kunne uddybe dine synspunkter, så vi får flere vinkler på valg af
skrift, ville det absolut være et plus.

Jeg xfutter lige over i dk.edb.internet.webdesign, som virker mere
relevant for diskussionen.

--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.


Jens Gyldenkærne Cla~ (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 05-11-03 10:53

Jesper Brunholm skrev:

> Derudover så kan font-download jo gøres pænt og fornuftigt -
> man kan tilmed bede pænt om det

I mere end én browser?

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jesper Brunholm (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 05-11-03 11:43

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Jesper Brunholm skrev:
>
>>Derudover så kan font-download jo gøres pænt og fornuftigt -
>>man kan tilmed bede pænt om det
>
> I mere end én browser?

Jeg tænkte egl. på en procedure som gik ud på decideret at spørge pænt
om brugeren ville være så venlig at downloade og installere, med en
punktvejledning (eller flere) på proceduren.

Alternativt kan man sikkert få lavet en applet som gør det, men man skal
selvfølgelig stadig bede om, og få, lov af brugeren, som også skal
initiere handlingen efter min mening.

Om nogen af de to løsninger er 'pæne' kan sikkert diskuteres, men det er
da muligt. Jeg vil til gengæld få et væsentligt problem med at detektere
om fonten er installeret allerede

At man ikke i flere browsere - og i standarderne - tilbyder en mulighed
for at vedlægge en font ligesom man kan vedlægge et stylesheet synes jeg
dybest set er træls, men det er en anden sag.

Jeg er ret meget modstander af at rode med IE-proprietær kode, så jeg
har (i kontrast til ovenstående - ja ) faktisk ingen erfaring med WEFT.


mvh

Jesper Brunholm



Andreas Haugstrup Pe~ (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup Pe~


Dato : 05-11-03 14:28

Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> wrote in
news:3fa8d412$1@news.wineasy.se:

> At man ikke i flere browsere - og i standarderne - tilbyder en mulighed
> for at vedlægge en font ligesom man kan vedlægge et stylesheet synes
> jeg dybest set er træls, men det er en anden sag.

Nu tilbydes det faktisk i CSS-2, men der er ingen browsere der har
implementeret det. Sikkert på grund af potentielle sikkerheds- og
ophavsretslige problemer.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

Jint (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jint


Dato : 05-11-03 12:25

> Jeg hverken kan eller vil hjælpe dig med dit problem. Så er du
> advaret.
>
> Jeg vil under ingen omstændigheder installere en font på mit
> system blot for at opfylde en hjemmesidedesigners ambitioner. I
> min normale surfermode er min browser sat op til at vise al tekst
> i min font (Times New Roman p12) og mine farver (sort tekst på
> lysegul baggrund). Det gør at jeg problemfrit kan læse alle
> sider. Kontrasten er fin, og skriftstørrelsen tilpas til at jeg
> ikke skal anstrenge øjnene.
>
> Med ét klik kan jeg skifte om til dokumentes font og farver. Det
> giver som regel anledning til et minigys og et hurtigt klik
> tilbage. Normalt er det skriften der bliver for lille, men ganske
> ofte gør farverne det også svært at læse det.
>
> Og hvor vil jeg hen med det?
>
> Jeg vil råde folk til at lave design der ikke afhænger af hvilken
> skrifttype der bruges. Og så vil jeg råde dem til ikke at designe
> så kun folk mellem 20 og 30 år med et syn der er en ørn værdigt,
> kan læse hvad der står.
>
> Det sidste er i øvrigt ret nemt: Hvis man slet ikke piller ved
> fonten, bruger browseren automatisk den som folk selv har sat, og
> den kan de formodentlig let læse.
>
> Hvad farver angår kan man sagtens more sig med dem blot man
> husker på at mørk skrift på lys baggrund og rimelig kontrast
> giver de bedste læsebetingelser.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/


Så syntes jeg at du skulle holde dig til newsgroups, hvor alt er i ren text
format, og ingen smart tingal-tangel.
Jeg er dog enig at der er MANGE der laver sider der er alt for mørke,
kontrastløse og sværre at finde rundt i.



Jens Gyldenkærne Cla~ (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 05-11-03 13:56

Jesper Brunholm skrev:

> Jeg tænkte egl. på en procedure som gik ud på decideret at
> spørge pænt om brugeren ville være så venlig at downloade og
> installere, med en punktvejledning (eller flere) på
> proceduren.

Her ville jeg som bruger stå af. Jeg har ikke noget problem med at
forskellige websites bestemmer hvilke af mine fonte der skal vises
på deres side, men jeg vil ikke begynde at lægge nye fonte ind
fordi en webside beder om det (så skulle det i hvert fald være en
webside jeg var voldsomt opsat på at se).

Noget andet er at en del brugere formentlig ikke vil have mulighed
for at lægge fonte ind - punktvejledning eller ej.


> Alternativt kan man sikkert få lavet en applet som gør det,

Kan en applet få lov til at lægge fonte ind? Den kan forhåbentlig
ikke hvis brugeren heller ikke har lov til det.


> Om nogen af de to løsninger er 'pæne' kan sikkert diskuteres,
> men det er da muligt.

Teknisk er det sikkert muligt. Men i praksis tror jeg ikke på den.


> At man ikke i flere browsere - og i standarderne - tilbyder en
> mulighed for at vedlægge en font ligesom man kan vedlægge et
> stylesheet synes jeg dybest set er træls, men det er en anden
> sag.

Jo - det kunne være rart med den mulighed. Men jeg tror der er to
væsentlige problemer ved "push"-metoden. For det første er der
spørgsmålet om ophavsret. Hvordan sikrer man rettighederne til dem
der laver fontene? For det andet er der risikoen for misbrug af
teknikken. Hvis alle fonte kan benyttes ved hjælp af push-
teknologi, slipper webskribenter for at skulle tænke over hvilke
fonte der er til rådighed - hvad der i mine øjne ikke er en god
ting.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jesper Brunholm (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 05-11-03 15:16

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

>>Alternativt kan man sikkert få lavet en applet som gør det,
>
>
> Kan en applet få lov til at lægge fonte ind? Den kan forhåbentlig
> ikke hvis brugeren heller ikke har lov til det.

Jeg vil da tro at når man kan skrive en applet som installerer små
programmer på ens computer (som fx netbank) så kan man også lave en der
installerer fonte, og jeg er da flere gange blevet præsenteret for at
japanske sites vil have lov til at installere mere
sprog-tegnunderstøttelse på min computer. Jeg skal selv give lov til
det, men det fungerer snildt og let.

Om alle brugere så har muligheden - det er et godt spørgsmål. Jeg vil
også tro/håbe at hvis man ikke har lov til at installere programmer på
computeren så kan et website heller ikke få lov til at installere fonte
- enig.

Du får heller ikke mig til at installere noget for at se mobilsiden.dk
eller html.dk, men vi ved stadig ikke hvad han skal bruge det til.
Hvis jeg var Adobe Danmark og havde stringens i min markedsførings- og
branding- brug af fonte så ville jeg gerne lave det sådan så alt på
intranettet kørte med de rigtige fonte.

Jeg kunne personligt også godt finde på at installere fonte som enkelte
sites, som jeg bruger _meget_ bad mig om, når de i forvejen ser rigtigt
godt ud.

>>Om nogen af de to løsninger er 'pæne' kan sikkert diskuteres,
>>men det er da muligt.
>
> Teknisk er det sikkert muligt. Men i praksis tror jeg ikke på den.

Det er ikke nogen stærk løsning udenfor et intranet - det vil jeg gerne
medgive.

>>At man ikke i flere browsere - og i standarderne - tilbyder en
>>mulighed for at vedlægge en font ligesom man kan vedlægge et
>>stylesheet synes jeg dybest set er træls, men det er en anden
>>sag.
>
> Jo - det kunne være rart med den mulighed. Men jeg tror der er to
> væsentlige problemer ved "push"-metoden. For det første er der
> spørgsmålet om ophavsret. Hvordan sikrer man rettighederne til dem
> der laver fontene?

Tjah - det står enhver frit for at linke til dine og mine stylesheets,
eller downloade dem og bruge dem på egne sider - vi ville have et stort
problem med at komme efter problemet uagtet at man godt kan lægge meget
arbejde i den ende af et site idag.

Jeg tror imidlertid at du har ret i at det er medvirkende årsag, og det
er ikke urimeligt.

For det andet er der risikoen for misbrug af
> teknikken. Hvis alle fonte kan benyttes ved hjælp af push-
> teknologi, slipper webskribenter for at skulle tænke over hvilke
> fonte der er til rådighed - hvad der i mine øjne ikke er en god
> ting.

Det er jeg ikke enig i, jeg kan ikke se at den hindring som manglende
font-tilgængelighed er, i sig selv er et gode.

mvh

Jesper Brunholm


Jens Gyldenkærne Cla~ (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 05-11-03 14:01

Jint skrev:

>> Jeg hverken kan eller vil hjælpe dig med dit problem. Så er
>> du advaret.

> Så syntes jeg at du skulle holde dig til newsgroups, hvor alt
> er i ren text format, og ingen smart tingal-tangel.

Jamen alle nyhedsgrupper er da i ren tekst og uden tingel-tangel.

Denne gruppe handler om html og css i almindelighed. Der er plads
til såvel puritanere som tingel-tangel-fetichister.


NB: Du må gerne klippe lidt i dine citater.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jens Gyldenkærne Cla~ (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 05-11-03 14:45

Andreas Haugstrup Pedersen skrev:

> Nu tilbydes det faktisk i CSS-2,

Er det @font-face du tænker på?

Den er fjernet igen i CSS2.1

<http://www.w3.org/TR/CSS21/changes.html#q23>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Andreas Haugstrup Pe~ (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup Pe~


Dato : 05-11-03 15:16

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns942A95FB6476Ajcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk:

> Andreas Haugstrup Pedersen skrev:
>
>> Nu tilbydes det faktisk i CSS-2,
>
> Er det @font-face du tænker på?

Jeps, det er det.

> Den er fjernet igen i CSS2.1
>
> <http://www.w3.org/TR/CSS21/changes.html#q23>

Så kan jeg lære at slå op i det rigtige dokument

Mere seriøst så der jo nok en grund til at det er blevet fjernet. Mit
personlige gær er pga. ophavsretslige forhold.

--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

Jens Gyldenkærne Cla~ (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 05-11-03 15:49

Jesper Brunholm skrev:

>> Kan en applet få lov til at lægge fonte ind? Den kan
>> forhåbentlig ikke hvis brugeren heller ikke har lov til det.
>
> Jeg vil da tro at når man kan skrive en applet som installerer
> små programmer på ens computer (som fx netbank)

Java-applets har så vidt jeg ved kun adgang til en begrænset del af
computeren. Det kan være nok til at køre en netbank, men jeg tror
ikke at man kan lægge fonte ind i en systemmappe. Muligvis kunne
man så lægge fontene et sted hvor kun browsere kunne benytte dem -
men det skal browserne så også understøtte.

> jeg er da flere gange blevet præsenteret for at japanske sites
> vil have lov til at installere mere sprog-tegnunderstøttelse
> på min computer.

Det kender jeg godt - men det er vist ikke fonte der lægges ind.
Jeg ved ikke hvordan det fungerer i praksis.

- Hm, prøvede lige i praksis. Der lægges faktisk filer ind i
C:\winnt\fonts. I øvrigt er det irriterende at installationen ikke
kan køre automatisk i Mozilla. Opera viser tilsyneladende bare
fremmede tegn, mens IE kommer med en boks hvor man kan vælge at
installere ved at klikke o.k. I Mozilla får man en dialogboks der
fortæller hvad man skal gøre for at installere det pågældende sprog
- men man skal selv sørge for installationen efterfølgende.



> Du får heller ikke mig til at installere noget for at se
> mobilsiden.dk eller html.dk, men vi ved stadig ikke hvad han
> skal bruge det til. Hvis jeg var Adobe Danmark og havde
> stringens i min markedsførings- og branding- brug af fonte så
> ville jeg gerne lave det sådan så alt på intranettet kørte med
> de rigtige fonte.


På et intranet er det en anden sag - her kunne man vel også bare
sikre sig at alle computere fra starten var udstyret med de
nødvendige fonte. Men en internetside - som markedsføring til
kunder - skal helst fungere med det samme.


>> Hvordan sikrer man rettighederne til dem der laver fontene?

> Tjah - det står enhver frit for at linke til dine og mine
> stylesheets, eller downloade dem og bruge dem på egne sider -

Korrekt - men jeg tænkte nu på rettighederne til dem der laver
selve fontene (fontfilerne). Selv om man kan downloade css-filer
masser af steder, kan man ikke pt hente fontfiler fra almindelige
websteder. Det vil være muligt med en WEFT-lignende teknologi.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jens Gyldenkærne Cla~ (07-11-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 07-11-03 15:06

Jesper Brunholm skrev:

> Enig, men du kan vel stadig skalere fontstørrelsen 'on the
> fly' på langt flertallet af sites? (Det kan i hvert fald både
> Opera, Mozilla og Explorer,

Explorer kan dog ikke skalere fonte der er angivet med
pixelstørrelse. Opera skalerer hele siden (incl. billeder), mens
Mozilla kun kan skalere fonte. NB: Kan Opera også skalere tekst
uden at skalere billeder?

> jeg synes ellers at arial, helvetica og verdana er _meget_
> udbredte efterhånden,

Enig. En kort rundtur til DR, TV2, HTML.dk og Jubii viser at de tre
førstnævnte alle benytter Verdana. Jubii har en mindre kendt sans
serif-standardfont.

> og at de er ret let læste, men vi kommer
> måske på forskellige sites

Måske foretrækker Bertel serifskrifter. De er ikke så almindelige
på nettet.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jesper Brunholm (07-11-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 07-11-03 16:32



Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

>>Enig, men du kan vel stadig skalere fontstørrelsen 'on the
>>fly' på langt flertallet af sites? (Det kan i hvert fald både
>>Opera, Mozilla og Explorer,
>
> Explorer kan dog ikke skalere fonte der er angivet med
> pixelstørrelse.

Jo, men man skal enable det i Funktioner - Indstillinger - Hjælp til
handikappede - Ignorer de skriftstørrelser der er defineret på websider.

Opera skalerer hele siden (incl. billeder), mens
> Mozilla kun kan skalere fonte. NB: Kan Opera også skalere tekst
> uden at skalere billeder?

Det tror jeg ikke, jeg kan ikke få den til det.

> Måske foretrækker Bertel serifskrifter. De er ikke så almindelige
> på nettet.

Det er muligt - jeg så på hans egen side og konkluderede at det nok ikke
var tilfældet fordi den stod med verdana, men har så siden opdaget at
det bare er fordi det er min default, og han ikke har sat noget!

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

Bertel Lund Hansen (08-11-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-11-03 10:53

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

>Måske foretrækker Bertel serifskrifter. De er ikke så almindelige
>på nettet.

Nemlig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jens Gyldenkærne Cla~ (05-11-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 05-11-03 10:06

AzGaard skrev:

> Jeg har lavet en side hvor jeg gerne vil bruge skriften
> astonish.ttf, men da siden ikke bliver vist med den skrift, før
> den bliver installeret på maskinen, vil jeg gerne ligge skriften
> med på nettet, Jeg har hørt man kan bruge CSS til det.

Du kan ikke gøre det med CSS. Det kan gøres til IE med det de
kalder WEFT - søg på Google hvis du vil se hvordan.

Jeg er i øvrigt enig i hovedparten af Bertels kommentarer.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste