Niels Jørgen Kruse wrote:
> I artiklen <3fa4f7a6$0$27435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> , Peter Perlsø
> <nospam@nospam.com> skrev:
>>
>>Det må jeg gøre indsigelser overfor, Niels.
>>
>>Den RAM jeg har sat i ift. den RAM der fulgte med fra Apple's side har
>>overmåde gjort en positiv forskel.
>
>
> Det kan ligesåvel være fordi du har mere RAM i maskinen. Der er forskellige
> systemparametre som bliver sat ved opstart ud fra RAM mængden. Du har ikke
> målt noget som helst. Kan du ikke køre lm-bench?
Hvad behøver jeg at måle ? Jeg kan mærke forskellen i alle funktioner
jeg bruger. Ja, selvfølgelig er der også vundet noget ved at maskinen
kan tillade systemkoden og den wirede hukommelse at æde mere RAM, men
jeg mener simpelthen ikke at det kan dække for hele det boost jeg oplever.
>
>
>>Siden du tilsyneladende også har sat dig ind i teknikaliteterne omkring
>>RAM, burde du også kunne se, at man eksempelvis på min maskine, hvor
>>hukommelsesbussen har en cyklustid på 6 ns, har en fordel i at bruge
>>RAM, hvor adgangstiden er 5 ns og ikke 7.5 ns (som den var med den RAM
>>Apple leverede). Resultatet er færre ventetilstande (Wait States), fordi
>>dataen simpelthen er parat til levreting tidligere end med den anden
>>type RAM.
>
>
> Wait States var noget som man havde i de gamle Mac plus dage.
Hvis det er din ærlige mening, så er du ærlig talt ikke kvalificeret til
at deltage i denne diskussion. Beklager.
Best case
> latency for din MDD er 95 nanosekunder (issue - dependent issue) for en load
> instruktion, som går hele vejen til RAM (jvnf. tn2087). Om du lægger nogle
> få nanosekunder fra eller til gør ikke væsentlig forskel.
....og hvad du ikke siger er at dette er for et førstegangs-access uden
hensyn til bursting eller pipelined operation. Så meget for "best case".
>
>
>>Iøvrigt er DDR400 ikke "overclocker RAM". Det bruges som standard i en
>>del PC'er, bl.a. min egen PC, som jeg kørte Linux på, som bruger et
>>Intel Rock Lake (865PERL) Motherboard.
>>
>>Hvis du vil have overclocker RAM, så skal du op i de standarder der
>>hedder PC3500, 3700, 4000 og nu 4200. Der er såvidt jeg ved ingen
>>bundkort der kører ved disse hastigheder fra fabrikken af - endnu.
>
>
> Disse typer promoverede du jo _også_. Det var dem jeg tænkte på.
>
Jeg er ikke tænkelæser. Skriv hvad du mener.
>
>>Slutteligt kan alt andet end PC133 ikke betale sig for ældre maskiner.
>>PC100 og PC66 er, hvis man overhovedet kan få fat på det, dyrere end
>>tilsvarende hukommelsesblokke.
>
>
> Såvidst, men det kører ikke en pind hurtigere.
>
Ukorrekt. Der er en klar forskel på 10 ns (PC100) og 7,5 ns (PC133).
--
- Peter Perls¿ - tel: +45 5192 3981 - web:
http://u238.dk
"If you have been voting for politicians who promise to give you goodies
at someone else's expense, then you have no right to complain when they
take your money and give it to someone else, including themselves."
-- Thomas Sowell (1992)