---

Hej.
Læste i dag i EkstraBladet et læserbrev fra en fortørnet herre, der synes,
at en tildelt straf er alt for mild. Det drejer sig om de 2 unge mænd der
kørte ræs (vistnok 150 km/t hvor hastighedsgrænsen er 60 km/t), og en kørte
galt og slog en 42 årig familiefar ihjel (han var på vej hjem med pizzaer
til familien).
Dommen, i.flg. EkstraBladet, lyder på 14 dages betinget fængsel, frakendelse
af kørekortet i 1 år samt en bøde på 5000,- kr. Jeg må give
læserbrevsskribenten ret. Hvis dette virkelig er den sandfærdige dom for at
slå et andet menneske ihjel (familiefar eller ej), så er der i mine øjne
noget HELT galt med vores retssystem. Enken og børnene får jo ikke
manden/faderen tilbage igen, efter han har været "betinget død" i 14 dage,
så for mig ville en væsentlig hårdere straf være rimelig.
For at det nu ikke skal blive politisk (og dermed OT), vil jeg gerne påpege,
at jeg ikke ønsker en disskution om øje for øje osv., men en juridisk
forklaring på så mild en dom for at slå et andet menneske ihjel, da det for
mig er komplet uforståeligt.

Hvor kan jeg evt læse mere om denne dom, baggrund for strafudmåling mm?
--

Mvh
Sven

---

Svaret er, at de unge ikke forsætligt slog familiefaderen ihjel. Det er
altså ikke mord.
De har overtrådt en håndfuld færdselsregler og det er reelt, hvad de er dømt
for. Familefaderen var reelt bare uheldig at være på stedet, da de unge
skulle spille smarte.

Venlig hilsen
Dunk

"Sven" <burgurne@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bnkk6g$2dv6$1@news.cybercity.dk...
> Hej.
> Læste i dag i EkstraBladet et læserbrev fra en fortørnet herre, der synes,
> at en tildelt straf er alt for mild. Det drejer sig om de 2 unge mænd der
> kørte ræs (vistnok 150 km/t hvor hastighedsgrænsen er 60 km/t), og en
kørte
> galt og slog en 42 årig familiefar ihjel (han var på vej hjem med pizzaer
> til familien).
> Dommen, i.flg. EkstraBladet, lyder på 14 dages betinget fængsel,
frakendelse
> af kørekortet i 1 år samt en bøde på 5000,- kr. Jeg må give
> læserbrevsskribenten ret. Hvis dette virkelig er den sandfærdige dom for
at
> slå et andet menneske ihjel (familiefar eller ej), så er der i mine øjne
> noget HELT galt med vores retssystem. Enken og børnene får jo ikke
> manden/faderen tilbage igen, efter han har været "betinget død" i 14 dage,
> så for mig ville en væsentlig hårdere straf være rimelig.
> For at det nu ikke skal blive politisk (og dermed OT), vil jeg gerne
påpege,
> at jeg ikke ønsker en disskution om øje for øje osv., men en juridisk
> forklaring på så mild en dom for at slå et andet menneske ihjel, da det
for
> mig er komplet uforståeligt.
>
> Hvor kan jeg evt læse mere om denne dom, baggrund for strafudmåling mm?
> --
>
> Mvh
> Sven
>
>
>

---

"Sven" <burgurne@hotmail.com> wrote in message
news:bnkk6g$2dv6$1@news.cybercity.dk...
> Hej.
> Læste i dag i EkstraBladet et læserbrev fra en fortørnet herre, der synes,
> at en tildelt straf er alt for mild. Det drejer sig om de 2 unge mænd der
> kørte ræs (vistnok 150 km/t hvor hastighedsgrænsen er 60 km/t), og en
kørte
> galt og slog en 42 årig familiefar ihjel (han var på vej hjem med pizzaer
> til familien).

[cut]

>
> Hvor kan jeg evt læse mere om denne dom, baggrund for strafudmåling mm?

Der har været en del artikler i Fyens Stiftstidende. Der var vist i øvrigt
tvivl om, hvorvidt den omkomne havde overholdt sin vigepligt. Her er så lidt
mere benzin på forargelsens bål:
http://www.fyens.dk/index.php?bfv_pageid=159&bfv_articleid=404664

mvh
Preben

---

> Der har været en del artikler i Fyens Stiftstidende. Der var vist i øvrigt
> tvivl om, hvorvidt den omkomne havde overholdt sin vigepligt. Her er så
lidt
> mere benzin på forargelsens bål:
> http://www.fyens.dk/index.php?bfv_pageid=159&bfv_articleid=404664
>
> mvh
> Preben
>
Nu står der jo at gerningsmanden er blevet frikendt for uagtsomt manddrab -
det er mig bekendt det hårdeste der kan dømmes for I den slags sager, når
der ingen forbindelse er mellem gerningsmand og offer.

Og på den baggrund er det faktisk en hård dom.

/Martin

---

"Martin Sorensen[2840]" <santana.sorensen@VEDget2net.dk> wrote in message
news:3f9e26f9$0$3740$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> > Der har været en del artikler i Fyens Stiftstidende. Der var vist i
øvrigt
> > tvivl om, hvorvidt den omkomne havde overholdt sin vigepligt. Her er så
> lidt
> > mere benzin på forargelsens bål:
> > http://www.fyens.dk/index.php?bfv_pageid=159&bfv_articleid=404664
> >
> > mvh
> > Preben
> >
> Nu står der jo at gerningsmanden er blevet frikendt for uagtsomt
manddrab -
> det er mig bekendt det hårdeste der kan dømmes for I den slags sager, når
> der ingen forbindelse er mellem gerningsmand og offer.
>
> Og på den baggrund er det faktisk en hård dom.

Man kan da overhovedet ikke sige at 14 dages betinget fængsel, frakendelse
af kørekortet i 1 år samt en bøde på 5000,- kr er en hård dom.

Hvis det var butikstyveri, grafitti eller lign. er det måske, måske en hård
dom, men trafik drab......nej.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

> > Og på den baggrund er det faktisk en hård dom.
>
> Man kan da overhovedet ikke sige at 14 dages betinget fængsel, frakendelse
> af kørekortet i 1 år samt en bøde på 5000,- kr er en hård dom.
>
> Hvis det var butikstyveri, grafitti eller lign. er det måske, måske en
hård
> dom, men trafik drab......nej.
>
Hvis du læser artiklen (og min kommentar) vil du se at gerningsmanden blev
_frikendt_ for uagtsomt manddrab, hvilket normalt straffes noget hårdere.
Begrundelsen for frikendelsen kender jeg ikke, og jeg har derfor ingen
mening derom.

Når det ikke er UM, må jeg formode at han er dømt for at forsage et
færdselsUHELD, og den slags straffes mig bekendt oftest med bøde
7frakendelse af kørekort. Det er med den bagrund, du skal læse min
kommentar.

mvh

Martin

---

"Sven" <burgurne@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bnkk6g$2dv6$1@news.cybercity.dk...
> Hej.
> Læste i dag i EkstraBladet et læserbrev fra en fortørnet herre, der synes,
> at en tildelt straf er alt for mild. Det drejer sig om de 2 unge mænd der
> kørte ræs (vistnok 150 km/t hvor hastighedsgrænsen er 60 km/t), og en
kørte
> galt og slog en 42 årig familiefar ihjel (han var på vej hjem med pizzaer
> til familien).
> Dommen, i.flg. EkstraBladet, lyder på 14 dages betinget fængsel,
frakendelse
> af kørekortet i 1 år samt en bøde på 5000,- kr. Jeg må give
> læserbrevsskribenten ret. Hvis dette virkelig er den sandfærdige dom for
at
> slå et andet menneske ihjel (familiefar eller ej), så er der i mine øjne
> noget HELT galt med vores retssystem. Enken og børnene får jo ikke
> manden/faderen tilbage igen, efter han har været "betinget død" i 14 dage,
> så for mig ville en væsentlig hårdere straf være rimelig.
> For at det nu ikke skal blive politisk (og dermed OT), vil jeg gerne
påpege,
> at jeg ikke ønsker en disskution om øje for øje osv., men en juridisk
> forklaring på så mild en dom for at slå et andet menneske ihjel, da det
for
> mig er komplet uforståeligt.
>
> Hvor kan jeg evt læse mere om denne dom, baggrund for strafudmåling mm?

Der er tale om meget streng straf for et uheld. Og det er hvad der er tale
om. Hvis de skulle tiltales for mere, skulle anklagemyndigheden kunne påvise
en sammenhæng mellem offer og forbryder.

Noget har kunnet tyde på at der er foregået en eller anden form for
overtrædelse af færdselsloven og det har de modtaget en streng straf for.
Man kan argumentere for at straffens hårdhed skyldes at en person har mistet
livet, men det burde egentlig ikke være relevant.

Faktum er at folk mister livet hele tiden på landevejene. Selv jeg blev kørt
ned som barn inde på fortorvet og overlevede på en eller anden måde. Det
giver mig ikke bedre chance for at få efterløn, så det må betragtes som en
del af livet (eller afslutningen på det) at blive kørt ned.

Alternativet til den juridiske betragtning, som vi anlægger her i landet, er
den juridiske betragtning, man anlægger i lande uden for Europa. Her har den
skadelidtes familie krav på kompentation næsten uanset den skadelidtes egen
skyld i uheldet / forbrydelsen. Vi så det senest, da nogle danske soldater
aflivede personer, som opførte sig meget mistænkeligt. Kompensation blev
udbetalt så hurtigt, at man ikke kan sige at den egentlig retslige
undersøgelse kunne have været gennemført, så skylden var blevet placeret.

Men spørgsmålet om hvorvidt at man skal afskille kompensation til efterladte
fra de egentlige retshandlinger er et politisk spørgsmål og så er det O.T.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:Pdpnb.24$zD6.15@news.get2net.dk...
> "Sven" <burgurne@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bnkk6g$2dv6$1@news.cybercity.dk...
> > Hej.
> > Læste i dag i EkstraBladet et læserbrev fra en fortørnet herre, der
synes,
> > at en tildelt straf er alt for mild. Det drejer sig om de 2 unge mænd
der
> > kørte ræs (vistnok 150 km/t hvor hastighedsgrænsen er 60 km/t), og en
> kørte
> > galt og slog en 42 årig familiefar ihjel (han var på vej hjem med
pizzaer
> > til familien).
> > Dommen, i.flg. EkstraBladet, lyder på 14 dages betinget fængsel,
> frakendelse
> > af kørekortet i 1 år samt en bøde på 5000,- kr. Jeg må give
> > læserbrevsskribenten ret. Hvis dette virkelig er den sandfærdige dom for
> at
> > slå et andet menneske ihjel (familiefar eller ej), så er der i mine øjne
> > noget HELT galt med vores retssystem. Enken og børnene får jo ikke
> > manden/faderen tilbage igen, efter han har været "betinget død" i 14
dage,
> > så for mig ville en væsentlig hårdere straf være rimelig.
> > For at det nu ikke skal blive politisk (og dermed OT), vil jeg gerne
> påpege,
> > at jeg ikke ønsker en disskution om øje for øje osv., men en juridisk
> > forklaring på så mild en dom for at slå et andet menneske ihjel, da det
> for
> > mig er komplet uforståeligt.
> >
> > Hvor kan jeg evt læse mere om denne dom, baggrund for strafudmåling mm?
>
> Der er tale om meget streng straf for et uheld. Og det er hvad der er tale
> om. Hvis de skulle tiltales for mere, skulle anklagemyndigheden kunne
påvise
> en sammenhæng mellem offer og forbryder.

150 km/t hvor hastighedsgrænsen er 60 km/t, så er man da klar over at det
kan gå galt.
Det er en IMHO utrolig mild dom.

>
> Noget har kunnet tyde på at der er foregået en eller anden form for
> overtrædelse af færdselsloven og det har de modtaget en streng straf for.

Streng ?

> Man kan argumentere for at straffens hårdhed skyldes at en person har
mistet
> livet, men det burde egentlig ikke være relevant.

Hårdhed ?

>
> Faktum er at folk mister livet hele tiden på landevejene. Selv jeg blev
kørt
> ned som barn inde på fortorvet og overlevede på en eller anden måde. Det
> giver mig ikke bedre chance for at få efterløn, så det må betragtes som en
> del af livet (eller afslutningen på det) at blive kørt ned.

Ja, og måske endda en billig måde at udrydde sine fjender på.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

"Christian B. Andresen" wrote:
>
> >
> > Faktum er at folk mister livet hele tiden på landevejene. Selv jeg blev
> kørt
> > ned som barn inde på fortorvet og overlevede på en eller anden måde. Det
> > giver mig ikke bedre chance for at få efterløn, så det må betragtes som en
> > del af livet (eller afslutningen på det) at blive kørt ned.
>
> Ja, og måske endda en billig måde at udrydde sine fjender på.
>

Netop ikke. En fjende er jo en person man har et forhold til.

Kører du en person ned, som senere kan påvises at du har haft et
hadefuldt forhold til, samt at øvrige forhold ved ulykken peger i
retning af at ulykken ikke skete så tilfældigt endda, tja så begynder vi
at snakke om manddrab, mord og tilsvarende paragraffer i straffeloven.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Mennesket er det eneste pattedyr, der er nået
så vidt i sin udvikling, at det må have undervisning
i at parre sig. Ebbe Mørk

---

>
> Kører du en person ned, som senere kan påvises at du har haft et
> hadefuldt forhold til, samt at øvrige forhold ved ulykken peger i
> retning af at ulykken ikke skete så tilfældigt endda, tja så begynder vi
> at snakke om manddrab, mord og tilsvarende paragraffer i straffeloven.
>
> --
> Med venlig hilsen Carsten Riis

Vil det sige, at hvis man UFORVARENDE kommer til at køre en ned, som man er
uvenner med, så er det manddrab, men i samme situation hvis det er en man
ikke kender, så skal man bare betale 5000,- kr?
Det lyder ikke særligt betrykkende hvis jurister ser således på det.

--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> Vil det sige, at hvis man UFORVARENDE kommer til at køre
> en ned, som man er uvenner med, så er det manddrab,

Nej, for Carstens anden betingelse er ikke opfyldt, nemlig at andre
forhold peger på, at ulykken ikke er tilfældig.

--
Mvh. Peter

---

Sven wrote:
>
> Vil det sige, at hvis man UFORVARENDE kommer til at køre en ned, som man er
> uvenner med, så er det manddrab, men i samme situation hvis det er en man
> ikke kender, så skal man bare betale 5000,- kr?

Du overser, at der skal opfyldes to betingelser.

Uvenskabet OG de øvrige forhold.

> Det lyder ikke særligt betrykkende hvis jurister ser således på det.
>
Jamen, det gør de.

Det er også derfor, at man som sigtet skal have sin repræsentant (læs:
advokat) ind over domsforhandlingen, så alt går rigtig for sig.

Og viser det sig, at det er et hændeligt uheld (hvad du kalder:
uforvarende kommer til at køre en ned), tja så bliver man også frikendt
eller inden sagen går igang får tiltalefrafald.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Mennesket er det eneste pattedyr, der er nået
så vidt i sin udvikling, at det må have undervisning
i at parre sig. Ebbe Mørk

---

Christian B. Andresen skrev:

>Det er en IMHO utrolig mild dom.

Hvis du vil afgive en absolut vurdering af om en dom er hård
eller ej, er dk.politik den rette gruppe.

Hvis du vil foretage en juridisk relevant vurdering af om en dom
er hård eller ej, må du
1) slå fast hvad der er blevet dømt for,
2) finde ud af hvilken strafferamme der er for denne
overtrædelse, og
3) se hvor på skalaen den aktuelle straf ligger, evt. sammenholdt
med hvad der er praksis for i lignende sager.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:3f9e33b0$0$30077$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> 150 km/t hvor hastighedsgrænsen er 60 km/t, så er man da klar over at det
> kan gå galt.
> Det er en IMHO utrolig mild dom.

Hej'

enig.....

hvis jeg affyrer en kæmpe nytårsraket ind i en folkemængde, hvor der er en
"lille" passage...raketten ender med at slå 3 menneske rihjel og gøre 20
andre blinde...... kan jeg så "bare" påråbe mig at "det var ikke med
vilje..jeg regnede med at den kunne "smutte" gennem den lille passage.

Så som du siger...hvis man kører 150 km/t hvor der (sikkert af en grund) kun
er tilladt 60 km/t.....så ved man med sikkerhed at hvis det går galt....så
koster det liv.... så den dom er latterlig mild .

Som slut skal det siges at jeg intet kender til sagen...kun det jeg har læst
i denne tråd.


Mvh
Brian

---

>hvis jeg affyrer en kæmpe nytårsraket ind i en folkemængde, hvor der er en
>"lille" passage...raketten ender med at slå 3 menneske rihjel og gøre 20
>andre blinde...... kan jeg så "bare" påråbe mig at "det var ikke med
>vilje..jeg regnede med at den kunne "smutte" gennem den lille passage.
>
>Så som du siger...hvis man kører 150 km/t hvor der (sikkert af en grund) kun
>er tilladt 60 km/t.....så ved man med sikkerhed at hvis det går galt....så
>koster det liv.... så den dom er latterlig mild .
>
>Som slut skal det siges at jeg intet kender til sagen...kun det jeg har læst
>i denne tråd.

Nu skal du jo så huske at i Danmark er spiritus en formildende
omstændighed..

Den billigste måde at nakke nogen i dagens danmark er at køre dem ned
og så bagefter drikke en flaske brændevin for så slipper du meget
billigere...(Drik brændevinen bagefter så er det nemmere at ramme med
bilen )

Hvorfor det liiiige er en formildende omstændighed at man er fuld og
laver noget galt bag rattet fatter jeg så ikke, for mig at se burde de
hvis føreren har været beruset give ham en dom som en ædru og så gange
med 2 fordi der var promiller med..

Henrik

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> wrote in message
news:37f0qvo61aemu2aanaufj9k26sg5p0adm6@4ax.com...
> Nu skal du jo så huske at i Danmark er spiritus en formildende
> omstændighed..


Kan du ikke forholde dig til gruppens emne, eller i det mindste trådens.

Hvis du mener at juraen siger at spiritus er en formildende omstændighed, så
bak det op med henvisning til relevant lovgivning, domme, eller lignende.
Dit indlæg indeholder intet jura.
Søren

---

Henrik Madsen wrote:

[klip]

> Hvorfor det liiiige er en formildende omstændighed at man er fuld og
> laver noget galt bag rattet fatter jeg så ikke

Der kan sikkert skrives meget lange og tykke bøger om hvad du ikke fatter!

Der siger sig selv, og er iøvrigt helt almindelig viden, at spirituskørsel
er en særdeles skærpende omstændighed.
Hvis du ved ved for høj hastighed og spirituskørsel forårsager et
færdseluheld kan du være næsten stensikker på, at du bliver dømt for
uagtsom manddrab.
Pointen i denne tråd er netop, at drengen i den omhandlede sag blev
frikendt for uagtsom mandrab, hvorefter den bestemmelse de rent faktisk
blev dømt efter resulterede i en antagelig hård dom ift. praksis.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <nospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns942564DDC8E83nospamnospamdk@130.225.247.90...
>
> Der siger sig selv, og er iøvrigt helt almindelig viden, at spirituskørsel
> er en særdeles skærpende omstændighed.
> Hvis du ved ved for høj hastighed og spirituskørsel forårsager et
> færdseluheld kan du være næsten stensikker på, at du bliver dømt for
> uagtsom manddrab.
> Pointen i denne tråd er netop, at drengen i den omhandlede sag blev
> frikendt for uagtsom mandrab, hvorefter den bestemmelse de rent faktisk
> blev dømt efter resulterede i en antagelig hård dom ift. praksis.


Hej

så at have en flaske vodka liggende i hanske rummet lyder som en god
ide......for kommer man så til at køre et barn ned (hvis man feks er en af
dem der kører for stærkt hele tiden (hvilket jeg ikke er )....så bæller man
"bare" lige en flaske vodka.......ding dong dynamolygte....så er man
"næsten" frikendt, eller misforstår jeg ?

Mvh
Brian

---

"Brian K" skrev:

> så at have en flaske vodka liggende i hanske rummet lyder som en god
> ide......for kommer man så til at køre et barn ned (hvis man feks er en af
> dem der kører for stærkt hele tiden (hvilket jeg ikke er )....så bæller man
> "bare" lige en flaske vodka.......ding dong dynamolygte....så er man
> "næsten" frikendt, eller misforstår jeg ?

Nej - så er man næsten sikker på at blive dømt. Prøv at læse indlægget igen
- og tråden i øvrigt.

/kristian