---

A) En hund bliver aflivet pga. sygdom
B) Regning for aflivning sendes til forsikringsselskab, mhp. erstatning for
udgifter i den forbindelse.
C) Der betales erstatning : (beløbet minus selvrisko) x 0.8 = cirka 300,-
D) Forsikringsselskab nægter at udbetale tilgodehavende for resterenede
periode.

Nogen der kender reglerne indgående ?

/Henning.

---

"Henning" <h-k-k-s@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9ab2a9$0$27445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> A) En hund bliver aflivet pga. sygdom
> B) Regning for aflivning sendes til forsikringsselskab, mhp. erstatning
for
> udgifter i den forbindelse.
> C) Der betales erstatning : (beløbet minus selvrisko) x 0.8 = cirka 300,-
> D) Forsikringsselskab nægter at udbetale tilgodehavende for resterenede
> periode.
>
> Nogen der kender reglerne indgående ?

Hvilken periode taler vi om - hunden er jo aflivet og det tager vel ikke
flere uger.

Venlig hilsen
Dunk

---

"'Du.nk'" <09ud1med2bogstaver5her5@iname.com> writes:

>> D) Forsikringsselskab nægter at udbetale tilgodehavende for resterenede
>> periode.
>
> Hvilken periode taler vi om - hunden er jo aflivet og det tager vel ikke
> flere uger.

Jeg vil gætte på, at der bliver betalt for et år af gangen. Dør hunden
3 dage efter sidste betaling er det et pænt beløb der er betalt, som
man ikke får gavn af.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!

http://www.triane.dk, juletræer, gran og julebutik
Tag familien med på skovtur og fæld dit eget juletræ.

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:usmlh12fh.fsf@trinekc.dk...
[snip]
> Jeg vil gætte på, at der bliver betalt for et år af gangen. Dør hunden
> 3 dage efter sidste betaling er det et pænt beløb der er betalt, som
> man ikke får gavn af.
>
> Mvh Trine
Ja, det er selvfølgelig det indbetalte for resten af perioden - hvor hunden
jo altså ikke længere er i live.
Det drejer sig iøvrigt om såvel ansvarsforsikring som sygdoms forsikring.
Forsikrings selskabet påstår, at der ikke kan finde refusion sted, når der
har været udbetalt erstatning i perioden.
Hvilket i øvrigt giver en lidt at tænke på mht om man skal vælge halvårlig
eller helårlig betalingsperiode.

Hvis det drejer sig om en bil, er der så vidt jeg ved ikke nogen problemer
med at få refunderet beløbet svarende til resten af perioden.

/Henning.

---

"Henning" <h-k-k-s@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9b0078$0$27372$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Forsikrings selskabet påstår, at der ikke kan finde refusion sted, når der
> har været udbetalt erstatning i perioden.

Jeg har lige sakset lidt fra forsikringsankenævnets kendelse nr. 54.350
25-06-2001:
"I den forsikringsretlige litteratur er det almindeligt antaget - og det er
også ankenævnets praksis - at et selskab ikke skal ristornere præmie i
tilfælde, hvor den forsikrede interesse er gået til grunde ved en
forsikringsbegivenhed. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at
tilbagebetale yderligere præmie"

---

"Luke Skywalker" <m@23> skrev i en meddelelse
news:3f9cd1d9$0$9782$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henning" <h-k-k-s@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f9b0078$0$27372$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Forsikrings selskabet påstår, at der ikke kan finde refusion sted, når
der
> > har været udbetalt erstatning i perioden.
>
> Jeg har lige sakset lidt fra forsikringsankenævnets kendelse nr. 54.350
> 25-06-2001:
> "I den forsikringsretlige litteratur er det almindeligt antaget - og det
er
> også ankenævnets praksis - at et selskab ikke skal ristornere præmie i
> tilfælde, hvor den forsikrede interesse er gået til grunde ved en
> forsikringsbegivenhed. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at
> tilbagebetale yderligere præmie"

Ok - havde nu heller ikke regnet med, at et forsikrings selskab ville oplyse
sådan, med mindre de havde noget at ha´det i.
Men ét er da sikkert, næste hund bliver forsikret i et andet selskab
Nu må der så overvejes, om selskabet skal betale erstatning (ca. 300,-)
eller om forsikringen istedet bare skal opsiges.

/Henning.