---

Hej alle

I forbrugergruppen kører der en tråd om kopivarer og
(u)lovligheder. Vi glemmer lige internationale forviklinger og
går ud fra at tøjet sælges i et land hvor det er et brud på
ophavsretten. Det forudsættes altså at (kopisten og) sælger begår
lovbrud.

Jeg påstår at det er hæleri at købe sådan en vare.
Familieadvokaten.dk siger at det er lovligt.

Jeg argumenterer med at straffelovens § 290 (hæleri) handler om
"udbytte, der er opnået ved en strafbar lovovertrædelse" og
videre at lov om ophavsret i § 76 fastsætter straffe for
overtrædelser.

Hvem har ret?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev:

> Jeg påstår at det er hæleri at købe sådan en vare.
> Familieadvokaten.dk siger at det er lovligt.
>
> Jeg argumenterer med at straffelovens § 290 (hæleri) handler om
> "udbytte, der er opnået ved en strafbar lovovertrædelse" og
> videre at lov om ophavsret i § 76 fastsætter straffe for
> overtrædelser.

Humlen i striden er om varerne er udbytte i straffelovens forstand.
Kommentarerne til strfl. § 290 omtaler at varer, der er fremstillet ved en
ulovlig produktionsmåde, ikke er udbytte i lovens forstand. Som eksempler
omtales brud på kødkvoter og lovgivning om pelsdyr. Om man kan udstrække
princippet til også at omfatte varer produceret i strid med ophavsretsloven
er ikke sikkert.

Hvad der er sikkert, er til gengæld, at de penge der tjenes ved at sælge de
ulovligt producerede varer er udbytte.

/kristian

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg påstår at det er hæleri at købe sådan en vare.
> Familieadvokaten.dk siger at det er lovligt.

Måske vi skal tænke på andet end hæleri. Vi havde for nogen tid siden en
debat om indførsel af 3 DVD-film, der var blevet stoppet i tolden,
hvorefter køber fik et brev fra advokat Johan Schlüter. Det interessante
er, at han ikke kun henviste til ophavsretsloven i brevet, han henviste
også til Rådets forordning nr. 3295/94, der handler om kopivarer (og
ikke kun ophavsretslige kopier).

Hvis advokaten har ret i, at indførsel til personligt brug er omfattet
af forordningen, må den også gælde i dette tilfælde. Man kan læse mere
om forordningen på nedenstående link, hvor der også kan findes link til
hele forordningsteksten:

http://europa.eu.int/scadplus/leg/da/lvb/l11018b.htm

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Hvis advokaten har ret i, at indførsel til personligt brug er omfattet
> af forordningen, må den også gælde i dette tilfælde.
>
> http://europa.eu.int/scadplus/leg/da/lvb/l11018b.htm

Hvis jeg læser teksten korrekt så skelnes der mellem køb ved fjernsalg og fx
køb (til eget brug) under ferieophold?

"3. Den finder ikke anvendelse:"
" ...på varer i rejsendes private bagage inden for de fastsatte grænser for
indrømmelse af toldfrihed. "

- Peter

---

Peter Lykkegaard wrote:
>
> Kim Ludvigsen wrote:
>
> > http://europa.eu.int/scadplus/leg/da/lvb/l11018b.htm
>
> Hvis jeg læser teksten korrekt så skelnes der mellem køb ved fjernsalg og fx
> køb (til eget brug) under ferieophold?
>
> "3. Den finder ikke anvendelse:"
> " ...på varer i rejsendes private bagage inden for de fastsatte grænser for
> indrømmelse af toldfrihed. "

Debatten i dk.forbruger tog netop afsæt i fjernhandel. En person
spurgte, hvor på nettet man kan købe kopier af mærkevarer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Debatten i dk.forbruger tog netop afsæt i fjernhandel. En person
> spurgte, hvor på nettet man kan købe kopier af mærkevarer.

Det er ganske korrekt omend debatten blev lidt afsporet af Knuds svar, hvor
han blandt andet påstod at kopivarer købt ved rejser vil blive beslagt hvis
det blev opdaget af tolden

- Peter