|
|
 | Forsikringsspøsrgmål
Fra : Jimmy |
Dato : 25-10-03 10:16 |
|
Hej
Da jeg læste på Handelhøjskolen havde vi jura i et semester.
Min lærer fortalte om hvad forsikringer dækkede og ikke dækkede.
En bekendt ringede til ham og forklarede, at hendes datter og en veninde
havde leget ved et gelænder på første sal.
De havde kastet en taske frem og tilbage, og tasken røg ud over gelænderet
og walkman'en i stykker.
Han sagde til hende, at det helt sikkert blev dækket.
Da forsikringen svarede tilbage var svaret nej.
Hun havde nemlig ændret historien til at de havde lagt tasken på gelænderet
og pludseligt var den af sig selv røget ned.
Forsikringen ville ikke dække hændelige uheld som ikke kunne forebygges.
Jeg er imidlertid i tvivl om jeg husker historien korrekt og i så fald hvad
forsikringer generelt dækker.
1) Dækker de f.eks. når man flytter et TV og snubler over dærkarmen og
taber TV'et?
2) Dækker de, hvis man har åbnet vinduet ved siden af TV'et og regn har
ødelagt det?
3) Er det sådan at man kan forsikre sig imod dumhed, men ikke imod
hændelige uheld?
Mvh
Jimmy
| |
 MAndersen (25-10-2003)
| Kommentar
Fra : MAndersen |
Dato : 25-10-03 12:00 |
|
"Jimmy" <nyhedsgruppe2@get2net.danmark> skrev i en meddelelse
news:Jcrmb.157$kY1.35@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Da jeg læste på Handelhøjskolen havde vi jura i et semester.
> Min lærer fortalte om hvad forsikringer dækkede og ikke dækkede.
>
> En bekendt ringede til ham og forklarede, at hendes datter og en veninde
> havde leget ved et gelænder på første sal.
> De havde kastet en taske frem og tilbage, og tasken røg ud over gelænderet
> og walkman'en i stykker.
>
> Han sagde til hende, at det helt sikkert blev dækket.
>
> Da forsikringen svarede tilbage var svaret nej.
> Hun havde nemlig ændret historien til at de havde lagt tasken på
gelænderet
> og pludseligt var den af sig selv røget ned.
> Forsikringen ville ikke dække hændelige uheld som ikke kunne forebygges.
Nu kan jeg jo ikke se hvad der er skrevet i anmeldelsen, og kan ikke se hvem
der ødelægger walkman'en, datteren eller veninden, men det er næppe
hændeligt uheld at ligge en taske på et gelænder, hvor den åbenbart kan
falde ned fra - jeg ville sige simpelt uagtsomt, og hvis det er et tyndt
gelænder hvor risikoen er stor, groft uagtsomt. Dette er dog ikke relevant
hvis det er egen forsikring, kun hvis det er ansvarsforsikring.
Hvis skaden skulle være omfattet af egen forsikring, er der sikkert en
selvrisiko der ligger over prisen på en ny walkmann.
> Jeg er imidlertid i tvivl om jeg husker historien korrekt og i så fald
hvad
> forsikringer generelt dækker.
>
> 1) Dækker de f.eks. når man flytter et TV og snubler over dærkarmen og
> taber TV'et?
Dækningen - anden pludselig skade - er tilvalg i nogle forsikringsselskaber
> 2) Dækker de, hvis man har åbnet vinduet ved siden af TV'et og regn har
> ødelagt det?
Nej, skaden er ikke pludselig, og det er ikke vand der trænger ind gennem et
hul, som umiddelbart forinden er frembragt af en dækningsberetttiget
bygningsskade, f.eks. stormskade elle lyn.
> 3) Er det sådan at man kan forsikre sig imod dumhed, men ikke imod
> hændelige uheld?
Det er et bredt spg. Du kan få begge dækket på egen tingsforsikring, på en
ansvarsforsikring kan du ikke få dækket hændeligt uheld, men derimod dumhed.
--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)
| |
N I E L S (25-10-2003)
| Kommentar
Fra : N I E L S |
Dato : 25-10-03 16:09 |
|
"Jimmy" <nyhedsgruppe2@get2net.danmark> skrev
> 3) Er det sådan at man kan forsikre sig imod dumhed, men ikke imod
> hændelige uheld?
>
Jeg fik engang udbetalt forsikring for en ødelagt sofa. Min rådgiver sagde
at jeg skulle skrive at jeg i kådhed havde kastet mig ned i den, så den gik
i stykker, hvilket jeg gjorde. Hvis jeg havde sagt at jeg var gledet i en
dadel, og var faldet ned i den, havde forsikringen ikke dækket. Man dækker
ikke hændelige uheld, kun smådumhed, når det ikke går ind under begrebet
uagtsomhed. Latterlig verden vi lever i!
N I E L S
| |
|
|