---

Jeg er blevet indkaldt til ekstraordinær generalforsamling i min
ejerforening. Baggrunden herfor er en ombygning af erhvervslokaler til
beboelse. Erhvervslokalernes fordelingstal var, af naturlige årsager,
forholdsmæssigt mindre end de resterende beboelses ejendomme. De nye
beboelsesejendommes fordelingstal er baseret på de gamle tal, og forekommer
derfor ikke rimelige, idet to identiske lejligheder nu har forskellige
fordelingstal.



Jf. en vurdering af spørgsmålet hos en advokat indhentet af ejerforeningen
fremgår det, at fordelingstallene kun kan ændres ved enstemmighed. Advokaten
nævner 3 undtagelser til denne regel. Nedenfor gengivet i meget forkortet
udgave:



1. Såfremt det fremgår af ejerforeningens vedtægter, at en godkendelse af
overgang fra erhverv til bolig gøres betinget af, at fordelingstallene
ændres.

- Foreningen benytter normalvedtægter, som ikke regulerer dette spørgsmål.



2. I tilfælde hvor ombygningen fra erhverv til beboelse kræver
foranstaltninger udført, som berører fællesejendommen, kan en godkendelse
gøres betinget af, at fordelingstallene ændres.

- Er ikke umiddelbart tilfældet i den konkrete sag.



3. Såfremt ombygning medfører en forøgelse af de sædvanlige udgifter på
ejerforeningens budget, kan disse kræves betalt af ejerne af de nye
lejligheder (ejerlejlighedslovens § 6, stk. 2).

- Advokaten mener her, at anvendelsesområdet for denne paragraf er meget
begrænset, og at den ikke kan benyttes i den konkrete sag.



Konklusionen (fra advokaten) er, at ejerforeningen jf. ovenstående 3
punkter, ikke har mulighed for at ændre fordelingstallene.



Mit spørgsmål til gruppen er derfor, om det kan være rimeligt, at "de gamle
beboere" skal finde sig i, at deres fordelingstal forholdsmæssigt er større
end de nye beboeres, selvom de nye beboeres fordelingstal er fastsat ud fra
en antagelse om, at lokalerne blev benyttet til erhverv?



Håber at der er nogen der kan ruste mig med lidt viden til
generalforsamlingen, da jeg naturligvis håber på, at advokaten tager fejl i
sin redegørelse, således at vi kan få nogle fordelingstal der forekommer
saglige og rimelige.



Med venlig hilsen

Peter Højvang

---

Peter Højvang skriblede:
> Jeg er blevet indkaldt til ekstraordinær generalforsamling i min
> ejerforening. Baggrunden herfor er en ombygning af erhvervslokaler til
> beboelse. Erhvervslokalernes fordelingstal var, af naturlige årsager,
> forholdsmæssigt mindre end de resterende beboelses ejendomme. De nye
> beboelsesejendommes fordelingstal er baseret på de gamle tal, og
> forekommer derfor ikke rimelige, idet to identiske lejligheder nu har
> forskellige fordelingstal.
>

>
>
> 1. Såfremt det fremgår af ejerforeningens vedtægter, at en
> godkendelse af overgang fra erhverv til bolig gøres betinget af, at
> fordelingstallene ændres.

> Konklusionen (fra advokaten) er, at ejerforeningen jf. ovenstående 3
> punkter, ikke har mulighed for at ændre fordelingstallene.

Det har den jo ved enstemmighed. Du skriver ikke om lokalerne er ombygget,
og om de ejes af foreningen eller et medlem?

Men hvis man er lumsk, så kan man omgå reglen om enstemmighed (hvis
lokalerne endnu ikke er bygget om). Man stiller forslag om
vedtægtsændringer der betinger ændring af fordelingstal ved
erhvervslokalers overgang til bolig. Vedtægtsændring kræver typisk kun
2/3-flertal, hvilket ikke burde være svært at skaffe, da alle beboere må
være interesseret i det.

> Mit spørgsmål til gruppen er derfor, om det kan være rimeligt, at "de
> gamle beboere" skal finde sig i, at deres fordelingstal
> forholdsmæssigt er større end de nye beboeres, selvom de nye beboeres
> fordelingstal er fastsat ud fra en antagelse om, at lokalerne blev
> benyttet til erhverv?

Rimelighed spiller ikke ind. Jeg har selv boet i en ejendom hvor
fordelingstallene var fastsat ud fra den stand lejligheden var i ved
overgang fra lejer- til ejerbolig. Det førte til at identiske lejligheder
havde op til 150 % forskel i fordelingstal. Det kunne kun ændres ved
enstemmighed. Og det var heller ikke rimeligt.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

> Det har den jo ved enstemmighed. Du skriver ikke om lokalerne er ombygget,
> og om de ejes af foreningen eller et medlem?

Lokalerne er desværre allerede blevet bygget om (hvilket i øvrigt var et
helvede mens det stod på). Lokalerne var ejet af et medlem.

> Men hvis man er lumsk, så kan man omgå reglen om enstemmighed (hvis
> lokalerne endnu ikke er bygget om). Man stiller forslag om
> vedtægtsændringer der betinger ændring af fordelingstal ved
> erhvervslokalers overgang til bolig. Vedtægtsændring kræver typisk kun
> 2/3-flertal, hvilket ikke burde være svært at skaffe, da alle beboere må
> være interesseret i det.

Erhvervslokalerne udgjorde ca. 40% af ejendommen, og 2/3-flertal var derfor
ikke muligt. Desuden kom nyheden om ombygning forholdsvis uvarslet, idet der
på en ordinær generalforsamling for første gang blev orienteret om, at der
fra den følgende dag og de kommende måneder (4 måneder) ville finde en
ombygning sted.

> Rimelighed spiller ikke ind. Jeg har selv boet i en ejendom hvor
> fordelingstallene var fastsat ud fra den stand lejligheden var i ved
> overgang fra lejer- til ejerbolig. Det førte til at identiske lejligheder
> havde op til 150 % forskel i fordelingstal. Det kunne kun ændres ved
> enstemmighed. Og det var heller ikke rimeligt.

Nej det er det godt nok ikke. Mener der er et eller andet galt med
lovgivningen hvis det virkeligt kan være rigtigt.

Peter Højvang

---

Peter Højvang skriblede:

> Erhvervslokalerne udgjorde ca. 40% af ejendommen, og 2/3-flertal var
> derfor ikke muligt. Desuden kom nyheden om ombygning forholdsvis
> uvarslet, idet der på en ordinær generalforsamling for første gang
> blev orienteret om, at der fra den følgende dag og de kommende
> måneder (4 måneder) ville finde en ombygning sted.

Skulle der ikke vedtages noget på generalforsamlingen? Det er jeg slet ikke
stiv i, da jeg kun taler ud fra min egen erfaring med diverse
boligforeninger, men prøv at spørge advokaten (hvis du ikke allerede har
gjort det) om ombygningen og skift fra erhverv til bolig er sket
lovformeligt.

>> Og det var heller ikke rimeligt.
>
> Nej det er det godt nok ikke. Mener der er et eller andet galt med
> lovgivningen hvis det virkeligt kan være rigtigt.

Ja, det kan man mene, men der er altså udstrakt frihed til at organisere
sig i foreninger i landet. Man kan også mene at det er en styrke, men det
må vi hellere lade være med at diskutere.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923