Jeg lavede for et stykke tid siden et forlig med en bank.
Dette forlig indeholdt bl.a. at gælden stod uforrentet.
Da jeg ikke kunne betale af på gælden mente banken og deres advokat at
forliget ikke blev overholdt, hvorfor jeg skulle betale renter. Dette påstod
jeg ikke var korrekt. Samt at de havde gælden til at stå lidt for højt. Jeg
skrev til bankens advokat at jeg gerne ville skrive under på, at jeg skyldte
dem den sum, som jeg mente + 0 renter
Dette var ikke godt nok for dem, så jeg var i retten i forrige uge.
De forlagde deres sag, jeg min, og det blev aftalt, at vi skulle mødes igen i
næste uge.
Nu er der så kommer et brev, hvori der står at banken acceptere, at jeg kun
skylder dem det, som jeg hele tiden har sagt + at gælden henstår uforrentet.
Dvs. at der er blevet afsagt dom over det, som jeg hele tiden har sagt +
tilbudt at skrive under på, så sagen ikke skulle i retten.
Men jeg er blevet dømt til at betale sagsomkostninger på 5.000 kr.
Jeg synes ikke at dette er rimeligt, at dommen siger det, som jeg hele tiden
har sagt.
Er det rimeligt, at jeg er dømt til at betale sagsomkostningerne?
Har banken ret til at tage sagen i retten for mine penge, når jeg tilbyder at
underskrive et forlig/gældserklæring...?
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i
www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...