---

Hej

Jeg fik endelig set "Hannibal" efter at have købt den på DVD. Jeg
havde glædet mig længe til at se den, da jeg syntes at "Ondskabens
øjne" (OØ) er en genial film.

Men hvor blev jeg skuffet... hvor var al uhyggen og skuespillet?

Hopkins leverede en jævn præstation, men slet ikke i samme kaliber som
i OØ. Han var slet ikke uhyggelig og skræmmende, men derimod
utroværdig som psykopat.

Julianne Moore klarede det "ok", selvom jeg stadig hellere ville have
set Jodie Foster som Starling (forstår godt hvorfor hun afslog
rollen). Hun virkede lidt for "hård" og viste ikke følelser som Foster
gjorde...

Gary Oldman klarede sin rolle fint som Mason Verger, men det kunne de
fleste skuespillere vist... den var ikke SÅ krævende.

Antydelsens kunst virker ofte bedre (på mig) end direkte "splatter".
Scenen med hjernen var virkelig ulækker og unødvendig. Den kunne være
lavet langt mere uhyggelig og nervepirrende, og vist Lecter som en
virkelig psykopat men med raffinerede teknikker.

Jeg synes at filmens budskab druknede i blod og indvolde i stedet for
gyset...

Filmen har sikkert været diskutteret voldsomt herinde, men jeg kunne
kun få indlæg tilbage til midt-september.

Hvad var jeres mening om den?

Casper

---

On Mon, 13 Oct 2003 11:26:17 +0200, Casper <caa@FJERNindbakke.dk>
wrote:

>
>Hej
>
>Jeg fik endelig set "Hannibal" efter at have købt den på DVD. Jeg
>havde glædet mig længe til at se den, da jeg syntes at "Ondskabens
>øjne" (OØ) er en genial film.
>
>Men hvor blev jeg skuffet... hvor var al uhyggen og skuespillet?
>
>Hopkins leverede en jævn præstation, men slet ikke i samme kaliber som
>i OØ. Han var slet ikke uhyggelig og skræmmende, men derimod
>utroværdig som psykopat.
>
>Julianne Moore klarede det "ok", selvom jeg stadig hellere ville have
>set Jodie Foster som Starling (forstår godt hvorfor hun afslog
>rollen). Hun virkede lidt for "hård" og viste ikke følelser som Foster
>gjorde...
>
>Gary Oldman klarede sin rolle fint som Mason Verger, men det kunne de
>fleste skuespillere vist... den var ikke SÅ krævende.
>
>Antydelsens kunst virker ofte bedre (på mig) end direkte "splatter".
>Scenen med hjernen var virkelig ulækker og unødvendig. Den kunne være
>lavet langt mere uhyggelig og nervepirrende, og vist Lecter som en
>virkelig psykopat men med raffinerede teknikker.
>
>Jeg synes at filmens budskab druknede i blod og indvolde i stedet for
>gyset...
>
>Filmen har sikkert været diskutteret voldsomt herinde, men jeg kunne
>kun få indlæg tilbage til midt-september.
>
>Hvad var jeres mening om den?

Jeg er en af de få der synes den er fed. Det er imo en fejl at
sammenligne den med TSOTL. Det er ikke den samme slags film. Jeg synes
bilederne og stemingen stadig er i top. Det er og bliver en lækker
produktion imo.
Julianne er ikke Jodie, nej. Men jeg synes hun gør det udmærket.
Oldman's rolle er som du skriver nem på den måde at han er plasteret
godt til og ikke skal spille det vilde. Men stadigvæk kræver det lidt
personlighed at få personligheden ud bag al den makeup.

Jeg synes slet ikke den var splattet. Det var jo stadig Lecters psyke
der strålede igennem. At der var en enkelt scene gjorde ikke det
anderledes. Faktisk synes jeg scenen hvor Mason bliver spist er mere
ulækker. Det fede i "hjerne-scenen" er mere at Lecter tager det som
noget helt normalt, men Starling er rystet. Men som du selv skriver
når Julianne ikke helt samme "dubder" som jeg tror Jodie havde kunnet.
Men det er jo kun spekualtioner.

Så min rækkerfølge er:
1. TSOTL
2. Hannibal
3. Manhunter
4. Red Dragon

Manhunter og Red Dragon har hver sine +/- så de ligger tæt på
hinanden.

Morten
morten@bowman.dk

---

Hej!

Casper wrote:
>
> Hvad var jeres mening om den?

Hannibal er til tider klam, men aldrig uhyggelig (eller spændende for den sags
skyld) synes jeg. Jeg holder mig til den fremragende Silencio del Wool'os

--
Mvh, Kim Voss Schrader (aktiv skribent i dk.fritid.kaffeklub.bil)

"Sir, we are in the vicinity of an area adjacent to a location!"

---

Enig...den skuffede en del. - Hvis du ikke allerede har set den, skulle du
måske se "Red Dragon" ...den holder IMHO.

/Ole

---

In article <qpqkovgekddpso2na6jhcm2390i0te4ac3@4ax.com>, Casper
<caa@FJERNindbakke.dk> wrote:

> Hvad var jeres mening om den?


Jeg havde læst bogen da jeg så filmen, så jeg var forberedt

Hannibal er slet ikke i nærheden af SOTL (meget få film er...) men hvis
man ikke har forventninger i den retning, synes jeg sådan set den er ok
i en lidt syret retning. Hopkins klarer den ret store udfordring det er
at få en til faktisk at synes om en kannibalistisk massemorder, og Gary
Oldman er jo altid troværdig som psykopat (har forresten lige set
"prick up your ears", hvor Oldman har rollen som Joe Orton - fantastisk
film). Dog synes jeg slet ikke at Oldmans makeup levede op til den
gigantiske hype der havde været inden premieren (meget hys-hys, ingen
screenshots måtte komme ud etc). Da Verger/Oldman endelig viste sit
fjæs sad man tilbage med en udpræget skuffelse: Han så jo ikke en s...
værre ud end Michael Jackson. Verger skikkelsen er meget mere outreret
i bogen. Her er han så invalideret at han slet ikke kan forlade den
livsbevarende tingest han ligger i, og som ekstra krydderi får han sine
livvagter til at pine forældreløse børn så han kan bruge deres tårer i
sin Martini. En Meget Ond Mand.
Men - bogen er klart den ringeste i trilogien: Røde Drage, Ondskabens
Øjne, Hannibal. Og filmen også den svageste af de 3. Den nye Røde Drage
er til gengæld fin, så den kan du roligt investere i.

hilsen esther

---

On Mon, 13 Oct 2003 16:38:43 +0200, Esther Selig
<selig@fjerndettemail.tele.dk> wrote:

>In article <qpqkovgekddpso2na6jhcm2390i0te4ac3@4ax.com>, Casper
><caa@FJERNindbakke.dk> wrote:
>
>> Hvad var jeres mening om den?
>
>
>Jeg havde læst bogen da jeg så filmen, så jeg var forberedt
>
>Hannibal er slet ikke i nærheden af SOTL (meget få film er...) men hvis
>man ikke har forventninger i den retning, synes jeg sådan set den er ok
>i en lidt syret retning. Hopkins klarer den ret store udfordring det er
>at få en til faktisk at synes om en kannibalistisk massemorder, og Gary
>Oldman er jo altid troværdig som psykopat (har forresten lige set
>"prick up your ears", hvor Oldman har rollen som Joe Orton - fantastisk
>film). Dog synes jeg slet ikke at Oldmans makeup levede op til den
>gigantiske hype der havde været inden premieren (meget hys-hys, ingen
>screenshots måtte komme ud etc). Da Verger/Oldman endelig viste sit
>fjæs sad man tilbage med en udpræget skuffelse: Han så jo ikke en s...
>værre ud end Michael Jackson. Verger skikkelsen er meget mere outreret
>i bogen. Her er han så invalideret at han slet ikke kan forlade den
>livsbevarende tingest han ligger i, og som ekstra krydderi får han sine
>livvagter til at pine forældreløse børn så han kan bruge deres tårer i
>sin Martini. En Meget Ond Mand.
>Men - bogen er klart den ringeste i trilogien: Røde Drage, Ondskabens
>Øjne, Hannibal. Og filmen også den svageste af de 3. Den nye Røde Drage
>er til gengæld fin, så den kan du roligt investere i.

Tak for input Esther og alle jer andre...

Jeg tror jeg vil kaste mig over Red Dragon...

Mvh
Casper
P.S. Hannibal DVD billigt til salg
P.P.S. Ovenstående P.S. er ment som en joke da dette jo ikke er en
markedsgruppe