---

Hej.

Hvordan er denne linse, hvis man mangler et alternativ til standardlinsen
som følger med Canon EOS 300D? Findes der bedre alternativer i samme
prisklasse?

Peter

---

Jo mere et objektivs zoom område er, jo dårligere er kvaliteten. Et godt
objektiv til et 300D er Canon EF 28-135mm USM IS. Det koster ca. 3500 (i
usa) 7000 herhjemme og sparker rø*.

Ellers så kig her:
http://www.photo.net/equipment/canon/300D/EOS_300D_lenses.html

Det er aldrig en god ide at spare på objektiver. Hvis du har et kamera med
en opløsning på 6.3 MP,og et dårligt objektiv, får du et uskarpt billede med
en effektiv opløsning på måske 3 MP.

For referencer til kvaliteten af forskellige objektiver, kan du kigge her:

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstd
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Objektivernes optiske kvalitet er rated fra 0 til 5.

Køb evt. brugte objektiver i dba.dk eller dk.marked.privat.foto

--Michael

"Peter" <petervaeversted_snabela_hotmail_dot_com> wrote in message
news:3f990aac$0$29311$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Hvordan er denne linse, hvis man mangler et alternativ til standardlinsen
> som følger med Canon EOS 300D? Findes der bedre alternativer i samme
> prisklasse?
>
> Peter
>
>

---

Hvis du vil have noget med samme brændvidde så er det 75-300 mm IS
Det er et godt objektiv til prisen!

/Alex

"Peter" <petervaeversted_snabela_hotmail_dot_com> skrev i en meddelelse
news:3f990aac$0$29311$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Hvordan er denne linse, hvis man mangler et alternativ til standardlinsen
> som følger med Canon EOS 300D? Findes der bedre alternativer i samme
> prisklasse?
>
> Peter
>
>

---

"Alex W" <alex(fjern dette)@skriverstuen.dk> wrote in message
news:3f993216$0$29373$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvis du vil have noget med samme brændvidde så er det 75-300 mm IS
> Det er et godt objektiv til prisen!
>
> /Alex
>
> "Peter" <petervaeversted_snabela_hotmail_dot_com> skrev i en meddelelse
> news:3f990aac$0$29311$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hej.
> >
> > Hvordan er denne linse, hvis man mangler et alternativ til
standardlinsen
> > som følger med Canon EOS 300D? Findes der bedre alternativer i samme
> > prisklasse?
> >
> > Peter
> >
> >
>

Tak for svarene. Har kikket lidt i tyskland, og der er priserne lidt bedre
end herhjemme.

75-300 IS koster omkring DKK 4.300,- og det samme for 28-135 USM IS.

Da jeg ikke er professionel fotograf, eller bare noget der ligner, vil jeg
sikkert forsøge mig med en lidt billigere linse. Hvad er forskellen på DC og
USM linserne?

Peter

---

Hej igen Peter

Pas på med alt for billige objektiver til dit digi...
Et kamera til almindelig film er ikke nær så pivet mht. kvalitet som
digi'en...

Mange af de billigere zooms tegner ikke helt skarpt på en digi ... og jeg
ved ikke hvorfor.
En god allround zoom fra Canon er 28-105 mm II USM og den er ikke så dyr.
den vil på dit kamera være ca. 55- 165 mm
og den tegner skarpt.

Prøv at se hvad du kan få hos http://www.technikdirekt.de de er gode at
handle med.

Der er jo lavet et objektiv specielt til dit kamera 55-200 mm den koster
1.950,- kr hos ovenstående
Den svarer til 90-300 mm


/Alex

---

"Alex W" <alex(fjern dette)@skriverstuen.dk> wrote in message
news:3f9957d8$0$70010$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...


> Mange af de billigere zooms tegner ikke helt skarpt på en digi ... og jeg
> ved ikke hvorfor.

Et digicam har ofte en chip, der er mindre end den almindelig 24x36 mm film.
Og et objektivs opløslning bliver derfor tilsyneladende mindre, idet den
måles i linjer/mm ved en given kontrast.

Så: med et mindre areal stilles der større krav til glasset.


Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> wrote in message
news:3f9966b4$0$3772$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Alex W" <alex(fjern dette)@skriverstuen.dk> wrote in message
> news:3f9957d8$0$70010$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> > Mange af de billigere zooms tegner ikke helt skarpt på en digi ... og
jeg
> > ved ikke hvorfor.
>
> Et digicam har ofte en chip, der er mindre end den almindelig 24x36 mm
film.
> Og et objektivs opløslning bliver derfor tilsyneladende mindre, idet den
> måles i linjer/mm ved en given kontrast.
>
> Så: med et mindre areal stilles der større krav til glasset.
>
>
> Bo //
>
>

Hold da ferie, hvor ved I meget :). Hvad har jeg dog brugt de sidste 30 år
til!?

Jeg checker med den 55-200 mm til mit kamera. Har forøvrigt set nogle 20x30
prints idag, taget med et EOS 300D mad fuld auto. De var fremkaldt rigtigt,
og var i f****** god kvalitet.

Tak for de gode råd.

Peter

---

"Alex W" <alex(fjern dette)@skriverstuen.dk> wrote in message
news:3f9957d8$0$70010$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej igen Peter
>
> Pas på med alt for billige objektiver til dit digi...
> Et kamera til almindelig film er ikke nær så pivet mht. kvalitet som
> digi'en...
>
> Mange af de billigere zooms tegner ikke helt skarpt på en digi ... og jeg
> ved ikke hvorfor.
> En god allround zoom fra Canon er 28-105 mm II USM og den er ikke så dyr.
> den vil på dit kamera være ca. 55- 165 mm
> og den tegner skarpt.
>
> Prøv at se hvad du kan få hos http://www.technikdirekt.de de er gode at
> handle med.
>
> Der er jo lavet et objektiv specielt til dit kamera 55-200 mm den koster
> 1.950,- kr hos ovenstående
> Den svarer til 90-300 mm
>
>
> /Alex
>
>
>

er det den her
....
Canon EF USM 4,5-5,6/55-200 II

???

Peter

---

Hej Peter

Ja, det er den.

/alex

"Peter" <mr_dipshit@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f998e52$0$69931$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Alex W" <alex(fjern dette)@skriverstuen.dk> wrote in message
> news:3f9957d8$0$70010$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Hej igen Peter
> >
> > Pas på med alt for billige objektiver til dit digi...
> > Et kamera til almindelig film er ikke nær så pivet mht. kvalitet som
> > digi'en...
> >
> > Mange af de billigere zooms tegner ikke helt skarpt på en digi ... og
jeg
> > ved ikke hvorfor.
> > En god allround zoom fra Canon er 28-105 mm II USM og den er ikke så
dyr.
> > den vil på dit kamera være ca. 55- 165 mm
> > og den tegner skarpt.
> >
> > Prøv at se hvad du kan få hos http://www.technikdirekt.de de er gode at
> > handle med.
> >
> > Der er jo lavet et objektiv specielt til dit kamera 55-200 mm den
koster
> > 1.950,- kr hos ovenstående
> > Den svarer til 90-300 mm
> >
> >
> > /Alex
> >
> >
> >
>
> er det den her
> ...
> Canon EF USM 4,5-5,6/55-200 II
>
> ???
>
> Peter
>
>

---

Alex W wrote:
> Pas på med alt for billige objektiver til dit digi...
> Et kamera til almindelig film er ikke nær så pivet mht. kvalitet som
> digi'en...
>
> Mange af de billigere zooms tegner ikke helt skarpt på en digi ... og jeg
> ved ikke hvorfor.
> En god allround zoom fra Canon er 28-105 mm II USM og den er ikke så dyr.
> den vil på dit kamera være ca. 55- 165 mm
> og den tegner skarpt.

Men - når han nu gerne vil ud og have noget seriøs zoom frem...

Så vidt jeg kan se er der ikke IS på 55-200'eren (det var der på den
90-300 der argumenteres imod), er der nogen der ved at den leverer bedre
glaskvalitet, eller bare den glaskvalitet der er på 28-105'eren som den
næsten holdes op ved siden af?

Det jeg mener er: ingen tvivl om at man kan finde bedre objektiver, men
hvis man har købt 300D i stedet for D10 er det jo nok fordi man ikke er
prof, og ikke har pengene til at være det.
Personligt (jeg er heller ikke prof eller profklasse i kraft af
erfaring, så jeg argumenterer bare, jeg ved garanteret langt mindre end
Alex om linser og fotografi) ville jeg nok foretrække IS og de ekstra mm
zoom hvis linsekvaliteten er bare rimelig ok.

Næste spørgsmål derfor (for mig):
Har vi testresultater eller forumudtalelser på at _den_ 90-300 ikke er
god nok med billedkvaliteten?

mvh

Jesper Brunholm

---

"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9a257d$1@news.wineasy.se...
> Alex W wrote:
> > Pas på med alt for billige objektiver til dit digi...
> > Et kamera til almindelig film er ikke nær så pivet mht. kvalitet som
> > digi'en...
> >
> > Mange af de billigere zooms tegner ikke helt skarpt på en digi ... og
jeg
> > ved ikke hvorfor.
> > En god allround zoom fra Canon er 28-105 mm II USM og den er ikke så
dyr.
> > den vil på dit kamera være ca. 55- 165 mm
> > og den tegner skarpt.
>
> Men - når han nu gerne vil ud og have noget seriøs zoom frem...
>
> Så vidt jeg kan se er der ikke IS på 55-200'eren (det var der på den
> 90-300 der argumenteres imod), er der nogen der ved at den leverer bedre
> glaskvalitet, eller bare den glaskvalitet der er på 28-105'eren som den
> næsten holdes op ved siden af?

Canon har aldrig lavet en 90-300 med IS
>
> Det jeg mener er: ingen tvivl om at man kan finde bedre objektiver, men
> hvis man har købt 300D i stedet for D10 er det jo nok fordi man ikke er
> prof, og ikke har pengene til at være det.
> Personligt (jeg er heller ikke prof eller profklasse i kraft af
> erfaring, så jeg argumenterer bare, jeg ved garanteret langt mindre end
> Alex om linser og fotografi) ville jeg nok foretrække IS og de ekstra mm
> zoom hvis linsekvaliteten er bare rimelig ok.
>
> Næste spørgsmål derfor (for mig):
> Har vi testresultater eller forumudtalelser på at _den_ 90-300 ikke er
> god nok med billedkvaliteten?

Besøger du et Forum er det kun L-linser der leverer tilfredsstillende
kvalitet

Billige objektiver til 300D:

EF-S 55-200 mm
75-300 mm USM III
90-300 mm USM

Spar pengene på IS og køb et billigt stativ, så er man godt kørende.

Jan

---

Jan wrote:
>>Men - når han nu gerne vil ud og have noget seriøs zoom frem...
>>
>>Så vidt jeg kan se er der ikke IS på 55-200'eren (det var der på den
>>90-300 der argumenteres imod), er der nogen der ved at den leverer bedre
>>glaskvalitet, eller bare den glaskvalitet der er på 28-105'eren som den
>>næsten holdes op ved siden af?
>
>
> Canon har aldrig lavet en 90-300 med IS

Sikkert ikke, jeg huskede forkert, og mente den omtalte 75-300 IS:

Peter skrev
(news://news.nal-net.dk:119/3f993fe3$0$69977$edfadb0f@dread12.news.tele.dk)
> Tak for svarene. Har kikket lidt i tyskland, og der er priserne lidt
> bedre end herhjemme.
> 75-300 IS koster omkring DKK 4.300,- og det samme for 28-135 USM IS.

Da jeg nu læser efter, så var det faktisk også Alex der anbefalede den,
så den er næppe helt ude i hampen

> Besøger du et Forum er det kun L-linser der leverer tilfredsstillende
> kvalitet

Nå - ok

> Billige objektiver til 300D:
>
> EF-S 55-200 mm
> 75-300 mm USM III
> 90-300 mm USM

> Spar pengene på IS og køb et billigt stativ, så er man godt kørende.

den holder ikke for mig - på en eller anden måde skal jeg udenom
stativet . Jeg har brugt mit 75-300mm objektiv _meget_ (uden stativ)
på mit analoge spejlrefleks, og med ret acceptable resultater, så jeg
begynder ikke at bruge stativ "i marken" igen foreløbig

mvh

Jesper Brunholm

---

Det er der ikke på den 90 -300

Men på 75-300 IS

/Alex


"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9a257d$1@news.wineasy.se...
> Alex W wrote:
> > Pas på med alt for billige objektiver til dit digi...
> > Et kamera til almindelig film er ikke nær så pivet mht. kvalitet som
> > digi'en...
> >
> > Mange af de billigere zooms tegner ikke helt skarpt på en digi ... og
jeg
> > ved ikke hvorfor.
> > En god allround zoom fra Canon er 28-105 mm II USM og den er ikke så
dyr.
> > den vil på dit kamera være ca. 55- 165 mm
> > og den tegner skarpt.
>
> Men - når han nu gerne vil ud og have noget seriøs zoom frem...
>
> Så vidt jeg kan se er der ikke IS på 55-200'eren (det var der på den
> 90-300 der argumenteres imod), er der nogen der ved at den leverer bedre
> glaskvalitet, eller bare den glaskvalitet der er på 28-105'eren som den
> næsten holdes op ved siden af?
>
> Det jeg mener er: ingen tvivl om at man kan finde bedre objektiver, men
> hvis man har købt 300D i stedet for D10 er det jo nok fordi man ikke er
> prof, og ikke har pengene til at være det.
> Personligt (jeg er heller ikke prof eller profklasse i kraft af
> erfaring, så jeg argumenterer bare, jeg ved garanteret langt mindre end
> Alex om linser og fotografi) ville jeg nok foretrække IS og de ekstra mm
> zoom hvis linsekvaliteten er bare rimelig ok.
>
> Næste spørgsmål derfor (for mig):
> Har vi testresultater eller forumudtalelser på at _den_ 90-300 ikke er
> god nok med billedkvaliteten?
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm
>

---

>Besøger du et Forum er det kun L-linser der leverer tilfredsstillende
>kvalitet
> Billige objektiver til 300D:
> EF-S 55-200 mm
>75-300 mm USM III
>90-300 mm USM
>Spar pengene på IS og køb et billigt stativ, så er man godt kørende.
Jan < snip

Tja.. jeg bruger en 75-300 IS proffesionelt ) Har ikke haft vrøvl fra
nogle kunder over at jeg KUN bruger et "amatør eller konsumer" objektiv.
Klart L series er bedre. Det er lavet til hårdt slid, er nogenlunde vandtæt
og har speciel-lysbrydende linseelementer indbygget i objektivet... men det
er jo også lige sin sag at smide 15.000 eller mere efter et objektiv.
Til wildlife og presse er Canon 100-400 IS meget brugt. Til presse er den
gamle 80-200 2.8 (kun glaselementer) og den nye 70-200 L IS brugt. Især har
den store blændeåbning samt IS stor betydning. www.DBA.dk har en 70-200
uden IS til salg for 10.000,-

Jeg vil nødigt undvære IS .. så hellere undvære stativet... det er komplet
uhandy .. at stå og bikse med et stativ, kan nemt betyde at man ikke får
billedet!

Hygge
Alex