/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Filmscanner / fotoprinter ?
Fra : Niels J. Larsen


Dato : 22-10-03 17:39

Jeg går og overvejer om jeg skal købe en filmscanner istedet for et Nikon
D100 digi-SLR, da jeg tror jeg får bedre kvalitet ud af det (og mere
arbejde!) hvis jeg selv vil printe billederne ud på en fotoprinter.

Hvilken scanner skal jeg så købe ??

Umiddelbart er Minolta Dimage Scan Elite 5400 det bedste bud på mest
kvalitet for pengene - gode råd er velkomne!

Jeg forventer at investere i en printer på et senere tidspunkt som kan
printe A4/A3.
Nogle gode råd angående hvilken printer det skal være ?
Jeg har set billeder printet på en Epson 1200 og det var godt nok
imponerende flot...

/Niels



 
 
Bo Bjerre (22-10-2003)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 22-10-03 18:18


"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
news:3f96b28d$0$94884$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg går og overvejer om jeg skal købe en filmscanner istedet for et Nikon
> D100 digi-SLR, da jeg tror jeg får bedre kvalitet ud af det (og mere
> arbejde!) hvis jeg selv vil printe billederne ud på en fotoprinter.

Tjah... Jeg har flere indlæg slået til lyd for Nikon CoolScan 4000 ED, og
det står jeg ved. Desværre er det jo sådan, at hvis man HAR købt scanner og
er godt tilfreds, så interesserer man sig minimalt for hvilke andre
fabrikater og modeller, der findes.

Bo //



Niels J. Larsen (22-10-2003)
Kommentar
Fra : Niels J. Larsen


Dato : 22-10-03 18:25

"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> wrote in message
news:3f96ba34$0$3742$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Tjah... Jeg har flere indlæg slået til lyd for Nikon CoolScan 4000 ED, og
> det står jeg ved. Desværre er det jo sådan, at hvis man HAR købt scanner
og
> er godt tilfreds, så interesserer man sig minimalt for hvilke andre
> fabrikater og modeller, der findes.

Den er også lækker, men hvad er det liiige jeg får som jeg IKKE får hvis jeg
køber Minolta Scan Dimage Elite 5400 - som iøvrigt koster næsten det halve
af Nikon'en.

/Niels



Michael Bothager (22-10-2003)
Kommentar
Fra : Michael Bothager


Dato : 22-10-03 19:11

Niels J. Larsen wrote:
> "Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> wrote in message
> news:3f96ba34$0$3742$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
>>Tjah... Jeg har flere indlæg slået til lyd for Nikon CoolScan 4000 ED, og
>>det står jeg ved. Desværre er det jo sådan, at hvis man HAR købt scanner
>
> og
>
>>er godt tilfreds, så interesserer man sig minimalt for hvilke andre
>>fabrikater og modeller, der findes.
>
>
> Den er også lækker, men hvad er det liiige jeg får som jeg IKKE får hvis jeg
> køber Minolta Scan Dimage Elite 5400 - som iøvrigt koster næsten det halve
> af Nikon'en.
>
>

Nikon'en kan batchscanne op til 50 dias med en (hammerdyr ganske vist)
batch-dims.

Andre har ude på det store internet sagt at ved print op til A3 vinder
man ikke det store med 5400 ppi, men det er hvad andre siger, f.eks. på
www.photo.net. HEr er der i øvrigt flere tråde igang omkring Minolta
scanneren.

Mht. til printer, så kan jeg varmt anbefale Epson 2100, stor, dyr, og
det tager tid at printe A3+ ud, men jeg syntes den er god.

Andre har herinde rost Canons 900/9000 printere.

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://home20.inet.tele.dk/bothager/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk


Torsten Balle Koefoe~ (23-10-2003)
Kommentar
Fra : Torsten Balle Koefoe~


Dato : 23-10-03 17:46

Michael Bothager wrote:

> Andre har ude på det store internet sagt at ved print op til A3
> vinder man ikke det store med 5400 ppi

Det stiller ihvertfald store krav til valg af objektiver og film, når
vi er oppe i den opløsning. Det nytter ikke meget at scanne i 5400 dpi,
hvis man bruger et billigt standardobjektiv og en billig no-name film.

Jeg har set sammenligninger mellem ca. 2700 dpi (tror det var en lidt
ældre Nikon) og Minoltaens 5400 dpi, og der var der markant flere
detaljer i Minolta'ens scanninger. Om det også er tilfældet mellem 4000
og 5400 dpi, kan jeg jo så ikke lige vurdere...

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

(Replace servername in address with: subetha<dot>dk)

Jeppesen (23-10-2003)
Kommentar
Fra : Jeppesen


Dato : 23-10-03 18:35

"Torsten Balle Koefoed" <tbk@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9805dd$0$3749$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Michael Bothager wrote:
> Jeg har set sammenligninger mellem ca. 2700 dpi (tror det var en lidt
> ældre Nikon) og Minoltaens 5400 dpi, og der var der markant flere
> detaljer i Minolta'ens scanninger. Om det også er tilfældet mellem 4000
> og 5400 dpi, kan jeg jo så ikke lige vurdere...

Med 4000 dpi kan man med de fleste film ikke trække flere detaljer ud -
undtaget er dog langsomme film, som ex. Velvia, Kodacrome, Elite Crome 100
og lignende. På de langsomme fil kan kornene ikke ses ved optimal scanning,
mens man på hurtige film tydeligt ser kornene.

Jeg er tilfreds med min Canon FS4000US - tæt på halv pris af en Nikon med
4000 dpi.

Mvh Kim



Torsten Balle Koefoe~ (23-10-2003)
Kommentar
Fra : Torsten Balle Koefoe~


Dato : 23-10-03 23:08

Jeppesen wrote:

> Jeg er tilfreds med min Canon FS4000US - tæt på halv pris af en Nikon
> med 4000 dpi.

Meget apropos så faldt jeg lige over denne udtalelse på www.photo.net
fra én, der er skiftet fra netop Canon FS4000US til en Minolta Dimâge
Scan Elite 5400:

"...the (few) slide scans I've made so far in the short time I've owned
this scanner have beaten the pants off anything I got with the FS4000."

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

(Replace servername in address with: subetha<dot>dk)

slet J4QHQ (24-10-2003)
Kommentar
Fra : slet J4QHQ


Dato : 24-10-03 08:53

Jeppesen <blackhole@noone.dk> skrev:
>"Torsten Balle Koefoed"
><tbk@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
>news:3f9805dd$0$3749$ba624c82@nntp04.
>dk.telia.net...
>> Michael Bothager wrote:
>> Jeg har set sammenligninger mellem
>>ca. 2700 dpi (tror det var en lidt
>> ældre Nikon) og Minoltaens 5400
>>dpi, og der var der markant flere
>> detaljer i Minolta'ens scanninger.
>>Om det også er tilfældet mellem 4000
>> og 5400 dpi, kan jeg jo så ikke
>>lige vurdere...

Hej Kim, en lille bemaerkning, det er ikke mig (Michael Bothager)
du quoter ovenfor, mine linier er snippet bort.

>
>Med 4000 dpi kan man med de fleste
>film ikke trække flere detaljer ud -
>undtaget er dog langsomme film, som
>ex. Velvia, Kodacrome, Elite Crome 100
>og lignende. På de langsomme fil kan
>kornene ikke ses ved optimal scanning,
>mens man på hurtige film tydeligt ser kornene.
>

Jeg er enig, nok ikke vaesentlig flere detaljer, men maaske en
bedre skarphed/definition paa kornene paa og kontrastrige linie,
saa man kan lave bedre stoerre forstoerrelse. Men skal man kun paa
nettet, eller printe A4/a3, saa er 4000ppi fuldt ud
tilstraekkeligt. Nu skal jeg bare lige finde en lille formue til
en Coolscan4000

Mvh
Michael Bothager


Bo Bjerre (22-10-2003)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 22-10-03 20:06


"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
news:3f96bd28$0$94882

> Den er også lækker, men hvad er det liiige jeg får som jeg IKKE får hvis
jeg
> køber Minolta Scan Dimage Elite 5400 - som iøvrigt koster næsten det halve
> af Nikon'en.

Jeg tror du skal spørge de, der lige har købt en Minolta scanner

Jeg er ikke den rigtige til at svare neutralt Jeg har Nikon'eret siden
starten af 1970'erne. Så når jeg skal bruge noget fotogrej, starter jeg
altid med at se, hvad Nikon laver.
Hvis de har lavet det, betaler jeg som regel prisen og finder mig i
fornøjelsen bagefter )

Men: Du får Nikon's gode optiske system og en høj scanne hastighed.
Hvis Du vil have en mere neutral gennemgang, så se på www.dpreview.com eller
http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM

Bo //



Torsten Balle Koefoe~ (23-10-2003)
Kommentar
Fra : Torsten Balle Koefoe~


Dato : 23-10-03 17:40

Niels J. Larsen wrote:

> > Tjah... Jeg har flere indlæg slået til lyd for Nikon CoolScan 4000
> > ED, og det står jeg ved. Desværre er det jo sådan, at hvis man HAR
> > købt scanner og er godt tilfreds, så interesserer man sig minimalt
> > for hvilke andre fabrikater og modeller, der findes.
>
> Den er også lækker, men hvad er det liiige jeg får som jeg IKKE får
> hvis jeg køber Minolta Scan Dimage Elite 5400 - som iøvrigt koster
> næsten det halve af Nikon'en.

Godt spørgsmål... Vurderet på specs og pris er der jo ikke meget at
diskutere. Minolta'en har 5400 dpi (Nikon: 4000), konvertering i 16
bit/kanal (14 bit for Nikon), og Minolta'en koster det halve, som du jo
er inde på. Begge scannere har god software med mulighed for bl.a.
opsætning af farveprofil (meget vigtigt), manuelt valg af eksponering
for hver af de tre farvekanaler, samt op til 16x multiscanning.
Efterbehandling bør IMO laves i f.eks. Photoshop, da det er umuligt at
gøre det præcist på et groft pre-scan billede.

Begge firmaer laver glimrende konkurrencedygtige scannere, så vurderet
ud fra prisen alene, burde Nikon'en give noget bedre billede, men
omvendt er den også lidt mere end et par år ældre end Minolta'en. Den
digitale teknologi udvikler sig utroligt hurtigt for tiden, så
spørgsmålet er nok, hvor meget bedre Nikon'en reelt er - teoretisk
set... Der mangler nogle direkte sammeligner, og eftersom
digital-kameraer er megahotte nu og scannere er ved at være lidt yt
efterhånden, tvivler jeg desværre på, at ihvertfald
http://www.imaging-resource.com får lavet en test af Minolta'en. Jeg
har dog set billeder scannet på den, og må sige den leverer utroligt
flotte resultater - rigtig meget bedre end min egen Minolta Scan Dual
II, som jeg overvejer seriøst at opgradere. Ikke mindst for at få ICE,
multiscanning og manuel justering af eksponeringen.

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

(Replace servername in address with: subetha<dot>dk)

Torsten Balle Koefoe~ (24-10-2003)
Kommentar
Fra : Torsten Balle Koefoe~


Dato : 24-10-03 00:36

Niels J. Larsen wrote:

> > Tjah... Jeg har flere indlæg slået til lyd for Nikon CoolScan 4000
> > ED, og det står jeg ved. Desværre er det jo sådan, at hvis man HAR
> > købt scanner og er godt tilfreds, så interesserer man sig minimalt
> > for hvilke andre fabrikater og modeller, der findes.
>
> Den er også lækker, men hvad er det liiige jeg får som jeg IKKE får
> hvis jeg køber Minolta Scan Dimage Elite 5400 - som iøvrigt koster
> næsten det halve af Nikon'en.

Jeg faldt lige over dette på www.photo.net:

G Pel , sep 29, 2003; 03:04 p.m.
"Minolta 5400 vs Nikon 4000: I did some serious reviewing of the 5400
vs the 4000 and I ultimately chose the 5400. Overall, I think its a
better scanner and less expensive as well. After having it for a few
days, I'm very impressed by the quality. My scans are definitely better
than a professional image lab scan I had done around 5 years ago. ..."

JS Burnie , oct 05, 2003; 04:54 p.m.
"... I have compared Minolta @ 5400ppi with the Nikon CS 4000 @ 4000
for Provia 100F and I found the sharpness equal and the colour more
realistic from the Minolta. I grant that not much additional detail is
obtained by going from 4000 to 5400

--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed

(Replace servername in address with: subetha<dot>dk)

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408893
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste