Hvis du er villig til at spendere ca. 5000kr. og sammenligne det med et
spejlrefleks til 3000kr, så er driftsudgifterne langt større med
spejlrefleksløsningen. Prøv at regne ud, hvor mange billeder du kan tage før
du har brugt 2000kr. det er ikke mange. Til 5000kr. kan du få f.eks. en
Canon G5 som i kvalitet kan matche et spejlrefleks (ganske tæt på) i
billedkvalitet. Dog er et spejlrefleks hurtigere med AF og kan tage billeder
hurtigt efter hinanden, hvor de fleste digital kameraer (ikke DSLR) har en
svaghed. Jeg har selv kørt digitalvejen med et Canon G2 (før det S10), som
ikke helt kan matche min gamle Nikon, men driftsudgifterne gjorde at min
Nikon blev solgt. Jeg har nu investeret i en Canon 10D og linser, som er
ganske dyrt, men driftsudgifterne er lave. Filmscanning enten selv eller via
forretninger er meget dyrere og hvis du tager rigtigt mange billeder, så
bliver den digitale løsning hurtigt den billigste. Hvis du vil gå den
digitale vej med spejlrefleks så er der også muligheden at købe en Canon
300D incl. linse til ca. 8200kr (1089euro via
www.technikdirekt.de), hvortil
dog må lægge forsendelse og et CF-kort, så du ender på en ca. 9000kr. Hvis
du regner med 100kr. per rulle film på en CD, så er der 60 ruller film før
regnskabet er lige (er ikke klar over hvad højkvalitets foto CD koster, men
sidst jeg så på det kostede det 250kr. per CD i højkvalitetsscanning!). Det
er jo kun lige over 2000 billeder. Til sammenligning har jeg taget over
10000 billeder med min G2 på ca. 1½år. Så det afhænger helt af hvor stort
behovet er for at tage mange billeder, kvalitetskravene og pengepungen (på
kort og længere sigt).
Mvh, Hans
"Christian" <alletiders@hotmail.com> wrote in message
news:1b2225b2.0310200656.54d8ada4@posting.google.com...
> Hej.
>
> Jeg har i tankerne at jeg måske kan få bedre kvalitet billeder hvis
> jeg ikke køber et digitalt fotografiapparat men et "analog" (måske
> spejlrefleks) og så bruger de penge jeg sparer på kameraet på at få
> scannet billederne ind på en CD.
>
> Mit budget var tænkt som ca. kr. 5000 til et digitalt, men regner med
> at det kan betale sig at købe et spejlrefleks til kr. 3000 og så
> betale for indscanningen. Jeg får tilmed et bedre kvalitet kamera
> regner jeg med, og jeg regner også med at fotohandlerne løbende
> opgradere deres indscanningsapparater så kvaliteten over tiden bliver
> bedre af digitalbillederne.
> Det er jo med det i tanke at om 3 år er et digitalkamera blever
> udateret i forhold til de nye på markedet, mens et "analog" kamera
> ikke er (det er jo "gammel" teknologi og uddateres ikke så hurtigt).
>
> Er der nogen der har kommentarer til mine konklusioner?
>
>
> Og så vil jeg gerne spørge om det kun er opløsningen af de indscannede
> billeder der bestemmer kvaliteten, eller om kvaliteten af
> indscanningsapparatet også betyder meget (ment: er apparaterne ikke af
> næsten samme kvalitet så kun antal pixels bestemmer hvor godt det
> indscannede billede bliver)?
>
> Mvh
> Christian