---

Hej NG,

Er der nogen af jer som har haft A80'eren i hånden ?
Min lokale foto-biks har den desværre ikke fået den endnu.

Jeg har downloaded brochuren fra Canon's hjemmeside og har et par spørgsmål
hvis
i venligst kan hjælpe:

1: Displayet skulle være 1,5" (samme som A60 og A70), men på billedet ser
det ud til at være
væsentlig mindre end de 2 tidligere modeller ? Gad vide om Canon også
måler den sorte plastkant
med når du opgiver størrelsen på displayet ?

2: Virker displayet til at kunne holde, eller er det "billig" plastik som
måske knækker af med tiden ?

3: Canon oplyser der er en anden (ny) CCD chip i A80'eren, men den er mindre
end på A60 og A70 ?
Har det noget at sige om kvaliteten. A80 har 1 x 1,8" CCD mens A70/A60
har 1 x 2,7" CCD.

4: Video (ved godt at det ikke er det primære formål med et digi-kamera),
her kan A80 kun
filme i max. 320 x 240 opløsning, mens A70 kan 640 x 480.

Hmm, det lyder for mig som om at A70'eren er et bedre køb, hvad synes i ?

På forhånd tak.

--
Torben R

---

"Torben R" <ilac@DUERIKKEinet.uni2.dk> wrote in message
news:ueNkb.475$tO3.462@news.get2net.dk...
>
> 3: Canon oplyser der er en anden (ny) CCD chip i A80'eren, men den er
mindre
> end på A60 og A70 ?
> Har det noget at sige om kvaliteten. A80 har 1 x 1,8" CCD mens A70/A60
> har 1 x 2,7" CCD.

Den er større. Den er 1/1,8" ikke 1x1,8", mens de gamle A serie CCD'er er
1/2,7" ikke 1x2,7".

Og ja generelt har størrelsen noget at sige. Den enkelte pixelstørrelse har
noget at sige. En større pixel kan opsamle mere lys og derfor kan man skrue
ned for forstærkningen og få samme lysfølsomhed men mindre støj.

mvh Frank

---

>
> Den er større. Den er 1/1,8" ikke 1x1,8", mens de gamle A serie CCD'er er
> 1/2,7" ikke 1x2,7".
>
> Og ja generelt har størrelsen noget at sige. Den enkelte pixelstørrelse
har
> noget at sige. En større pixel kan opsamle mere lys og derfor kan man
skrue
> ned for forstærkningen og få samme lysfølsomhed men mindre støj.
>
> mvh Frank

Hej Frank,

Tak for svar, ergo må A80's CCD være bedre da den er større. Det ses
selvfølgelig også
i at A80 har 4 MP mod A70 med 3,2 MP.

Er dog lidt skuffet over video mode på A80'eren (ifgl. brochuren).

Er der slet ikke nogen som har afprøvet A80, eller haft det i hånden. Især
vippe-LCD-displayet
virker noget mindre end på A70 (stadig kun efter brochure billede).

--
Torben R

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in message
news:bn0hbg$npl$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Torben R" <ilac@DUERIKKEinet.uni2.dk> wrote in message
> news:ueNkb.475$tO3.462@news.get2net.dk...
> >
> > 3: Canon oplyser der er en anden (ny) CCD chip i A80'eren, men den er
> mindre
> > end på A60 og A70 ?
> > Har det noget at sige om kvaliteten. A80 har 1 x 1,8" CCD mens
A70/A60
> > har 1 x 2,7" CCD.
>
> Den er større. Den er 1/1,8" ikke 1x1,8", mens de gamle A serie CCD'er er
> 1/2,7" ikke 1x2,7".

Det er i øvrigt samme størrelse som S og G serien.

mvh Frank

---

Torben R wrote:
> Er der nogen af jer som har haft A80'eren i hånden ?
> Min lokale foto-biks har den desværre ikke fået den endnu.

Jeg har heller ikke haft det i hånden, men jeg har A70, og jeg har da
set lidt på kameraet

> Jeg har downloaded brochuren fra Canon's hjemmeside og har et par spørgsmål
> hvis
> i venligst kan hjælpe:

Først vil jeg lige anbefale den her side
<http://web.canon.jp/Imaging/BeBit-e.html> som giver os den her
online-brochure: <http://web.canon.jp/Imaging/psa80/index-e.html> - ret
lækkert

> 1: Displayet skulle være 1,5" (samme som A60 og A70), men på billedet ser
> det ud til at være
> væsentlig mindre end de 2 tidligere modeller ? Gad vide om Canon også
> måler den sorte plastkant
> med når du opgiver størrelsen på displayet ?

Det tvivler jeg på. Dpreview (http://www.dpreview.com - lav en
side-by-side med A70 og A80 - det er stærke data ) siger også 1,5'
på begge to (men de har overset den 'store' movie-mode på A70 -
mærkeligt nok...)

> 2: Virker displayet til at kunne holde, eller er det "billig" plastik som
> måske knækker af med tiden ?

Jeg tvivler stærkt på at de laver noget der knækker af med tiden.
Funktionstypen er kendt (og kopieret) fra G1-5, så de har lidt erfaring
med den efterhånden

> 3: Canon oplyser der er en anden (ny) CCD chip i A80'eren, men den er mindre
> end på A60 og A70 ?
> Har det noget at sige om kvaliteten. A80 har 1 x 1,8" CCD mens A70/A60
> har 1 x 2,7" CCD.

Du har fået svar på at det er divideret med i stedet for gange. Dpreview
sætter mm-mål i parentes:
A70 1/2.7 " (5.27 x 3.96 mm)
A80 1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm)

Det bør være en forskel som kan ses på billedkvaliteten (omend jeg ikke
har noget at sige A70 på!). Det er samme størrelse CCD som der ligger i
G3 og G5.

> 4: Video (ved godt at det ikke er det primære formål med et digi-kamera),
> her kan A80 kun
> filme i max. 320 x 240 opløsning, mens A70 kan 640 x 480.

De 640x480 er kun i 30 sekunder, A70 kan filme 320x240 i 3 minutter. Jeg
vil hellere have korte klip i større størrelse, så det er en træls
feature-cutting de har valgt der. De 320x240 er nu også begrænsningen på G5.

> Hmm, det lyder for mig som om at A70'eren er et bedre køb, hvad synes i ?

Det er svært at sige. Jeg vil nok gerne se et godt review inden jeg
udtaler mig ret sikkert.

Jeg er meget glad for A70, men den vinklede LCD er lækker, den ekstra
megapixel ligeså. Teoretisk set skal den tegne lidt skarpere og have
lidt bedre lysstyrke med større CCD, men det må være små marginaler.

Pressemeddelelsen på dpreview
<http://www.dpreview.com/news/0308/03082003canona80.asp> siger dog:
The 4.0 Megapixel CCD sensor is the same as that found in Canon's highly
reviewed Digital IXUS 400 and PowerShot S45 models. Each of the
individual pixels is almost 50% larger than in the PowerShot A70
enabling the camera to provide superb image quality that is suited to
photo prints up to A3 in size.

Jeg ved ikke hvordan optikken er, men de er lige lysstærke. A80 har en
anelse mere zoom, og tilsvarende mindre vidvinkel (A70: 35-105mm
ekvivalerende mod A80 38-114mm). Jeg tror ikke der er ret meget at komme
efter.

I ovennævnte pressemeddelelse hævder de også at A80 skulle være
hurtigere i fokus, og det er da altid rart

Det ser ud som om de har fået noget godt ud af re-opsætningen af
interfacet, men jeg savner stadig knappen til valg af shooting mode uden
at skulle i menu (den er der på ixus'erne, og jeg bruger det skift
_meget_ )

Endelig synes jeg det er _rigtigt_ fedt at man kan folde LCD-displayet
ind mod kameraet og beskytte det på den måde. En rigtig god ting som
giver flere års display uden ridser


Jeg fandt et review:
<http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a80-review/index.shtml>

Jeg går stærkt ind for C1-C2-instillingens opståen

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

---

>
> Først vil jeg lige anbefale den her side
> <http://web.canon.jp/Imaging/BeBit-e.html> som giver os den her
> online-brochure: <http://web.canon.jp/Imaging/psa80/index-e.html> - ret
> lækkert
>
Tak for linket, flotte billeder og gode features.

> > 1: Displayet skulle være 1,5" (samme som A60 og A70), men på billedet
ser
> > det ud til at være
> > væsentlig mindre end de 2 tidligere modeller ? Gad vide om Canon
også
> > måler den sorte plastkant
> > med når du opgiver størrelsen på displayet ?
>
> Det tvivler jeg på. Dpreview (http://www.dpreview.com - lav en
> side-by-side med A70 og A80 - det er stærke data ) siger også 1,5'
> på begge to (men de har overset den 'store' movie-mode på A70 -
> mærkeligt nok...)

Ja egentlig underligt.

> Jeg tvivler stærkt på at de laver noget der knækker af med tiden.
> Funktionstypen er kendt (og kopieret) fra G1-5, så de har lidt erfaring
> med den efterhånden

Det har du jo ret i, så mon ikke det holder.
>
> Du har fået svar på at det er divideret med i stedet for gange. Dpreview
> sætter mm-mål i parentes:
> A70 1/2.7 " (5.27 x 3.96 mm)
> A80 1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm)
>
> Det bør være en forskel som kan ses på billedkvaliteten (omend jeg ikke
> har noget at sige A70 på!). Det er samme størrelse CCD som der ligger i
> G3 og G5.

Altså formentlig en bedre CCD på A80 end A70 ?
>
>
> De 640x480 er kun i 30 sekunder, A70 kan filme 320x240 i 3 minutter. Jeg
> vil hellere have korte klip i større størrelse, så det er en træls
> feature-cutting de har valgt der. De 320x240 er nu også begrænsningen på
G5.

Vil det sige at selv med et stort CF-kort (512 MB) kan der stadig kun filmes
i 30 sek ?
>
> > Hmm, det lyder for mig som om at A70'eren er et bedre køb, hvad synes i
?
>
> Det er svært at sige. Jeg vil nok gerne se et godt review inden jeg
> udtaler mig ret sikkert.
>
Vil holde øje med steves.digi-cams og dpreview for tests.
>
> Jeg ved ikke hvordan optikken er, men de er lige lysstærke. A80 har en
> anelse mere zoom, og tilsvarende mindre vidvinkel (A70: 35-105mm
> ekvivalerende mod A80 38-114mm). Jeg tror ikke der er ret meget at komme
> efter.
>
Det kunne være rart med 4 x optisk zoom, tilsvarende et compact kamera med
135 mm. zoom.
>
> Endelig synes jeg det er _rigtigt_ fedt at man kan folde LCD-displayet
> ind mod kameraet og beskytte det på den måde. En rigtig god ting som
> giver flere års display uden ridser

Helt enig, det var også det som tiltalte mig meget, og mulighed for at
vinkle det hvis
der er stærkt sollys.
>
Tak for et meget informativt indlæg.

--
Torben R

---

Torben R wrote:

> Tak for linket, flotte billeder og gode features.

Ja - det er godt nok noget andet end Canon.dk's side

>>Det bør være en forskel som kan ses på billedkvaliteten (omend jeg ikke
>>har noget at sige A70 på!). Det er samme størrelse CCD som der ligger i
>>G3 og G5.
>
> Altså formentlig en bedre CCD på A80 end A70 ?

Det er der vist ikke tvivl om - spørgsmålet er kun om man kan se
effekten af at den er bedre

>>De 640x480 er kun i 30 sekunder, A70 kan filme 320x240 i 3 minutter. Jeg
>>vil hellere have korte klip i større størrelse, så det er en træls
>>feature-cutting de har valgt der. De 320x240 er nu også begrænsningen på
>
> G5.
>
> Vil det sige at selv med et stort CF-kort (512 MB) kan der stadig kun filmes
> i 30 sek ?

Det har ikke noget med størrelsen at gøre, kun med hastigheden af
kortet. Jeg har ikke hørt om nogen som har kunnet køre mere end 30
sekunder, selv med ultra-kort osv.

>>Jeg ved ikke hvordan optikken er, men de er lige lysstærke. A80 har en
>>anelse mere zoom, og tilsvarende mindre vidvinkel (A70: 35-105mm
>>ekvivalerende mod A80 38-114mm). Jeg tror ikke der er ret meget at komme
>>efter.
>>
>
> Det kunne være rart med 4 x optisk zoom, tilsvarende et compact kamera med
> 135 mm. zoom.

Tjah - jeg synes de 3x er ok, men der er jo G3 og G5 med 4x zoom...

> Tak for et meget informativt indlæg.

Selv tak og velbekomme - det er jo hyggeligt at 'snakke' om de kameraer
som vi går og pusler med eller overvejer

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

---

"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:3F93F4C5.8030102@brunholm-scharff.dk...
> Torben R wrote:
>
> > Tak for linket, flotte billeder og gode features.
>
> Ja - det er godt nok noget andet end Canon.dk's side
>
> >>Det bør være en forskel som kan ses på billedkvaliteten (omend jeg ikke
> >>har noget at sige A70 på!). Det er samme størrelse CCD som der ligger i
> >>G3 og G5.
> >
> > Altså formentlig en bedre CCD på A80 end A70 ?
>
> Det er der vist ikke tvivl om - spørgsmålet er kun om man kan se
> effekten af at den er bedre
>
> >>De 640x480 er kun i 30 sekunder, A70 kan filme 320x240 i 3 minutter. Jeg
> >>vil hellere have korte klip i større størrelse, så det er en træls
> >>feature-cutting de har valgt der. De 320x240 er nu også begrænsningen på
> >
> > G5.
> >
> > Vil det sige at selv med et stort CF-kort (512 MB) kan der stadig kun
filmes
> > i 30 sek ?
>
> Det har ikke noget med størrelsen at gøre, kun med hastigheden af
> kortet. Jeg har ikke hørt om nogen som har kunnet køre mere end 30
> sekunder, selv med ultra-kort osv.
>
Hej
oly c5050z kan optage (dog højest i 320*120) så længe der er kort (1 -1½
time på et 512 mb kort)
hilsen Jan K

---

Jan K wrote:

> "Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
> news:3F93F4C5.8030102@brunholm-scharff.dk...

>>>>De 640x480 er kun i 30 sekunder, A70 kan filme 320x240 i 3 minutter. Jeg
>>>>vil hellere have korte klip i større størrelse, så det er en træls
>>>>feature-cutting de har valgt der. De 320x240 er nu også begrænsningen på

>>>Vil det sige at selv med et stort CF-kort (512 MB) kan der stadig kun
>>> filmes i 30 sek ?

>>Det har ikke noget med størrelsen at gøre, kun med hastigheden af
>>kortet. Jeg har ikke hørt om nogen som har kunnet køre mere end 30
>>sekunder, selv med ultra-kort osv.

> oly c5050z kan optage (dog højest i 320*120) så længe der er kort (1 -1½
> time på et 512 mb kort)

Klip det du ikke svarer på væk når du svarer, så er det lettere at finde
dit svar, og at se hvad du skriver det som svar på

Jeg udtalte mig kun om Canon A70. Jeg er overbevist om at både Canon,
Olympus, Minolta osv osv laver kameraer som kan tage længere sekvenser i
640x480 opløsning.

mvh

Jesper Brunholm

---

"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> wrote in message
news:3F93F4C5.8030102@brunholm-scharff.dk...
> Torben R wrote:
>
> >>De 640x480 er kun i 30 sekunder, A70 kan filme 320x240 i 3 minutter. Jeg
> >>vil hellere have korte klip i større størrelse, så det er en træls
> >>feature-cutting de har valgt der. De 320x240 er nu også begrænsningen på
> >
> > G5.
> >
> > Vil det sige at selv med et stort CF-kort (512 MB) kan der stadig kun
filmes
> > i 30 sek ?
>
> Det har ikke noget med størrelsen at gøre, kun med hastigheden af
> kortet. Jeg har ikke hørt om nogen som har kunnet køre mere end 30
> sekunder, selv med ultra-kort osv.

Det har (så vidt jeg ved) heller ikke noget med hastigheden af kortet at
gøre. Canon har valgt at bruge en buffer og det er størrelsen på den buffer
der sætter grænsen (i modsætning til f.eks. Sony). Det er heller ikke altid
30 sekunder, da det er files størrelse, der sætter begrænsningen, og denne
størrelse afhænger af billedet. Med mit A40 kan jeg tage mellem ca. 12 - ca.
20 sekunders film i 320x240 med samme kort, alt efter hvad jeg tager film
af.

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:

>>Det har ikke noget med størrelsen at gøre, kun med hastigheden af
>>kortet. Jeg har ikke hørt om nogen som har kunnet køre mere end 30
>>sekunder, selv med ultra-kort osv.
>
>
> Det har (så vidt jeg ved) heller ikke noget med hastigheden af kortet at
> gøre.

Det er muligt. Canon har tidligt meldt ud at man skulle kunne nå over de
30 sek. med hurtige CF-kort, jeg har været med til at debattere det
flere gange, men jeg har ikke hørt om nogen som er nået over de 30
sekunder i den højeste opløsning, heller ikke på internationale fora.

Det kan også se ud til at det bare var et markedsførings-fortalelse, for
specs er _nu_ ret fastlåste på de 30 sek rundt omkring på nettet.

Canon har valgt at bruge en buffer og det er størrelsen på den buffer
> der sætter grænsen (i modsætning til f.eks. Sony). Det er heller ikke altid
> 30 sekunder, da det er files størrelse, der sætter begrænsningen, og denne
> størrelse afhænger af billedet. Med mit A40 kan jeg tage mellem ca. 12 - ca.
> 20 sekunders film i 320x240 med samme kort, alt efter hvad jeg tager film
> af.

Det er variabelt på A40, men på A70 har jeg altid samme resultat med
mine kort.

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

---

"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:3F93FCF7.2030603@brunholm-scharff.dk...
> Frank K. Jensen wrote:
>
> >>Det har ikke noget med størrelsen at gøre, kun med hastigheden af
> >>kortet. Jeg har ikke hørt om nogen som har kunnet køre mere end 30
> >>sekunder, selv med ultra-kort osv.
> >
> >
> > Det har (så vidt jeg ved) heller ikke noget med hastigheden af kortet at
> > gøre.
>
> Det er muligt. Canon har tidligt meldt ud at man skulle kunne nå over de
> 30 sek. med hurtige CF-kort, jeg har været med til at debattere det
> flere gange, men jeg har ikke hørt om nogen som er nået over de 30
> sekunder i den højeste opløsning, heller ikke på internationale fora.

Kilde? Tror du ikke bare at de mener, at det vil være muligt i fremtiden,
altså på nye kamera, når der kommer hurtigere kort? De kan selvfølgelig
tømme bufferen mens man optager. Så vil der jo kunne være mere med hurtigere
kort.

> Canon har valgt at bruge en buffer og det er størrelsen på den buffer
> > der sætter grænsen (i modsætning til f.eks. Sony). Det er heller ikke
altid
> > 30 sekunder, da det er files størrelse, der sætter begrænsningen, og
denne
> > størrelse afhænger af billedet. Med mit A40 kan jeg tage mellem ca. 12 -
ca.
> > 20 sekunders film i 320x240 med samme kort, alt efter hvad jeg tager
film
> > af.
>
> Det er variabelt på A40, men på A70 har jeg altid samme resultat med
> mine kort.

Jeg kender en der har et A70, og han kan også optage forskellige længder med
samme kort.

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:

>>Det er muligt. Canon har tidligt meldt ud at man skulle kunne nå over de
>>30 sek. med hurtige CF-kort, jeg har været med til at debattere det
>>flere gange, men jeg har ikke hørt om nogen som er nået over de 30
>>sekunder i den højeste opløsning, heller ikke på internationale fora.
>
> Kilde? Tror du ikke bare at de mener, at det vil være muligt i fremtiden,
> altså på nye kamera, når der kommer hurtigere kort?

Nej jeg er egentlig ret sikker på at de skrev at man med hurtige CF kort
ville kunne optage længere tid end 30 sekunder, men jeg kan ikke
genfinde det, jeg har prøvet

> Jeg kender en der har et A70, og han kan også optage forskellige længder med
> samme kort.

tjah - det lærer vi desværre ikke meget af :-/

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

---

"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:3F953DDC.8060602@brunholm-scharff.dk...
> Frank K. Jensen wrote:
>
> > Jeg kender en der har et A70, og han kan også optage forskellige længder
med
> > samme kort.
>
> tjah - det lærer vi desværre ikke meget af :-/

Tjooow, der betyder at den også er variable på A70, som kontrast til din
udtalelse "Det er variabelt på A40, men på A70 har jeg altid samme resultat
med
mine kort."

mvh Frank

---

Frank K. Jensen wrote:

> "Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
>>tjah - det lærer vi desværre ikke meget af :-/
>
> Tjooow, der betyder at den også er variable på A70, som kontrast til din
> udtalelse "Det er variabelt på A40, men på A70 har jeg altid samme resultat
> med
> mine kort."

Det er rigtigt. Jeg var bare i fuld gang med at se vores empiriske data
efter for en indikation på om det er kortet eller en interne buffer der
sætter grænsen .

Hvad det angår er jeg ikke nået nærmere for det kan lige let være begge
dele indtil vi har gentagne eksempler på at det samme motiv under samme
lysforhold kan optages en bemærkelsesværdigt længere på et kort end på
et andet.
Alternativt dømmer jeg 'kortet gør forskellen' samme øjeblik nogen når
op på 45+ sekunder 640x video

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:
> Torben R wrote:
>
KLIP
>>
>> Vil det sige at selv med et stort CF-kort (512 MB) kan der stadig
>> kun filmes i 30 sek ?
>
> Det har ikke noget med størrelsen at gøre, kun med hastigheden af
> kortet. Jeg har ikke hørt om nogen som har kunnet køre mere end 30
> sekunder, selv med ultra-kort osv.

Så må du helere se på Sony's kamerer. F. eks. min DSC-V1 kan køre
til der ikke er mere plads på kortet og det i 640x480.
--
Med venlig hilsen
Pico
Fjern SPAM i adressen.

>
>>> Jeg ved ikke hvordan optikken er, men de er lige lysstærke. A80 har
>>> en anelse mere zoom, og tilsvarende mindre vidvinkel (A70: 35-105mm
>>> ekvivalerende mod A80 38-114mm). Jeg tror ikke der er ret meget at
>>> komme efter.
>>>
>>
>> Det kunne være rart med 4 x optisk zoom, tilsvarende et compact
>> kamera med 135 mm. zoom.
>
> Tjah - jeg synes de 3x er ok, men der er jo G3 og G5 med 4x zoom...
>
>> Tak for et meget informativt indlæg.
>
> Selv tak og velbekomme - det er jo hyggeligt at 'snakke' om de
> kameraer som vi går og pusler med eller overvejer
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm

---

Pico wrote:

> Jesper Brunholm wrote:
>>Det har ikke noget med størrelsen at gøre, kun med hastigheden af
>>kortet. Jeg har ikke hørt om nogen som har kunnet køre mere end 30
>>sekunder, selv med ultra-kort osv.
>
> Så må du helere se på Sony's kamerer. F. eks. min DSC-V1 kan køre
> til der ikke er mere plads på kortet og det i 640x480.

Det er ikke relevant for mig hvad Sonys kameraer kan når jeg debatterer
Canon A80/A70, men ellers tak for oplysningen.

mvh

Jesper Brunholm

---

Igen tak til alle for indlæg vedr. A80.

Jeg har set at Toms Hardware også har en test (preview)af A80
http://www17.tomshardware.com/consumer/20030904/

Her skrives bla. at A80 har problemer med hvidbalancen, og man skal
manuelt kompensere for dette ved at vælge en alternativ indstilling.

Vil det sige at man een gang for alle manuelt skal "indstille" hvidbalancen,
eller
skal det ske for hvert billede ?

Jeg har læst i tidligere indlæg at netop hvidbalancen er vigtig, men hvis
man skal
indstille den før hvert skud bliver det jo lidt langsomt. Kan man ikke stole
på automatiken ?
Nogle har skrevet noget med at bruge et specielt papir eller karton i en
gråtone for at
indstille hvidbalancen.

Hvordan gør i med jeres kameraer ?

Mvh

--
Torben R

---

Torben R wrote:

> Jeg har set at Toms Hardware også har en test (preview)af A80
> http://www17.tomshardware.com/consumer/20030904/
>
> Her skrives bla. at A80 har problemer med hvidbalancen, og man skal
> manuelt kompensere for dette ved at vælge en alternativ indstilling.
>
> Vil det sige at man een gang for alle manuelt skal "indstille" hvidbalancen,
> eller
> skal det ske for hvert billede ?

Jeg kan ikke forestille mig at det er for hvert billede.

Fra det rewiev du snakker om
<http://www17.tomshardware.com/consumer/20030904/canon_a80-05.html#colors>:

Han begynder med at skrive at det som altid er galt med Canons
minikameraer i prototypen. Jeg kan ikke helt finde ud af om han dermed
siger at der er væsentlige chancer for at det bliver bedre i
markedseksemplarerne, men jeg må i hvert fald sig at så galt som han
nævner det, har det ikke været på nogen af mine Canon compact-digicams

"It may seem a little unwieldy, but you soon get used to it, especially
if you take advantage of modes C1 and C2 (using the selection wheel on
top of the camera) to define poorly-lit scenes, for instance, or for
taking shots indoors at night."

Her nævner han at man kan indstille de to special-modes knapper til
specifikke hvidbalance-stemninger, så nej - det kan ikke være for hvert
billede, og den glemmer heller ikke din indstilling når du slukker.

han skriver i øvrigt nederst på siden:

"Don't assume that this weakness is specific to Canon. With a few rare
exceptions, not a single digital camera is able to balance whites
perfectly. Better to be happy that the best color balance is capable of
creation by adjusting the settings manually."

> Jeg har læst i tidligere indlæg at netop hvidbalancen er vigtig, men hvis
> man skal
> indstille den før hvert skud bliver det jo lidt langsomt. Kan man ikke stole
> på automatiken ?

Det tror jeg altså godt at du kan langt hen ad vejen.

> Nogle har skrevet noget med at bruge et specielt papir eller karton i en
> gråtone for at
> indstille hvidbalancen.

Det kan gøre det lettere - ja.

> Hvordan gør i med jeres kameraer ?

Jeg kører tit på auto, og af og til på halvmanuel (de 5 predefined
settings som er i mit A70). Jeg har ikke oplevet at måtte over på manuel
for at få noget som jeg synes var godt nok i farvebalancen.

mvh

Jesper Brunholm
--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

---

>
> Her nævner han at man kan indstille de to special-modes knapper til
> specifikke hvidbalance-stemninger, så nej - det kan ikke være for hvert
> billede, og den glemmer heller ikke din indstilling når du slukker.

Øv, så er det altså manuelt hver gang !
>
>
> Det tror jeg altså godt at du kan langt hen ad vejen.

Det må jeg jo håbe, så jeg ikke får blå/brune indendørs billeder
>
> > Nogle har skrevet noget med at bruge et specielt papir eller karton i en
> > gråtone for at
> > indstille hvidbalancen.
>
> Det kan gøre det lettere - ja.

Kan et alm. hvidt "kopi a4-papir" bruges ?
>
> > Hvordan gør i med jeres kameraer ?
>
> Jeg kører tit på auto, og af og til på halvmanuel (de 5 predefined
> settings som er i mit A70). Jeg har ikke oplevet at måtte over på manuel
> for at få noget som jeg synes var godt nok i farvebalancen.

Lyder betryggende - tak.
>
Mvh

--
Torben R

---

Torben R <ilac@DUERIKKEinet.uni2.dk> wrote:

> > Her nævner han at man kan indstille de to special-modes knapper til
> > specifikke hvidbalance-stemninger, så nej - det kan ikke være for hvert
> > billede, og den glemmer heller ikke din indstilling når du slukker.
>
> Øv, så er det altså manuelt hver gang !

Øh, læser du det ikke omvendt. Der står, at det ikke er for hvert
billede, og at den husker indstillingerne. Ved hjælp af C1 og C2 kan man
altså forudindstillge hvidbalance til de situationer, man oftest er i.

> > Det tror jeg altså godt at du kan langt hen ad vejen.
>
> Det må jeg jo håbe, så jeg ikke får blå/brune indendørs billeder

Jeg tror, det hele er et spørgsmål om, hvor kritisk man er. Der er jo
også nogle der mener, at alle kameraer til under kr. 10.000,- er noget
billigt point-and-shoot skidt. Det er klart, at det er bedst at
indstille hvidbalancen manuelt. Kameraet er jo nødt til at gætte, og
nogle gange gætter det forkert. Det kan jo ikke vide, om alle har
grønne, blå eller røde trøjer på. Så er man kritisk kan man jo godt
afskrive automatikken som noget møg. Men husk, at på et analogt kamera,
er det filmproducenten, der har bestemt hvidbalancen. Der er slet ingen
mulighed for regulering.
Sandheden er, at i langt de fleste tilfælde går det meget godt
at lade kameraet indstille det automatisk. Har man tid, kan man prøve at
gøre det manuelt. Du skulle da også prøve at eksperimentere lidt med
det. Jeg har efterhånden læst mange anmeldelser på nettet, og Canon er
bestemt et af de mærker, der har den bedste farvebalance. Jeg tvivler
meget på, at A80 skulle være ringere end de andre.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Jeg venter også på A80, som jeg planlægger at købe.

Er der nogen af jer der har A70, som har erfaringer med brug af
telekonverteren ?

Giver den en fast lang brændvidde eller forskyder den zoom-området ?
Tegner den skarpt nok over hele billedfeltet ?

Hilsen
Per Skj.

---

Torben R wrote:

>>Her nævner han at man kan indstille de to special-modes knapper til
>>specifikke hvidbalance-stemninger, så nej - det kan ikke være for hvert
>>billede, og den glemmer heller ikke din indstilling når du slukker.
>
>
> Øv, så er det altså manuelt hver gang !

Nej - modsat - det er højst manuelt når du vil ændre den indstilling du
har lavet sidst (og i øvrigt heller ikke kan bruge nogle af presets'ne)

> Kan et alm. hvidt "kopi a4-papir" bruges ?

ikke mig bekendt, søg tilbage i gruppen på hvidbalance indstilling - der
må være noget mere om det.

mvh

Jesper Brunholm

---

"Torben R" <ilac@DUERIKKEinet.uni2.dk> wrote:

>> > Nogle har skrevet noget med at bruge et specielt papir eller karton i en
>> > gråtone for at indstille hvidbalancen.
>> Det kan gøre det lettere - ja.
>Kan et alm. hvidt "kopi a4-papir" bruges ?

Ja, det kan det godt, hvis man kun skal indstille hvidbalancen. Det
grå papir bruges til justering af eksponeringen.

--
Kåre

---

min kone har haft den i hånden,
hun synes godt on den
mvh Ebbe