---

Det meste her på gruppen omhandler købevejledninger og tekniske emner. Og
det er da OK hvis det er ønsket. Men jeg fornemmer en "blufærdighed" eller
hvad man nu skal kalde det, når talen går på billeder. Selv synes jeg at
billeder er centrum, det vi alle gerne vil, stræber imod, seværdige
billeder. Teknik er for mig kun midlet for at nå målet. Vurderinger som sød
kat/det kan jeg lide/fedt/siger mig ikke noget/god
komposition/skarpt/uskarpt/osvosv er udmærkede, men ret intetsigende. Og det
forstår jeg egentlig godt. Vi er ikke oplært/uddannet til at forholde os
til billeder, men vi gør det alligevel qua vi fotograferer. Og på den led
beskæftiger vi os med ting, vi ikke er særligt bevidste om. Er vi bange for
at sige noget dumt eller er vi blot billedmæssige analfabeter. Personlig
aner jeg ikke hvorfor jeg tager de billeder, jeg gør, andet end at jeg kan
li` det. Har andre en bedre/mere bevidst indgant til det at fotografere.?
Mvh
Ole

---

Har andre en bedre/mere bevidst indgant til det at fotografere.?

Jeg tager billeder fordi det tilfredsstiller et eller andet behov. For
mig er det nok det at kunne opsøge en situation/scene/sted og så få
taget et billede som fastfryser tilfældigheden og samtidig er skarpt,
usædvanligt, god komposition og gerne tankevækkende/følelsesvækkende.
Jeg tager gerne billeder af ting man normalt ikke ser. Typisk makro. Jeg
tager makro af alt! Der findes en verden som man aldrig ser. Jeg
deler som regel ikke mine billeder med andre. det har jeg ikke behov
for. Det er ikke anerkendelse jeg søger.

Derfor!

Thomas

---

"Thomas (8260)" <spammers-will-be-prosecuted@neumann.dk> skrev i en
meddelelse news:bm640b$hms$1@sunsite.dk...
> Har andre en bedre/mere bevidst indgant til det at fotografere.?
>
> Jeg tager billeder fordi det tilfredsstiller et eller andet behov. For
> mig er det nok det at kunne opsøge en situation/scene/sted og så få
> taget et billede som fastfryser tilfældigheden og samtidig er skarpt,
> usædvanligt, god komposition og gerne tankevækkende/følelsesvækkende.
> Jeg tager gerne billeder af ting man normalt ikke ser. Typisk makro. Jeg
> tager makro af alt! Der findes en verden som man aldrig ser. Jeg
> deler som regel ikke mine billeder med andre. det har jeg ikke behov
> for. Det er ikke anerkendelse jeg søger.

Det er skægt. Din begrundelse for at tage billeder svarer til min. Men jeg
tager ikke makro selvom jeg har udstyr til det.
Jeg synes at makro generelt er det kedeligste der findes. En sommerfugl der
er skarp er da fin, men hvorfor?

--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Jamen hvorfor laver vi billeder....
Det er vel ikke kun fordi vi vil bekræfte os selv ? Var det sådan, lavede vi
om muligt alle ens billeder. Og det gider vi ikke alle (der ikke har en kat)
Fascinationen over at kunne nedfælde hvad vi har set, på papir, er vi vel
vokset fra.. Har vi ikke ambitioner om at lave et "billede" der siger spar
to. Og ønsker vi alle ikke en vejledning der kan hjælpe os på vej ?

--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

> Fascinationen over at kunne nedfælde hvad vi har set, på papir, er vi vel
> vokset fra.

Jeg er ikke: http://www.holmqvist.dk/Billedgalleriet/index.htm

Jeg elsker at tage sådanne billeder. Nogle er IMHO små kunstværk - andre er
for motivets skyld. Men sådan er det vel, når man har flere hobbys.


MVH
Bo Holmqvist
www.jerNhesteN.dk - nå ja, kik også her

At kontakte mig: Besvar denne - ret i adressen efter devisen: "Fjern lyden,
men lad billedet stå"
<suk opgivende="on">Alt dette bare for at undgå spam</suk>

---

"Bo Holmqvist" <llolsen@soundimage.dk> skrev i en meddelelse
news:ZHUhb.6073$jf4.304806@news000.worldonline.dk...
> > Fascinationen over at kunne nedfælde hvad vi har set, på papir, er vi
vel
> > vokset fra.
>
> Jeg er ikke: http://www.holmqvist.dk/Billedgalleriet/index.htm
>
> Jeg elsker at tage sådanne billeder. Nogle er IMHO små kunstværk - andre
er
> for motivets skyld. Men sådan er det vel, når man har flere hobbys.
>
>
> MVH
> Bo Holmqvist
> www.jerNhesteN.dk - nå ja, kik også her
>
> At kontakte mig: Besvar denne - ret i adressen efter devisen: "Fjern
lyden,
> men lad billedet stå"
> <suk opgivende="on">Alt dette bare for at undgå spam</suk>

Jeg synes ikke det fremgår om du ønsker kommentar. Men her kommer en
alligevel.
Dine billeder bærer præg af din interesse, tog, og er som sådan næppe lavet
med henblik på "udstilling".
Fra denne synsvinkel undrer det mig, at der ikke er flere detaljebilleder
( puffer?, hjul, osv ) men hvad ved jeg.
Og så har jeg ikke andet at bemærke om netop disse billede ud over at de er
for store til nettet. 100-150 Kb er alt nok.
Din fascination af det storladne landskab forstår jeg. Måske et
skylightfilter ville fjerne lidt dis ? Og højspændingledninger tværs over en
dal er ikke befordrende for oplevelsen. Men man klatrer vel ikke ned af et
bjerg og op af et andet for at få en bedre vinkel, så det er nok take it or
leave it. Så er der en ting mere. Flere af lokoerne er helt matte på
forreste øverste krumning. Er det slid på malingen eller på din autofocus ?
Åh jeg husker mine timer ved remisen med damplokomotiverne. De have en
formgivning, der var så enestående, betinget af funktion.

--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

> Jeg synes ikke det fremgår om du ønsker kommentar. Men her kommer en
> alligevel.

Både/og. Det var mere for at demonstrere, at hver person har sin grund til
at tage et specielt type billede.

> Dine billeder bærer præg af din interesse, tog, og er som sådan næppe
lavet
> med henblik på "udstilling".
> Fra denne synsvinkel undrer det mig, at der ikke er flere detaljebilleder
> ( puffer?, hjul, osv ) men hvad ved jeg.

Generelt i tog-hobby-verdenenen det hele toget eller lokomotivet, der er
mest interessant. Kun "nitte-tællere" går op i noget sådant.
I min størrelse (1:160) behøver man ikke absolut at gå i så fine detaljer.
Og idag er de fleste modeller korrekt detaljeret. Her taler vi mere om at
dokumentere, at et vist tog har været dér på dette tidspunkt. Hvis der var
tale om at bygge selv - eller skulle checke detaljer på en model - så ja, så
"mangler" der nærskud. Men vi går op i det, hvis det har interesse.

> Og så har jeg ikke andet at bemærke om netop disse billede ud over at de
er
> for store til nettet. 100-150 Kb er alt nok.

De er åbenbart ikke for store til mig og de personer, som jeg kender til,
der har set dem. Du er den første, der bemærker det. Jeg er bange for, at
det vil gå ud over detaljerne (de, der er), men jeg vil da prøve at
eksperimentere lidt med kompressionen.

> Din fascination af det storladne landskab forstår jeg. Måske et
> skylightfilter ville fjerne lidt dis ?

Det har jeg spekuleret på, om man kunne gøre noget ved. Men når man er "on
location", så er der megen dis. Men det er måske værd at prøve?

> Og højspændingledninger tværs over en
> dal er ikke befordrende for oplevelsen. Men man klatrer vel ikke ned af et
> bjerg og op af et andet for at få en bedre vinkel, så det er nok take it
or
> leave it.

Tro mig: Jeg prøver, men det er ikke altid lige nemt. Og jo, vi kravler
meget gerne ned og op igen for at få en anden vinkel. Men det kræver, at man
kender landskabet meget grundigt - man skal kende hver en gedesti. Desuden
er næsten alle billeder lagt op - kun de allerdårligste bliver siet fra med
den begrundelse, at det kunne være, et af netop disse billeder havde noget
interessant indhold for en anden end mig.

> Så er der en ting mere. Flere af lokoerne er helt matte på
> forreste øverste krumning. Er det slid på malingen eller på din autofocus
?

Giv mig et eksempel, og jeg vil se på det.

> Åh jeg husker mine timer ved remisen med damplokomotiverne. De have en
> formgivning, der var så enestående, betinget af funktion.

Der kan du bare se QED

Men for at tage det oprindelige emne op: Fascinationen af at dokumentere
vore oplevelser lever i bedste velgående. Man behøver bare at nævne
feriebilleder for at blive overbevist. Og det var bare den pointe, jeg ville
lave. Så dér er du forkert på den.


MVH
Bo Holmqvist
www.jerNhesteN.dk

At kontakte mig: Besvar denne - ret i adressen efter devisen: "Fjern lyden,
men lad billedet stå"
<suk opgivende="on">Alt dette bare for at undgå spam</suk>

---

"Bo Holmqvist" <llolsen@soundimage.dk> skrev i en meddelelse
news:ZVdib.6323$jf4.352887@news000.worldonline.dk...
de
> er
> > for store til nettet. 100-150 Kb er alt nok.
>
> De er åbenbart ikke for store til mig og de personer, som jeg kender til,
> der har set dem. Du er den første, der bemærker det. Jeg er bange for, at
> det vil gå ud over detaljerne (de, der er), men jeg vil da prøve at
> eksperimentere lidt med kompressionen.

Ja, de er heller ikke så store, men de tager lang tid på din side. Måske er
det programmet ?

>
> Der kan du bare se QED

Mit russiske husker jeg ikke så god........, men erat, er det ikke lige ved
siden af det sorte hav ?
>
> Men for at tage det oprindelige emne op: Fascinationen af at dokumentere
> vore oplevelser lever i bedste velgående. Man behøver bare at nævne
> feriebilleder for at blive overbevist. Og det var bare den pointe, jeg
ville
> lave. Så dér er du forkert på den.

Ikke forstå, måske skal jeg bladre tilbage. Eksemplet med feriebilleder er
vi ikke enige om. De ligger som regel i skuffen i årevis indtil de bliver
smidt ud.

--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

> > Der kan du bare se QED
> Mit russiske husker jeg ikke så god........, men erat, er det ikke lige
ved
> siden af det sorte hav ?

[Latin] Quest est Demonstrandum - frit oversat: Det er hermed bevist.

> Ikke forstå, måske skal jeg bladre tilbage. Eksemplet med feriebilleder er
> vi ikke enige om. De ligger som regel i skuffen i årevis indtil de bliver
> smidt ud.

Dir citat : "Fascinationen over at kunne nedfælde hvad vi har set, på papir,
er vi vel
vokset fra."

Og der mener jeg "Nej!" Det er så muligt, slog det mig lige, at du mener,
at kun dem her i gruppen tager billeder for det - at tage selve billedet og
få det bedste ud af det - at lave små kunstværk. Du skriver nemlig også "Har
vi ikke ambitioner om at lave et "billede" der siger spar to. " så tænker du
kun på dem her i gruppen? (Jeg mener stadig "nej" men denne gang ikke så
lodret)


MVH
Bo Holmqvist
www.jerNhesteN.dk

At kontakte mig: Besvar denne - ret i adressen efter devisen: "Fjern lyden,
men lad billedet stå"
<suk opgivende="on">Alt dette bare for at undgå spam</suk>

---

Folk er bange for at blamere sig.

Nogle mennesker er meget følsomme for kritik - og andre giver en for
hård og kategorisk kritik.

Den konstruktive kritik må være den rigtige.

Men korrekt, der bliver talt megen teknik, og det er det eksakte, man
nemt kan diskutere.....

......men med de forskellige erfaringer folk kommer med, er det heller
ikke let at diskutere gode og dårlige billeder.

En kunsthistoriker synes måske ikke så godt om Liselottes
feriebilleder, som hun selv gør - og Liselotte kan måske ikke se noget
i Michelagelos billeder :)


-enrico

---

"enrico" <enricoool@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cd5dov0vn2otmku4vqifla3otb28nnu7ts@4ax.com...
> Folk er bange for at blamere sig.
>
> Nogle mennesker er meget følsomme for kritik - og andre giver en for
> hård og kategorisk kritik.

Jeg synes ikke at der gives hård kritik. Det minder mere om r..slikkeri

> Den konstruktive kritik må være den rigtige.

Helt enig, men hvor er den ?

> Men korrekt, der bliver talt megen teknik, og det er det eksakte, man
> nemt kan diskutere.....

Ja, det er nemt, der behøver man ikke have en personlig holdning.

> .....men med de forskellige erfaringer folk kommer med, er det heller
> ikke let at diskutere gode og dårlige billeder.
>
> En kunsthistoriker synes måske ikke så godt om Liselottes
> feriebilleder, som hun selv gør - og Liselotte kan måske ikke se noget
> i Michelagelos billeder :)

Men vi beskæftiger os med billeder og derfor burde vi måske beskæftige os
med billeder (LOL) og så vil jeg da
personlig S... på Liselottes kat/feriebilleder hvis ikke der er andet i det.

---

Ole Larsen wrote:
>
> Har andre en bedre/mere bevidst indgang til det at fotografere.?


Jeg ved ikke om mit fotografi er mere bevidst, men jeg ved, at
billeder skal ses, og at der ikke findes to som ser og opfatter
et billede på eksakt samme måde.

Jeg ved også, at den form for billedkritik, der praktiseres her
i gruppen og på et fora som www.fotokritik.dk - ikke er seriøs
billedkritik, det er jo blot nogle hurtige kommentarer, som for
det meste handler den tekniske udførelse...

Det at skrive en seriøs billedkritik er et større projekt, den
bør nemlig udformes som en anmeldelse af det konkrette billede,
men det er ingen som gi'r sig tid til, det kan skyldes flere
faktorer, de væssenligste er nok, at der er så store mængder bil-
leder på nettet, og at folk ikke vil bruge så meget tid, som det
ta'r at skrive en seriøs billedkritik.

Og det ku' også skyldes, at folk der har valgt at udtrykke sig
i billeder, netop ikke er de store skribenter, så det egenlig
er en naturstridigt, at forvente de store literære udfoldelser
i en gruppe som handler om fotografi...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
> Ole Larsen wrote:
>
>>Har andre en bedre/mere bevidst indgang til det at fotografere.?
>
>
>
< snip >
> Jeg ved også, at den form for billedkritik, der praktiseres her
> i gruppen og på et fora som www.fotokritik.dk - ikke er seriøs
> billedkritik, det er jo blot nogle hurtige kommentarer, som for
> det meste handler den tekniske udførelse...
>

Eller at folk bruger billedkritikken til at dunke hinanden i hovedet
med. Jeg har f.eks. på www.fotokritik.dk set en kritik som: "Der er 3
fejl på det billede. Det er for mørkt, det hælder til højre og
plastikstolen er bare helt yt". Ikke en kritik man kan forholde sig til.

> Det at skrive en seriøs billedkritik er et større projekt, den
> bør nemlig udformes som en anmeldelse af det konkrette billede,
> men det er ingen som gi'r sig tid til, det kan skyldes flere
> faktorer, de væssenligste er nok, at der er så store mængder bil-
> leder på nettet, og at folk ikke vil bruge så meget tid, som det
> ta'r at skrive en seriøs billedkritik.

Enig

Og flere gange har jeg set at folk skriver i stil med "Flot billede,
flotte farver... kom og se på mine billeder" Altså at der er en slags
forventning om at nu har jeg skrevet noget pænt om dig, så nu forventer
jeg at du skriver noget pænt om mig.

Det har f.eks. fået et sted som www.photosig.com til at ændre deres
pointpolitik, så at en kritik skulle have en hvis størrelse, ikke
udelukkende bestå en nogle floskler, og helst rates godt af andre
læsere/sere. Ændringen gjorde at kritikken der blev givet faldt
drastisk. SÅ det er altså ikke et dansk fænomen, men mere et
"(amatør?)fotograf-fænomen".

>
> Og det ku' også skyldes, at folk der har valgt at udtrykke sig
> i billeder, netop ikke er de store skribenter, så det egenlig
> er en naturstridigt, at forvente de store literære udfoldelser
> i en gruppe som handler om fotografi...
>
Her er jeg ikke enig i at det er /naturstridigt/ blot fordi man
udtrykker sig ved billeder. Det ene udelukker ikke det andet.

Hvis man har lidt selvkritik, kan man også have en kritik mod andre. Og
hvis man kan sige til sig selv "jeg syntes mit billede havde været bedre
fordi..." så kan man også sige "jeg syntes det billede havde været bedre
fordi...". Og ingen siger det skal være ne roman, men lidt mere en 3
korte udsagn.

Men et spændende emne, lidt rart med lidt andet en "hvilket digi skal
jeg købe..." [obs er _ikke_ et debatoplæg]

/michael

---

MiBO wrote:

> Eller at folk bruger billedkritikken til at dunke hinanden i hovedet
> med. Jeg har f.eks. på www.fotokritik.dk set en kritik som: "Der er 3
> fejl på det billede. Det er for mørkt, det hælder til højre og
> plastikstolen er bare helt yt". Ikke en kritik man kan forholde sig
> til.


Tja - der uploades jo enormt meget skrammel til www.fotokritik.dk
så jeg kan egenlig ikke se, at autorer som ikke har udøvet selv-
kritik inden de uploadede, kan tillade sig at klage over, at deres
billeder får en hård medfart....

Og et billede med to tekniske fejl, og en kunstnerisk fejl, for-
tjener ikke ret meget palaver, havde vi været derhenne, hvor det
kun var en enkelt mindre fejl, som skildte billedet fra at være
et godt billede, så ville en mere vejledne kritik være relevant.

PS: Jeg huske godt billedet, jeg ka' se det er slettet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
>
> MiBO wrote:
>
>
>>Eller at folk bruger billedkritikken til at dunke hinanden i hovedet
>>med. Jeg har f.eks. på www.fotokritik.dk set en kritik som: "Der er 3
>>fejl på det billede. Det er for mørkt, det hælder til højre og
>>plastikstolen er bare helt yt". Ikke en kritik man kan forholde sig
>>til.
>
>
>
> Tja - der uploades jo enormt meget skrammel til www.fotokritik.dk
> så jeg kan egenlig ikke se, at autorer som ikke har udøvet selv-
> kritik inden de uploadede, kan tillade sig at klage over, at deres
> billeder får en hård medfart....
>
> Og et billede med to tekniske fejl, og en kunstnerisk fejl, for-
> tjener ikke ret meget palaver, havde vi været derhenne, hvor det
> kun var en enkelt mindre fejl, som skildte billedet fra at være
> et godt billede, så ville en mere vejledne kritik være relevant.
>
> PS: Jeg huske godt billedet, jeg ka' se det er slettet...
>

1. jeg klager ikke, jeg gav et eksempel på at kritikken der gives ikke
var særlig god, hvor du selv skriver at der ikke gives god kritik....
men det har du li'som quoted væk.

2. det sjove var at du var den eneste der mente det... kort efter en
lille diskusion vi havde i brokkassen... derfor har jeg tvivl om din
baggrund for den kritik.

3. jo billedet er slettet, og jeg har også fjernet mine billeder fra
andre fora, jeg anvender dem ikke som udstillingsvinduer, men for at få
kritik, og det må jeg da selv om, ik'!

men du har nu lykkedes at kører denne tråd over i personfnidder, så EOD.

/michael

---

MiBO wrote:

> 2. det sjove var at du var den eneste der mente det... kort efter en
> lille diskusion vi havde i brokkassen... derfor har jeg tvivl om din
> baggrund for den kritik.


Det sjove er, at jeg aldrig lader min kritik styre af mine hold-
ninger til autor, men du kan da ha' ret så langt, at hvis jeg
ikke havde haft præferencer til dig fra debatten, så måske bare
ignoreret dit billede ud fra synspunkt, at det slet ikke var værd
at spilde tid på.


> men du har nu lykkedes at kører denne tråd over i personfnidder,
> så EOD.


Det at man går tæt på i en debat, er nu ikke det samme som person-
fnidder, men du er jo har jo tjek på bolledejen, så det ka' nok
ikke nytte noget, at jeg forklarer dig det.

Du tilhører den store gruppe brugere på www.fotokritik.dk, som
egenlig kun ønsker ros fra dem du selv er dygtigere end, for de
kan jo ikke se fejlene i dit billede...


--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Jeg ved også, at den form for billedkritik, der praktiseres her
> i gruppen og på et fora som www.fotokritik.dk - ikke er seriøs
> billedkritik, det er jo blot nogle hurtige kommentarer, som for
> det meste handler den tekniske udførelse...
>
> Det at skrive en seriøs billedkritik er et større projekt, den
> bør nemlig udformes som en anmeldelse af det konkrette billede,
> men det er ingen som gi'r sig tid til, det kan skyldes flere
> faktorer, de væssenligste er nok, at der er så store mængder bil-
> leder på nettet, og at folk ikke vil bruge så meget tid, som det
> ta'r at skrive en seriøs billedkritik.

Når man lægger et billede ud til kritik så må man også være forberedt på at
det ikke kan være ryg-klappen det hele. En teknisk kritik kan være lige så
relevant som en kritik indholdet.
Tåler man ikke den negative kritik så mener jeg man bør afholde sig fra at
smide sine billeder til skue blandt andre.
Når folk vælger at smide et billede på en hjemmeside uden en uddybende
forklaring til billedet så kan man også dårligt skrive længere kritiske
historier om indholdet.
Desuden så kan det også være svært at se en dybere mening med .eksvis en
rose taget med makro. ....og der er MANGE makro billeder af blomster som er
flotte, men at lave forskellige historier på 10 roser der ligner
hinanden.......

At man ikke giver sig tid til at give en ordentlig kritik af de enkelte
billeder skyldes vel også at fotografen bare smider alt muligt op uden selv
at være kritisk. Igen er der vel ingen grund til at smide endnu et makro
billede af en rød rose op.

--
Tom

---

Tom wrote:

> Tåler man ikke den negative kritik så mener jeg man bør afholde
> sig fra at smide sine billeder til skue blandt andre.


Det burde du fortælle brugerne på www.fotokritik.dk - der har
en bruger ytret, at billedkritik skal gi's efter de samme regler,
som konen spør om, hvad man synes om hendes nye kjole og hun
ser fed ud i den...!

- og der var helt klart, at rigtig mange delte hans holdning...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Sat, 11 Oct 2003 00:35:59 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
klip
>
>Det burde du fortælle brugerne på www.fotokritik.dk - der har
>en bruger ytret, at billedkritik skal gi's efter de samme regler,
>som konen spør om, hvad man synes om hendes nye kjole og hun
>ser fed ud i den...!

Hvis hun ser fed ud, er det vel snart typisk dansk
mvh Ebbe

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F86AED2.866E196E@niels-ebbesen.net...
> Og det ku' også skyldes, at folk der har valgt at udtrykke sig
> i billeder, netop ikke er de store skribenter, så det egenlig
> er en naturstridigt, at forvente de store literære udfoldelser
> i en gruppe som handler om fotografi...
>
Jamen det tror du har ret i. Men billeder er en sublim udtryksform man kan
have en holdning til eller ikke. For nogle er det tilsyneladende nok med en
en beundring over at kunne se sin kat på billede. For andre er det, katten,
aldeles ligegyldigt. Men min "point of view" er at jeg helst ville tale om
billedet. Eks mener du, at jeg skulle benytte et stativ. Det gør jeg somme
tider. Men kunne vi ikke tale om billedet. Om der er et udtryk, en ide, en
visuel holdning.
Der er nogle få, der qua PS får lavet nogle fremragende billeder og så er
den nogle, som undertegnedede, der er for bonerte til at udnytte
mulighedernede helt, men som stadig prøver at lave "billeder"
Vi prøver vel alle at lave "billeder" Oder.............
--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Ole Larsen wrote:

> Men kunne vi ikke tale om billedet. Om der er et udtryk, en ide,
> en visuel holdning.


Jow men det er med billeder som med musik, der findes mange for-
skellige genrer, og li'som at vi har forskellig musiksmag, så har
vi også en forskellig billedsmag...

Og jeg er ikke til smalltalk og hyggesnak omkring billeder, jeg
gir kritik lige ud af skuffen, og det er skam helt reelt, jeg fat-
ter ikke ikke dit billedsyn, alle de billeder som du har henvist
til, svarer til den type fejlskud som jeg kasserer, og du må alt-
så meget undskylde, jeg forstår bare ikke, at man i rammer alvor
går rundt og laver den slags billeder...!

Det er så min personlige mening, du og andre har sikkert en helt
anden, jeg har blot gjort mig den ulejlighed at formulere min..!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F871074.1FF3EFF3@niels-ebbesen.net...
>
> Og jeg er ikke til smalltalk og hyggesnak omkring billeder, jeg
> gir kritik lige ud af skuffen, og det er skam helt reelt, jeg fat-
> ter ikke ikke dit billedsyn, alle de billeder som du har henvist
> til, svarer til den type fejlskud som jeg kasserer, og du må alt-
> så meget undskylde, jeg forstår bare ikke, at man i rammer alvor
> går rundt og laver den slags billeder...!
>
> Det er så min personlige mening, du og andre har sikkert en helt
> anden, jeg har blot gjort mig den ulejlighed at formulere min..!
>

Og det er helt OK. Jeg har en anden opfattelse end du har. Så længe man har
en holdning.....
Men jeg tror du er groet fast i en faguddannelse, du engang fik/tog.

--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Ole Larsen wrote:

> Og det er helt OK. Jeg har en anden opfattelse end du har.
> Så længe man har en holdning.....


Ja - ja der er endnu ikke indført meningspoliti, og BigBrother er
ind til vidre kun et underholdningsprogram på TV...!



> Men jeg tror du er groet fast i en faguddannelse, du engang
> fik/tog.


Næ jeg er uddannet fra Kunsthåndværkerskolen i København, og den-
gang kunne billederne ikke blive eksperimenterende nok.

Jeg lægger vægt på, at billeder kommunikerer budskaber som er
universielle, eller hvis det er såkaldte "brugsbilleder" så
skal de kunne understøtte et budskab...

Og jeg tror du bør interessere dig for begrebet lomografi, for
det virker som om, at dit billedsyn på mange punkter matcher
de principper, der gælder for den særlige stilart...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Fri, 10 Oct 2003 22:21:34 +0200, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>Men jeg tror du er groet fast i en faguddannelse, du engang fik/tog.

Jeg er ikke spoleret af nogen faglig uddannelse i foto, men må
indrømme, at dine billeder for mig er ensartet dårlige. Mit barnebarn
på 3 år kan også lave en masse af den slags billeder med et simpelt
SiPix til 300 kr. og er også henrykt over sine resultater, men jeg
håber da, at han udvikler sig en smule
Hilsen emj

---

"emj" <torsted@stofanet.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news7eovklqvtif4buhafa805ojpapq12v56@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2003 22:21:34 +0200, "Ole Larsen"
> <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:
>
> >Men jeg tror du er groet fast i en faguddannelse, du engang fik/tog.
>
> Jeg er ikke spoleret af nogen faglig uddannelse i foto, men må
> indrømme, at dine billeder for mig er ensartet dårlige. Mit barnebarn
> på 3 år kan også lave en masse af den slags billeder med et simpelt
> SiPix til 300 kr. og er også henrykt over sine resultater, men jeg
> håber da, at han udvikler sig en smule

Jeg forstår ikke at mine billeder kan afføde en sådan negativitet. Det er
lige før jeg opfatter det som et kvalitetskriterium i sig selv. Men nu er
det ikke specifikt mine egne billeder jeg tænker på. Generelt synes jeg der
er meget lidt billedsnak og den der er, begrænser sig oftest til "fedt"
eller "siger mig ikke noget". Du går lidt længere med dit rendestensgylp,
men informationsniveauet er stadig som en treårigs.

---

Men det er ikke et hundeslagsmål jeg prøver at starte. Blot ville jeg gerne
se en mere engageret holdning til billeder i almindelighed. Og det selvom
jeg med mig selv ved, at det er svært at tale om billeder. Vi har ikke en
baggrundsviden/uddannelse, der gør det naturligt for os at udtrykke hvad vi
ser. Og alligevel fotograferer vi, beskæftiger os med billeder. Det er lidt
absurd. Selv er jeg ikke bedre: Synes om de fleste af Oles (photos4u)
billeder, men jeg ved ikke hvorfor. Omvendt er der stribevis af
velekponerede helt-efter-bogen-billeder, der ikke siger mig en dyt.
Men hvorfor er der ikke flere af jer, der viser billeder - det værste der
kan ske er at man bliver ignoreret.

--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Ole Larsen wrote:
>
> Men det er ikke et hundeslagsmål jeg prøver at starte. Blot
> ville jeg gerne se en mere engageret holdning til billeder i
> almindelighed. Og det selvom jeg med mig selv ved, at det er
> svært at tale om billeder.


Tja jeg kan ikke se at det er så svært, jeg kan derimod se, at
det ta'r lang tid, at formulere en større udredning om hvad man
synes om et givent billede.

Min holdning til om et billede er godt eller dårligt er meget
enkel og ligetil, når jeg ser på et billede, så spørger jeg mig
selv, om jeg vil ha' det pågældne billede hængende, så jeg kan
se på det hver dag i en måned, hvis svaret er ja, så er bille-
det godt, og hvis svaret er nej, så er det dårligt.

Men du kan jo starte med at forklare alle os andre, hvad det er
der er så fantastisk ved dine grå, kedelige, rystede og pløre
uskarpe billeder, for et eller andet må du vel mene med dem,
ellers ville du nok ikke lægge dem til offentlig skue...!

Jeg har dog på fornemmelsen, at det kun handler om en provkation,
hvor du vil se om du ka' få folk til at rose dit fotografiske
affald, men den går vist ikke...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F87C6C6.15BB5686@niels-ebbesen.net...
> Tja jeg kan ikke se at det er så svært, jeg kan derimod se, at
> det ta'r lang tid, at formulere en større udredning om hvad man
> synes om et givent billede.

Jo, det er svært. Det kan du selv konstatere ud fra denne gruppe, fra
fotokritik og foto-basen

> Min holdning til om et billede er godt eller dårligt er meget
> enkel og ligetil, når jeg ser på et billede, så spørger jeg mig
> selv, om jeg vil ha' det pågældne billede hængende, så jeg kan
> se på det hver dag i en måned, hvis svaret er ja, så er bille-
> det godt, og hvis svaret er nej, så er det dårligt.

Og det er stort set som jeg selv gør det, men somme tider tager instinktet
fejl.

> Men du kan jo starte med at forklare alle os andre, hvad det er
> der er så fantastisk ved dine grå, kedelige, rystede og pløre
> uskarpe billeder, for et eller andet må du vel mene med dem,
> ellers ville du nok ikke lægge dem til offentlig skue...!
>
> Jeg har dog på fornemmelsen, at det kun handler om en provkation,
> hvor du vil se om du ka' få folk til at rose dit fotografiske
> affald, men den går vist ikke...

Det kunne jeg godt gøre - forklare, eller prøve på - men tonen herinde er så
næsten hadsk (du og emj), at jeg ikke fatter det. Så jeg skal nok holde min
dertil indrettede. Og af samme grund kommenterer jeg ikke dine billeder (
laver emj nogle?), men accepterer at du og andre ikke kan lide mine. Og
naturligvis mener jeg da noget med billederne, men det siger de selv og de
siger så ikke dig noget - den er feset ind.
Men når du taler om provokation, må jeg betvivle dine evner. Intet ligger
mig fjernere end at ville provokere med billeder. At nogle finder dem
provokerende, siger IMHO mere om "nogle" end om billederne. Men jeg skal da
gerne indrømme at agressivitet som bl. a. du udviser, bekommer mig langt
bedre end evt. ligegyldighed.
Som tidligere nævnt er jeg ikke interesseret i et hundeslagsmål og det er
ikke med min billigelse at det allerede tilsyneladende er blevet det.
De første fotobøger jeg læste begyndte på god traditionel pædagogisk vis ca.
således: Fotografi betyder at male med lys.
Og det er hvad jeg prøver på. Take it or leave it.....
Og lad os tale billeder i stedet.
Hvordan kan du kalde dette
>grå, kedelige, rystede og pløre
> uskarpe billeder,
http://www.fotokritik.dk/pics/45533.jpg
Det er lidt mørkt, og ønskede jeg det lysere var det jo nemt

--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Ole Larsen wrote:

> Det kunne jeg godt gøre - forklare, eller prøve på - men
> tonen herinde er så næsten hadsk (du og emj), at jeg ikke
> fatter det. Så jeg skal nok holde min dertil indrettede.


Det er da påfaldne, at man hellere må ignorere et billede og
undlade at skrive en kritik, end at man må skrive en negativ
kritik...

Når jeg skriver kritik af billeder, så er det jo min helt
personlige og subjective holdning som jeg melder ud med, og
autor kan jo selv vægte, hvor stor en betydning han vil til-
lægge mine synspunkter...


> Og af samme grund kommenterer jeg ikke dine billeder...cut...


Du skal endelig ikke holde dig tilbage, jeg har adskillige
gange fået kritik af alle mine billeder i et hug, og det plejer
at være en meget negativ kritik, så du skal virkelig gøre dig
umage, hvis du skal overgå det der hidtil er skrevet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F87E578.8D5E8B87@niels-ebbesen.net...
> Du skal endelig ikke holde dig tilbage, jeg har adskillige
> gange fået kritik af alle mine billeder i et hug, og det plejer
> at være en meget negativ kritik, så du skal virkelig gøre dig
> umage, hvis du skal overgå det der hidtil er skrevet...

No way. Hvorfor skulle jeg dog nedlade mig til det.
Jeg vil gerne tale billeder - hvem der tror han har den største, intesserer
mig en høstblomst.

--
Mvh, Ole.
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

interesserer, sorry