---

Jeg har to spm. vedr. handelshindringer.

1) Efter hvilke principper har EU ønsket at fjerne de tekniske
handelshindringer ?

2) Hvad kan tænkes at være hovedårsagerne at det ikke fungere fuldt ud i
praksis ?

---

On Mon, 27 Oct 2003 21:42:29 +0100, "dan"
<d.nielsen@webspeed.dk> wrote:

>Jeg har to spm. vedr. handelshindringer.
>
>1) Efter hvilke principper har EU ønsket at fjerne de tekniske
>handelshindringer ?

?

>2) Hvad kan tænkes at være hovedårsagerne at det ikke fungere fuldt ud i
>praksis ?

Momssatserne er en væsentlig handelshindring når der er tale
om salg til private - specielt salg af ydelser via
internettet:

En dansk virksomhed skal påføre 25% moms ved alt salg til
ikke-momsregistrerede købere uanset hvilket land i EU der
sælges til.

En tysk/hollandsk/m.m. virksomhed skal påføre 16% moms ved
alt salg til ikke-momsregistrerede købere uanset hvilket
land i EU der sælges til.

En virksomhed udenfor EU skal påføre momssats gældende for
modtagerlandet ved alt salg til ikke-momsregistrerede købere
uanset hvilket land i EU der sælges til.
Dvs. hvis en USA-virksomhed sælger til en kunde i Danmark
skal der beregnes 25% men hvis kunden bor i Tyskland skal
der beregnes 16%

Dvs at virksomheder der bor i høj-momslande som Danmark,
Sverige og Finland har vanskeligt ved at konkurrere med
tilsvarende virksomheder i lav-momslandende som for så vidt
er alle de andre.

Forestil dig en vare til 100 Euro uden moms.
En tysk firma kan sælge den til dig for 116 Euro mens et
dansk firma skal sælge til 125 Euro.
Du sparer ca. 9% ved at købe hos tyskeren fremfor hos
danskeren uanset om du bor i Tyskland eller i Danmark.

Det vil jeg kalde en rimelig stor handelshindring, og jeg
vil mene at det eneste rigtige ville være at det er
modtagerlandets momssats der skal anvendes og ikke
salgslandets. Eller endu bedre: samme momssats over hele EU,
men det kommer nok ikke igennem foreløbig.

/Knud

---

"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> wrote in message
news:r19rpv8pcmuut4nt8r79qbn4qp36u1ss34@4ax.com...
> On Mon, 27 Oct 2003 21:42:29 +0100, "dan"
> <d.nielsen@webspeed.dk> wrote:
>
> >Jeg har to spm. vedr. handelshindringer.
> >
> >1) Efter hvilke principper har EU ønsket at fjerne de tekniske
> >handelshindringer ?
>
> ?
>
> >2) Hvad kan tænkes at være hovedårsagerne at det ikke fungere fuldt ud i
> >praksis ?
>
> Momssatserne er en væsentlig handelshindring når der er tale
> om salg til private - specielt salg af ydelser via
> internettet:
>
-snip masse om moms
> /Knud

Nu vil jeg ikke påstå at moms ikke kan virke begrænsende på fx danske
virksomheders salg i EU, MEN:

Jeg vil nu sige at med handelshindringer (i EU har især tekniske
handelshindringer været et problem) mener man hvad et land laver/gør for at
begrænse importen. Hvor de derved sørger for at landets virksomheder får en
større del af markedet, end de ville have fået hvis der var fri konkurrence.
Et eksempel på en teknisk handelshindring er fx at franskmændene (altså
staten) før krævede at der skulle være en bestemt dims i tv, der skulle
sælges i Frankrig. Da alle franske tv fabrikanter allerede havde denne dims
i deres tv, berørte loven ikke dem. Mens udenlandske var nødt ekstraordinært
at sætte denne dims i de tv der skulle sælges i Frankrig. => højere
omkostninger => højere pris for udenlandske tv på det franske marked.

Et andet eksempel var den danske miljøpolitik om kun at acceptere øl og
sodavand solgt på flaske. => besvær/umulighed for udenlandske ølproducenter
(der fx kun producerer på dåse) at sælge deres produkterer i DK.


Tilbage til momsen:
Med momsen er det ikke importlandet der begrænser importen, men derimod
eksportlandet der begrænser eksporten.
Man kan sige: Det sgu vores egen skyld.
Så moms vil jeg ikke kalde en handelhindring, men man kan måske (hvis man
absolut vil) kalde det en "bevidst" handels/eksport begrænsning.

Mvh
Morten Fix

---

On Thu, 30 Oct 2003 23:15:27 +0100, "Morten Fix"
<fix@ReMOVESPaMtelepost.dk> wrote:

>Tilbage til momsen:
>Med momsen er det ikke importlandet der begrænser importen, men derimod
>eksportlandet der begrænser eksporten.
>Man kan sige: Det sgu vores egen skyld.
>Så moms vil jeg ikke kalde en handelhindring, men man kan måske (hvis man
>absolut vil) kalde det en "bevidst" handels/eksport begrænsning.

Det har du for så vidt ret i, men reglen omkring moms ved
salg til slutbrugere skal være slagslandets sats er en meget
ny regel, hvorimod de enkelte landes satser har været
gældende i flere år forinden.

Var de tre høj-momslande (Danmark, Sverige og Finland) klar
over konsekvensen da man vedtog at benytte netop denne
metode fremfor at sælgeren skulle benytte modtagerlandets
sats på samme måde som en virksomhed i f.eks. USA skal gøre
ved salg til EU?

/Knud

---

"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> wrote in message
news:sgvfqv8qqiq0v5tu7jn0al6lv39ctsu5fn@4ax.com...
> On Thu, 30 Oct 2003 23:15:27 +0100, "Morten Fix"
> <fix@ReMOVESPaMtelepost.dk> wrote:
>
> >Tilbage til momsen:
> >Med momsen er det ikke importlandet der begrænser importen, men derimod
> >eksportlandet der begrænser eksporten.
> >Man kan sige: Det sgu vores egen skyld.
> >Så moms vil jeg ikke kalde en handelhindring, men man kan måske (hvis man
> >absolut vil) kalde det en "bevidst" handels/eksport begrænsning.
>
> Det har du for så vidt ret i, men reglen omkring moms ved
> salg til slutbrugere skal være slagslandets sats er en meget
> ny regel, hvorimod de enkelte landes satser har været
> gældende i flere år forinden.
>
> Var de tre høj-momslande (Danmark, Sverige og Finland) klar
> over konsekvensen da man vedtog at benytte netop denne
> metode fremfor at sælgeren skulle benytte modtagerlandets
> sats på samme måde som en virksomhed i f.eks. USA skal gøre
> ved salg til EU?

Nej det var de vel ikke, eller også ville de måske bare ikke stille sig i
vejen.
Men sagen er vel at det er nemmere for forbrugeren kun at skulle tænke på
prisen. I stedet for at tænke på prisen divideret med 1+momssatsen i det
pågældende firma's land, og gange beløbet med 1+momssatsen fra landet hvor
forbrugeren kommer fra.

Så det skulle vel alt i alt blive enklere at handle over grænserne og dermed
skabe mere handel.
Forbrugere tænker jo ikke på moms, der findes endda folk i Danmark der ikke
kender momssatsen. (chok)

Så må de virksomheder i Danmark der eksporter (for små beløb) til
privatpersoner i EU leve med den byrde som momssatsen giver. Eller flytte.
Der er jo også frit kapital-marked i EU

-Morten Fix

---

"dan" <d.nielsen@webspeed.dk> wrote in message
news:3f9d8386$0$45364$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har to spm. vedr. handelshindringer.
>
> 1) Efter hvilke principper har EU ønsket at fjerne de tekniske
> handelshindringer ?

De hindrer varernes frie bevægelighed over grænserne, er det det, du tænker
på?

> 2) Hvad kan tænkes at være hovedårsagerne at det ikke fungere fuldt ud i
> praksis ?
>

Fordi landene hver især har mange gode (og dårlige) grunde til hvorfor deres
regel/lov ikke er en handelshindring.

Eksemplet (også nævnt i den anden post) med Svend Auken og flaskerne der
efter lang tid blev afgjort ved EF-domstolen. (hvor den danske stat tabte)

Mvh
Morten Fix

---

On Thu, 30 Oct 2003 23:25:36 +0100, "Morten Fix"
<fix@ReMOVESPaMtelepost.dk> wrote:


>Fordi landene hver især har mange gode (og dårlige) grunde til hvorfor deres
>regel/lov ikke er en handelshindring.

Jeg har fået svar fra Økonomi- og Erhvervsministeren at der
i længere tid har været et samarbejde med EU-kommissionen om
at justere reglerne på området og at der forhandles om en
opdatering af EU-kommissionens momsstrategi.
Så der er måske lys forude...

/Knud

---

"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> wrote in message
news:lc2tqvkb3gs0el4qakcge6r9v5dk0ek92p@4ax.com...
> On Thu, 30 Oct 2003 23:25:36 +0100, "Morten Fix"
> <fix@ReMOVESPaMtelepost.dk> wrote:
>
>
> >Fordi landene hver især har mange gode (og dårlige) grunde til hvorfor
deres
> >regel/lov ikke er en handelshindring.
>
> Jeg har fået svar fra Økonomi- og Erhvervsministeren at der
> i længere tid har været et samarbejde med EU-kommissionen om
> at justere reglerne på området og at der forhandles om en
> opdatering af EU-kommissionens momsstrategi.
> Så der er måske lys forude...

Det lyder spændende.
Selvom formuleringen selvfølgelig er lidt luftig.
Men man kan vel ikke forvente at han/de smider om sig med detaljer.

-Morten Fix

---

On Mon, 10 Nov 2003 15:18:18 +0100, "Morten Fix"
<fix@ReMOVESPaMtelepost.dk> wrote:

>
>"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> wrote in message
>news:lc2tqvkb3gs0el4qakcge6r9v5dk0ek92p@4ax.com...
>> On Thu, 30 Oct 2003 23:25:36 +0100, "Morten Fix"
>> <fix@ReMOVESPaMtelepost.dk> wrote:
>>
>>
>> >Fordi landene hver især har mange gode (og dårlige) grunde til hvorfor
>deres
>> >regel/lov ikke er en handelshindring.
>>
>> Jeg har fået svar fra Økonomi- og Erhvervsministeren at der
>> i længere tid har været et samarbejde med EU-kommissionen om
>> at justere reglerne på området og at der forhandles om en
>> opdatering af EU-kommissionens momsstrategi.
>> Så der er måske lys forude...
>
>Det lyder spændende.
>Selvom formuleringen selvfølgelig er lidt luftig.
>Men man kan vel ikke forvente at han/de smider om sig med detaljer.

Næhh jeg tvivler på at jeg kan få mere ud af ham

/Knud