|
|
 | Kraks Forlag A/S - Krak Teknik.
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-03 20:13 |
|
Det troede jeg ikke om Krak.
I dag dumpede en odrebekræftelse ind på optagelse i Krak Teknik via
telefax.
Denne skal anulleres senest 14 dage efter datoen på fremsendte
"ordrebekræftelse".
Hvis jeg/vi ikke gør det, skal jeg/vi betale et afbestillingsgebyr på
35% af den "aftalte" pris.
Ordrebekræftelsen lyder på 1.512,- kr.
Jeg/vi har intet aftalt med Kraks Forlag A/S og dennes selskab Krak
Teknik.
Føj for den lede en forretningsteknik.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
 alexbo (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 13-10-03 20:35 |
|
"Bjørn Jørvad" <> skrev
> Denne skal anulleres senest 14 dage efter datoen på fremsendte
> "ordrebekræftelse".
En god service.
Så kan man nå at stoppe evt. fejl eller "morsomheder", det er jo almindelig
kendt, at nogen morer sig med at bestille i andres navn.
mvh
Alex Christensen
| |
Peter G C (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-10-03 21:05 |
|
In news:3f8af93a$0$94863$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Bjørn Jørvad <hrbjoern AT post.tele.dk> typed:
> Det troede jeg ikke om Krak.
>
> I dag dumpede en odrebekræftelse ind på optagelse i Krak Teknik via
> telefax.
>
> Denne skal anulleres senest 14 dage efter datoen på fremsendte
> "ordrebekræftelse".
>
> Hvis jeg/vi ikke gør det, skal jeg/vi betale et afbestillingsgebyr på
> 35% af den "aftalte" pris.
>
> Ordrebekræftelsen lyder på 1.512,- kr.
>
> Jeg/vi har intet aftalt med Kraks Forlag A/S og dennes selskab Krak
> Teknik.
Send straks en indsigelse og skriv, at du ingen aftale har med Kraks forlag.
Og så må Krak jo fortsætte festen hvis det er nødvendigt.
Men gør for himlens skyld indsigelse.
/Peter 
--
http://www.grauslund.com
| |
Peter G C (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-10-03 21:06 |
|
In news:jzDib.1774$hy2.102@news.get2net.dk,
Peter G C <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> typed:
[klip]
Wie immer: ohne gewähr....
/Peter
| |
 Ukendt (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-03 21:10 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:tADib.1776$%w2.1662@news.get2net.dk...
KLIP
> Wie immer: ohne gewähr....
LOL
Jeg har fluks faxet en indsigelse afsted med tilhørende lidet
flatterende udsagn omkring metoden.
Jeg har først set faxen for en lille time siden, da jeg ikke har været
på kontoret før nu.
PS: Jeg har frabedt mig enhver henvendelse fra Krak i fremtiden. Jeg
skal nok selv give lyd fra mig, hvis deres service måtte have min
interesse.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Peter G C (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-10-03 21:12 |
|
In news:3f8b067e$0$94859$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Bjørn Jørvad <hrbjoern AT post.tele.dk> typed:
[klip]
> LOL
Men det er sgu snart nødvendigt
> Jeg har fluks faxet en indsigelse afsted med tilhørende lidet
> flatterende udsagn omkring metoden.
det kan jeg ikke tro - det ligner ikke dig!
Vi får vel slutningen på eventyret?
/Peter
| |
Ukendt (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-03 21:14 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:dGDib.1777$JA2.835@news.get2net.dk...
KLIP
> det kan jeg ikke tro - det ligner ikke dig!
> Vi får vel slutningen på eventyret?
Sæ´fø´li.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Ukendt (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-03 21:19 |
|
"Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT post.tele.dk> wrote in message
news:3f8af93a$0$94863$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Denne skal anulleres senest 14 dage efter datoen på fremsendte
> "ordrebekræftelse".
> Hvis jeg/vi ikke gør det, skal jeg/vi betale et afbestillingsgebyr på
> 35% af den "aftalte" pris.
> Ordrebekræftelsen lyder på 1.512,- kr.
> Jeg/vi har intet aftalt med Kraks Forlag A/S og dennes selskab Krak
> Teknik.
Hvis I vitterligt ikke har bestilt noget, kan I aldrig komme op og hænge på
et afbestillingsgebyr.
Passivitet er ikke bindende for modtageren, jvf Aftalelovens §8. Derudover
hverken kan eller skal I annullere en ordre, I ikke har afgivet - man kan jo
ikke annullere en aftale, der ikke er indgået.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com
chefredaktør, www.unfairpris.dk
| |
Peter G C (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 13-10-03 21:27 |
|
In news:3f8b08c7$0$29387$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Jesper Brock <jesper.brock[at]mail.tele.dk> typed:
[klip]
> Hvis I vitterligt ikke har bestilt noget, kan I aldrig komme op og
> hænge på et afbestillingsgebyr.
>
> Passivitet er ikke bindende for modtageren, jvf Aftalelovens §8.
> Derudover hverken kan eller skal I annullere en ordre, I ikke har
> afgivet - man kan jo ikke annullere en aftale, der ikke er indgået.
Alle indsigelser kan fortabes - også indsigelsen om falsk. I denne situation
vil jeg mene at en erhvervsdrivende skal reklamere....
Teoretisk (juridisk altså) er det dog ikke sikkert at min svar er korrekt.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-03 22:19 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:%TDib.1780$f_2.1587@news.get2net.dk...
> Alle indsigelser kan fortabes - også indsigelsen om falsk. I denne
situation
> vil jeg mene at en erhvervsdrivende skal reklamere....
>
> Teoretisk (juridisk altså) er det dog ikke sikkert at min svar er korrekt.
Hvis vi skal se rent teoretisk på det, kan det vel aldrig blive Bjørns
problem, at nogen har sendt en falsk bestilling i hans navn... eller overser
jeg noget...?
Nogle gange bør teori dog vige for almindelig sund fornuft... og i praksis
er jeg helt enig i, at det er en god ide lige at kontakte Kraks og anfægte,
at der er indgået en aftale... i modsat fald risikerer man en masse
tidsspilde med at afgøre, hvem der har ret... og det er lidt fjollet, når
det hele kunne klares med et par minutters telefonsamtale.
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com
chefredaktør, www.unfairpris.dk
| |
Ukendt (13-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-03 23:18 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock[at]mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8b16d6$0$29355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
> Hvis vi skal se rent teoretisk på det, kan det vel aldrig blive Bjørns
> problem, at nogen har sendt en falsk bestilling i hans navn... eller
overser
> jeg noget...?
For god ordens skyld har ingen afsendt en bestilling i mit/virksomhedens
navn.
Krak Teknik har indsamlet en række standardoplysninger på ét af mine
selskaber og fremsendt disse som en "ordrebekræftelse".
Disse standardoplysninger (samme som hos T&S) er nu blevet mig "tilbudt"
at oprette i deres Indkøbsbog samt deres Internet ditto ved hjælp af en
ordrebekræftelse.
Hvis jeg ikke opsiger "ordren" inden den 14.10.2003 kl. 14.00, vil
selskabet afkræve mig 35% af "ordresummen".
Det er direkte plattenslageri, da jeg/vi *intet* forretningssamarbejde
har med Kraks Forlag A/S endsige Krak Teknik (Internet & Indkøbsbog).
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn.
| |
Carsten Holck (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 14-10-03 01:03 |
|
Bjørn Jørvad wrote:
> "Jesper Brock" <jesper.brock[at]mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f8b16d6$0$29355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Hvis vi skal se rent teoretisk på det, kan det vel aldrig blive
>> Bjørns problem, at nogen har sendt en falsk bestilling i hans
>> navn... eller overser jeg noget...?
>
> For god ordens skyld har ingen afsendt en bestilling i
> mit/virksomhedens navn.
>
> Krak Teknik har indsamlet en række standardoplysninger på ét af mine
> selskaber og fremsendt disse som en "ordrebekræftelse".
>
> Disse standardoplysninger (samme som hos T&S) er nu blevet mig
> "tilbudt" at oprette i deres Indkøbsbog samt deres Internet ditto ved
> hjælp af en ordrebekræftelse.
>
> Hvis jeg ikke opsiger "ordren" inden den 14.10.2003 kl. 14.00, vil
> selskabet afkræve mig 35% af "ordresummen".
>
> Det er direkte plattenslageri, da jeg/vi *intet* forretningssamarbejde
> har med Kraks Forlag A/S endsige Krak Teknik (Internet & Indkøbsbog).
Man burde vel sende dem en afvisning, samt et afvisnings/korrektionsgebyr på
f.ex 758.-, i overensstemmelse med firmaets standard forretningsbetingelser.
Hvis de så ikke betaler så fortsættev man med rykkergebyr, osv.osv. det kan
blive helt indbringende.
/carsten
| |
Ukendt (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-03 01:11 |
|
"Carsten Holck" <cholck@malling.com> skrev i en meddelelse
news:3f8b3d3d$0$29351$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
> Man burde vel sende dem en afvisning, samt et
afvisnings/korrektionsgebyr på
> f.ex 758.-, i overensstemmelse med firmaets standard
forretningsbetingelser.
> Hvis de så ikke betaler så fortsættev man med rykkergebyr, osv.osv.
det kan
> blive helt indbringende.
Det var da en ide.
Jeg er dog mest chokkeret over deres forretningsmetode, det havde jeg
godt nok ikke forventet af Krak.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Ukendt (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-03 16:28 |
|
"Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8b2497$0$94879$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvis jeg ikke opsiger "ordren" inden den 14.10.2003 kl. 14.00, vil
> selskabet afkræve mig 35% af "ordresummen".
>
> Det er direkte plattenslageri, da jeg/vi *intet* forretningssamarbejde
> har med Kraks Forlag A/S endsige Krak Teknik (Internet & Indkøbsbog).
>
> --
> Med venlig hilsen
> Hr. Bjørn.
>
>
Det direkte ulovligt. Der faldet dom mod Det Bedste (Readers' Digest) for
den form for markedførelse med negativ tilbagemelding.
MVH
KHJ
| |
Martin Schultz (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 14-10-03 18:16 |
|
On Tue, 14 Oct 2003 17:27:47 +0200, "Karsten Jensen"
<bitosnabelatdcadslpunktumdk> wrote:
>
>"Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:3f8b2497$0$94879$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvis jeg ikke opsiger "ordren" inden den 14.10.2003 kl. 14.00, vil
>> selskabet afkræve mig 35% af "ordresummen".
>>
>> Det er direkte plattenslageri, da jeg/vi *intet* forretningssamarbejde
>> har med Kraks Forlag A/S endsige Krak Teknik (Internet & Indkøbsbog).
>>
>> --
>> Med venlig hilsen
>> Hr. Bjørn.
>>
>>
>Det direkte ulovligt. Der faldet dom mod Det Bedste (Readers' Digest) for
>den form for markedførelse med negativ tilbagemelding.
Var det ikke overfor private?
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider til
ADSL og opsætning af CISCO router.
| |
Peter G C (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 14-10-03 09:05 |
|
"Jesper Brock" <jesper.brock[at]mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8b16d6$0$29355$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
[klip]
> Hvis vi skal se rent teoretisk på det, kan det vel aldrig blive Bjørns
> problem, at nogen har sendt en falsk bestilling i hans navn... eller
overser
> jeg noget...?
Enig. Men når Jørvad modtager en bekræftelse fra Krak er han forpligtet til
at reagere - han kan bindes ved sin passivitet. Det er egentlig ikke helt
urimeligt - Krak tror jo, at der er indgået en aftale.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Uffe Kousgaard (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 14-10-03 09:45 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:bmgahs$7r1$1@sunsite.dk...
>
> Enig. Men når Jørvad modtager en bekræftelse fra Krak er han forpligtet
til
> at reagere - han kan bindes ved sin passivitet.
Antag nu han var på ferie i den nævnte 14 dages periode. Skulle han så også
skylde dem penge, når han kommer hjem?
| |
Peter G C (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 14-10-03 10:06 |
|
"Uffe Kousgaard" <uffe@routeware.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8bb797$0$45367$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> Antag nu han var på ferie i den nævnte 14 dages periode. Skulle han så
også
> skylde dem penge, når han kommer hjem?
Risikoen er der i hvert fald.
At man ikke åbner sin post er ens eget problem - uanset årsagen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
morten sorensen (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 14-10-03 10:32 |
|
Peter G C wrote:
> "Uffe Kousgaard" <uffe@routeware.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f8bb797$0$45367$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
>
>>Antag nu han var på ferie i den nævnte 14 dages periode. Skulle han så
>
> også
>
>>skylde dem penge, når han kommer hjem?
>
>
> Risikoen er der i hvert fald.
>
> At man ikke åbner sin post er ens eget problem - uanset årsagen.
Der kan vel være formildende omstændigheder ? Kan man bevise at man var
på en ferie af normal længde og ikke havde haft kommunikation med
firmaet før, ville det imho være utroligt hvis man hang på en sådan regning.
morten sorensen
| |
Peter G C (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 14-10-03 11:38 |
|
"morten sorensen" <morten@invalid.mortens.net> skrev i en meddelelse
news:PkPib.6877$jf4.411764@news000.worldonline.dk...
[klip]
> Der kan vel være formildende omstændigheder ? Kan man bevise at man var
> på en ferie af normal længde og ikke havde haft kommunikation med
> firmaet før, ville det imho være utroligt hvis man hang på en sådan
regning.
Det er jeg enig i.
/Peter
| |
Kim Jensen (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Jensen |
Dato : 14-10-03 11:54 |
|
On Tue, 14 Oct 2003 10:05:18 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>Enig. Men når Jørvad modtager en bekræftelse fra Krak er han forpligtet til
>at reagere - han kan bindes ved sin passivitet.
Hvilken lov påbyder ham at reagere ?
>Det er egentlig ikke helt urimeligt
>- Krak tror jo, at der er indgået en aftale.
Krak bør ikke tro - de bør vide.
Uden en underskrift, har de imho intet at komme efter.
--
Kim
| |
Peter G C (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 14-10-03 12:22 |
|
"Kim Jensen" <kj@hd.dk> skrev i en meddelelse
news:3iknovs7nqhh9d1856ucr26mgnu8q93l0o@4ax.com...
[klip]
> Hvilken lov påbyder ham at reagere ?
Ingen lov, men nogle uskrevne regler.
> >Det er egentlig ikke helt urimeligt
> >- Krak tror jo, at der er indgået en aftale.
>
> Krak bør ikke tro - de bør vide.
> Uden en underskrift, har de imho intet at komme efter.
Enig - men når man sender en bekræftelse skal aftaleparten reagere.
/Peter
| |
Kim Jensen (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Jensen |
Dato : 14-10-03 14:15 |
|
On Tue, 14 Oct 2003 13:21:46 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>> Hvilken lov påbyder ham at reagere ?
>Ingen lov, men nogle uskrevne regler.
>> Uden en underskrift, har de imho intet at komme efter.
>Enig - men når man sender en bekræftelse skal aftaleparten reagere.
Nej, kun i flg. dine "uskrevne regler".
Jeg ville reagere ved at arkivere bekræftelsen lodret ( i papirkurven ).
--
Kim
| |
Ukendt (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-03 14:22 |
|
"Kim Jensen" <kj@hd.dk> skrev i en meddelelse
news:gktnovkuoafstjqr2khh75267j0np056gt@4ax.com...
KLIP
> Jeg ville reagere ved at arkivere bekræftelsen lodret ( i
papirkurven ).
Det er dybt useriøst at fremsende en "ordrebekræftelse", når der *ingen*
faktisk ordre foreligger.
Det bør virksomheden have at vide i "rimelige" vendinger....synes jeg.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
morten sorensen (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 14-10-03 14:30 |
|
Kim Jensen wrote:
> On Tue, 14 Oct 2003 13:21:46 +0200, "Peter G C"
> <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>
>
>>>Hvilken lov påbyder ham at reagere ?
>
>
>>Ingen lov, men nogle uskrevne regler.
>
>
>>>Uden en underskrift, har de imho intet at komme efter.
>
>
>>Enig - men når man sender en bekræftelse skal aftaleparten reagere.
>
>
> Nej, kun i flg. dine "uskrevne regler".
>
> Jeg ville reagere ved at arkivere bekræftelsen lodret ( i papirkurven ).
Så løber du en risiko. De par advokater jeg har hørt snakke om
almindelige aftale-forhold mente osse at man *skulle* reagere på
ordrebekræftelser. Og man skulle endda gøre det relativt hurtigt; man
havde nok en uge til at reagere, sikkert osse to - men en måned ville
nok medføre at man stod væsentligt ringere.
Årsagen er at man skal kunne afslutte et salg i telefonen og bekræfte
dette ved blot at sende fx en email som ordrebekræftelse.
--
morten sorensen
| |
Ukendt (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-03 14:30 |
|
"morten sorensen" <morten@invalid.mortens.net> skrev i en meddelelse
news:TPSib.6941$jf4.414333@news000.worldonline.dk...
KLIP
> Årsagen er at man skal kunne afslutte et salg i telefonen og bekræfte
> dette ved blot at sende fx en email som ordrebekræftelse.
Hvis det er virksomhedens politik at gøre dette' *uden* der er sket en
faktisk aftale, skal den efter min mening black listes.
Er det en oversmart annoncesælger, der selv har fundet på dette trick,
skal virksomheden have det at vide, så den pågældende sælger kan blive
behørigt vist til rette..!!!
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
morten sorensen (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 14-10-03 16:06 |
|
Bjørn Jørvad wrote:
> "morten sorensen" <morten@invalid.mortens.net> skrev i en meddelelse
> news:TPSib.6941$jf4.414333@news000.worldonline.dk...
>
> KLIP
>
>
>>Årsagen er at man skal kunne afslutte et salg i telefonen og bekræfte
>>dette ved blot at sende fx en email som ordrebekræftelse.
>
>
> Hvis det er virksomhedens politik at gøre dette' *uden* der er sket en
> faktisk aftale, skal den efter min mening black listes.
I det tilfælde foreligger der jo rent faktisk heller ikke en ordre.
> Er det en oversmart annoncesælger, der selv har fundet på dette trick,
> skal virksomheden have det at vide, så den pågældende sælger kan blive
> behørigt vist til rette..!!!
Det er det jeg ville gøre. De gange nogen har henvendt sig til mit firma
på en kritisabel måde har jeg altid kommenteret det med det samme.
morten sorensen
| |
Peter G C (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 14-10-03 20:33 |
|
In news:3f8bfa3d$0$94859$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
Bjørn Jørvad <hrbjoern AT post.tele.dk> typed:
[klip]
> Hvis det er virksomhedens politik at gøre dette' *uden* der er sket en
> faktisk aftale, skal den efter min mening black listes.
Det er klart - ingen tvivl om det.
Men er det nu en der har skrevet under for dig er du pligtig at reagere på
ordrebekræftelsen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-03 21:54 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:8cYib.4053$nl7.1793@news.get2net.dk...
KLIP
> Men er det nu en der har skrevet under for dig er du pligtig at
reagere på
> ordrebekræftelsen.
Den er jeg med på .... og ingen har underskrevet noget som helst.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Peter G C (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-10-03 07:35 |
|
"Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8c627e$0$94871$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
> Den er jeg med på .... og ingen har underskrevet noget som helst.
Måske naboens knægt vil genere dig?
Men foreligger der ingen underskrift er du ikke pligtig at reagere på
ordrebekræftelsen.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Kim Jensen (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Jensen |
Dato : 15-10-03 09:50 |
|
On Wed, 15 Oct 2003 08:35:21 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>Måske naboens knægt vil genere dig?
>Men foreligger der ingen underskrift er du ikke pligtig at reagere på
>ordrebekræftelsen.
On Tue, 14 Oct 2003 13:21:46 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>> Uden en underskrift, har de imho intet at komme efter.
>Enig - men når man sender en bekræftelse skal aftaleparten reagere.
Ovenstående 2 udsagn er imho selvmodsigende.
Hvad mener du ?
--
Kim
| |
Peter G C (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-10-03 10:15 |
|
"Kim Jensen" <kj@hd.dk> skrev i en meddelelse
news:2h2qovkk59isi3gp6uvhgbi271lshg92te@4ax.com...
> On Wed, 15 Oct 2003 08:35:21 +0200, "Peter G C"
> <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>
> >Måske naboens knægt vil genere dig?
>
> >Men foreligger der ingen underskrift er du ikke pligtig at reagere på
> >ordrebekræftelsen.
>
> On Tue, 14 Oct 2003 13:21:46 +0200, "Peter G C"
> <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>
> >> Uden en underskrift, har de imho intet at komme efter.
>
> >Enig - men når man sender en bekræftelse skal aftaleparten reagere.
>
> Ovenstående 2 udsagn er imho selvmodsigende.
> Hvad mener du ?
Det jeg hele tiden har ment
Foreligger der ingen underskrift er du ikke pligtig at reagere på
ordrebekræftelsen.
Men foreligger der en eller anden underskrift fra en eller anden gut - så
skal der reageres. Og Jørvad kan ikke se, om der foreligger en underskrift
eller ej.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-03 11:25 |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bmipl5$2tt$1@sunsite.dk...
KLIP
> Måske naboens knægt vil genere dig?
Det tror jeg ikke...
> Men foreligger der ingen underskrift er du ikke pligtig at reagere på
> ordrebekræftelsen.
Det drejer sig om et ét af mine kapitalselskaber.
De andre er ikke omfattet af "ordrebekræftelsen" og går jeg ind og søger
på de andre, er disse ikke registreret i databasen.
Jeg er af den opfattelse, man har udvalgt sig nogle selskaber og blot
oprettet disse (iht. T&S´s opgivelser).
Dernæst sender man en "ordrebekræftelse" på oprettelsen som man så selv
kan se i databasen.
En rimelig plat fremgangsmåde.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Ukendt (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-03 23:19 |
|
"Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8d208f$0$94866$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:bmipl5$2tt$1@sunsite.dk...
>
> KLIP
>
> > Måske naboens knægt vil genere dig?
>
> Det tror jeg ikke...
>
> > Men foreligger der ingen underskrift er du ikke pligtig at reagere på
> > ordrebekræftelsen.
>
> Det drejer sig om et ét af mine kapitalselskaber.
>
> De andre er ikke omfattet af "ordrebekræftelsen" og går jeg ind og søger
> på de andre, er disse ikke registreret i databasen.
>
> Jeg er af den opfattelse, man har udvalgt sig nogle selskaber og blot
> oprettet disse (iht. T&S´s opgivelser).
>
> Dernæst sender man en "ordrebekræftelse" på oprettelsen som man så selv
> kan se i databasen.
>
> En rimelig plat fremgangsmåde.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Hr. Bjørn
>
>
Jamen, jamen. Jeg skrev jo forleden, at den form formarkedsføring var
decideret ulovlig, så alt, hvad der handler om ordrebekræftelser eller
reaktion i det hele taget turde være overflødigt. Det vil jo i det
pågældende tilfælde være Krak, der skulle løfte bevisbyrden.
At det så evt. vil spare en for en masse tid ved blot at bede om, at de
sender en kopi af den ordre, bestillingen skulle fremgå af. I krak's
tilfælde er det en A5 formular. Samtidig kunne man jo lige bede om kopi af
det godkendt layout af annoncen, man med ordren eller kort efter skulle have
godkendt.
Men altså den form for markedsføring er lovstridig.
Det ville egentlig også ligne Krak meget dårligt at anvende sådanne metoder.
At de så ikke altid kan levere "varen" som aftalt eller i overensstemmelse
med ordrebekræftelsen og senere et godkendt layout, ja det er så en helt
anden sag.
MVH
KHJ
| |
Kim Jensen (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Jensen |
Dato : 15-10-03 09:50 |
|
On Tue, 14 Oct 2003 21:33:09 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>Men er det nu en der har skrevet under for dig er du pligtig at reagere på
>ordrebekræftelsen.
Hvilken lov forpligter en til at reagere på ordrebekræftelsen ?
At man bør reagere, er en anden sag.
--
Kim
| |
Peter G C (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-10-03 10:15 |
|
"Kim Jensen" <kj@hd.dk> skrev i en meddelelse
news:ig2qovck444h28el6ci2irtng1f4kl3ihh@4ax.com...
> On Tue, 14 Oct 2003 21:33:09 +0200, "Peter G C"
> <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>
> >Men er det nu en der har skrevet under for dig er du pligtig at reagere
på
> >ordrebekræftelsen.
>
> Hvilken lov forpligter en til at reagere på ordrebekræftelsen ?
Uskrevne regler. Der findes ingen lov om det.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Kim Jensen (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Jensen |
Dato : 15-10-03 13:16 |
|
On Wed, 15 Oct 2003 11:15:12 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>> Hvilken lov forpligter en til at reagere på ordrebekræftelsen ?
>Uskrevne regler. Der findes ingen lov om det.
Godt, så er vi enige om at det er noget vrøvl, når du påstår :
>>> Men er det nu en der har skrevet under for dig
>>> er du pligtig at reagere på ordrebekræftelsen.
At man så kan eller bør reagere, er en anden sag.
--
Kim
| |
Peter G C (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 15-10-03 14:49 |
|
"Kim Jensen" <kj@hd.dk> skrev i en meddelelse
news:lfeqovcpl3rg6pcutcbe97u3h2jdk05r4u@4ax.com...
> On Wed, 15 Oct 2003 11:15:12 +0200, "Peter G C"
> <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:
>
> >> Hvilken lov forpligter en til at reagere på ordrebekræftelsen ?
>
> >Uskrevne regler. Der findes ingen lov om det.
>
> Godt, så er vi enige om at det er noget vrøvl, når du påstår :
Nix - jeg vrøvler ikke. Jeg tror dog, at jeg har en lidt større viden om
aftaleret
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jonathan Stein (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 15-10-03 14:54 |
|
Peter G C wrote:
>>Hvilken lov forpligter en til at reagere på ordrebekræftelsen ?
>
> Uskrevne regler. Der findes ingen lov om det.
Danske Lov (man skal holde en aftale)?
Resten er jo "detaljer" om hvorvidt aftalen er indgået.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Peter G C (16-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 16-10-03 18:53 |
|
In news:bmjjfg$em0$1@sunsite.dk,
Jonathan Stein <jstein@image.dk> typed:
[klip]
> Danske Lov (man skal holde en aftale)?
Nej.
Spørgsmål om falsk og passivitet er ikke lovreguleret i dansk ret.
> Resten er jo "detaljer" om hvorvidt aftalen er indgået.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Jonathan Stein (16-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 16-10-03 21:48 |
|
Peter G C wrote:
>> Danske Lov (man skal holde en aftale)?
>
> Nej.
?
> Spørgsmål om falsk og passivitet er ikke lovreguleret i dansk ret.
Men falsk tilsagn og pasivitet er vel grundlæggende spørgsmål, der
skal afklare _om_ der er indgået en aftale? - Og i så fald skal denne
overholdes jvf. DL.
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Peter G C (17-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 17-10-03 09:24 |
|
"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:bmn02c$akb$1@sunsite.dk...
[klip]
> Men falsk tilsagn og pasivitet er vel grundlæggende spørgsmål, der
> skal afklare _om_ der er indgået en aftale? - Og i så fald skal denne
> overholdes jvf. DL.
Ja.
/Peter
| |
Jonathan Stein (17-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jonathan Stein |
Dato : 17-10-03 13:56 |
|
Peter G C wrote:
>> Men falsk tilsagn og pasivitet er vel grundlæggende spørgsmål, der
>>skal afklare _om_ der er indgået en aftale? - Og i så fald skal denne
>>overholdes jvf. DL.
>
> Ja.
Ok, - så var jeg ikke helt galt i byen.
- Du skulle vel forresten ikke kende en, der kan kræve nogen penge
ind fra en leverandør, som ikke vil tage sine defekte ting retur? ;-(
M.v.h.
Jonathan
--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/
| |
Peter G C (18-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 18-10-03 13:06 |
|
In news:bmoop1$fqk$1@sunsite.dk,
Jonathan Stein <jstein@image.dk> typed:
[klip]
> - Du skulle vel forresten ikke kende en, der kan kræve nogen penge
> ind fra en leverandør, som ikke vil tage sine defekte ting retur? ;-(
Det er slet ikke umuligt....
/Peter
| |
Kim Jensen (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Jensen |
Dato : 15-10-03 09:50 |
|
On Tue, 14 Oct 2003 15:29:54 +0200, morten sorensen
<morten@invalid.mortens.net> wrote:
>>>Enig - men når man sender en bekræftelse skal aftaleparten reagere.
>> Jeg ville reagere ved at arkivere bekræftelsen lodret ( i papirkurven ).
>Så løber du en risiko. De par advokater jeg har hørt snakke om
>almindelige aftale-forhold mente osse at man *skulle* reagere på
>ordrebekræftelser.
Det tvivler jeg på. Jeg vil derfor forespørge om emnet
i dk.videnskab.jura under subjekt : Ordrebekræftelse.
--
Kim
| |
Martin Schultz (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 14-10-03 10:07 |
|
On Mon, 13 Oct 2003 22:19:25 +0200, "Jesper Brock"
<jesper.brock[at]mail.tele.dk> wrote:
>
>"Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT post.tele.dk> wrote in message
>news:3f8af93a$0$94863$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Denne skal anulleres senest 14 dage efter datoen på fremsendte
>> "ordrebekræftelse".
>> Hvis jeg/vi ikke gør det, skal jeg/vi betale et afbestillingsgebyr på
>> 35% af den "aftalte" pris.
>> Ordrebekræftelsen lyder på 1.512,- kr.
>> Jeg/vi har intet aftalt med Kraks Forlag A/S og dennes selskab Krak
>> Teknik.
>
>Hvis I vitterligt ikke har bestilt noget, kan I aldrig komme op og hænge på
>et afbestillingsgebyr.
>
>Passivitet er ikke bindende for modtageren, jvf Aftalelovens §8. Derudover
>hverken kan eller skal I annullere en ordre, I ikke har afgivet - man kan jo
>ikke annullere en aftale, der ikke er indgået.
jo passivitet kan godt være bindende hvis det drejer sig om en
virksomhed og ikke en privat person.
Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider til
ADSL og opsætning af CISCO router.
| |
Ukendt (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-10-03 16:50 |
|
"Martin Schultz" <newsdk@dropbox.cotse.net.REMOVE.THIS> wrote in message
news:a4fnov0hebl34sm7t6lrr803ebqc91lt39@4ax.com...
> jo passivitet kan godt være bindende hvis det drejer sig om en
> virksomhed og ikke en privat person.
Ikke som jeg læser Aftaleloven
kan du hjælpe med en henvisning?
--
Venlig hilsen
Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com
chefredaktør, www.unfairpris.dk
| |
Martin Schultz (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 14-10-03 18:17 |
|
On Tue, 14 Oct 2003 17:50:11 +0200, "Jesper Brock"
<jesper.brock[at]mail.tele.dk> wrote:
>
>"Martin Schultz" <newsdk@dropbox.cotse.net.REMOVE.THIS> wrote in message
>news:a4fnov0hebl34sm7t6lrr803ebqc91lt39@4ax.com...
>> jo passivitet kan godt være bindende hvis det drejer sig om en
>> virksomhed og ikke en privat person.
>
>
>Ikke som jeg læser Aftaleloven
>
>kan du hjælpe med en henvisning?
Nej desværre. Grunden til min opfattelse er baseret på en dom jeg
læste for lang tid siden og som jeg ikke kan genfinde.
Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider til
ADSL og opsætning af CISCO router.
| |
Peter G C (14-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 14-10-03 20:33 |
|
In news:a4fnov0hebl34sm7t6lrr803ebqc91lt39@4ax.com,
Martin Schultz <newsdk@dropbox.cotse.net.REMOVE.THIS> typed:
[klip]
> jo passivitet kan godt være bindende hvis det drejer sig om en
> virksomhed og ikke en privat person.
Enig - men det er altid en konkret vurdering.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Kim Jensen (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Jensen |
Dato : 15-10-03 09:50 |
|
Foranlediget af en debat i dk.erhverv har jeg flg. spørgsmål :
Hvis en virksomhed modtager en ordrebekræftelse på
en vare som virksomheden ikke har bestilt, er virksomheden
så forpligtet til at reagere på denne ordrebekræftelse ?
Og ændrer det på sagen, hvis bekræftelsen er forsynet
med en falsk underskrift ?
Spørgmålet går ikke på, hvorvidt at virksomheden bør/kan reagere,
men om virksomheden er forpligtet til det.
Ovenstående scenarie kunne f.eks. foregå ved visse annoncefirmaers
tvivlsomme metoder eller hvis en anden person eller virksomhed
ønskede at genere en virksomhed via en falsk bestilling.
Jeg er klar over at passivitet eller lodret arkivering af
ordrebekræftelsen kan medføre at leverandøren sender yderligere
rykkere eller sender sagen til incasso, men det er ikke det,
jeg ønsker belyst.
--
Kim
| |
Søren Kongstad (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Kongstad |
Dato : 15-10-03 09:58 |
|
"Kim Jensen" <kj@hd.dk> wrote in message
news:fh2qovodeo3dnp67sv9h8fvhkhuqio4l9j@4ax.com...
>
> Foranlediget af en debat i dk.erhverv har jeg flg. spørgsmål :
>
>
> Hvis en virksomhed modtager en ordrebekræftelse på
> en vare som virksomheden ikke har bestilt, er virksomheden
> så forpligtet til at reagere på denne ordrebekræftelse ?
>
Nej!
> Og ændrer det på sagen, hvis bekræftelsen er forsynet
> med en falsk underskrift ?
>
Ja så drejer det sig om dokumentfalsk - men det forpligtiger stadig ikke
frimaet.
Mine svar er baseret på kendskab til diverse lumske annoncefirmaer, som jo
har (har haft) som standard praksis at udsende ordrebekræftigelser til
erhvervsdrivende. Min moste fik for eksempel en sådan, og det svar hun fik
fra sin advokat var at hvis hun betalte det medfølgende girokort, så
accepterede hun aftalen, hvis ikke så skulle snydefirmaet bevise at der lå
forelå en aftale. En ordrebekræftelse fra deres side beviser ikke at der
foreligger en aftale!
Søren
| |
Søren Kongstad (15-10-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Kongstad |
Dato : 15-10-03 10:07 |
|
Den sag jeg refererede til er mange år gammel, jeg kan se at
forbrugeromdbusmanden har udstedt nogen retningslinier på området:
http://www.fs.dk/jura/fjura/jb95/jb020901.htm
Så vidt jeg kan læse af disse kræver det en skriftlig bekræftelse af ordren
ved nye kunder, og derfor kan en udsendt ordrebekræftigelse ikke alene
forpligtige virksomheden
Som det står på den ovenstående henvisning:
**
Den vigtigste nyskabelse i retningslinierne er, at sælgere af annoncer skal
være særlig opmærksomme, når de handler med nye kunder. I disse tilfælde
skal en telefonisk aftale nu bekræftes skriftligt af kunden. På denne måde
undgår kunderne at få regninger for annonceoptagelser, de ikke mener at have
accepteret under telefonsamtalen.
**
Søren
| |
Mogens Knudsen (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens Knudsen |
Dato : 23-10-03 07:54 |
|
On Mon, 13 Oct 2003 21:13:00 +0200, "Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT
post.tele.dk> wrote:
>Det troede jeg ikke om Krak. I dag dumpede en odrebekræftelse ind
>på optagelse i Krak Teknik via telefax. Denne skal anulleres senest
>14 dage efter datoen på fremsendte "ordrebekræftelse".
>Hvis jeg/vi ikke gør det, skal jeg/vi betale et afbestillingsgebyr på
>35% af den "aftalte" pris. Ordrebekræftelsen lyder på 1.512,- kr.
>Jeg/vi har intet aftalt med Kraks Forlag A/S og dennes selskab Krak
>Teknik. Føj for den lede en forretningsteknik.
Uheldig fremgangsmåde.
De skulle sikkert ha' checket dit fax-nummer - ligesom mailspam, hvor
man håber på en svarmail...
>> Vi får vel slutningen på eventyret?
>Sæ´fø´li.
Hallo! 
<trommer.med.fingrene.på.bordet.waw>
/Mogens
| |
Ukendt (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-10-03 12:24 |
|
"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ckuepvcdll8h4c9l04oclnnn2nti8805e8@4ax.com...
KLIP
> Hallo!
> <trommer.med.fingrene.på.bordet.waw>
Sorry ...
Jeg har talt med telefonisk og Krak har undskyldt den uheldige
fremgangsmåde, trods det havde man ikke opfattelsen af at have gjort
noget uheldigt/ulovligt...!!!!!
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Martin Schultz (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 23-10-03 13:02 |
|
On Thu, 23 Oct 2003 13:24:23 +0200, "Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT
post.tele.dk> wrote:
>
>"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:ckuepvcdll8h4c9l04oclnnn2nti8805e8@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Hallo!
>> <trommer.med.fingrene.på.bordet.waw>
>
>Sorry ...
>
>Jeg har talt med telefonisk og Krak har undskyldt den uheldige
>fremgangsmåde, trods det havde man ikke opfattelsen af at have gjort
>noget uheldigt/ulovligt...!!!!!
Hvis det er en anden der har lavet bestillingen i dit navn har krak
vel heller ikke gjort noget ulovligt.
Sagder de noget om hvordan bestillingen blev lavet?
Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider til
ADSL og opsætning af CISCO router.
| |
Ukendt (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-10-03 13:11 |
|
"Martin Schultz" <newsdk@dropbox.cotse.net.REMOVE.THIS> skrev i en
meddelelse news:5pgfpvco2j6ecktc7hme05018vrop2dcnu@4ax.com...
KLIP
> Hvis det er en anden der har lavet bestillingen i dit navn har krak
> vel heller ikke gjort noget ulovligt.
Endnu en genag .... der er *ingen* som har lavet noget som helst
bestilling i mit navn.
> Sagder de noget om hvordan bestillingen blev lavet?
Der er ingen som har lavet nogen som helst bestilling.
Krak Teknik har selv fundet på fremgangsmåden, der skal se ud som en
bestilling.
De påstår andda at have fremsendt materiale.
Der er ikke *ANDRE' end mig i samtlige selskaber mv.
Det er rent *plat*, specielt hvis de benytter fremgangsmåden overfor
andre selskaber med flere ansatte.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Martin Schultz (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 23-10-03 13:37 |
|
On Thu, 23 Oct 2003 14:10:49 +0200, "Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT
post.tele.dk> wrote:
>
>"Martin Schultz" <newsdk@dropbox.cotse.net.REMOVE.THIS> skrev i en
>meddelelse news:5pgfpvco2j6ecktc7hme05018vrop2dcnu@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Hvis det er en anden der har lavet bestillingen i dit navn har krak
>> vel heller ikke gjort noget ulovligt.
>
>Endnu en genag .... der er *ingen* som har lavet noget som helst
>bestilling i mit navn.
Så må du undskylde. Det havde jeg ikke opfattet.
Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider til
ADSL og opsætning af CISCO router.
| |
Ukendt (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-10-03 13:44 |
|
"Martin Schultz" <newsdk@dropbox.cotse.net.REMOVE.THIS> skrev i en
meddelelse news:irifpvs271gg7nil8ci67f5cknjihd3uhn@4ax.com...
KLIP
> Så må du undskylde. Det havde jeg ikke opfattet.
Det er helt ok.
Det var jo spurgt om/nævnt indtil flere gange i tråden..
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
Mogens Knudsen (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens Knudsen |
Dato : 23-10-03 14:02 |
|
On Thu, 23 Oct 2003 14:44:11 +0200, "Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT
post.tele.dk> wrote:
>Det er helt ok.
>Det var jo spurgt om/nævnt indtil flere gange i tråden..
Det er godt nok det meste platte, man har hørt i mange år.
Ka' man huske Palderingen? -> dé gjorde noget lignende ift.
medlemmerne, men dé kendte jo til den tilbagvendende "begivenhed" hver
måned
/Mogens
| |
Ukendt (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-10-03 14:10 |
|
"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:d6kfpv4uq2lma0cfnp1ndg3q9md6m19sk2@4ax.com...
KLIP
> Det er godt nok det meste platte, man har hørt i mange år.
Enig ... jeg havde heller ikke forventet det af Kraks Forlag A/S.
> Ka' man huske Palderingen? -> dé gjorde noget lignende ift.
> medlemmerne, men dé kendte jo til den tilbagvendende "begivenhed" hver
> måned
Jo tak .... det kunne godt minde om det samme.
--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn
| |
KHJ (23-10-2003)
| Kommentar
Fra : KHJ |
Dato : 23-10-03 23:10 |
|
"Bjørn Jørvad" <hrbjoern AT post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f97c540$0$94877$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Schultz" <newsdk@dropbox.cotse.net.REMOVE.THIS> skrev i en
> meddelelse news:5pgfpvco2j6ecktc7hme05018vrop2dcnu@4ax.com...
>
> KLIP
>
> > Hvis det er en anden der har lavet bestillingen i dit navn har krak
> > vel heller ikke gjort noget ulovligt.
>
> Endnu en genag .... der er *ingen* som har lavet noget som helst
> bestilling i mit navn.
>
> > Sagder de noget om hvordan bestillingen blev lavet?
>
> Der er ingen som har lavet nogen som helst bestilling.
>
> Krak Teknik har selv fundet på fremgangsmåden, der skal se ud som en
> bestilling.
>
> De påstår andda at have fremsendt materiale.
>
> Der er ikke *ANDRE' end mig i samtlige selskaber mv.
>
> Det er rent *plat*, specielt hvis de benytter fremgangsmåden overfor
> andre selskaber med flere ansatte.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Hr. Bjørn
>
>
Også Krak anvender sælgere/konsulenter, der arbejder i marken i hvert deres
distrikt. I sådanne tilfælde vil der altid være brodne kar, der selv finder
på "mærkelige" ting, som så i det her tilfælde Krak må stå for skud for.
Selvfølgelig har en sådan sælger/konsulent ikke nogen særlig fremtid i det
firma, men skaden er sket - og som oftest tager det nogen tid, inden sagerne
er helt rettet ud igen. Men man mister unægtelig tilliden.
Et andet ofte anvendt trick er at optage en ordre på f.eks. 10 stk. af et
eller andet, og vupti, se nu er der lige plads til et ekstra 0, så når
ordren sendes ind til firmaet for ekspedition, sendes der 100 stk., samt
faktura på samme. Jeg kan garantere dig, at det ikke er nogen populær
fremgangsmåde. Det forekommer naturligvis hovedsaglig hos sælgere, hvor der
på en eller anden måde indgår provision eller bonus i lønafregningen.
MVH
KHJ
| |
|
|