---

Hejsa.

Min kæreste solgte i sommers sin hest til et ungt par fra en anden del af
landet. Hun solgte hesten noget billigere end hun selv havde købt den
grundet at hun ikke magtede skole, arbejde og hest samtidig.
Køberne var oppe og se på hesten. Så både min kæreste ride på den og red
selv på den. Ingen problemer. Pris og leverering bliver aftalt og inden
hesten bliver leveret har min kæreste lavet en "kontrakt" (ved ikke om det
er det rigtige ord) hvori der står at de har 30 dage til at få hesten
undersøgt og i de 30 dage kan de sende hesten retur hvis en dyrelæge eller
lign. finder fejl på hesten. De 30 dage går og vi hører intet, udover at det
går meget fint og at de er meget glade for hesten. Herefter begynder
problemerne. Da parret forsøger at flytte hesten til et andet sted med en
hestetrailer, stikker hesten af fra dem og de finder den 10 km længere væk.
Senere fortæller de så at traileren som hesten skulle op i, har været brugt
til transport af døde dyr. Jeg ved ikke noget om heste, men min kæreste
fortæller mig at det er bestemt ikke noget heste bryder sig om og at det
sagents kan få dem til at gå i panik. Under den "lille" løbetur er der ingen
der ved hvad hesten har lavet evt. af skader osv.

Hvorom alting er, tyder flere og flere beskeder på at køberen har svært ved
at styre hesten og pludselig en dag vil de gerne have at min kæreste tager
hesten tilbage. Desuden har der været en dyrlæge og kigge på hesten; hun har
udtalt at hesten er halt! De kan kun oplyse fornavn på dyrelægen og i
hvilken del af landet hun arbejder! Herved mener de at min kæreste er
forpligtet til at tage hesten tilbage. Her nævnes ordet retsag vidst første
gang. Det skal siges at min kæreste har modtaget ride- undervisning og
reddet stævner på hesten kort tid før den blev solgt. Havde der blot været
den mindste fejl på hesten, havde en dommer sendt hesten direkte ud af
stævnet og træneren der er uddannnet til jobbet ville også have bemærket
noget. Når man har reddet et stævne får man en udtalelse på skrift af
dommeren, som handler om hestens præstation.

Langt om længe, kommer jeg så frem til spørgsmålet (håber stadig nogen af
jer er med!!).
Har de overhovedet nogen sag, hvis det nogen sinde skulle komme så langt?
Det lyder fulstændigt tåbeligt at lave en retsag ud af et salg på 10.000 kr.
men skulle "vi" alligevel tabe kan det jo godt gå hen og blive en dyr
fornøjelse med omkostninger osv. Umiddelbart mener jeg at min kæreste står
godt og jeg ved 100% at hun har handlet i god tro, men jeg kender købeloven
godt nok til at vide at der kan være mange andre ting at tage hensyn til end
det lige umiddelbare.

Håber I kan hjælpe os.
På forhånd tusind tak..

mvh.
Morten Decker

---

At køber ikke kan styre hesten har vel so sådan ikke noget med sælger at
gøre?

Hvis jeg køber en pc og kaster den ud af bilen på vej hjem kan jeg skisme da
heller ikke køre tilbage og få den byttet?
"Decker" <fjern_spam@spam_mdecker.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7958f3$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Min kæreste solgte i sommers sin hest til et ungt par fra en anden del af
> landet. Hun solgte hesten noget billigere end hun selv havde købt den
> grundet at hun ikke magtede skole, arbejde og hest samtidig.
> Køberne var oppe og se på hesten. Så både min kæreste ride på den og red
> selv på den. Ingen problemer. Pris og leverering bliver aftalt og inden
> hesten bliver leveret har min kæreste lavet en "kontrakt" (ved ikke om det
> er det rigtige ord) hvori der står at de har 30 dage til at få hesten
> undersøgt og i de 30 dage kan de sende hesten retur hvis en dyrelæge eller
> lign. finder fejl på hesten. De 30 dage går og vi hører intet, udover at
det
> går meget fint og at de er meget glade for hesten. Herefter begynder
> problemerne. Da parret forsøger at flytte hesten til et andet sted med en
> hestetrailer, stikker hesten af fra dem og de finder den 10 km længere
væk.
> Senere fortæller de så at traileren som hesten skulle op i, har været
brugt
> til transport af døde dyr. Jeg ved ikke noget om heste, men min kæreste
> fortæller mig at det er bestemt ikke noget heste bryder sig om og at det
> sagents kan få dem til at gå i panik. Under den "lille" løbetur er der
ingen
> der ved hvad hesten har lavet evt. af skader osv.
>
> Hvorom alting er, tyder flere og flere beskeder på at køberen har svært
ved
> at styre hesten og pludselig en dag vil de gerne have at min kæreste tager
> hesten tilbage. Desuden har der været en dyrlæge og kigge på hesten; hun
har
> udtalt at hesten er halt! De kan kun oplyse fornavn på dyrelægen og i
> hvilken del af landet hun arbejder! Herved mener de at min kæreste er
> forpligtet til at tage hesten tilbage. Her nævnes ordet retsag vidst
første
> gang. Det skal siges at min kæreste har modtaget ride- undervisning og
> reddet stævner på hesten kort tid før den blev solgt. Havde der blot været
> den mindste fejl på hesten, havde en dommer sendt hesten direkte ud af
> stævnet og træneren der er uddannnet til jobbet ville også have bemærket
> noget. Når man har reddet et stævne får man en udtalelse på skrift af
> dommeren, som handler om hestens præstation.
>
> Langt om længe, kommer jeg så frem til spørgsmålet (håber stadig nogen af
> jer er med!!).
> Har de overhovedet nogen sag, hvis det nogen sinde skulle komme så langt?
> Det lyder fulstændigt tåbeligt at lave en retsag ud af et salg på 10.000
kr.
> men skulle "vi" alligevel tabe kan det jo godt gå hen og blive en dyr
> fornøjelse med omkostninger osv. Umiddelbart mener jeg at min kæreste står
> godt og jeg ved 100% at hun har handlet i god tro, men jeg kender
købeloven
> godt nok til at vide at der kan være mange andre ting at tage hensyn til
end
> det lige umiddelbare.
>
> Håber I kan hjælpe os.
> På forhånd tusind tak..
>
> mvh.
> Morten Decker
>
>

---

In article <3f7958f3$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Decker wrote:
> Hejsa.
>
> Min kæreste solgte i sommers sin hest til et ungt par fra en anden del af

Hvor ungt? under 18?


> Køberne var oppe og se på hesten. Så både min kæreste ride på den og red
> selv på den. Ingen problemer. Pris og leverering bliver aftalt og inden
> hesten bliver leveret har min kæreste lavet en "kontrakt" (ved ikke om det
> er det rigtige ord) hvori der står at de har 30 dage til at få hesten
> undersøgt og i de 30 dage kan de sende hesten retur hvis en dyrelæge eller
> lign. finder fejl på hesten. De 30 dage går og vi hører intet, udover at det

Hvordan hører i det, telefon? email?


> går meget fint og at de er meget glade for hesten. Herefter begynder
> problemerne. Da parret forsøger at flytte hesten til et andet sted med en
> hestetrailer, stikker hesten af fra dem og de finder den 10 km længere væk.

Hvor kort tid efter de 30 dage er udløbet sker det?


> Senere fortæller de så at traileren som hesten skulle op i, har været brugt
> til transport af døde dyr. Jeg ved ikke noget om heste, men min kæreste
> fortæller mig at det er bestemt ikke noget heste bryder sig om og at det
> sagents kan få dem til at gå i panik. Under den "lille" løbetur er der ingen
> der ved hvad hesten har lavet evt. af skader osv.

Har i det på "skrift"? fx. email? det er lettere at fremlægge end
en telefon samtale.


> Hvorom alting er, tyder flere og flere beskeder på at køberen har svært ved
> at styre hesten og pludselig en dag vil de gerne have at min kæreste tager
> hesten tilbage. Desuden har der været en dyrlæge og kigge på hesten; hun har

Hvor lang tid efter de 30 dage er det at de kommer og siger det?


> udtalt at hesten er halt! De kan kun oplyse fornavn på dyrelægen og i

Hvornår kikkede den dyrlæge på hesten? Før eller efter løbeturen?


> hvilken del af landet hun arbejder! Herved mener de at min kæreste er
> forpligtet til at tage hesten tilbage. Her nævnes ordet retsag vidst første

på hvilket grundlag mener de at hun skal tage den tilbage?


> gang. Det skal siges at min kæreste har modtaget ride- undervisning og
> reddet stævner på hesten kort tid før den blev solgt. Havde der blot været
> den mindste fejl på hesten, havde en dommer sendt hesten direkte ud af
> stævnet og træneren der er uddannnet til jobbet ville også have bemærket
> noget. Når man har reddet et stævne får man en udtalelse på skrift af
> dommeren, som handler om hestens præstation.

En dyrlæges ord vil nok tælle mere end træner og underviser.


> Langt om længe, kommer jeg så frem til spørgsmålet (håber stadig nogen af
> jer er med!!).
> Har de overhovedet nogen sag, hvis det nogen sinde skulle komme så langt?

måske, umiddelbart vil jeg sige nej, specielt fordi ingen kan vide
hvad hesten har lavet på den løbetur i det fri. Meeen en dyrlæge kan
måske se forskel på skader, om den er ny eller gammel. Men hvis de
har fået foretaget et dyrlæge check allerede før løbeturen, og så
et bagefter påviser at der altså var en gammel skade, så kunne det
tænkes at den første dyrlæge er erstatnings pligtig (det er pt.
sket for en der hvor min hest står).


> Det lyder fulstændigt tåbeligt at lave en retsag ud af et salg på 10.000 kr.

nja, mine forældre gjorde det for 12 eller 15, og de vandt. Men det var nu
også en pony der var lånt ud, og de lod den gå løs og spise så meget at den
blev forfangen, og dermed døde den. Det ansvarspådrivende var at de først
tilkaldte dyrlæge dagen efter.


> men skulle "vi" alligevel tabe kan det jo godt gå hen og blive en dyr
> fornøjelse med omkostninger osv. Umiddelbart mener jeg at min kæreste står
> godt og jeg ved 100% at hun har handlet i god tro, men jeg kender købeloven
> godt nok til at vide at der kan være mange andre ting at tage hensyn til end
> det lige umiddelbare.

Har i, og evt. køber, en indboforsikring der også har retshjælp?
I så fald ville den jo formodentlig betale jeres omkostninger,
så fremt i ikke bliver dømt. Men dette kan også gøre at køber
har råd til at føre en sag om de 10.000




JonB

---

Hejsa.
Tak for svarene.


> Hvor ungt? under 18?

Nej pigen er vidst 22 og fyren noget ældre. Hvad jeg kunne forstå så er de
hesteejere i forvejen.

> Hvordan hører i det, telefon? email?

Stort set alt hvad der er foregået af kommunikation er gået via email.

> Hvor kort tid efter de 30 dage er udløbet sker det?

En uge til 14 dage vil jeg skyde på.

> Har i det på "skrift"? fx. email? det er lettere at fremlægge end
> en telefon samtale.

Ja. Episoden vedr. løbeturen er også beskrevet i en mail.

> Hvor lang tid efter de 30 dage er det at de kommer og siger det?

ca. 14 dages tid vil jeg tro, men om det er helt korrekt er jeg ikke 100 på.

> Hvornår kikkede den dyrlæge på hesten? Før eller efter løbeturen?

Efter løbeturen.

> på hvilket grundlag mener de at hun skal tage den tilbage?

Ja det er jo så det vi heller ikke rigtig kan finde ud af. Først snakkede
hun om at hesten var halt og at min kæreste derfor var forpligtet til at
tage den tilbage.
Så snakkede sælger om at hvis min kæreste ikke tog den tilbage ville de
sælge den til slagteren og det ville jo også være synd for den??? Jeg ved
ikke om det var for at gøre min kæreste ked af det over tanken om at hendes
gamle hest skulle slagtes, og derved "presse" hende til at købe den tilbage.
Det nye er så nu at det vil være meget nemmere for min kæreste at sælge
hesten igen, fremfor at den nye ejer skal forsøge at gøre det, for hun
kender den jo meget bedre.!!

Nå jeg læser de mails sælger sender, fornemmer jeg lidt at de har fået kolde
fødder og prøver lidt at hvert for at la handlen gå tilbage. Men
fornemmelser kan man jo ikke bruge til så meget i sådanne sammenhænge.

> måske, umiddelbart vil jeg sige nej, specielt fordi ingen kan vide
> hvad hesten har lavet på den løbetur i det fri. Meeen en dyrlæge kan
> måske se forskel på skader, om den er ny eller gammel. Men hvis de
> har fået foretaget et dyrlæge check allerede før løbeturen, og så
> et bagefter påviser at der altså var en gammel skade

Hesten blev ikke undersøgt før løbeturen, for køber mente at det var for
mange penge at ofre på dyrelæge i forhold til hestens pris.Min kæreste
snakker selv om at en evt. røntgen undersøgelse kan afsløre om er tale om en
gammel skade eller en ny hvis der overhovedet er nogen skade. Jeg tvivler
dog lidt på at der er nogen. Jeg tror heller ikke på at der har været en
dyrelæge på hesten endnu.





mvh.

Morten







"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> wrote in message
news:slrnbninqn.cvf.bendtsen@brok.diku.dk...
> In article <3f7958f3$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Decker wrote:
> > Hejsa.
> >
> > Min kæreste solgte i sommers sin hest til et ungt par fra en anden del
af
>
> Hvor ungt? under 18?
>
>
> > Køberne var oppe og se på hesten. Så både min kæreste ride på den og red
> > selv på den. Ingen problemer. Pris og leverering bliver aftalt og inden
> > hesten bliver leveret har min kæreste lavet en "kontrakt" (ved ikke om
det
> > er det rigtige ord) hvori der står at de har 30 dage til at få hesten
> > undersøgt og i de 30 dage kan de sende hesten retur hvis en dyrelæge
eller
> > lign. finder fejl på hesten. De 30 dage går og vi hører intet, udover at
det
>
> Hvordan hører i det, telefon? email?
>
>
> > går meget fint og at de er meget glade for hesten. Herefter begynder
> > problemerne. Da parret forsøger at flytte hesten til et andet sted med
en
> > hestetrailer, stikker hesten af fra dem og de finder den 10 km længere
væk.
>
> Hvor kort tid efter de 30 dage er udløbet sker det?
>
>
> > Senere fortæller de så at traileren som hesten skulle op i, har været
brugt
> > til transport af døde dyr. Jeg ved ikke noget om heste, men min kæreste
> > fortæller mig at det er bestemt ikke noget heste bryder sig om og at det
> > sagents kan få dem til at gå i panik. Under den "lille" løbetur er der
ingen
> > der ved hvad hesten har lavet evt. af skader osv.
>
> Har i det på "skrift"? fx. email? det er lettere at fremlægge end
> en telefon samtale.
>
>
> > Hvorom alting er, tyder flere og flere beskeder på at køberen har svært
ved
> > at styre hesten og pludselig en dag vil de gerne have at min kæreste
tager
> > hesten tilbage. Desuden har der været en dyrlæge og kigge på hesten; hun
har
>
> Hvor lang tid efter de 30 dage er det at de kommer og siger det?
>
>
> > udtalt at hesten er halt! De kan kun oplyse fornavn på dyrelægen og i
>
> Hvornår kikkede den dyrlæge på hesten? Før eller efter løbeturen?
>
>
> > hvilken del af landet hun arbejder! Herved mener de at min kæreste er
> > forpligtet til at tage hesten tilbage. Her nævnes ordet retsag vidst
første
>
> på hvilket grundlag mener de at hun skal tage den tilbage?
>
>
> > gang. Det skal siges at min kæreste har modtaget ride- undervisning og
> > reddet stævner på hesten kort tid før den blev solgt. Havde der blot
været
> > den mindste fejl på hesten, havde en dommer sendt hesten direkte ud af
> > stævnet og træneren der er uddannnet til jobbet ville også have bemærket
> > noget. Når man har reddet et stævne får man en udtalelse på skrift af
> > dommeren, som handler om hestens præstation.
>
> En dyrlæges ord vil nok tælle mere end træner og underviser.
>
>
> > Langt om længe, kommer jeg så frem til spørgsmålet (håber stadig nogen
af
> > jer er med!!).
> > Har de overhovedet nogen sag, hvis det nogen sinde skulle komme så
langt?
>
> måske, umiddelbart vil jeg sige nej, specielt fordi ingen kan vide
> hvad hesten har lavet på den løbetur i det fri. Meeen en dyrlæge kan
> måske se forskel på skader, om den er ny eller gammel. Men hvis de
> har fået foretaget et dyrlæge check allerede før løbeturen, og så
> et bagefter påviser at der altså var en gammel skade, så kunne det
> tænkes at den første dyrlæge er erstatnings pligtig (det er pt.
> sket for en der hvor min hest står).
>
>
> > Det lyder fulstændigt tåbeligt at lave en retsag ud af et salg på 10.000
kr.
>
> nja, mine forældre gjorde det for 12 eller 15, og de vandt. Men det var nu
> også en pony der var lånt ud, og de lod den gå løs og spise så meget at
den
> blev forfangen, og dermed døde den. Det ansvarspådrivende var at de først
> tilkaldte dyrlæge dagen efter.
>
>
> > men skulle "vi" alligevel tabe kan det jo godt gå hen og blive en dyr
> > fornøjelse med omkostninger osv. Umiddelbart mener jeg at min kæreste
står
> > godt og jeg ved 100% at hun har handlet i god tro, men jeg kender
købeloven
> > godt nok til at vide at der kan være mange andre ting at tage hensyn til
end
> > det lige umiddelbare.
>
> Har i, og evt. køber, en indboforsikring der også har retshjælp?
> I så fald ville den jo formodentlig betale jeres omkostninger,
> så fremt i ikke bliver dømt. Men dette kan også gøre at køber
> har råd til at føre en sag om de 10.000
>
>
>
>
> JonB

---

In article <3f796997$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Decker wrote:


> Stort set alt hvad der er foregået af kommunikation er gået via email.

godt, gem dem, de kan bruges som dokumentation.


>> Har i det på "skrift"? fx. email? det er lettere at fremlægge end
>> en telefon samtale.
>
> Ja. Episoden vedr. løbeturen er også beskrevet i en mail.

fint


>> Hvor lang tid efter de 30 dage er det at de kommer og siger det?
>
> ca. 14 dages tid vil jeg tro, men om det er helt korrekt er jeg ikke 100 på.
>
>> Hvornår kikkede den dyrlæge på hesten? Før eller efter løbeturen?
>
> Efter løbeturen.

i havde en aftale om at det skulle ske inden 30 dage.


>> på hvilket grundlag mener de at hun skal tage den tilbage?
>
> Ja det er jo så det vi heller ikke rigtig kan finde ud af. Først snakkede
> hun om at hesten var halt og at min kæreste derfor var forpligtet til at
> tage den tilbage.

Det afviser i med aftalen omkring de 30 dage.


> Så snakkede sælger om at hvis min kæreste ikke tog den tilbage ville de
> sælge den til slagteren og det ville jo også være synd for den??? Jeg ved

okay, det var da underligt at true jer.


> ikke om det var for at gøre min kæreste ked af det over tanken om at hendes
> gamle hest skulle slagtes, og derved "presse" hende til at købe den tilbage.
> Det nye er så nu at det vil være meget nemmere for min kæreste at sælge
> hesten igen, fremfor at den nye ejer skal forsøge at gøre det, for hun
> kender den jo meget bedre.!!

yeah right.


> Nå jeg læser de mails sælger sender, fornemmer jeg lidt at de har fået kolde
> fødder og prøver lidt at hvert for at la handlen gå tilbage. Men
> fornemmelser kan man jo ikke bruge til så meget i sådanne sammenhænge.

Det virker også sådan på mig ud fra hvad du beskriver.


>> måske, umiddelbart vil jeg sige nej, specielt fordi ingen kan vide
>> hvad hesten har lavet på den løbetur i det fri. Meeen en dyrlæge kan
>> måske se forskel på skader, om den er ny eller gammel. Men hvis de
>> har fået foretaget et dyrlæge check allerede før løbeturen, og så
>> et bagefter påviser at der altså var en gammel skade
>
> Hesten blev ikke undersøgt før løbeturen, for køber mente at det var for
> mange penge at ofre på dyrelæge i forhold til hestens pris.Min kæreste

Dårlig ide. Der er ivørigt stor forskel på at få en dyrlæge til at
se på en hest der er halt fordi den har løbet frit, og så på at få
en dyrlæge til at foretage et salgscheck. Det sidste er LANGT mere
grundigt.


> snakker selv om at en evt. røntgen undersøgelse kan afsløre om er tale om en
> gammel skade eller en ny hvis der overhovedet er nogen skade. Jeg tvivler
> dog lidt på at der er nogen. Jeg tror heller ikke på at der har været en
> dyrelæge på hesten endnu.

Glem røntgen undersøgelsen, ivertfald indtil at sagen ender i retten,
hvilket den næppe gør. Eller lad køber betale og rekvirere en undersøgelse
der dokumenterer at hesten har en gammel skade og at i derfor har handlet
i ond tro. Kan køber dokumentere det må i tage det derfra.




JonB

---

Decker wrote:
>
> > Hvor kort tid efter de 30 dage er udløbet sker det?
>
> En uge til 14 dage vil jeg skyde på.
>

Trist for køberne.

De har haft 30 dage til at finde fejl og mangler ved dyret.

> Ja det er jo så det vi heller ikke rigtig kan finde ud af. Først snakkede
> hun om at hesten var halt og at min kæreste derfor var forpligtet til at
> tage den tilbage.

Ikke ud fra den aftale som der er blevet refereret.

> Så snakkede sælger om at hvis min kæreste ikke tog den tilbage ville de
> sælge den til slagteren og det ville jo også være synd for den??? Jeg ved
> ikke om det var for at gøre min kæreste ked af det over tanken om at hendes
> gamle hest skulle slagtes,

Det er - som jeg forstår det argument - ren følelsesmæssig pression.

Indlad jer ikke på det!



> Nå jeg læser de mails sælger sender, fornemmer jeg lidt at de har fået kolde
> fødder og prøver lidt at hvert for at la handlen gå tilbage. Men
> fornemmelser kan man jo ikke bruge til så meget i sådanne sammenhænge.
>

Sælger?

Er det ikke din kærste som er sælger?



--
Med venlig hilsen Carsten Riis

Cutter ud af BigBrother. Sms BB 111 til 1231;
Ring 90 500 111 Pris: 4 kr + alm. takst

---

Decker skrev:

>Hesten blev ikke undersøgt før løbeturen, for køber mente at det var for
>mange penge at ofre på dyrelæge i forhold til hestens pris.Min kæreste
>snakker selv om at en evt. røntgen undersøgelse kan afsløre om er tale om en
>gammel skade eller en ny hvis der overhovedet er nogen skade. Jeg tvivler
>dog lidt på at der er nogen. Jeg tror heller ikke på at der har været en
>dyrelæge på hesten endnu.

Det er ligemeget om skaden er gammel eller ny. I privat handel
kan man aftale en reklamationsfrist. Det har I gjort, og den var
30 dage. Når den er overskredet, kan de ikke længere klage over
mangler - medmindre der er tale om så grove fejl at hesten ikke
svarer til hvad den blev solgt (og beskrevet) som.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Jeg spørger lige vedr. en anden sag, nu vi er i gang med hestene. Hvis
man har aftalt 30 dage med en hestehandler og efter ½ år finder ud af at
hesten måske har en sygdom der gør at den ikke kan rides i alle tre
gangarter mere - så kan man vel hæve købet - såfremt fejlen er
opstået imens sælger havde hesten? Sagen handler konkret om en
bensygdom.

-Annette


On Tue, 30 Sep 2003 15:18:25 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:

> Det er ligemeget om skaden er gammel eller ny. I privat handel kan man
> aftale en reklamationsfrist. Det har I gjort, og den var 30 dage. Når
> den er overskredet, kan de ikke længere klage over mangler - medmindre
> der er tale om så grove fejl at hesten ikke svarer til hvad den blev
> solgt (og beskrevet) som.

---

Annette Skovbon skrev:

>Jeg spørger lige vedr. en anden sag, nu vi er i gang med hestene. Hvis
>man har aftalt 30 dage med en hestehandler

Hvis vi snakker om en handel mellem en forbruger og en
hestehandler, så er en aftale om 30 dages reklamationsfrist
ugyldig. Fristen er mindst 2 år.

>og efter ½ år finder ud af at hesten måske har en sygdom der gør
>at den ikke kan rides i alle tre gangarter mere - så kan man vel
>hæve købet - såfremt fejlen er opstået imens sælger havde hesten?
>Sagen handler konkret om en bensygdom.

Ja, det vil jeg mene. Det er en mangel. Reparation er jo umulig,
og omlevering kan kun komme på tale hvis køber vil stille sig
tilfreds med en anden hest.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Decker kalligraferede, i
news:3f7958f3$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Har de overhovedet nogen sag, hvis det nogen sinde skulle komme så
> langt?

Næppe. De har ikke overholdt den gensidigt aftalte frist for
dyrlægeundersøgelse se Købeloven § 1 (ved privat handel kan købelovens
bestemmelser fraviges). Du skriver dog ikke hvor lang tid der er gået fra
salget til klagen, udover at det er over 30 dage? Se dog købelovens § 47
samt § 60:

§ 47. Har køberen før købets afslutning undersøgt salgsgenstanden eller uden
skellig grund undladt at efterkomme sælgerens opfordring til at undersøge
den, eller er der før købets afslutning givet ham lejlighed til at undersøge
en prøve af salgsgenstanden, kan han ikke påberåbe sig mangler, der ved
sådan undersøgelse burde være opdaget af ham, medmindre sælgeren har handlet
svigagtigt.

§ 60. Er en genstand købt på prøve eller på besigtigelse, og er den leveret,
bliver køberen bundet ved købet, såfremt han ikke inden aftalt tid eller, om
ingen tid er aftalt, inden passende frist har meddelt sælgeren, at han ikke
vil beholde genstanden. (...)

Især § 60 læser jeg sådan at køber *skal* reagere inden for de aftalte 30
dage.

> Umiddelbart mener
> jeg at min kæreste står godt og jeg ved 100% at hun har handlet i god
> tro, men jeg kender købeloven godt nok til at vide at der kan være
> mange andre ting at tage hensyn til end det lige umiddelbare.

God tro er ikke altid nok, men start med at udbede jer en skriftlig, dateret
erklæring fra dyrlægen.

David

--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:blbnrc$bk1$1@sunsite.dk...
> Decker kalligraferede, i
> news:3f7958f3$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> > Har de overhovedet nogen sag, hvis det nogen sinde skulle komme så
> > langt?
>
> Næppe. De har ikke overholdt den gensidigt aftalte frist for
> dyrlægeundersøgelse se Købeloven § 1 (ved privat handel kan købelovens
> bestemmelser fraviges). Du skriver dog ikke hvor lang tid der er gået fra
> salget til klagen, udover at det er over 30 dage? Se dog købelovens § 47
> samt § 60:
>
> § 47. Har køberen før købets afslutning undersøgt salgsgenstanden eller
uden
> skellig grund undladt at efterkomme sælgerens opfordring til at undersøge
> den, eller er der før købets afslutning givet ham lejlighed til at
undersøge
> en prøve af salgsgenstanden, kan han ikke påberåbe sig mangler, der ved
> sådan undersøgelse burde være opdaget af ham, medmindre sælgeren har
handlet
> svigagtigt.
>
> § 60. Er en genstand købt på prøve eller på besigtigelse, og er den
leveret,
> bliver køberen bundet ved købet, såfremt han ikke inden aftalt tid eller,
om
> ingen tid er aftalt, inden passende frist har meddelt sælgeren, at han
ikke
> vil beholde genstanden. (...)
>
> Især § 60 læser jeg sådan at køber *skal* reagere inden for de aftalte 30
> dage.
>
> > Umiddelbart mener
> > jeg at min kæreste står godt og jeg ved 100% at hun har handlet i god
> > tro, men jeg kender købeloven godt nok til at vide at der kan være
> > mange andre ting at tage hensyn til end det lige umiddelbare.
>
> God tro er ikke altid nok, men start med at udbede jer en skriftlig,
dateret
> erklæring fra dyrlægen.
>

Jeg kan ikke se hvorfor de skal udbede sig erklæring fra dyrlæge, det er vel
kun med til at indikere at man er villig til at tage dyret retur?. Køber har
haft al mulighed for at få dyret undersøgt, men ikke overholdt de 30 dage.

--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)

---

MAndersen kalligraferede, i
news:3f797194$0$13271$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>> God tro er ikke altid nok, men start med at udbede jer en skriftlig,
>> dateret erklæring fra dyrlægen.
>
> Jeg kan ikke se hvorfor de skal udbede sig erklæring fra dyrlæge, det
> er vel kun med til at indikere at man er villig til at tage dyret
> retur?. Køber har haft al mulighed for at få dyret undersøgt, men
> ikke overholdt de 30 dage.

Køber påstår jo (iflg. det indlæg jeg svarer på) at hesten har været til
dyrlæge. Jeg foreslår derfor at sælger rekvirerer dokumentation. Det har
intet med hensigter at gøre ud over villighed til at leve op til det
aftalte. Ud fra det oplyste skal køber ikke nødvendigvis nå at svare inden
30 dage, men blot lade dyret undersøge inden 30 dage.

David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>

---

David T. Metz skrev:

>God tro er ikke altid nok, men start med at udbede jer en skriftlig, dateret
>erklæring fra dyrlægen.

Nej. Køber har ingen sag, og sælger har ikke noget problem.

Det er aftalt at de har 30 dage til at returnere hesten. Det er
ikke aftalt at de har 30 dage til at få den undersøgt og så kan
vente til det passer dem med at returnere den.

De har intet at komme efter, og sælger kan med sindsro afvente en
retssag. Det kan måske være en idé at få en sagfører til at kikke
kontrakten igennem og sikre sig at den vitterligt er holdbar, men
som det er beskrevet her, er der ikke noget problem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen kalligraferede, i
news:uc0jnvkqbvv948j2jvuvunpu77d6de6hpr@news.stofanet.dk
> David T. Metz skrev:
>
>> God tro er ikke altid nok, men start med at udbede jer en skriftlig,
>> dateret erklæring fra dyrlægen.
>
> Nej. Køber har ingen sag, og sælger har ikke noget problem.
>
> Det er aftalt at de har 30 dage til at returnere hesten.

Nej, til at undersøge den (som det gengives i den oprindelige post).

David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>

---

David T. Metz skrev:

>> Det er aftalt at de har 30 dage til at returnere hesten.

>Nej, til at undersøge den (som det gengives i den oprindelige post).

Der stod:

>der står at de har 30 dage til at få hesten undersøgt og i de 30
>dage kan de sende hesten retur hvis en dyrelæge eller lign.
>finder fejl på hesten.

Det er ret klart.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen kalligraferede, i
news:b7mjnv8vd1016789e6h97n59krpvd445pf@news.stofanet.dk

> Der stod:
>
>> der står at de har 30 dage til at få hesten undersøgt og i de 30
>> dage kan de sende hesten retur hvis en dyrelæge eller lign.
>> finder fejl på hesten.
>
> Det er ret klart.

Problemet var at der ikke stod hvor lang tid efter de 30 dage køber
henvendte sig. Det ville formodentlig være rettidigt om de henvendte sig en
dag eller to efter forudsat hesten havde været til dyrlæge på 30.-dagen.

David

--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>

---

David T. Metz skrev:

>>> der står at de har 30 dage til at få hesten undersøgt og i de 30
>>> dage kan de sende hesten retur hvis en dyrelæge eller lign.
>>> finder fejl på hesten.

>> Det er ret klart.

>Problemet var at der ikke stod hvor lang tid efter de 30 dage køber
>henvendte sig.

Det er ligegyldigt. Efter de 30 dage kan de ikke sende hesten
retur uanset om den blev undersøgt af en dyrlæge én dag efter
købet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Nej. Køber har ingen sag, og sælger har ikke noget problem.

Enig.

> Det er aftalt at de har 30 dage til at returnere hesten. Det er
> ikke aftalt at de har 30 dage til at få den undersøgt og så kan
> vente til det passer dem med at returnere den.

Og hvis hesten så var stukket af dagen efter at de havde hentet den, kan de vel
ikke kræve at sælger tager den tilbage, da der kan være sket en skade under
denne løbetur.

Du kan da heller ikke aflevere en varer i fx Bilka, hvis den er gået i
stykker...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
www.cf-offroad.dk/alarm - 2vejs bilalarm m. fjernstart & turbotimer - nedsat 30%
/

---

In article <blccej$4f1$1@sunsite.dk>, Morten Fruergaard wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>> Nej. Køber har ingen sag, og sælger har ikke noget problem.
>
> Enig.
>
>> Det er aftalt at de har 30 dage til at returnere hesten. Det er
>> ikke aftalt at de har 30 dage til at få den undersøgt og så kan
>> vente til det passer dem med at returnere den.
>
> Og hvis hesten så var stukket af dagen efter at de havde hentet den, kan de vel
> ikke kræve at sælger tager den tilbage, da der kan være sket en skade under
> denne løbetur.

Det kommer vel an på skadens type? Hvis den er medfødt? Hvis den er gammel?
Sådan noget kan en dyrlæge se, specielt hvis den behandles lige efter den
er fanget igen.




JonB

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
> > Og hvis hesten så var stukket af dagen efter at de havde hentet den, kan de
vel
> > ikke kræve at sælger tager den tilbage, da der kan være sket en skade under
> > denne løbetur.
>
> Det kommer vel an på skadens type? Hvis den er medfødt? Hvis den er gammel?
> Sådan noget kan en dyrlæge se, specielt hvis den behandles lige efter den
> er fanget igen.

Som jeg skrev - sket en skade...
Ikke gammel skade genopstået.
Men en løbetur frit kan være en så hård belastning, som kan få de fleste heste
til at knække sammen.

Men hvornår er en skade medfødt?
Min kones hest står halt med en klapsene. Den har jo ikke været der altid, men
hesten har nok et svagt punkt siden skaden opstod. Ville man i dette tilfælde
kunne gå tilbage til sælgeren og sige, at hesten havde en medfødt svaghed?
Vi købte den for under 6 md siden, under 2 år.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
www.cf-offroad.dk/alarm - 2vejs bilalarm m. fjernstart & turbotimer - nedsat 30%

---

In article <blcdm4$cs2$1@sunsite.dk>, Morten Fruergaard wrote:

[klip]

> Men en løbetur frit kan være en så hård belastning, som kan få de fleste heste
> til at knække sammen.

uha, så er det jo farligt at slippe dem løs på en fold. Givet, der kan ske
skader, meeen så udbredt er det vel heller ikke. Som regel er skaden at de
løber ud foran en bil, og så kommer den altså så meget tilskade at den
skal slås ned.

>
> Men hvornår er en skade medfødt?
> Min kones hest står halt med en klapsene. Den har jo ikke været der altid, men
> hesten har nok et svagt punkt siden skaden opstod. Ville man i dette tilfælde
> kunne gå tilbage til sælgeren og sige, at hesten havde en medfødt svaghed?
> Vi købte den for under 6 md siden, under 2 år.

spørg en dyrlæge, specielt omkring hvordan det sker, langsomt og snigende,
eller pludseligt, men vær også opmærksom på hvordan hesten er blevet brugt
hos sælger.



JonB

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbnjeqd.q75.bendtsen@brok.diku.dk...
> In article <blcdm4$cs2$1@sunsite.dk>, Morten Fruergaard wrote:
>
> [klip]
>
> > Men en løbetur frit kan være en så hård belastning, som kan få de fleste
heste
> > til at knække sammen.
>
> uha, så er det jo farligt at slippe dem løs på en fold.

Og du mener seriøst ikke at der er forskel på, at lukke dem på en fold, og så at
de stikker af i det fri?
Hvor stor er en fold?
hvor hurtigt løber de der?
Hvor stejlt?
Er der normalt steder, som de kan komme til skade?

Er den fri natur ikke lidt større?
Løber de ikke lidt hurtigere hvis de bliver skræmt?
Kan du i det fri kontrollere, at forholdene er i orden før de stikker af?

> Givet, der kan ske skader, meeen så udbredt er det vel heller ikke.

Nej, og det er heldigvis heller ikke hver dag, at de stikker af...

> Som regel er skaden at de løber ud foran en bil, og så
> kommer den altså så meget tilskade at den skal slås ned.

Enig, hvis de er belver påkørt af en bil, ser det sjældent godt ud...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
www.cf-offroad.dk/alarm - 2vejs bilalarm m. fjernstart & turbotimer - nedsat 30%

---

In article <blceji$jd9$1@sunsite.dk>, Morten Fruergaard wrote:
> "Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbnjeqd.q75.bendtsen@brok.diku.dk...
>> In article <blcdm4$cs2$1@sunsite.dk>, Morten Fruergaard wrote:

[klip]

>> > Men en løbetur frit kan være en så hård belastning, som kan få de fleste
> heste
>> > til at knække sammen.
>>
>> uha, så er det jo farligt at slippe dem løs på en fold.
>
> Og du mener seriøst ikke at der er forskel på, at lukke dem på en fold, og så at
> de stikker af i det fri?

Der er ikke stor forskel, husk at hesten vil jo næppe heller selv
komme tilskade.


> Hvor stor er en fold?

I kbh. hvor min står er de mindre end en fodboldsbane.
Hjemme hos de gamle hvor hesten er avlet, så er foldene
BETYDELIGT størrer.


> hvor hurtigt løber de der?

Det kan godt gå stærkt


> Hvor stejlt?

det kan godt være stejlt.


> Er der normalt steder, som de kan komme til skade?

tja, mine forældre har da både en lille skov, en sø og en å som en
del af foldene, og tiltider sker der da også uheld, fx. sidste forår
hvor et føl kom fortidligt (en uge) mens de var ude og rejse, og det
skvattede i åen og gik til. Men ellers boltrer hestene sig da på
foldene, og galloperer rundt, og springer over åen. Til tider sker
det også at de løber ind i hegnet, og kommer der mere eller mindre
tilskade, men som regel aldrig noget alvorligt.


> Er den fri natur ikke lidt større?

jo, det er den da


> Løber de ikke lidt hurtigere hvis de bliver skræmt?

Jo, men så længe løber de heller ikke hurtigere, det er ikke panisk
flugt i flere timer. Ivertfald ikke hvis man ikke jagter den.
Desuden tror jeg heller ikke at den blev skræmt, bare at den ikke
kunne lide lugten i den trailer, og derfor rev sig løs, og løb
væk.


> Kan du i det fri kontrollere, at forholdene er i orden før de stikker af?

nej, selvfølgelig ikke


Det jeg vil fremtil er: Hesten kan godt være blevet halt af at løbe frit
rundt, men den behøver heller ikke at være blevet det derfor. Det kan også
være en gammel skade. Det kan kun en dyrlæge afgøre. Hvis køber vil videre
med det her, så må køber få foretaget en dyrlæge check af hesten, og få
fastslået om der er en gammel skade. Hvis der er en gammel skade, så kan
sælger måske have et problem, men indtil at den dokumentation foreligger
så har sælger intet at frygte.



JonB

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbnjjvi.s3e.bendtsen@brok.diku.dk...

SNIP.
Min erfaring fra siden jeg var 5 år gør, at jeg absolut ikke er enig med dig,
men dette er ikke stedet, derfor EOD.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
www.cf-offroad.dk/alarm - 2vejs bilalarm m. fjernstart & turbotimer - nedsat 30%

---

"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> skrev:

>Men hvornår er en skade medfødt?
>Min kones hest står halt med en klapsene. Den har jo ikke været der altid, men
>hesten har nok et svagt punkt siden skaden opstod. Ville man i dette tilfælde
>kunne gå tilbage til sælgeren og sige, at hesten havde en medfødt svaghed?

Det kan kun en ekspert afgøre. Jeg kan i hvert fald ikke.

Men det er klart at der kan være medfødte aller bare gamle
skavanker som er grundlag for at hæve en handel selv om der først
kommer symptomer efter købet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Morten Fruergaard" <mitfornavn@mit efternavn.com> skrev:

>Og hvis hesten så var stukket af dagen efter at de havde hentet den, kan de vel
>ikke kræve at sælger tager den tilbage, da der kan være sket en skade under
>denne løbetur.

I så fald ville de stå med et bevisproblem. Hvis de kan godtgøre
at skaden skyldes en fejl som hesten havde ved købet, kan de
returnere hesten.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Mange tak for alle de gode svar.
Jeg føler mig ihvertfald ikke mindre sikker nu end jeg gjorde før og det er
jo godt. :)

Tusind tak for hjælpen..

mange hilsner.
Morten Decker

"Decker" <fjern_spam@spam_mdecker.dk> wrote in message
news:3f7958f3$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Min kæreste solgte i sommers sin hest til et ungt par fra en anden del af
> landet. Hun solgte hesten noget billigere end hun selv havde købt den
> grundet at hun ikke magtede skole, arbejde og hest samtidig.
> Køberne var oppe og se på hesten. Så både min kæreste ride på den og red
> selv på den. Ingen problemer. Pris og leverering bliver aftalt og inden
> hesten bliver leveret har min kæreste lavet en "kontrakt" (ved ikke om det
> er det rigtige ord) hvori der står at de har 30 dage til at få hesten
> undersøgt og i de 30 dage kan de sende hesten retur hvis en dyrelæge eller
> lign. finder fejl på hesten. De 30 dage går og vi hører intet, udover at
det
> går meget fint og at de er meget glade for hesten. Herefter begynder
> problemerne. Da parret forsøger at flytte hesten til et andet sted med en
> hestetrailer, stikker hesten af fra dem og de finder den 10 km længere
væk.
> Senere fortæller de så at traileren som hesten skulle op i, har været
brugt
> til transport af døde dyr. Jeg ved ikke noget om heste, men min kæreste
> fortæller mig at det er bestemt ikke noget heste bryder sig om og at det
> sagents kan få dem til at gå i panik. Under den "lille" løbetur er der
ingen
> der ved hvad hesten har lavet evt. af skader osv.
>
> Hvorom alting er, tyder flere og flere beskeder på at køberen har svært
ved
> at styre hesten og pludselig en dag vil de gerne have at min kæreste tager
> hesten tilbage. Desuden har der været en dyrlæge og kigge på hesten; hun
har
> udtalt at hesten er halt! De kan kun oplyse fornavn på dyrelægen og i
> hvilken del af landet hun arbejder! Herved mener de at min kæreste er
> forpligtet til at tage hesten tilbage. Her nævnes ordet retsag vidst
første
> gang. Det skal siges at min kæreste har modtaget ride- undervisning og
> reddet stævner på hesten kort tid før den blev solgt. Havde der blot været
> den mindste fejl på hesten, havde en dommer sendt hesten direkte ud af
> stævnet og træneren der er uddannnet til jobbet ville også have bemærket
> noget. Når man har reddet et stævne får man en udtalelse på skrift af
> dommeren, som handler om hestens præstation.
>
> Langt om længe, kommer jeg så frem til spørgsmålet (håber stadig nogen af
> jer er med!!).
> Har de overhovedet nogen sag, hvis det nogen sinde skulle komme så langt?
> Det lyder fulstændigt tåbeligt at lave en retsag ud af et salg på 10.000
kr.
> men skulle "vi" alligevel tabe kan det jo godt gå hen og blive en dyr
> fornøjelse med omkostninger osv. Umiddelbart mener jeg at min kæreste står
> godt og jeg ved 100% at hun har handlet i god tro, men jeg kender
købeloven
> godt nok til at vide at der kan være mange andre ting at tage hensyn til
end
> det lige umiddelbare.
>
> Håber I kan hjælpe os.
> På forhånd tusind tak..
>
> mvh.
> Morten Decker
>
>

---

In news:3f79996f$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Decker <mdecker@mdecker.dk> typed:
> Mange tak for alle de gode svar.
> Jeg føler mig ihvertfald ikke mindre sikker nu end jeg gjorde før og
> det er jo godt. :)

Jeg foreslår, at I afventer købers reaktioner - stille og roligt. Sker der
noget nyt så bør I nok gå til advokat eller advokatvagten og få vurderet
sagen.

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com