|
|
 | Et par nye billeder
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 15:26 |
| | |
 Michael (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 29-09-03 15:41 |
| | |
Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 16:21 |
| | |
 Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 16:32 |
| | |
OZ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : OZ |
Dato : 29-09-03 17:51 |
|
"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3f785057$0$97190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f784dd0$0$97238$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Michael" <spinksKANIKKESPAMMES@mail1.stofanet.dk> skrev i en
meddelelse
> > news:3f78446a$0$22636$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > > > http://www.fotokritik.dk/thumbs/44553.jpg
> > > > http://www.fotokritik.dk/thumbs/44128.jpg
> > > >
> > > Jeg synes de er lidt for små 
> >
> > og du har i den grad ret. Skal finde ud af hvad jeg har gjort
forkert.
> >
> http://www.fotokritik.dk/pics/44553.jpg
>
> http://www.fotokritik.dk/pics/44128.jpg
>
> Er der mere mening i disse. Der håber jeg
Ja, hvis det er meningen, at man skal blive dårlig og få
opkastningsfornemmelser, så virker det.
Mvh.
| |
Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 19:24 |
| | |
Tomas Christiansen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 29-09-03 20:33 |
|
Ole Larsen skrev:
> > Ja, hvis det er meningen, at man skal blive dårlig og få
> > opkastningsfornemmelser, så virker det.
> Jeg var ikke klar over, at billederne kunne have en så kraftig virkning
Den må jeg tilslutte mig: Man får næsten kvamle af at se på billedet!
Sælg det til en optiker, og han vil kunne spinde guld på at sælge briller
til kunderne!!!
-------
Tomas
| |
Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 21:53 |
|
"Tomas Christiansen" <toc-01-nospam@blikroer.dk> skrev i en meddelelse
news:bla1df$2eid$1@news.cybercity.dk...
> Ole Larsen skrev:
> > > Ja, hvis det er meningen, at man skal blive dårlig og få
> > > opkastningsfornemmelser, så virker det.
>
> > Jeg var ikke klar over, at billederne kunne have en så kraftig virkning
>
>
> Den må jeg tilslutte mig: Man får næsten kvamle af at se på billedet!
>
> Sælg det til en optiker, og han vil kunne spinde guld på at sælge briller
> til kunderne!!!
Tror ikke at du er helt klar over, at jeg mente det : Jeg kan tage det
meste, især hvis det er begavet...
Og også dette, men hvad taler vi om ? Jørgen Hjorting oder?
| |
Tomas Christiansen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 29-09-03 22:16 |
|
Ole Larsen skrev:
> Tror ikke at du er helt klar over, at jeg mente det : Jeg kan tage det
> meste, især hvis det er begavet...
> Og også dette, men hvad taler vi om ? Jørgen Hjorting oder?
Okay, indrømmet: Der var absolut intet begavet ved eller i mit indlæg.
Det var blot et udtryk for min spontane reaktion, da jeg så billedet:
http://www.fotokritik.dk/pics/44553.jpg
Jeg har sjældent set noget, som kunne få mit syn til at "flippe ud" på den
måde. Føler det nærmest som at mine øjne arbejder med at fokusere på samme
måde som et autofokus-kamera i mørke (uden nogen form for ledelys).
Efter min mening er det billedet i sig selv ikke særlig spændende, men
effekten af at se på det er (og så kan man jo diskutere om det måske så
alligevel har opnået sit mål).
Jeg ved ikke hvad du ønsker at opnå med dine billeder, så derfor synes jeg
at det er svært at kommentere. Kan dog blot sige, at det ikke er et billede,
som jeg ville have hængende på mine vægge.
-------
Tomas
| |
Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 23:51 |
|
"Tomas Christiansen" <toc-01-nospam@blikroer.dk> skrev i en meddelelse
news:bla7ek$2qsi$1@news.cybercity.dk...
> Det var blot et udtryk for min spontane reaktion, da jeg så billedet:
> http://www.fotokritik.dk/pics/44553.jpg
>
> Jeg har sjældent set noget, som kunne få mit syn til at "flippe ud" på den
> måde. Føler det nærmest som at mine øjne arbejder med at fokusere på samme
> måde som et autofokus-kamera i mørke (uden nogen form for ledelys).
>
> Efter min mening er det billedet i sig selv ikke særlig spændende, men
> effekten af at se på det er (og så kan man jo diskutere om det måske så
> alligevel har opnået sit mål).
>
> Jeg ved ikke hvad du ønsker at opnå med dine billeder, så derfor synes jeg
> at det er svært at kommentere. Kan dog blot sige, at det ikke er et
billede,
> som jeg ville have hængende på mine vægge.
Det var da herlig konkret snak. Jeg forstår udmærket din "oplevelse" omend
jeg ikke kan forklare den - lige så lidt som du kan. Jeg ved ikke hvad mit
formål er, ud over at lave billeder, og dette kunne fint hænge på min væg.
Der hænger andre af "samme slags".
Men kan vi ikke dreje den lidt ? Hvad skal et billede, der hænger på væggen
? Være en eller anden "registrering" af noget man allerede har set - et
erindringsbillede, eller hvad - være noget "pænt" eller en "stemning" eller.
Jeg synes at du har givet mig en god respons og dermed har fortalt mig
noget. Tak for det.
Mvh
Ole
| |
Tomas Christiansen (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 30-09-03 21:13 |
|
Ole Larsen skrev:
> Jeg ved ikke hvad mit formål er, ud over at lave billeder, og dette kunne
> fint hænge på min væg. Der hænger andre af "samme slags".
Okay? Jeg synes da altid jeg har et formål, når jeg tager et billede: Det
her ser flot ud, det bliver sjovt, nej hvor tåbeligt, det skal han se når
han bliver stor, dét kan da bruges til pegneafpre..... (nej, glem lige det
sidste)
> Men kan vi ikke dreje den lidt ? Hvad skal et billede, der hænger på
væggen
> ? Være en eller anden "registrering" af noget man allerede har set - et
> erindringsbillede, eller hvad - være noget "pænt" eller en "stemning"
eller.
Netop. For mig skal et foto være "noget". Gerne noget som rører ved nogle
følelser, og for det meste positive/rare/glade følelser, men ikke absolut
altid.
Jeg lod min kone se http://www.fotokritik.dk/pics/44553.jpg, og hendes
kommentar var:
"Det er uskarp og det er forfærdeligt."
Men det kan jo også være et mål i sig selv, eller... ?
-------
Tomas
| |
Ole Larsen (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 30-09-03 23:12 |
|
"Tomas Christiansen" <toc-01-nospam@blikroer.dk> skrev i en meddelelse
news:blco4i$1jm0$1@news.cybercity.dk...
>
> Jeg lod min kone se http://www.fotokritik.dk/pics/44553.jpg, og hendes
> kommentar var:
>
> "Det er uskarp og det er forfærdeligt."
>
> Men det kan jo også være et mål i sig selv, eller... ?
På ingen måde, men at jeg vil hellere have den reaktion end ingen, det er så
en anden sag. Ikke fordi jeg prøvet at lave noget "grimt" - hvad det så
måtte være. Men fordi, drejede det sig kun om kønne solnedgange/små
børn/kattekillinger, så gad jeg blot ikke. Lige-ud-af-landevejen-billeder er
lette nok at lave, se blot på hr. Ebbesens side. Men det gider jeg ikke. Så
ville jeg måske samle på frimærker i stedet.
Og så er det ikke uskarpt. Prøv at se ordentligt efter: Noget er uskapt,
andet er ikke.
Mvh
Ole
| |
Tomas Christiansen (01-10-2003)
| Kommentar
Fra : Tomas Christiansen |
Dato : 01-10-03 21:47 |
|
Ole Larsen skrev:
> Og så er det ikke uskarpt. Prøv at se ordentligt efter: Noget er uskapt,
> andet er ikke.
Hallo! Det var min _kones_ reaktion, som jeg refererede. Jeg kan godt se at
der _er_ en skaphed - såvel som en uskaphed (nøjagtig som man måtte
forvente) i billedet.
-------
Tomas
| |
Ole Larsen (02-10-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 02-10-03 00:10 |
|
"Tomas Christiansen" <toc-01-nospam@blikroer.dk> skrev i en meddelelse
news:blfeeh$bcc$1@news.cybercity.dk...
> Ole Larsen skrev:
> > Og så er det ikke uskarpt. Prøv at se ordentligt efter: Noget er uskapt,
> > andet er ikke.
>
> Hallo! Det var min _kones_ reaktion, som jeg refererede. Jeg kan godt se
at
> der _er_ en skaphed - såvel som en uskaphed (nøjagtig som man måtte
> forvente) i billedet.
>
Ok, så er vi nået lidt af vejen (stort smil)
Netop en blanding er noget jeg har rodet med længe, men jeg er nok for
usystematisk - eks. viser farvebillederne på fotokritik et andet
"blandingsmønster" fordi der er benyttet en anden metode, som jeg har _lidt_
bedre styr på.
Mvh,
Ole
| |
Niels Ebbesen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 29-09-03 20:47 |
| | |
Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 21:48 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3F788C17.4C80B94D@niels-ebbesen.net...
>
> Ole Larsen wrote:
>
> > Er der mere mening i disse. Der håber jeg
>
>
> Ja det er voldgodt og meggasejt Lomografi...!
Ok, men med din baggrund kan du da let se at det ikke er Lomografi ?
--
Mvh, Ole.
Gør det lettere for alle : Slet det du ikke kommenterer og skriv under det
du kommenterer.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Niels Ebbesen (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 30-09-03 00:04 |
|
Ole Larsen wrote:
> Ok, men med din baggrund kan du da let se at det ikke er Lomografi ?
Dine billeder passer da ellers meget godt på definitionen:
Lomografi, som stilen kaldes; bryder med alle de gængse regler
indefor fotografi. Der skydes fra hoften, der tages billeder af
ALT mellem himmel og jord, og det gøres hurtigt, og uden omtanke.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Alex W (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 29-09-03 16:05 |
|
Øh ... hvad er det ... jeg har endda briller på ' ))
/Alex
"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7840f9$0$97239$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Som jeg meget håber at se kommentarer til - det er jo lidt på glatis - ude
i
> hampen, men som nævnt ved andre lejligheder, betyder genkendelsesniveauet
> ikke så meget for mig.
> Så skyd bare fra hoften, jeg kan tåle det lige så råt som jeg giver det.
> Mvh
> Ole
> http://www.fotokritik.dk/thumbs/44553.jpg
> http://www.fotokritik.dk/thumbs/44128.jpg
>
>
| |
TBP (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : TBP |
Dato : 29-09-03 17:56 |
|
uhhhh............beklager,men de var bedre som små
Torben
| |
Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 19:27 |
|
"TBP" <torbenbp@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f78642b$0$48903$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> uhhhh............beklager,men de var bedre som små
Tja, det var vi sikkert begge to
--
Mvh, Ole.
Gør det lettere for alle : Slet det du ikke kommenterer og skriv under det
du kommenterer.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Mic Holm (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mic Holm |
Dato : 29-09-03 19:18 |
|
Jeg syntes de er grimme.
Det første pga. dobblet exponeringerne, som giver et meget spidst og
ubehaligt indtryk, og det andet fordi der er så meget kontrast at man ikke
kan se hvad det forestiller.
Måske skal din skærm justeres?
--Michael
"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:3f7840f9$0$97239$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Som jeg meget håber at se kommentarer til - det er jo lidt på glatis - ude
i
> hampen, men som nævnt ved andre lejligheder, betyder genkendelsesniveauet
> ikke så meget for mig.
> Så skyd bare fra hoften, jeg kan tåle det lige så råt som jeg giver det.
> Mvh
> Ole
> http://www.fotokritik.dk/thumbs/44553.jpg
> http://www.fotokritik.dk/thumbs/44128.jpg
>
>
| |
Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 19:44 |
|
"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:bl9t0a$278k$1@news.cybercity.dk...
> Jeg syntes de er grimme.
>
> Det første pga. dobblet exponeringerne, som giver et meget spidst og
> ubehaligt indtryk, og det andet fordi der er så meget kontrast at man ikke
> kan se hvad det forestiller.
>
> Måske skal din skærm justeres?
Ja, det er en kritik, jeg forstår, selvom jeg ikke er enig - ville ikke
bringe dem hvis jeg syntes de var dårlige .
Det første er ikke "behageligt" som du siger, men det er egentlig heller
ikke meningen. Jeg er egentlig ikke interesseret i at tingene skal være
"kønne" - det har vi Rosina Wachtmeister til at klare. Og hendes
"abstraktioner" kan de fleste acceptere....
Det andet er mørkt, ja, men jeg tror ikke der er større kontrast end 256 i
( det kan der ikke være ?) Det er optaget om natten, men det er IMHO
uvæsentligt, idet jeg gerne tager det mørke med det lyse.
Takker igen for at du gad give udtryk for en holdning,
Mvh
Ole
| |
Mark (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mark |
Dato : 29-09-03 19:42 |
| | |
Ole Larsen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 29-09-03 19:51 |
|
"Mark" <m-jonsFJERN@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f787cd8$0$24618$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>
> Hej
>
> Jeg synes det her: http://www.fotokritik.dk/pics/44553.jpg er godt, det
> andet er jeg ikke helt vild med, men det der ser fedt ud med den effekt...
Takker,
Der er ikke så meget "effekt" i det - det er en dobb. eksponering, og for
mig er problemet med en sådan, at blænderen er altafgørende for resultatet.
Bør lige tage mig sammen en dag og lave en systematisk eksponeringsserie, så
jeg hver gang kan "ramme" hvad jeg vil.
Mvh
Ole
| |
|
|