---

Hejsa!

Er der nogen har kan fortælle mig noget om de to respektive kort, og hvordan
de klarer sig i 2D og 3D billedkvalitet, og 3D ydelse?

Valget står for mig mellem de to, og jeg har været meget glad for mit Matrox
G400 Max indtil nu, men det kan ikke følge med, og 3D ydelse er ikke noget
at skrive hjem om.

Det nye kort skal kunne levere et godt, stabilt 2D billede, helst på par med
mit nuværende Matrox kort, men det må også gerne kunne noget i 3D, og også
meget gerne i OpenGL (og dét kan G400'eren ikke!)

tark!
..morten

--
*****
Legal notice: This .sig is required by law in the state of Denmark

---

"morten lund" <none@your.business.org> skrev i en meddelelse
news:3f7838ef$0$97209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa!
>
> Er der nogen har kan fortælle mig noget om de to respektive kort, og
hvordan
> de klarer sig i 2D og 3D billedkvalitet, og 3D ydelse?
>
> Valget står for mig mellem de to, og jeg har været meget glad for mit
Matrox
> G400 Max indtil nu, men det kan ikke følge med, og 3D ydelse er ikke noget
> at skrive hjem om.
>
> Det nye kort skal kunne levere et godt, stabilt 2D billede, helst på par
med
> mit nuværende Matrox kort, men det må også gerne kunne noget i 3D, og også
> meget gerne i OpenGL (og dét kan G400'eren ikke!)
>
> tark!
> .morten
>
> --
> *****
> Legal notice: This .sig is required by law in the state of Denmark
>
>

Jeg er selv gået fra G400 MAX til Tyan med ATI 9700 pro på, og jeg kan helt
klart anbefale byttet, især med 3D for øje. Jeg tror ikke der er den store
forskel på nye kort i dag med hensyn til 2D, og mit nye kort lever da også
op til mine forventninger.
Jeg kender så ikke noget til det Matrox kort du har i tankerne, jeg ved det
findes, men jeg ved ikke hvad det kan i 3D, men jeg tvivler stærkt på at det
kan følge et ATI kort i den gren.

Kim Larsen

---

"morten lund" <none@your.business.org> skrev i en meddelelse
news:3f7838ef$0$97209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa!
>
> Er der nogen har kan fortælle mig noget om de to respektive kort, og
hvordan
> de klarer sig i 2D og 3D billedkvalitet, og 3D ydelse?
>
> Valget står for mig mellem de to, og jeg har været meget glad for mit
Matrox
> G400 Max indtil nu, men det kan ikke følge med, og 3D ydelse er ikke noget
> at skrive hjem om.
>
> Det nye kort skal kunne levere et godt, stabilt 2D billede, helst på par
med
> mit nuværende Matrox kort, men det må også gerne kunne noget i 3D, og også
> meget gerne i OpenGL (og dét kan G400'eren ikke!)

Parhelia og 9800Pro kan overhovedet ikke sammenlignes med hensyn til 3D
hastighed. 9800Pro er LANGT hurtigere end Matrox kortet. I 2D halter det
måske, men jeg tror næppe du vil lægge mærke til de store foreskelle med
mindre du har de to kort sat i ens setup på ens skærme ved siden af
hinanden, så tror næppe det bliver et problem.

Så, vil du have et kort der bare har en lille chance for at kunne afvikle et
par af de nyeste 3D spil, så er det 9800Pro. Parhelias 3D ydelse ligger på
linie med G4MX serien hvór 9800pro ligger 4-5 gange hurtigere.

Desuden understøtter 9800Pro DirectX 9

VH
Peter

---

"Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3f786010$0$83065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Så, vil du have et kort der bare har en lille chance for at kunne afvikle
et
> par af de nyeste 3D spil, så er det 9800Pro. Parhelias 3D ydelse ligger på
> linie med G4MX serien hvór 9800pro ligger 4-5 gange hurtigere.
>
> Desuden understøtter 9800Pro DirectX 9
>
VRØVL, Matrox Parhelia modsvarer ganske godt et G-force 3 (ikke TI200 eller
TI500)
Geforce 4 MX serien er en hel del langsommere.

Men der er meget langt op til Radeon 9800's voldsomme præstationer.
Til gengæld kan Parheliakortet noget ATI'en ikke kan; nemlig triple
skærmsetup, Surround gaming, gigacolours og en billedkvalitet, ingen andre
kort kan røre ved.

Så det gælder at prioritere, hvad man vil bruge kortet til.
Skal der for alvor spilles de nyeste spil og ikke ret meget andet og
multiskærmssetup ikke er en option, bør du gå efter ATI-kortet.

Skal du derimod arbejde seriøst med desktopping,, webdesign eller seriøs
grafik, vil du bare elske et Parhelia med triple skærm setup. også med
enkelt skærm.
Matrox er ret gode til at supporte skæve opløsninger og lign.

Der er flere spil, der understøtter surroundgaming. Kørespil får lige en
ekstra dimension.

--
Mvh

Frodo Nifinger
aka
Jesper Nielsen

---

"Frodo Nifinger" <jni@nejtaktdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f78bdad$0$24691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter Tønnesen" <peto@***privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f786010$0$83065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Så, vil du have et kort der bare har en lille chance for at kunne
afvikle
> et
> > par af de nyeste 3D spil, så er det 9800Pro. Parhelias 3D ydelse ligger
på
> > linie med G4MX serien hvór 9800pro ligger 4-5 gange hurtigere.
> >
> > Desuden understøtter 9800Pro DirectX 9
> >
> VRØVL, Matrox Parhelia modsvarer ganske godt et G-force 3 (ikke TI200
eller
> TI500)
> Geforce 4 MX serien er en hel del langsommere.

VRØVL ligefrem?

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021218/vgacharts-04.html - her tager
jeg da ikke fejl?

Her kæmper de da sammen, men ja, Parheliaen er hurtigere i flere tests, men
ligger klart i den langsomste ende af nyere kort på markedet.

Anyway, 9800Pro er klart det hurtigste kort pt.

VH
Peter

---

Frodo Nifinger wrote:
> Men der er meget langt op til Radeon 9800's voldsomme præstationer.
> Til gengæld kan Parheliakortet noget ATI'en ikke kan; nemlig triple
> skærmsetup, Surround gaming, gigacolours og en billedkvalitet, ingen andre
> kort kan røre ved.
>
Holder den med billedkvaliteten stadigvæk? Har du selv prøvet at
sammenligne et grafikkort fra denne generation med et Parhelia på samme
skærm, eller er det bare den sædvanlige smøre fra dengang mange kort
havde dårlig billedkvalitet og Matrox ikke havde?



> Så det gælder at prioritere, hvad man vil bruge kortet til.
> Skal der for alvor spilles de nyeste spil og ikke ret meget andet og
> multiskærmssetup ikke er en option, bør du gå efter ATI-kortet.
>
Eh, medmindre vi taler 3 skærme så kan mange ATI og Nvidia basserede
kort sagtens levere varen.


> Der er flere spil, der understøtter surroundgaming.

Flere - er det mere end 5?


> Kørespil får lige en
> ekstra dimension.
>
Det tror jeg på, bare en skam man ikke kan triple i høje opløsninger og
at performance kunne være bedre.

Mvh

Bruno (Der ville ønske Parhelia kunne havde givet Nvidia og ATI
ordentlig konkurence)

---

"iddqdATworldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7ad7ef$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Der er flere spil, der understøtter surroundgaming.
> Flere - er det mere end 5?

Kan se at UT2003 gør - og det er rigeligt

--
MVH Thomas
http://www.jogt.com - live webcam

---

"iddqdATworldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3f7ad7ef$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> Holder den med billedkvaliteten stadigvæk? Har du selv prøvet at
> sammenligne et grafikkort fra denne generation med et Parhelia på samme
> skærm, eller er det bare den sædvanlige smøre fra dengang mange kort
> havde dårlig billedkvalitet og Matrox ikke havde?
>
Jepz, det gør den!
Her er lige et par tests, du kan læse op på:
http://www.nvnews.net/reviews/matrox_parhelia/
http://www.sharkyextreme.com/hardware/videocards/article.php/1376851
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645
http://firingsquad.gamers.com/hardware/parhelia/

> > Så det gælder at prioritere, hvad man vil bruge kortet til.
> > Skal der for alvor spilles de nyeste spil og ikke ret meget andet og
> > multiskærmssetup ikke er en option, bør du gå efter ATI-kortet.
> >
> Eh, medmindre vi taler 3 skærme så kan mange ATI og Nvidia basserede
> kort sagtens levere varen.

Ikke i samme kvalitet, og har man først prøvet at arbejde med 2 skærme gider
man ikke een. - Har man først vænnet sig til 3 skærme, gider man ikke to!
My experience!

> > Der er flere spil, der understøtter surroundgaming.
>
> Flere - er det mere end 5?
>
Du får lige listen fra Matrox HP:

Titles supported now

Age Of Mythology
Aliens vs. PredatorTM 2
Aliens vs. PredatorTM 2: Primal Hunt
Anarchy Online
Asheron's Call® 2: Fallen Kings
BANDITS - Phoenix Rising
BallisticsTM
Bloodrayne
Chaser
Clive Barker's UndyingTM
Deadly Dozen: Pacific Theater
Deus Ex
Dogs Playing Poker
Duke Nukem: Manhattan Project
Enclave
EVE: The Second Genesis
Freedom ForceT
Gladiators: Galactic Circus Games
Gore: Ultimate Soldier
Grand Prix 4
Heavy Metal: FAKK2
IGI 2: Covert Strike
IL-2 Sturmovik: Forgotten Battles
Imperium Galactica III
Line of Sight: Vietnam
Live For Speed
MafiaTM
Microsoft® Combat Flight Simulator 3
Microsoft® Flight Simulator 2002
Microsoft® Flight Simulator 2004
Midnight Club II
Mobile Forces
Motocross Madness 2
Moto GPTM 2
NASCAR® Racing 2002 Season
NASCAR® Racing 2003 Season
Neverwinter Nights
Operation Flashpoint: Resistance
Planetside
Pro Race DriverT
Quake 3 ArenaTM
Quake 3 Team ArenaTM
Racer
Rise of NationsT
Return to Castle WolfensteinTM
RUNE
Serious Sam: Gold Edition
Serious Sam: Second Encounter
Shadowbane
Splinter Cell
Star TrekTM Voyager: Elite Force
Star TrekTM Voyager: Elite Force Expansion Pack
Star Wars GalaxiesTM: An Empire Divided
Star Wars® Jedi Knight 2 - Jedi OutcastTM
Strike Fighters: Project 1
Tactical Ops: Assault On Terror
The Elder Scrolls® III: Morrowind
The Elder Scrolls® III: Tribunal
The Elder Scrolls® III: Bloodmoon
The Wheel of TimeTM
Tomb RaiderT The Angel of Darkness
Tom Clancy's Ghost ReconTM
Tom Clancy's Ghost Recon: Desert SiegeTM
Tom Clancy's Ghost Recon: Island ThunderTM
Tribes 2
Trainz®
Unreal® II: The Awakening
Unreal® Tournament 2003
Unreal® Tournament
Vietcong
WolfensteinT Enemy Territory
X-Plane

Titles with upcoming support

Panzers
Breed
Bulletproof Monk
Dirt Track Racing 2
Dungeons & Dragons® Online
Freedom: Soldiers of Liberty
Hidden & Dangerous 2
Horizons
Hover Ace
Lords of EverquestT
Middle-Earth Online
Mortyr 2
Neverwinter NightsT: Shadows of Undrentide
Operation FlashpointT 2
TrainzT Railroad Simulator 2004
TribesT Vengeance
Unreal® Tournament 2004
Vendetta T
X2: The Threat

....and many more that cannot be made public at this point.

> > Kørespil får lige en
> > ekstra dimension.
> >
> Det tror jeg på, bare en skam man ikke kan triple i høje opløsninger og
> at performance kunne være bedre.

Hmm, ja men det er kun højden, du taber i, og den er ikke den vigtigste, men
jeg må medgive, at det ku være fedt med 4800 x 1200 og 100+ fps
>
> Mvh
>
> Bruno (Der ville ønske Parhelia kunne havde givet Nvidia og ATI
> ordentlig konkurence)

Jeg synes oxo det ville være vældigt, hvis Matrox ku gi konkurrenterne lidt
sved på panden i det segment

--
Mvh

Frodo Nifinger
aka
Jesper Nielsen
>

---

Frodo Nifinger wrote:

> Ikke i samme kvalitet, og har man først prøvet at arbejde med 2 skærme gider
> man ikke een. - Har man først vænnet sig til 3 skærme, gider man ikke to!
> My experience!
>
Kan godt skrive under på det med de 2 skærme, sidder med to på jobbet og
har gjort det nogle år. 2048*1536 på en 21" er dog heller ikke så ringe.


>
> ...and many more that cannot be made public at this point.
>
Nice.


> Jeg synes oxo det ville være vældigt, hvis Matrox ku gi konkurrenterne lidt
> sved på panden i det segment
>
Altså, så ville jeg være i markedet for to ekstra Sony F520 og et større
hjemmeskrivebord

Mvh

Bruno

---

Tak for jeres input

/Morten