|
| Opløsning ACER AL718 Fra : Ole M. Nielsen |
Dato : 28-09-03 12:45 |
|
Hej.
I sidste uge købte jeg mig en 17" fladskærm; ACER AL718. Den har en maks.
opløsning på 1280x1024 og i denne opløsning er skærmbilledet bare flot.
Men i maks.opløsningen synes jeg skriften er for lille, så jeg prøvede at
skifte til en opløsning på 1024x768 som jeg synes passede bedre til mine
øjne. Dette resulterede dog i at skærmbilledet nu ikke mere var nær så flot
og klart. Det var nærmest lidt "ulden" i det. Jeg har nu prøvet nogle
forskellige indstillinger, men resultatet er det samme. Det flotte klare
billede kan kun lade sig gøre i maks.opløsningen. Har jeg købt for billigt
(2999,- hos Computercity) ?. En af mine venner har en 17" flad fra Amitech,
den har ingen problemer med at gå "ned" i opløsning, ej heller en 17" fra
Neowo.
I øvrigt : mit skærmkort er et GeForce2 MX 400 64 Mb
Ole M. Nielsen
| |
Kim Santos Hansen (28-09-2003)
| Kommentar Fra : Kim Santos Hansen |
Dato : 28-09-03 12:56 |
|
"Ole M. Nielsen" <oleogadi@post11.tele.dk> wrote in message
news:3f76c966$0$48897$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej.
>
> I sidste uge købte jeg mig en 17" fladskærm; ACER AL718. Den har en maks.
> opløsning på 1280x1024 og i denne opløsning er skærmbilledet bare flot.
> Men i maks.opløsningen synes jeg skriften er for lille, så jeg prøvede at
> skifte til en opløsning på 1024x768 som jeg synes passede bedre til mine
> øjne. Dette resulterede dog i at skærmbilledet nu ikke mere var nær så
flot
> og klart. Det var nærmest lidt "ulden" i det. Jeg har nu prøvet nogle
> forskellige indstillinger, men resultatet er det samme. Det flotte klare
> billede kan kun lade sig gøre i maks.opløsningen. Har jeg købt for billigt
> (2999,- hos Computercity) ?. En af mine venner har en 17" flad fra
Amitech,
> den har ingen problemer med at gå "ned" i opløsning, ej heller en 17" fra
> Neowo.
>
> I øvrigt : mit skærmkort er et GeForce2 MX 400 64 Mb
>
> Ole M. Nielsen
Alle fladskærme har en "native resolution" og det er kun i den opløsning, at
skærmen har det bedste billede. I dit tilfælde er det 1280x1024.
Jeg har en Acer AL732 og den har også en "native resolution" på 1280x1024. I
alle andre opløsninger, bliver billedet lidt sløret. Det er dog ikke til at
se i spil.
-
Kim Hansen
Kim.hansen@pc.dk
| |
povlhp@mail.home.ter~ (28-09-2003)
| Kommentar Fra : povlhp@mail.home.ter~ |
Dato : 28-09-03 16:21 |
|
On 2003-09-28, Ole M. Nielsen <oleogadi@post11.tele.dk> wrote:
> Hej.
>
> I sidste uge købte jeg mig en 17" fladskærm; ACER AL718. Den har en maks.
> opløsning på 1280x1024 og i denne opløsning er skærmbilledet bare flot.
> Men i maks.opløsningen synes jeg skriften er for lille, så jeg prøvede at
> skifte til en opløsning på 1024x768 som jeg synes passede bedre til mine
> øjne. Dette resulterede dog i at skærmbilledet nu ikke mere var nær så flot
> og klart. Det var nærmest lidt "ulden" i det. Jeg har nu prøvet nogle
> forskellige indstillinger, men resultatet er det samme. Det flotte klare
> billede kan kun lade sig gøre i maks.opløsningen. Har jeg købt for billigt
> (2999,- hos Computercity) ?. En af mine venner har en 17" flad fra Amitech,
> den har ingen problemer med at gå "ned" i opløsning, ej heller en 17" fra
> Neowo.
Din skærm har 1280x1024 prikker. Hvis du kun vil vise 1024x768, så må
den skalere billedet, og lade nogle ting flyde ud over flere prikker.
Hvor godt skaleringen foregår er afhængigt af grafikkort (ATI er langt
bedre end NVidia, ihvertfald på bærbare), samt af skærm.
Hvis du er nærsynet, så skal du gå efter så høj en DPI / doth pitch
som muligt. Det betyder at der er færre prikker per cm, og dermed er
disse større.
Typisk er 17" skærme med flere prikker/cm, da
sqrt(1280*1280 x 1024*1024) = 1639 prikker på diagonalen
15" har typisk
sqrt(1024*1024 x 768*768) = 1280 prikker på diagonalen.
17" skærmen har således typisk 1639/17 = 96 dpi = 96 prikker/tomme
15" skærmen har typisk 1280/15 = 85 dpi = 85 prikker/tomme.
Dvs tingene er typisk 13% større på en 15" fremfor en 17".
Alternativet er en 18" som typisk viser 1280x1024 ligesom en 17",
men den har 1639/18 = 91 dpi, altså en mellemløsning.
I "gamle" dage var 72 dpi normalt, og mange køørte 800x600 på
deres 15" skærm. Retningen går imod flere prikker pr. cm, og så
må brugeren bare skrue op for skriftstørrelsen i Windows eller
hvilket styresystem man nu kører. Der er 200 dpi skærme på vej,
og de giver et billede i halv størrelse hvis man ikke gør noget.
Der også muligheden for, at du i Windows generelt ændrer skriftstørrelsen.
Jeg har selv en 17" fra Bilka, til 2899,- Den skalerer meget godt
nedad (men det bliver lidt uldent) med mit ATi grafikkort.
| |
JK (28-09-2003)
| Kommentar Fra : JK |
Dato : 28-09-03 16:39 |
|
On Sun, 28 Sep 2003 13:44:55 +0200, "Ole M. Nielsen"
<oleogadi@post11.tele.dk> wrote:
>Hej.
>
>I sidste uge købte jeg mig en 17" fladskærm; ACER AL718. Den har en maks.
>opløsning på 1280x1024 og i denne opløsning er skærmbilledet bare flot.
>Men i maks.opløsningen synes jeg skriften er for lille, så jeg prøvede at
>skifte til en opløsning på 1024x768 som jeg synes passede bedre til mine
>øjne. Dette resulterede dog i at skærmbilledet nu ikke mere var nær så flot
>og klart. Det var nærmest lidt "ulden" i det. Jeg har nu prøvet nogle
>forskellige indstillinger, men resultatet er det samme. Det flotte klare
>billede kan kun lade sig gøre i maks.opløsningen. Har jeg købt for billigt
>(2999,- hos Computercity) ?. En af mine venner har en 17" flad fra Amitech,
>den har ingen problemer med at gå "ned" i opløsning, ej heller en 17" fra
>Neowo.
>
>I øvrigt : mit skærmkort er et GeForce2 MX 400 64 Mb
>
Det er helt normalt. En TFT skærm er bedst ved sin medfødte opløsning.
Du har købt en for lille skærm, eller var bedre tjent med en 15" TFT
skærm med opløsning 1024x768.
Man kan sidestille 15" skærme med 19" skærme fordi:
15/19 = 1024/1280
med andre ord: på en 15" TFT skærm og en 19" TFT skærm er ikoner lige
store, når de står på deres medfødte opløsning henholdvist 1024 og
1280.
Med en CRT skærm er virkemåden helt anderledes. Elektroner udsendes
fra en kanon bagest i skærmhuset og rammer den forforrescerende skærm.
Den skærm er helt ensartet og ligeglad med størrelsen.
En TFT virker i selve overfladen derimod.
hilsen
John
| |
Flare (29-09-2003)
| Kommentar Fra : Flare |
Dato : 29-09-03 16:34 |
|
> I sidste uge købte jeg mig en 17" fladskærm; ACER AL718. Den har en maks.
> opløsning på 1280x1024 og i denne opløsning er skærmbilledet bare flot.
> Men i maks.opløsningen synes jeg skriften er for lille, så jeg prøvede at
> skifte til en opløsning på 1024x768 som jeg synes passede bedre til mine
> øjne. Dette resulterede dog i at skærmbilledet nu ikke mere var nær så
flot
> og klart. Det var nærmest lidt "ulden" i det. Jeg har nu prøvet nogle
> forskellige indstillinger, men resultatet er det samme. Det flotte klare
> billede kan kun lade sig gøre i maks.opløsningen. Har jeg købt for billigt
> (2999,- hos Computercity) ?. En af mine venner har en 17" flad fra
Amitech,
> den har ingen problemer med at gå "ned" i opløsning, ej heller en 17" fra
> Neowo.
Det er _ingen_ skærme der er lige god i alle opløsninger. Heller ikke Neovo
som jeg selv har set en 3 stykker af. Forklaringen kan du finde i de andre
indlæg. Men for at gøre din skriftype større p åikoner osv. skal du gå ind
under udsende (højreklik skrivebord / Egenskaber / Udsende ). Her kan du
vælge størreskriftype.
Anders
| |
JK (30-09-2003)
| Kommentar Fra : JK |
Dato : 30-09-03 08:07 |
|
On Mon, 29 Sep 2003 17:33:58 +0200, "Flare" <dct_flare@hotmail.com>
wrote:
> Neowo.
>
>Det er _ingen_ skærme der er lige god i alle opløsninger. Heller ikke Neovo
>som jeg selv har set en 3 stykker af. Forklaringen kan du finde i de andre
>indlæg. Men for at gøre din skriftype større p åikoner osv. skal du gå ind
>under udsende (højreklik skrivebord / Egenskaber / Udsende ). Her kan du
>vælge størreskriftype.
>
Jo
Er den til 1280x1024, vil den være ligeså skarp ved den halve
opløsning, 640x512
Men det kan vi ikke lige bruge til noget.
hilsen
John
| |
Flare (30-09-2003)
| Kommentar Fra : Flare |
Dato : 30-09-03 16:53 |
|
> Er den til 1280x1024, vil den være ligeså skarp ved den halve
> opløsning, 640x512
Er du sikker?
Anders
| |
JK (02-10-2003)
| Kommentar Fra : JK |
Dato : 02-10-03 08:42 |
|
On Tue, 30 Sep 2003 17:53:23 +0200, "Flare" <dct_flare@hotmail.com>
wrote:
>> Er den til 1280x1024, vil den være ligeså skarp ved den halve
>> opløsning, 640x512
>
>Er du sikker?
>
Ja, det er da logisk: 2 og 2 viser pixels det samme. Kun det kan give
skarphed. 1 og 1 (1280x1024) eller 2 og 2 (640x512).
Det er da rigtigt, som en anden bemærker nedenfor, at totale antal
pixels så er 1/4, fordi 2x2=4.
3 og 3 går ikke rigtigt op, og giver en meget lav opløsning.
mvh
John
| |
David T. Metz (01-10-2003)
| Kommentar Fra : David T. Metz |
Dato : 01-10-03 17:47 |
|
JK kalligraferede, i news:3painv0kivqu1eg4fnalirva2423dki040@4ax.com
> Er den til 1280x1024, vil den være ligeså skarp ved den halve
> opløsning, 640x512
Det er nu godt nok den kvarte opløsning, men ellers har du ret (forudsat
skærmen vil acceptere signalet).
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
Anders Nielsen (01-10-2003)
| Kommentar Fra : Anders Nielsen |
Dato : 01-10-03 19:20 |
|
Hvilken 15" skærm skal man i grunden købe hvis man skal have sådan én? Der
er sådan set alt for mange at vælge mellem...
På www.computercity.dk har de en "Orion Standard skærm TFT" til 1999,-
<-- ville det være et godt køb?
/Anders
| |
David T. Metz (02-10-2003)
| Kommentar Fra : David T. Metz |
Dato : 02-10-03 12:55 |
|
Anders Nielsen kalligraferede, i
news:3f7b1ae5$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> På www.computercity.dk har de en "Orion Standard skærm TFT" til 1999,-
> <-- ville det være et godt køb?
Jeg har en Orion 17" - det er et WiseView (=Samsung OEM) 25 ms-panel der
sidder i og jeg er godt tilfreds med ydelsen i spil og kontor.
David
--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>
| |
|
|