|
|
 | George Michael - hvad skete der
Fra : Mark |
Dato : 26-09-03 10:52 |
|
Han singe Sexual Freek og Wack the dog (mener jeg) floppede, men var
resten af Albummet også dårligt? Jeg så ikke rigtig den store reklame
for et album. Kom det overhovedet?
Der har altid Objektivt set været masser af klasse på hans albums, så
det undrer mig hvis det seneste hele vejen igennem "stank"
| |
 Ulrik Lauritzen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lauritzen |
Dato : 26-09-03 11:35 |
|
"Mark" <markonegri@it.dk> skrev i en meddelelse
news:av28nvg7c1o97gp0rv2k4ucrveen4h9abk@4ax.com...
> Han singe Sexual Freek og Wack the dog (mener jeg) floppede, men var
> resten af Albummet også dårligt? Jeg så ikke rigtig den store reklame
> for et album. Kom det overhovedet?
>
> Der har altid Objektivt set været masser af klasse på hans albums, så
> det undrer mig hvis det seneste hele vejen igennem "stank"
"Freeek" peakede vist på en syvende plads, hvilket ikke er acceptabelt for
en kunstner i den klasse, mens jeg ikke helt ved, hvordan "SHOOT the Dog"
klarede sig, men nummer ét blev den aldrig. Albummet er ikke udkommet endnu
og der er ingen dato sat, desværre. George Michael cd'er stinker aldrig og
det kommer de aldrig til!
/Ulrik
| |
eio (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : eio |
Dato : 26-09-03 23:12 |
|
"Ulrik Lauritzen" <ulauNOSPAM98@12mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bl14p9$oup$1@sunsite.dk...
>
> "Mark" <markonegri@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:av28nvg7c1o97gp0rv2k4ucrveen4h9abk@4ax.com...
> > Han singe Sexual Freek og Wack the dog (mener jeg) floppede, men var
> > resten af Albummet også dårligt? Jeg så ikke rigtig den store reklame
> > for et album. Kom det overhovedet?
> >
> > Der har altid Objektivt set været masser af klasse på hans albums, så
> > det undrer mig hvis det seneste hele vejen igennem "stank"
>
> "Freeek" peakede vist på en syvende plads, hvilket ikke er acceptabelt for
> en kunstner i den klasse, mens jeg ikke helt ved, hvordan "SHOOT the Dog"
> klarede sig, men nummer ét blev den aldrig. Albummet er ikke udkommet
endnu
> og der er ingen dato sat, desværre. George Michael cd'er stinker aldrig og
> det kommer de aldrig til!
>
> /Ulrik
Well... Den der freek sang er imo ret dårlig. Jeg var stor geo mikael fan i
gamle dage men efter listen gik det ned ad bakke, i hvert fald efter min
smag, og hans nye ting er helt forkerte :(
| |
 SJ (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : SJ |
Dato : 26-09-03 23:55 |
|
"eio" <elephant@inorbit.com> skrev i en meddelelse
news:bl2djj$q1k$1@news.cybercity.dk...
>
> Well... Den der freek sang er imo ret dårlig. Jeg var stor geo mikael fan
i
> gamle dage men efter listen gik det ned ad bakke, i hvert fald efter min
> smag, og hans nye ting er helt forkerte :(
Well, jeg er enig i at det nye han laver, ikke har meget med musik at gøre.
Dog vil jeg have lov til at synes, at albummet Older var fremragende. George
Michael er helt sikker bedst til de stille ballader, hvor hans stemme (som
nok er verdens bedste) virkelig kan nydes.
| |
Ulrik Lauritzen (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lauritzen |
Dato : 27-09-03 00:17 |
|
> Well, jeg er enig i at det nye han laver, ikke har meget med musik at
gøre.
> Dog vil jeg have lov til at synes, at albummet Older var fremragende.
George
> Michael er helt sikker bedst til de stille ballader, hvor hans stemme (som
> nok er verdens bedste) virkelig kan nydes.
"Older" er uden tvivl på min top tre over alletiders bedste popplader, især
vurderet på vokalpræstationerne. "Freeek" synes jeg har en fantastisk
hidsighed, som meget sjældent høres i popmusik, og det er jo ikke alene
George Michaels fortjeneste. Masteringen er virkelig også ramt lige i øjet
på "Freeek", der imo er blandt de mest innovative popproduktioner i dette
årtusinde... store ord måske, men jeg mener det, gør jeg!
/Ulrik
| |
Mark (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mark |
Dato : 27-09-03 08:28 |
|
On Sat, 27 Sep 2003 01:16:57 +0200, "Ulrik Lauritzen"
<ulauNOSPAM98@12mail.dk> wrote:
>> Well, jeg er enig i at det nye han laver, ikke har meget med musik at
>gøre.
>> Dog vil jeg have lov til at synes, at albummet Older var fremragende.
>George
>> Michael er helt sikker bedst til de stille ballader, hvor hans stemme (som
>> nok er verdens bedste) virkelig kan nydes.
>
>"Older" er uden tvivl på min top tre over alletiders bedste popplader, især
>vurderet på vokalpræstationerne. "Freeek" synes jeg har en fantastisk
>hidsighed, som meget sjældent høres i popmusik, og det er jo ikke alene
>George Michaels fortjeneste. Masteringen er virkelig også ramt lige i øjet
>på "Freeek", der imo er blandt de mest innovative popproduktioner i dette
>årtusinde... store ord måske, men jeg mener det, gør jeg!
Jeg vil have hans mange 80er ballader igen :)
Men det er der nok ikke store chancer for, men da han bevægede sig
over mod Older stilen tog det lidt tid, men også det var fantastisk.
Så nu skal han gerne snart lave noget tid klasse :)
Han har ubetinget den smukkeste stemme i verden :D
| |
David Rasmussen (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-09-03 10:19 |
|
Mark wrote:
>
> Han har ubetinget den smukkeste stemme i verden :D
Jeg gentager: LOL!!
/David
| |
David Rasmussen (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-09-03 10:19 |
|
SJ wrote:
>
> George
> Michael er helt sikker bedst til de stille ballader, hvor hans stemme (som
> nok er verdens bedste) virkelig kan nydes.
>
LOL!!
/David
| |
Mark (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mark |
Dato : 27-09-03 21:00 |
|
On Sat, 27 Sep 2003 11:18:35 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>SJ wrote:
>>
>> George
>> Michael er helt sikker bedst til de stille ballader, hvor hans stemme (som
>> nok er verdens bedste) virkelig kan nydes.
>>
>
>LOL!!
>
Det kan vi jo ikke bruge til en skid. Det er jo bare provokation.
Hans stemme er ufattelig ren og klar, men det er klart hvis man på
forhånd ikke kan lide hans musik, så vil man sikkert også bare gøre
nar af folk, der kan i stedet for noget sagligt
| |
David Rasmussen (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-09-03 21:33 |
|
Mark wrote:
>
> Det kan vi jo ikke bruge til en skid. Det er jo bare provokation.
>
Provokation? Jeg ville nu sige at det var din udtalelse der var en
provokation.
> Hans stemme er ufattelig ren og klar, men det er klart hvis man på
> forhånd ikke kan lide hans musik, så vil man sikkert også bare gøre
> nar af folk, der kan i stedet for noget sagligt
Jeg kan ikke "ikke lide hans musik". Jeg har endda en plade med ham,
"Songs From The Last Century", dejlig plade. Og han har en flot stemme.
Men det er totalt absurd at sige at han har verdens flotteste stemme.
Dels fordi det ikke giver mening i første omgang. Dels fordi der er folk
der er dygtigere end ham, rent teknisk, når vi snakker pop (f.eks.
Stevie Wonder). Og dels fordi han ikke rigtigt kan sammenlignes med
f.eks. de store klassiske sangere.
/David
| |
SJ (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : SJ |
Dato : 27-09-03 21:37 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bl4rrg$8dr$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Dels fordi der er folk der er dygtigere end ham, rent teknisk, når vi
snakker pop (f.eks.
> Stevie Wonder).
LOL!
| |
Ulrik Lauritzen (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ulrik Lauritzen |
Dato : 27-09-03 22:20 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bl4rrg$8dr$1@news.net.uni-c.dk...
> > Hans stemme er ufattelig ren og klar, men det er klart hvis man på
> > forhånd ikke kan lide hans musik, så vil man sikkert også bare gøre
> > nar af folk, der kan i stedet for noget sagligt
>
> Jeg kan ikke "ikke lide hans musik". Jeg har endda en plade med ham,
> "Songs From The Last Century", dejlig plade. Og han har en flot stemme.
> Men det er totalt absurd at sige at han har verdens flotteste stemme.
> Dels fordi det ikke giver mening i første omgang. Dels fordi der er folk
> der er dygtigere end ham, rent teknisk, når vi snakker pop (f.eks.
> Stevie Wonder). Og dels fordi han ikke rigtigt kan sammenlignes med
> f.eks. de store klassiske sangere.
Næh, men man skal heller ikke blande æbler og bananer... der er kæmpe
forskel på sangteknikker indenfor klassisk og rytmisk sang, og videre kan
rytmisk sang inddeles i mange forskellige teknikker... George Michael
forsøger jo ikke at synge som en jazzsanger og overhovedet heller ikke som
Stevie Wonder. Ét af George Michaels varemærker er netop at kunne gå rigtig
højt uden at overdrive (som i "forvrænge"), og han kan faktisk gå vanvittig
højt uden at synge særlig kraftigt og stadig med "klar stemme"
(curbing-teknik om man vil). Teknisk vil jeg nok netop mene, at George
Michael er blandt de dygtigste indenfor popmusik. "One More Try" tror jeg
ikke på, at ret mange ville kunne gøre ham efter - den er en opvisning i
teknik, men uden at teknikken træder frem og bliver "synlig".
/Ulrik
| |
David Rasmussen (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-09-03 22:24 |
|
Ulrik Lauritzen wrote:
>
> Næh, men man skal heller ikke blande æbler og bananer...
Nej, men man skal heller ikke sige at George Michael er verdens bedste
sanger...
Eller hvis man gør, så skal man forvente et LOL! fra mig :)
/David
| |
SJ (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : SJ |
Dato : 27-09-03 22:47 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bl4uqm$9d6$1@news.net.uni-c.dk...
> Ulrik Lauritzen wrote:
> >
> > Næh, men man skal heller ikke blande æbler og bananer...
>
> Nej, men man skal heller ikke sige at George Michael er verdens bedste
> sanger...
I min verden er han den bedste og det er nok for mig!
> Eller hvis man gør, så skal man forvente et LOL! fra mig :)
Ja, små hjerner små glæder!
| |
David Rasmussen (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 27-09-03 23:02 |
|
SJ wrote:
>
> I min verden er han den bedste og det er nok for mig!
>
Fint med mig, men det gør det ikke til en objektiv sandhed.
>
>>Eller hvis man gør, så skal man forvente et LOL! fra mig :)
>
> Ja, små hjerner små glæder!
>
Hvad ved du om min hjerne?
/David
| |
SJ (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : SJ |
Dato : 27-09-03 23:16 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bl511n$a3s$1@news.net.uni-c.dk...
> SJ wrote:
> >
> > I min verden er han den bedste og det er nok for mig!
> >
>
> Fint med mig, men det gør det ikke til en objektiv sandhed.
>
> >
> >>Eller hvis man gør, så skal man forvente et LOL! fra mig :)
> >
> > Ja, små hjerner små glæder!
> >
>
> Hvad ved du om min hjerne?
Jeg prøvede for en gangs skyld at lave en provokation. Men jeg må nok
indrømme, at jeg ikke er så god til det som dig David! 
| |
Robert Eriksen (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 27-09-03 23:42 |
|
SJ wrote:
>
>
>>Eller hvis man gør, så skal man forvente et LOL! fra mig :)
>
>
> Ja, små hjerner små glæder!
news:3f75f4f6$0$13242$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
hmmmm
| |
Mark (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mark |
Dato : 28-09-03 08:35 |
|
On Sat, 27 Sep 2003 23:23:57 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Nej, men man skal heller ikke sige at George Michael er verdens bedste
>sanger...
>
>Eller hvis man gør, så skal man forvente et LOL! fra mig :)
Prøv at lade være med at skrive, hvis du ikke bidrage med andet end en
forkortelse.
| |
David Rasmussen (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-09-03 11:12 |
|
Mark wrote:
>
> Prøv at lade være med at skrive, hvis du ikke bidrage med andet end en
> forkortelse.
Hvorfor?
/David
| |
Mark (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Mark |
Dato : 28-09-03 11:52 |
|
On Sun, 28 Sep 2003 12:11:40 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>Mark wrote:
>>
>> Prøv at lade være med at skrive, hvis du ikke bidrage med andet end en
>> forkortelse.
>
>Hvorfor?
>
Fordi det ikke giver noget som helst andet end hån.
Skriv fra start af at du mener at Stevie Wonder er bedre, eller lign,
så er der mulighed for at diskussionen kan udvikle sig.
Det andet kan ikke bruges til noget.
| |
David Rasmussen (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-09-03 11:56 |
|
Mark wrote:
>
> Fordi det ikke giver noget som helst andet end hån.
>
Der er ikke tale om hån.
> Skriv fra start af at du mener at Stevie Wonder er bedre, eller lign,
> så er der mulighed for at diskussionen kan udvikle sig.
>
Jeg gider ikke at diskuterer om Stevie Wonder er bedre. Som jeg skrev
fra starten, så var min LOL!-bemærkning knyttet til den absurde påstand
om at George Michael var verdens bedste sanger. Når folk siger den slags
meningsløse og absurde ting, så får de den slags reaktioner og svar.
> Det andet kan ikke bruges til noget.
Jo, det er faktisk en ret passende reaktion, oplægget taget i betragtning.
/David
| |
|
|