---

Svende på dk.fritid.dykning (og til ekstra glæde for Michael Ove
Jensen*),

Først skal man indstille sit harness korrekt. Se hvordan her:
<http://www.baue.org/faq/backplate_sizing.html>

Teknikken jeg bruger til at komme ud...

På land:

Tøm dragten og især wingen.

Tag backupregulatoren, den lange slange og tørdragtsinflatoren
af.

Bøj dig forover og hiv sættet højere op på det øverste af
ryggen.

Hiv ud i højre (eller venstre) skulderstrop og før armen
igennem (såkaldt "chicken wing"). Tænk på tørdragtsventilen.

Hold sættet i den anden arm og sæt det ned eller sæt det opad
noget eller...

I overfladen:

Tøm dragten helt og wingen så den er lige ca. neutral.

Tag bakupregulatoren, den lange slange og tørdragtsregulatoren
af. Tag den lange slange i munden (ikke viklet omkring dig).

Gør som ovenfor - det gør jeg - eller...

Gå lidt under overfladen og hiv fast øverst i wingen og
træk på den måde sættet over hovedet, lidt ligesom man
tager en T-shirt af.

Husk at fylde wingen fuldstændigt, når sættet er taget af.

And that, my friends, is how to remove a DIR setup.

* Michael: jeg laver blot sjov med dig! :)

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Hvad er det der gør at du nu synes at en tråd skal omhandle det emne der er
givet i overskriften?

Det kan da ikke være til ære for mig, selv om du skriver det. Efter jeg
påpegede (i en ny tråd!) det tåbelige i at fremprovokere emneeirrelevante
diskussioner fortsatte du da lystigt.



"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:1123599926.20030925101945@adr.dk...
> Svende på dk.fritid.dykning (og til ekstra glæde for Michael Ove
> Jensen*),
>
> Først skal man indstille sit harness korrekt. Se hvordan her:
> <http://www.baue.org/faq/backplate_sizing.html>
>
> Teknikken jeg bruger til at komme ud...
>
> På land:
>
> Tøm dragten og især wingen.
>
> Tag backupregulatoren, den lange slange og tørdragtsinflatoren
> af.
>
> Bøj dig forover og hiv sættet højere op på det øverste af
> ryggen.
>
> Hiv ud i højre (eller venstre) skulderstrop og før armen
> igennem (såkaldt "chicken wing"). Tænk på tørdragtsventilen.
>
> Hold sættet i den anden arm og sæt det ned eller sæt det opad
> noget eller...
>
> I overfladen:
>
> Tøm dragten helt og wingen så den er lige ca. neutral.
>
> Tag bakupregulatoren, den lange slange og tørdragtsregulatoren
> af. Tag den lange slange i munden (ikke viklet omkring dig).
>
> Gør som ovenfor - det gør jeg - eller...
>
> Gå lidt under overfladen og hiv fast øverst i wingen og
> træk på den måde sættet over hovedet, lidt ligesom man
> tager en T-shirt af.
>
> Husk at fylde wingen fuldstændigt, når sættet er taget af.
>
> And that, my friends, is how to remove a DIR setup.
>
> * Michael: jeg laver blot sjov med dig! :)
>
> --
> Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
> DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
> Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
> Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
>
>

---

"Michael Ove Jensen" <michael.ove@jensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f73c9bd$0$124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad er det der gør at du nu synes at en tråd skal omhandle det emne der
er
> givet i overskriften?

Tja, som jeg læser det, så informere Peter blot om det der bliver spurgt om
i tråden "Harness med spænde på skulder"

> Det kan da ikke være til ære for mig, selv om du skriver det. Efter jeg
> påpegede (i en ny tråd!) det tåbelige i at fremprovokere emneeirrelevante
> diskussioner fortsatte du da lystigt.

Peter fremprovokere da ikke nogen diskussioner. Tværtigmod giver han blot
Lars Pedersen og os andre et indblik i hvordan man kommer ud af et DIR
harness.

Det er tværtigmod dig, Michael, der forsøger på at fremprovokerer en
diskussion med dit barnlige og nedlandende sprog.

Mvh
Claus

---

Ja, jeg prøver normalt at blande mig udenom, men........

[og her har jeg så slettet en masse sure opstød, som jeg først havde skrevet
om dit indlæg, Michael Ove, for nogen gange bliver jeg bare så træt]

Jeg var rigtig glad for Peters indlæg, for jeg har netop gået og vaklet
mellem spænde/intet-spænde harness. Peters indlæg har hjulpet mig godt på
vej, så jeg finder det yderst relevant.

Forresten så er www.onlineconversion.com god at have i baghånden ved
vægtudregninger lbs-kg.

Min største bekymring lige nu ligger i at få trænet mine dykkersjukker i at
hive det af mig. Men med tid i svømmehal 3 gange om ugen i vinterhalvåret
lykkes det nok. Og så bliver de måske selv interesserede i harness.

--
Jakob Birk Hansen
Islev Sportsdykkerklub
www.islev.dk

---

Hej Michael

Jeg syntes det er fedt han skriver det og når jeg har skrevet dette indlæg
skal jeg selv over og prøve at få mit DIR setup af over ved spisebordet!

Klikspænder og bæltespænder og hvad ved jeg er fuldstændig irrelevant for
det er ikke sværere at få setuppet af når man først har læst/fået at vide
hvordan man skal gøre.
Hvis man læser IANTD´s beståelses krav for eks. Normox udd. er en af
øvelserne at simulerer ødelagte klikspænder. (kilde:
http://www.jj-technique.com/oc_normox.htm) Så hvorfor ikke fjerne så mange
fejlmulighedder som muligt, nå de er unødvendige!!

Forsat god dykning og tænk dig om inden du klipper klistre dit harnes
unødigt.

Casper


"Michael Ove Jensen" <michael.ove@jensen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f73c9bd$0$124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad er det der gør at du nu synes at en tråd skal omhandle det emne der
er
> givet i overskriften?
>
> Det kan da ikke være til ære for mig, selv om du skriver det. Efter jeg
> påpegede (i en ny tråd!) det tåbelige i at fremprovokere emneeirrelevante
> diskussioner fortsatte du da lystigt.
>
>
>
> "Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:1123599926.20030925101945@adr.dk...
> > Svende på dk.fritid.dykning (og til ekstra glæde for Michael Ove
> > Jensen*),
> >
> > Først skal man indstille sit harness korrekt. Se hvordan her:
> > <http://www.baue.org/faq/backplate_sizing.html>
> >
> > Teknikken jeg bruger til at komme ud...
> >
> > På land:
> >
> > Tøm dragten og især wingen.
> >
> > Tag backupregulatoren, den lange slange og tørdragtsinflatoren
> > af.
> >
> > Bøj dig forover og hiv sættet højere op på det øverste af
> > ryggen.
> >
> > Hiv ud i højre (eller venstre) skulderstrop og før armen
> > igennem (såkaldt "chicken wing"). Tænk på tørdragtsventilen.
> >
> > Hold sættet i den anden arm og sæt det ned eller sæt det opad
> > noget eller...
> >
> > I overfladen:
> >
> > Tøm dragten helt og wingen så den er lige ca. neutral.
> >
> > Tag bakupregulatoren, den lange slange og tørdragtsregulatoren
> > af. Tag den lange slange i munden (ikke viklet omkring dig).
> >
> > Gør som ovenfor - det gør jeg - eller...
> >
> > Gå lidt under overfladen og hiv fast øverst i wingen og
> > træk på den måde sættet over hovedet, lidt ligesom man
> > tager en T-shirt af.
> >
> > Husk at fylde wingen fuldstændigt, når sættet er taget af.
> >
> > And that, my friends, is how to remove a DIR setup.
> >
> > * Michael: jeg laver blot sjov med dig! :)
> >
> > --
> > Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
> > DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
> > Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
> > Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
> >
> >
>
>

---

Jeg ved ikke rigtigt om det følgende egentligt skulle ha´ været postet under
"Harness med spænde på skulder" eller her... men nu bliver det altså her!


Jeg synes bare lige, jeg også vil give mit synspunkt på at ha´ spænde på
webbingen eller ej... netop fordi jeg kan se, at tendensen på denne NG er,
at et ubrudt stykke webbing er klart er at foretrække... men her er jeg ikke
enig!

Argumentet for at man ikke skal benytte sig af et spænde, er at det kan
knække... hvilket jo sådan set er rigtigt nok! - et spænde bliver aldrig så
stærkt som et ubrudt webbing, det kan man ikke anfægte! Det jeg ser som det
lidt sjove er, at det - som så mange andre diskussioner om konfiguration af
dykkerudstyr - er en diskussion om et stort set hypotetisk scenarie... At et
50 mm spænde af en ordentlig kvalitet skulle kunne gå i stykker under et dyk
er et stort set ikke eksisterende problem! - However... det KAN ske! - men
helt ærligt... hvor tit er det lige vi har hørt om det! - Jeg har oplevet
mindre solide spænder (35 mm eller hvad de nu hedder...) gå i stykker et par
gange... men sgu aldrig et af de store! Jeg har ganske vist hørt om en
enkelt som sprængte sit spænde lige INDEN han skulle i vandet, da det ikke
kunne klare vægten/belastningen fra hans udstyr... som vist nok var det helt
store huledykkersetup (Det er Peter Fjelsten der engang har fortalt mig
det... og du må endelig rette mig hvis jeg husker galt!)! OK! - det var så
ET eksempel... og INDEN personen nåede i vandet! Jeg vil meget gerne høre
hvis der er nogle der har flere eksempler! - jeg har bare ikke lige
umiddelbart hørt om andre...
Det KAN altså sprænge pga. belastningen fra udstyret inden man kommer i
vandet hvis man dykker med stort setup... - ok dette er en ulempe, hvor
usandsynligt det end måtte forekomme!
Hvad så med I vandet? - I vandet er belastningen på dette spænde (der jo som
regel sidder under venstre skulder/armhule) minimalt, og at det derfor
pludselig skulle opgive ævret er meget lidt sansynligt! - Der er stort set
intet "træk" på spændet når man ligger og svømmer rundt... så hvorfor skulle
det gå i stykker! - Hvis det utænkelige så alligevel skulle ske, og spændet
fejler og spænges i tusinde stykker... hvad sker der så! - Tjae... der sker
sgu ikke det store! Eftersom der stort set ikke er noget træk i spændet
er det jo ensbetydende med at sættet bliver liggende på ryggen! - Faktisk
kan man sagtens åbne spændet under vand og svømme videre uden at tænke det
store over det... Her siger det selvfølgelig sig selv, at hvis man har tænkt
sig at begynde at rulle rundt på siden eller lave de store udsving, så skal
man lige holde lidt fast i skulderstroppen for at sættet ikke skal begynde
at dreje rundt eller finde på andre sjove ting!
Det jeg vil frem til er, at det IKKE er det store problem hvis spændet
skulle gå sig en tur... man kan sagtens komme sikkert til overfladen igen...
både med og uden deko! Hvis man ydermere dykker med en stageflaske i den
side hvor man har spændet... så ryger det i hvert fald ingen steder... for
den er fæstnet "over og under" spændet!

Men ok! - indtil videre har dette spænde jo kun medført ting der helt kunne
undgås hvis man ikke havde det... så hvorfor så ikke bare undvære det og
slippe for de problemer der - højest usandsynligt... men alligevel - kan
opstå?
FORDI... der er nogle ting ved spændet - som for mig - mere end ophæver de
ulemper der kan være ved det!

De fordele som jeg ser er følgende:

- Hvis man eksempelvis dykker fra RIB (og derved skal ha´ udstyret af for at
komme op i båden) og vejret ikke er det bedste, samt at der er strøm... så
har man muligheden for hele tiden at kunne holde fast i båden/et torv med en
hånd mens man tager sættet af (man bliver godt nok nød til at skifte hånd
undervejs, men muligheden er der)! Dette er svære ved et ubrudt webbing, da
man på et eller andet tidspunkt højest sansynligt bliver nødt til at bruge
begge arme for at komme ud og derved ikke kan holde fast i båden/torvet og
derfor kan drive mere eller mindre langt væk... ikke fedt hvis der er stærk
strøm!

- Et andet eksempel med RIB´en; Generel stress i overfladen efter dykket
(specielt i hårdt vejr... alle kan dykke i havblik og solskin!) er mindre da
det alt andet lige er nemmere at komme ud af end et ubrudt webbing (mere
senere)! - hvilket betyder at der er mere overskud til de ting der eventuelt
kan opstå!

- Det sidste, men måske også vigtigeste, er dog at hvis der skulle ske det
at man skal hjælpe en anden person - der måske ovenikøbet er bevidstløs
(eller det måske er en selv der er kommet til skade) - så er det nemmere at
få personen ud af et harness med spænde end med et ubrudt webbing! (prøv
engang at lave et par redningsscenarier med folk i tørdragt, dobbeltsæt, og
evt. stage med og uden et klikspænde... og kom derefter og fortæl om jeres
begejstring for de forskellige "systemer"! - Jeg ved godt hvad JEG helst vil
redde folk ud af... eller selv blive reddet ud af!

I en nødsituation er det - efter min mening - både hurtigere og nemmere at
komme ud af sættet med klikspændet... og jeg mangler stadigvæk at få det
modsatte bevidst! - Der er en del som snakker om, at de kan komme lige så
hurtigt - eller hurtigere - ud af deres "ubrudte" sæt end et med et
klikspænde!!! - Godt så... så længe de selv tror på det... så fred være med
det! Jeg (og de andre med spænder) har imidlertid hver eneste gang vi
har "testet" det (hvilket er gjort mange gange), været klart hurtigere ude
af sættet end de andre med ubrudt webbing! - Som regel er jeg ude, og ligger
og hygger mig...når de andre ligger og fumler med at få armen ud igennem
loopet!!! - og det er ikke nybegyndere vi snakker om! Den tid man spare
her... kan være guld værd i pressede situationer! - og jeg har set rigeligt
til folk med ubrudte webbings kæmpe unødigt for at få deres sæt af (hvor det
har været nødvendigt for at kunne kom op i båden) i hårdt vejr, til at jeg
er overbevist om at det skulle være "sikre" at dykke med - tværtimod!

Så som sagt... Jo, et spænde er ikke lige så holdbart som et stykke webbing,
og det KAN gå i stykker... men hvis jeg skal veje den ulempe op mod de
ovenover opstillede fordele! - så er det - for mig naturligvis - klart at
foretrække spændet! - Måske er der andre (det må der jo være...) der
priotere anderledes... og fint nok, det er jo enhvers personlige valg! - Det
kan bare ofte være en god idé at være klar over HVORFOR man vælger som man
gør...

Jeg (og de gutter jeg dykker med) dykker altid med 2x15 og stort set også
altid med mindst en stageflaske, så det vejer godt til... vi dykker alle med
et spænde, og har ALDRIG oplevet at det er sprængt af belastningen før,
under eller efter dykket... sommer som vinter!

mvh

Anders Teilmann

---

"Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i melding
news:bl2bnh$glp$1@sunsite.dk...
> Jeg ved ikke rigtigt om det følgende egentligt skulle ha´ været postet
under
> "Harness med spænde på skulder" eller her... men nu bliver det altså her!
>
>
> Jeg synes bare lige, jeg også vil give mit synspunkt på at ha´ spænde på
> webbingen eller ej... netop fordi jeg kan se, at tendensen på denne NG er,
> at et ubrudt stykke webbing er klart er at foretrække... men her er jeg
ikke
> enig!
>
> Argumentet for at man ikke skal benytte sig af et spænde, er at det kan
> knække... hvilket jo sådan set er rigtigt nok! - et spænde bliver aldrig
så
> stærkt som et ubrudt webbing, det kan man ikke anfægte! Det jeg ser som
det
> lidt sjove er, at det - som så mange andre diskussioner om konfiguration
af
> dykkerudstyr - er en diskussion om et stort set hypotetisk scenarie... At
et
> 50 mm spænde af en ordentlig kvalitet skulle kunne gå i stykker under et
dyk
> er et stort set ikke eksisterende problem! - However... det KAN ske! - men
> helt ærligt... hvor tit er det lige vi har hørt om det! - Jeg har oplevet
> mindre solide spænder (35 mm eller hvad de nu hedder...) gå i stykker et
par
> gange... men sgu aldrig et af de store! Jeg har ganske vist hørt om en
> enkelt som sprængte sit spænde lige INDEN han skulle i vandet, da det ikke
> kunne klare vægten/belastningen fra hans udstyr... som vist nok var det
helt
> store huledykkersetup (Det er Peter Fjelsten der engang har fortalt mig
> det... og du må endelig rette mig hvis jeg husker galt!)! OK! - det var så
> ET eksempel... og INDEN personen nåede i vandet! Jeg vil meget gerne høre
> hvis der er nogle der har flere eksempler! - jeg har bare ikke lige
> umiddelbart hørt om andre...
> Det KAN altså sprænge pga. belastningen fra udstyret inden man kommer i
> vandet hvis man dykker med stort setup... - ok dette er en ulempe, hvor
> usandsynligt det end måtte forekomme!
> Hvad så med I vandet? - I vandet er belastningen på dette spænde (der jo
som
> regel sidder under venstre skulder/armhule) minimalt, og at det derfor
> pludselig skulle opgive ævret er meget lidt sansynligt! - Der er stort set
> intet "træk" på spændet når man ligger og svømmer rundt... så hvorfor
skulle
> det gå i stykker! - Hvis det utænkelige så alligevel skulle ske, og
spændet
> fejler og spænges i tusinde stykker... hvad sker der så! - Tjae... der
sker
> sgu ikke det store! Eftersom der stort set ikke er noget træk i
spændet
> er det jo ensbetydende med at sættet bliver liggende på ryggen! - Faktisk
> kan man sagtens åbne spændet under vand og svømme videre uden at tænke det
> store over det... Her siger det selvfølgelig sig selv, at hvis man har
tænkt
> sig at begynde at rulle rundt på siden eller lave de store udsving, så
skal
> man lige holde lidt fast i skulderstroppen for at sættet ikke skal begynde
> at dreje rundt eller finde på andre sjove ting!
> Det jeg vil frem til er, at det IKKE er det store problem hvis spændet
> skulle gå sig en tur... man kan sagtens komme sikkert til overfladen
igen...
> både med og uden deko! Hvis man ydermere dykker med en stageflaske i den
> side hvor man har spændet... så ryger det i hvert fald ingen steder... for
> den er fæstnet "over og under" spændet!
>
> Men ok! - indtil videre har dette spænde jo kun medført ting der helt
kunne
> undgås hvis man ikke havde det... så hvorfor så ikke bare undvære det og
> slippe for de problemer der - højest usandsynligt... men alligevel - kan
> opstå?
> FORDI... der er nogle ting ved spændet - som for mig - mere end ophæver de
> ulemper der kan være ved det!
>
> De fordele som jeg ser er følgende:
>
> - Hvis man eksempelvis dykker fra RIB (og derved skal ha´ udstyret af for
at
> komme op i båden) og vejret ikke er det bedste, samt at der er strøm... så
> har man muligheden for hele tiden at kunne holde fast i båden/et torv med
en
> hånd mens man tager sættet af (man bliver godt nok nød til at skifte hånd
> undervejs, men muligheden er der)! Dette er svære ved et ubrudt webbing,
da
> man på et eller andet tidspunkt højest sansynligt bliver nødt til at bruge
> begge arme for at komme ud og derved ikke kan holde fast i båden/torvet og
> derfor kan drive mere eller mindre langt væk... ikke fedt hvis der er
stærk
> strøm!
>
> - Et andet eksempel med RIB´en; Generel stress i overfladen efter dykket
> (specielt i hårdt vejr... alle kan dykke i havblik og solskin!) er mindre
da
> det alt andet lige er nemmere at komme ud af end et ubrudt webbing (mere
> senere)! - hvilket betyder at der er mere overskud til de ting der
eventuelt
> kan opstå!
>
> - Det sidste, men måske også vigtigeste, er dog at hvis der skulle ske det
> at man skal hjælpe en anden person - der måske ovenikøbet er bevidstløs
> (eller det måske er en selv der er kommet til skade) - så er det nemmere
at
> få personen ud af et harness med spænde end med et ubrudt webbing! (prøv
> engang at lave et par redningsscenarier med folk i tørdragt, dobbeltsæt,
og
> evt. stage med og uden et klikspænde... og kom derefter og fortæl om jeres
> begejstring for de forskellige "systemer"! - Jeg ved godt hvad JEG helst
vil
> redde folk ud af... eller selv blive reddet ud af!
>
> I en nødsituation er det - efter min mening - både hurtigere og nemmere at
> komme ud af sættet med klikspændet... og jeg mangler stadigvæk at få det
> modsatte bevidst! - Der er en del som snakker om, at de kan komme lige så
> hurtigt - eller hurtigere - ud af deres "ubrudte" sæt end et med et
> klikspænde!!! - Godt så... så længe de selv tror på det... så fred være
med
> det! Jeg (og de andre med spænder) har imidlertid hver eneste gang vi
> har "testet" det (hvilket er gjort mange gange), været klart hurtigere ude
> af sættet end de andre med ubrudt webbing! - Som regel er jeg ude, og
ligger
> og hygger mig...når de andre ligger og fumler med at få armen ud igennem
> loopet!!! - og det er ikke nybegyndere vi snakker om! Den tid man spare
> her... kan være guld værd i pressede situationer! - og jeg har set
rigeligt
> til folk med ubrudte webbings kæmpe unødigt for at få deres sæt af (hvor
det
> har været nødvendigt for at kunne kom op i båden) i hårdt vejr, til at jeg
> er overbevist om at det skulle være "sikre" at dykke med - tværtimod!
>
> Så som sagt... Jo, et spænde er ikke lige så holdbart som et stykke
webbing,
> og det KAN gå i stykker... men hvis jeg skal veje den ulempe op mod de
> ovenover opstillede fordele! - så er det - for mig naturligvis - klart at
> foretrække spændet! - Måske er der andre (det må der jo være...) der
> priotere anderledes... og fint nok, det er jo enhvers personlige valg! -
Det
> kan bare ofte være en god idé at være klar over HVORFOR man vælger som man
> gør...
>
> Jeg (og de gutter jeg dykker med) dykker altid med 2x15 og stort set også
> altid med mindst en stageflaske, så det vejer godt til... vi dykker alle
med
> et spænde, og har ALDRIG oplevet at det er sprængt af belastningen før,
> under eller efter dykket... sommer som vinter!
>
> mvh
>
> Anders Teilmann

Takk

Arnt Eirik

---

"Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl2bnh$glp$1@sunsite.dk...
> FORDI... der er nogle ting ved spændet - som for mig - mere end ophæver de
> ulemper der kan være ved det!
>
> >
> I en nødsituation er det - efter min mening - både hurtigere og nemmere at
> komme ud af sættet med klikspændet... og jeg mangler stadigvæk at få det
> modsatte bevidst! - Der er en del som snakker om, at de kan komme lige så
> hurtigt - eller hurtigere - ud af deres "ubrudte" sæt end et med et
> klikspænde!!! - Godt så... så længe de selv tror på det... så fred være
med
> det! Jeg (og de andre med spænder) har imidlertid hver eneste gang vi
> har "testet" det (hvilket er gjort mange gange), været klart hurtigere ude
> af sættet end de andre med ubrudt webbing! - Som regel er jeg ude, og
ligger
> og hygger mig...når de andre ligger og fumler med at få armen ud igennem
> loopet!!! - og det er ikke nybegyndere vi snakker om! Den tid man spare
> her... kan være guld værd i pressede situationer! - og jeg har set
rigeligt
> til folk med ubrudte webbings kæmpe unødigt for at få deres sæt af (hvor
det
> har været nødvendigt for at kunne kom op i båden) i hårdt vejr, til at jeg
> er overbevist om at det skulle være "sikre" at dykke med - tværtimod!
>
Envidere kan det også være en fordel med spænde hvis man sidder fast i garn
ell. lignende.

Jeg dykker selv ned et såkaldt "luksus harness" fra dive system. der er
monteret glidespænder i metal
og som jeg ser det indeholder de alle fordelene samt eliminere ulemperne.

De kan ikke knække og det er utroligt nemt at komme både ud og ind af.
samtidigt er pasformen altid perfekt.

Så er jeg for øvrigt ligeglad med om det er DIR eller ej. Bare jeg føler at
min sikkerhed er i orden

Hilsen Claus
>
>
>

---

"Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl2bnh$glp$1@sunsite.dk...
> Argumentet for at man ikke skal benytte sig af et spænde, er at det kan
> knække... hvilket jo sådan set er rigtigt nok! - et spænde bliver aldrig
så
> stærkt som et ubrudt webbing, det kan man ikke anfægte! Det jeg ser som
det
> lidt sjove er, at det - som så mange andre diskussioner om konfiguration
af
> dykkerudstyr - er en diskussion om et stort set hypotetisk scenarie... At
et
> 50 mm spænde af en ordentlig kvalitet skulle kunne gå i stykker under et
dyk
> er et stort set ikke eksisterende problem! - However... det KAN ske! - men
> helt ærligt... hvor tit er det lige vi har hørt om det! - Jeg har oplevet
> mindre solide spænder (35 mm eller hvad de nu hedder...) gå i stykker et
par
> gange... men sgu aldrig et af de store!

Det var et ganske fornuftigt indlæg og jeg er ganske enig med dig. Men ret
beset så har jeg knækket et 50 mm plastikspænde. Det var på en vest jeg har
brugt i 10 år med måske 500 dyk. Spændet har holdt til frost, blevet løftet
op og ned, gået med over afstande med belastning, ligget på bunden af både i
al slags vejr og sejlads. Hvad der fik det til at gå i stykker ved jeg ikke
.. Måske en blyklods der landede uheldigt. Metalglidespændet som Claus Larsen
omtaler som nok er det samme som på seletøjet til flaskesæt ville også være
mit valg til harness.

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bl3hle$2mun$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Det var et ganske fornuftigt indlæg og jeg er ganske enig med dig. Men ret
> beset så har jeg knækket et 50 mm plastikspænde. Det var på en vest jeg
har
> brugt i 10 år med måske 500 dyk. Spændet har holdt til frost, blevet
løftet
> op og ned, gået med over afstande med belastning, ligget på bunden af både
i
> al slags vejr og sejlads. Hvad der fik det til at gå i stykker ved jeg
ikke
> . Måske en blyklods der landede uheldigt. Metalglidespændet som Claus
Larsen
> omtaler som nok er det samme som på seletøjet til flaskesæt ville også
være
> mit valg til harness.
>
> Allan Hansen
>

Dejligt med et konkret eksempel! - og eksemplet i sig selv belyser jo
også så glimrende sandsynligheden for at det kan ske!

Jeg hæfter mig ved, at du skriver "på en vest"... og deraf er det jo så godt
nok et 50 mm spænde! - men det sidder jo så muligvis ikke lige samme sted
som på harnesset (ok, hvis det er skulderspændet er belastningen vel den
samme...)

Et par spørgsmål;
Skete det før, under eller efter dykket?
Har det fået dig til at ikke ville dykke med 50 mm spænder igen?
Døde du af det?


mvh

Anders Teilmann

---

"Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl3t5u$n35$1@sunsite.dk...
>
> "Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:bl3hle$2mun$1@news.cybercity.dk...
> >
> >
> > Det var et ganske fornuftigt indlæg og jeg er ganske enig med dig. Men
ret
> > beset så har jeg knækket et 50 mm plastikspænde. Det var på en vest jeg
> har
> > brugt i 10 år med måske 500 dyk. Spændet har holdt til frost, blevet
> løftet
> > op og ned, gået med over afstande med belastning, ligget på bunden af
både
> i
> > al slags vejr og sejlads. Hvad der fik det til at gå i stykker ved jeg
> ikke
> > . Måske en blyklods der landede uheldigt. Metalglidespændet som Claus
> Larsen
> > omtaler som nok er det samme som på seletøjet til flaskesæt ville også
> være
> > mit valg til harness.
> >
> > Allan Hansen
> >
>
> Dejligt med et konkret eksempel! - og eksemplet i sig selv belyser jo
> også så glimrende sandsynligheden for at det kan ske!

Ja ikke ? Det kan vel nærmest betegnes som usandsynligt.?

Vi har 12 sæt låne udstyr, med 3 plastspænder på hver, de er blevet brugt
til ca 20 dyk hver igennem de sidste 5 år. Vi har haft et ødelagt spænde,
fordi nogen smækkede en bildør på det.

Lad os nu ikke falde på halen over at et spænde kan ødelægges.

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <venator@SPAMOFF_get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3f757f83$0$97211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bl3t5u$n35$1@sunsite.dk...
> >
> > "Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse
> > news:bl3hle$2mun$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > >
> > > Det var et ganske fornuftigt indlæg og jeg er ganske enig med dig. Men
> ret
> > > beset så har jeg knækket et 50 mm plastikspænde. Det var på en vest
jeg
> > har
> > > brugt i 10 år med måske 500 dyk. Spændet har holdt til frost, blevet
> > løftet
> > > op og ned, gået med over afstande med belastning, ligget på bunden af
> både
> > i
> > > al slags vejr og sejlads. Hvad der fik det til at gå i stykker ved jeg
> > ikke
> > > . Måske en blyklods der landede uheldigt. Metalglidespændet som Claus
> > Larsen
> > > omtaler som nok er det samme som på seletøjet til flaskesæt ville også
> > være
> > > mit valg til harness.
> > >
> > > Allan Hansen
> > >
> >
> > Dejligt med et konkret eksempel! - og eksemplet i sig selv belyser
jo
> > også så glimrende sandsynligheden for at det kan ske!
>
> Ja ikke ? Det kan vel nærmest betegnes som usandsynligt.?
>
> Vi har 12 sæt låne udstyr, med 3 plastspænder på hver, de er blevet brugt
> til ca 20 dyk hver igennem de sidste 5 år. Vi har haft et ødelagt spænde,
> fordi nogen smækkede en bildør på det.
>
> Lad os nu ikke falde på halen over at et spænde kan ødelægges.
>
> Søren Arnvig
>

Jeg mente netop med "og eksemplet i sig selv belyser jo også så glimrende
sandsynligheden for at det kan ske!" at det - på baggrund af det skrevne -
netop ER temmeligt usandsynligt at det sker...

mvh

Anders Teilmann

---

"Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl3ve8$6e1$1@sunsite.dk...
>
> "Søren Arnvig" <venator@SPAMOFF_get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f757f83$0$97211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:bl3t5u$n35$1@sunsite.dk...
> > >
> > > "Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> skrev i en
> meddelelse
> > > news:bl3hle$2mun$1@news.cybercity.dk...
> > > >
> > > >
> > > > Det var et ganske fornuftigt indlæg og jeg er ganske enig med dig.
Men
> > ret
> > > > beset så har jeg knækket et 50 mm plastikspænde. Det var på en vest
> jeg
> > > har
> > > > brugt i 10 år med måske 500 dyk. Spændet har holdt til frost, blevet
> > > løftet
> > > > op og ned, gået med over afstande med belastning, ligget på bunden
af
> > både
> > > i
> > > > al slags vejr og sejlads. Hvad der fik det til at gå i stykker ved
jeg
> > > ikke
> > > > . Måske en blyklods der landede uheldigt. Metalglidespændet som
Claus
> > > Larsen
> > > > omtaler som nok er det samme som på seletøjet til flaskesæt ville
også
> > > være
> > > > mit valg til harness.
> > > >
> > > > Allan Hansen
> > > >
> > >
> > > Dejligt med et konkret eksempel! - og eksemplet i sig selv belyser
> jo
> > > også så glimrende sandsynligheden for at det kan ske!
> >
> > Ja ikke ? Det kan vel nærmest betegnes som usandsynligt.?
> >
> > Vi har 12 sæt låne udstyr, med 3 plastspænder på hver, de er blevet
brugt
> > til ca 20 dyk hver igennem de sidste 5 år. Vi har haft et ødelagt
spænde,
> > fordi nogen smækkede en bildør på det.
> >
> > Lad os nu ikke falde på halen over at et spænde kan ødelægges.
> >
> > Søren Arnvig
> >
>
> Jeg mente netop med "og eksemplet i sig selv belyser jo også så glimrende
> sandsynligheden for at det kan ske!" at det - på baggrund af det skrevne -
> netop ER temmeligt usandsynligt at det sker...
>
> mvh
>
> Anders Teilmann

Nemlig

Søren Arnvig

---

"Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl3t5u$n35$1@sunsite.dk...
> Et par spørgsmål;
> Skete det før, under eller efter dykket?
> Har det fået dig til at ikke ville dykke med 50 mm spænder igen?
> Døde du af det?

Ganske udramatisk. Da jeg havde skyllet mit udstyr efter en dykkerdag og
ville hænge BC-vesten op på min fine selvlysende BC-vest bøjle ( som jeg
købte efter dyk ) kunne jeg konstatere at spændet var itu. Den del med
de 2 tænder var flækket med hvad der lignede et lille hvidt slagmærke. Dette
vil jeg gætte på kunne være forårsaget af et blybælte eller anden tung
metalgenstand. Det kunne ligeså godt have ødelagt en maske, en computer
eller et 2 trin men så må man lære at få sine ting ryddet op i båden. Det
største problem var at skaffe et nyt tilsvarende 50 mm spænde. Trods besøg i
adskellige "velassoterede" dykkebikse var det hos den lokale nøgle og hæle
biks at jeg fandt et nyt.

Allan Hansen

---

"Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bl4n5k$1lem$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bl3t5u$n35$1@sunsite.dk...
> > Et par spørgsmål;
> > Skete det før, under eller efter dykket?
> > Har det fået dig til at ikke ville dykke med 50 mm spænder igen?
> > Døde du af det?
>
> Ganske udramatisk. Da jeg havde skyllet mit udstyr efter en dykkerdag og
> ville hænge BC-vesten op på min fine selvlysende BC-vest bøjle ( som jeg
> købte efter dyk ) kunne jeg konstatere at spændet var itu. Den del
med
> de 2 tænder var flækket med hvad der lignede et lille hvidt slagmærke.
Dette
> vil jeg gætte på kunne være forårsaget af et blybælte eller anden tung
> metalgenstand. Det kunne ligeså godt have ødelagt en maske, en computer
> eller et 2 trin men så må man lære at få sine ting ryddet op i båden. Det
> største problem var at skaffe et nyt tilsvarende 50 mm spænde. Trods besøg
i
> adskellige "velassoterede" dykkebikse var det hos den lokale nøgle og hæle
> biks at jeg fandt et nyt.
>
> Allan Hansen
>

Tak for informationen...

mvh

Anders Teilmann

---

Arnt Eirik skrev i Message-ID:
<bl2c8q$6k7n5$1@ID-195470.news.uni-berlin.de>:

> Takk

_Det_ havde du vistnok ikke behøvet at citere hele indlægget for at
skrive? :)

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i melding
news:5352240648.20030927002429@adr.dk...
> Arnt Eirik skrev i Message-ID:
> <bl2c8q$6k7n5$1@ID-195470.news.uni-berlin.de>:
>
> > Takk
>
> _Det_ havde du vistnok ikke behøvet at citere hele indlægget for at
> skrive? :)

Syntes det var så viktig at hele måtte siteres... Så folk fikk lese igjen
deler OM de ville nettopp dette. Men beklager om du måtte trykke
"page down" en gang

Skal ikke gjenta seg...

Arnt

---

Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl2bnh$glp$1@sunsite.dk>:

> Jeg ved ikke rigtigt om det følgende egentligt skulle ha´ været postet under
> "Harness med spænde på skulder" eller her... men nu bliver det altså her!
>

Hej Anders :)

Tag venligst ikke dette som en "net-cop"-henstilling, men gider du ikke
lægge nogle flere afsnit ind i din tekst (en tom linie mellem hvert
afsnit) - der er mange gange sværere at læse tekst på en skærm end på
papir og når man som dig har skrevet et indlæg på længe med Brødrene
Karamasov, så kan det blive lidt svært at følge uden en masse tomme
linier... :)

> Jeg har ganske vist hørt om en enkelt som sprængte sit spænde lige
> INDEN han skulle i vandet, da det ikke kunne klare vægten/belastningen
> fra hans udstyr... som vist nok var det helt store huledykkersetup
> (Det er Peter Fjelsten der engang har fortalt mig det... og du må
> endelig rette mig hvis jeg husker galt!)! OK! - det var så ET
> eksempel... og INDEN personen nåede i vandet!

Det er korrekt refereret - næsten. Nu var det ikke et specielt "stort"
hulesetup - blot 2*15L. Det var ved hulen St. Sauveur i Frankrig (som nu
er lukket) for et par år siden.

Derudover har jeg hørt om andre, der har set/oplevet det, så det er nok
ikke helt så usandsynligt som du gerne (?) vil tro.

> Hvad så med I vandet? - I vandet er belastningen på dette spænde (der
> jo som regel sidder under venstre skulder/armhule) minimalt, og at det
> derfor pludselig skulle opgive ævret er meget lidt sansynligt!

Det kan være sprængt inden man går i og når man så vælter bagover i
gummibåden for det endnu et ryk/træk.

Når man så skal svømme mod strøm eller sådan noget kan det vel gå løs.
Jeg vil tro at hvis det er flækket kan det også åbne sig når man drejer
om sin egen akse.

> Det jeg vil frem til er, at det IKKE er det store problem hvis spændet
> skulle gå sig en tur... man kan sagtens komme sikkert til overfladen
> igen... både med og uden deko!

Det er rigtig nok, men hvis det sker mens man har andre problemer, så
øger det helt klart stress-niveauet og det er det, man ved at DIR vil
undgå: derfor ændrer man selv små ting, så de ikke kan gå imod en, hvis
man har _andre_ problemer.

> Hvis man ydermere dykker med en stageflaske i den side hvor man har
> spændet... så ryger det i hvert fald ingen steder... for den er
> fæstnet "over og under" spændet!

Men ak, deres trim vil blive ødelagt og så man man droppe alt om
strømlining. Med scooter? Glem det! Ved DIR vil vi have at de ting vi
anvender på 3 m vand også kan anvendes på 100 m eller 2 km inde i en
hule.

> - Hvis man eksempelvis dykker fra RIB (og derved skal ha´ udstyret af
> for at komme op i båden) og vejret ikke er det bedste, samt at der er
> strøm...

Det er korrekt at det er en smule vanskeligere uden spænde, men det kan
lade sig gøre. Ved DIR vragdykning ankrer man aldrig op, så båden driver
med de dykkere der er ved at tage sættet af. Når de er oppe i båden
samler man de næste op (eller har flere både).

> - Et andet eksempel med RIB´en; Generel stress i overfladen efter
> dykket (specielt i hårdt vejr... alle kan dykke i havblik og solskin!)
> er mindre da det alt andet lige er nemmere at komme ud af end et
> ubrudt webbing (mere senere)! - hvilket betyder at der er mere
> overskud til de ting der eventuelt kan opstå!

Igen, hvis RIBen driver med dykkerne vil det være træls men ikke ret
mere træls end med spænde.

> - Det sidste, men måske også vigtigeste, er dog at hvis der skulle ske det
> at man skal hjælpe en anden person - der måske ovenikøbet er bevidstløs
> (eller det måske er en selv der er kommet til skade) - så er det nemmere at
> få personen ud af et harness med spænde end med et ubrudt webbing!

To ord. Skær harnesset! Webbing koster næsten intet og alle DIR-dykkere
bør have en kniv i bæltet der kan skære webbingen over på 3-5 sekunder,
vel cirka den samme tid som det tager at klikke et spænde løst.
Redningsmandskabet gør det faktisk ved seler ved trafikulykker... :)

> - Det kan bare ofte være en god idé at være klar over HVORFOR man
> vælger som man gør...

Selvfølgelig. Hvis man ikke kan svare på hvorfor man gør noget inden for
DIR på den eller den måde er man ikke DIR. Ligeledes andre
konfigurationer. Man bør hav tænkt igennem hvorfor man har truffet et
bestemt valg.

> Jeg (og de gutter jeg dykker med) dykker altid med 2x15 og stort set også
> altid med mindst en stageflaske, så det vejer godt til... vi dykker alle med
> et spænde, og har ALDRIG oplevet at det er sprængt af belastningen før,
> under eller efter dykket... sommer som vinter!

Nu brugte du RIB/båddykning som et eksempel på at et klikspænde er godt.
Jeg vil sætte fokus på at det nok er den farligste aktivitet at have et
sådant spænde:

Udstyret skal løftes ned i båden, nogle gange i harnesset

På bådturen udad vil sættet "hoppe og danse" hele vejen. Jeg har
endnu ikke mødt en RIB-fører der ikke lige skal blære sig med
hvor hurtigt båden kan sejle, selvom det betyder udstyret får
mange slag. Her er der rig mulighed for at noget kan falde på
spændet og flække det (så fejlen først viser sig på bunden eller
i en nødssituation)

Hvis båden er ankret op (nu taler vi jo om ikke-DIR dykning) og
der skal svømmes i overfladen med strøm er det unægteligt sværere
med en knækket spænde

Dette var så det modsatte synspunkt... :)

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:16653981110.20030927005329@adr.dk...
> Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl2bnh$glp$1@sunsite.dk>:
>

>
> Det er korrekt at det er en smule vanskeligere uden spænde, men det kan
> lade sig gøre. Ved DIR vragdykning ankrer man aldrig op, så båden driver
> med de dykkere der er ved at tage sættet af. Når de er oppe i båden
> samler man de næste op (eller har flere både).
>

Interesant dykker i så kun fra RIB med 2 motorer ?

Hilsen Claus

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:16653981110.20030927005329@adr.dk...

> Det er korrekt at det er en smule vanskeligere uden spænde, men det kan
> lade sig gøre. Ved DIR vragdykning ankrer man aldrig op, så båden driver
> med de dykkere der er ved at tage sættet af. Når de er oppe i båden
> samler man de næste op (eller har flere både).

Men I sætter vel en bøje på vraget ?

Måske du lige kunne beskrive DIR vragdykker proceduren ?
Jeg synes ikke at kunne finde den noget sted på nettet

Søren Arnvig

---

> > Det jeg vil frem til er, at det IKKE er det store problem hvis spændet
> > skulle gå sig en tur... man kan sagtens komme sikkert til overfladen
> > igen... både med og uden deko!
>
> Det er rigtig nok, men hvis det sker mens man har andre problemer, så
> øger det helt klart stress-niveauet og det er det, man ved at DIR vil
> undgå: derfor ændrer man selv små ting, så de ikke kan gå imod en, hvis
> man har _andre_ problemer.

nu kan I jo læse her (http://www.gue.com/equipment/backplate.shtml), at det
som enkeltstående fejl ER en farlig situation ifølge GUE. Man kan så selv
vurdere værdien af indholdet, set i lyset af Anders' indlæg.

Citat fra siden:

"Interrupting the single-weave design creates unnecessary points of weakness
that may cause very dangerous failures. The failure of a two-piece design or
the accidental release of a buckle system could easily result in a diver's
tanks falling from his body. Without the weight of his tanks, the diver
would likely rapidly ascend to the surface, resulting in serious injury or
death.

Individuals are occasionally confused into believing that convenience at the
surface is a more important concern than safety during the dive. It is never
a reasonable trade-off to accept a potentially fatal risk in favor of a
minor convenience. Another unrealistic concern that occasionally leads
divers into the use of quick-release buckles involves the belief that a
diver should be able to quickly remove his equipment at the surface. Again
the diver should not place himself at a higher risk during a dive due to an
irrational fear over an unlikely and easily-managed surface episode. "

---

> nu kan I jo læse her (http://www.gue.com/equipment/backplate.shtml), at
det
> som enkeltstående fejl ER en farlig situation ifølge GUE. Man kan så selv
> vurdere værdien af indholdet, set i lyset af Anders' indlæg.
>
> Citat fra siden:
>
> "Interrupting the single-weave design creates unnecessary points of
weakness
> that may cause very dangerous failures. The failure of a two-piece design
or
> the accidental release of a buckle system could easily result in a diver's
> tanks falling from his body. Without the weight of his tanks, the diver
> would likely rapidly ascend to the surface, resulting in serious injury or
> death.
>

For mig lyder det faktisk mere sikkert med 3 uafhængninge seler frem for en.
Hvis en af dem skulle knække taber man ikke noget af den grund. Hvis man kun
har en og den knækker ja så taber man flasken.

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk, http://bends.dk

---

"lpp" <lpp@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:tZcdb.100845$Kb2.3883430@news010.worldonline.dk...
> > > Det jeg vil frem til er, at det IKKE er det store problem hvis spændet
> > > skulle gå sig en tur... man kan sagtens komme sikkert til overfladen
> > > igen... både med og uden deko!
> >
> > Det er rigtig nok, men hvis det sker mens man har andre problemer, så
> > øger det helt klart stress-niveauet og det er det, man ved at DIR vil
> > undgå: derfor ændrer man selv små ting, så de ikke kan gå imod en, hvis
> > man har _andre_ problemer.
>
> nu kan I jo læse her (http://www.gue.com/equipment/backplate.shtml), at
det
> som enkeltstående fejl ER en farlig situation ifølge GUE. Man kan så selv
> vurdere værdien af indholdet, set i lyset af Anders' indlæg.
>
> Citat fra siden:
>
> "Interrupting the single-weave design creates unnecessary points of
weakness
> that may cause very dangerous failures. The failure of a two-piece design
or
> the accidental release of a buckle system could easily result in a diver's
> tanks falling from his body. Without the weight of his tanks, the diver
> would likely rapidly ascend to the surface, resulting in serious injury or
> death.
>
> Individuals are occasionally confused into believing that convenience at
the
> surface is a more important concern than safety during the dive. It is
never
> a reasonable trade-off to accept a potentially fatal risk in favor of a
> minor convenience. Another unrealistic concern that occasionally leads
> divers into the use of quick-release buckles involves the belief that a
> diver should be able to quickly remove his equipment at the surface. Again
> the diver should not place himself at a higher risk during a dive due to
an
> irrational fear over an unlikely and easily-managed surface episode. "
>
>

Tak - Jeg har naturligvis også selv vurderet indholdet af det
ovenstående...

Jeg kender så udemærket GUE´s holdning til brug af et spænde! - Jeg var
selv helt væk i deres hjemmeside for år tilbage... og slugte det meste af
det der stod råt!

Så var det jeg rent faktisk BEGYNDTE at dyrke teknisk dykning og gøre mig
mine egne erfaringer...
Hernæst fandt jeg så ud af, at langt det meste som der står på denne
hjemmeside er utroligt fornuftigt og velovervejet...

Dog har jeg (og dem jeg dykker med) fundet ud af, at det i virkelighedens
verden, ikke er så sort/hvidt omkring hvad der er "irrational fear"! -
Med den måde dykningen foregår på de steder - og den måde - som vi dykker,
har vi netop gjort op hvad der er mest komfortabelt for os... og ikke hvad
der er komfortabelt for nogen der dykker på den anden side af jorden, i en
hule eller på nettet...

Lyt til andre, men gør dig selv praktiske erfaringer og se hvad du er mest
komfortabel med... det der virker for andre er måske ikke lige det bedste
for dig! (Dette var ikke lige myntet på dig... men sådan mere generelt)


mvh

Anders Teilmann

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:16653981110.20030927005329@adr.dk...
> Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl2bnh$glp$1@sunsite.dk>:
>
> > Jeg ved ikke rigtigt om det følgende egentligt skulle ha´ været postet
under
> > "Harness med spænde på skulder" eller her... men nu bliver det altså
her!
> >
>
> Hej Anders :)
>
> Tag venligst ikke dette som en "net-cop"-henstilling, men gider du ikke
> lægge nogle flere afsnit ind i din tekst (en tom linie mellem hvert
> afsnit) - der er mange gange sværere at læse tekst på en skærm end på
> papir og når man som dig har skrevet et indlæg på længe med Brødrene
> Karamasov, så kan det blive lidt svært at følge uden en masse tomme
> linier... :)
>

Sorry... jeg kan godt se at det ser lidt uoverskueligt ud! - Jeg skal prøve
at forbedre det...

> > Jeg har ganske vist hørt om en enkelt som sprængte sit spænde lige
> > INDEN han skulle i vandet, da det ikke kunne klare vægten/belastningen
> > fra hans udstyr... som vist nok var det helt store huledykkersetup
> > (Det er Peter Fjelsten der engang har fortalt mig det... og du må
> > endelig rette mig hvis jeg husker galt!)! OK! - det var så ET
> > eksempel... og INDEN personen nåede i vandet!
>
> Det er korrekt refereret - næsten. Nu var det ikke et specielt "stort"
> hulesetup - blot 2*15L. Det var ved hulen St. Sauveur i Frankrig (som nu
> er lukket) for et par år siden.
>
> Derudover har jeg hørt om andre, der har set/oplevet det, så det er nok
> ikke helt så usandsynligt som du gerne (?) vil tro.
>

Ok! - Det kunne dog være rart med lidt mere præcise beskrivelser... - er det
eksempelvis netop DETTE spænde? - eller er det sådan mere generelt spænder
der sidder alle mulige - og umulige - andre steder?

Der er mange der har "set eller hørt" et eller andet... - men hvor meget er
der i det når det kommer til stykket...

Jeg kan se at Allan Hansen har været ude for et flækket spænde (må lige
spørge ham om dette), men han illustrerer jo selv så udemærket
sandsynligheden for dette...


> > Hvad så med I vandet? - I vandet er belastningen på dette spænde (der
> > jo som regel sidder under venstre skulder/armhule) minimalt, og at det
> > derfor pludselig skulle opgive ævret er meget lidt sansynligt!
>
> Det kan være sprængt inden man går i og når man så vælter bagover i
> gummibåden for det endnu et ryk/træk.
>
> Når man så skal svømme mod strøm eller sådan noget kan det vel gå løs.
> Jeg vil tro at hvis det er flækket kan det også åbne sig når man drejer
> om sin egen akse.
>

Hvis spændet er så beskadiget at det kan gå i stykker ved irulning fra
gummibåden... så har man vist sovet lidt i timen ved ikke at opdage det når
man tager sit udstyr på! - Jeg ved ikke hvad andre gør... men jeg kontollere
altså lige mit grej inden jeg tager det på!



> > Det jeg vil frem til er, at det IKKE er det store problem hvis spændet
> > skulle gå sig en tur... man kan sagtens komme sikkert til overfladen
> > igen... både med og uden deko!
>
> Det er rigtig nok, men hvis det sker mens man har andre problemer, så
> øger det helt klart stress-niveauet og det er det, man ved at DIR vil
> undgå: derfor ændrer man selv små ting, så de ikke kan gå imod en, hvis
> man har _andre_ problemer.


Det er rigtigt! - den onde spiral kan være slem at blive suget ind i!

Min pointe var netop, at der i overfladen ved et ubrudt webbing er mulighed
for at stress-niveauet stiger, og deraf mulighed for at det hele langsomt
går i lagkage! - Dette er for mig at se, noget der er langt større
sandsynlighed for end at man skulle komme i problemer pga. spændet... men
derved ikke sagt at man IKKE kan komme i problemer med spændet! - men det er
jo en opvejning for og imod ulemper/fordele og sandsynlighed... som man så
selv må afgøre hvad man er mest komfortabel med!


> > Hvis man ydermere dykker med en stageflaske i den side hvor man har
> > spændet... så ryger det i hvert fald ingen steder... for den er
> > fæstnet "over og under" spændet!
>
> Men ak, deres trim vil blive ødelagt og så man man droppe alt om
> strømlining. Med scooter? Glem det! Ved DIR vil vi have at de ting vi
> anvender på 3 m vand også kan anvendes på 100 m eller 2 km inde i en
> hule.
>

Sandt nok! - men helt ærligt... hvor mange ligger liiiiige x antal
kilometer inde i en hule? - og "Alle dem der har en Gavin scooter bedes
række hænderne op..."

Jeg har ikke den store forstand på huledykning... og vil deraf ikke anfægte
at et setup efter DIR filosofien er det der er mest egnet til denne form for
dykning! - Jeg kan godt se at et spænde kan være lidt ligegyldigt inde i en
hule, da man formodentlig ikke skal ligge og lave de helt store
redningsscenarier i overfladen i hårdt vejr... samt kravle op i en gummibåd
i store bølger!

Men igen... hvor mange procent af de dykkere der bruger et harness-setup
laver så avanceret huledykning frem for dykning i havet fra strand og på
vrag! - at de skulle være bedre stillet UDEN muligheden for at dumpe deres
sæt i en ruf ved problemer i overfladen?

Der er selvfølgelig nogle få der bedriver denne form for dykning... og al
ære og respekt for det! - men majoriteten af de dykkere der invistere i et
harness-setup (i hvert fald i Danmark) kommer ikke i nærheden af en hule...
men bedriver havdykning!

Derfor er det lidt problematisk, at mange lytter til alle huleprofferne og
deres erfaringer mht. opsætning af udstyr... uden selv at tænke så meget
over HVORFOR de sætter deres udstyr op som de gør... og om de overhovedet
kan finde ud af at dykke med det!

Hvis man derimod kan argumentere for hvorfor man har valgt at dykke
eksempelvis med eller uden spænde... så er det helt fint! - men jeg synes,
at jeg på det seneste har set en del til dykkere med "Det helt rigtige
tech-setup" som har valgt konfiguration udfra hvad de har læst på nettet, og
gerne vil fortælle vidt og bredt om dets fortræffeligheder og hvor
fantastisk sikkert og godt det er... og det er jo godt nok... eller er
det! - Der er mange fine idéer om hvordan man lige takler den ene eller
anden situation i teorien... men når det kommer til praktisk erfaring... så
skriger det af mangel på dette!


> > - Hvis man eksempelvis dykker fra RIB (og derved skal ha´ udstyret af
> > for at komme op i båden) og vejret ikke er det bedste, samt at der er
> > strøm...
>
> Det er korrekt at det er en smule vanskeligere uden spænde, men det kan
> lade sig gøre. Ved DIR vragdykning ankrer man aldrig op, så båden driver
> med de dykkere der er ved at tage sættet af. Når de er oppe i båden
> samler man de næste op (eller har flere både).
>
> > - Et andet eksempel med RIB´en; Generel stress i overfladen efter
> > dykket (specielt i hårdt vejr... alle kan dykke i havblik og solskin!)
> > er mindre da det alt andet lige er nemmere at komme ud af end et
> > ubrudt webbing (mere senere)! - hvilket betyder at der er mere
> > overskud til de ting der eventuelt kan opstå!
>
> Igen, hvis RIBen driver med dykkerne vil det være træls men ikke ret
> mere træls end med spænde.
>
> > - Det sidste, men måske også vigtigeste, er dog at hvis der skulle ske
det
> > at man skal hjælpe en anden person - der måske ovenikøbet er bevidstløs
> > (eller det måske er en selv der er kommet til skade) - så er det nemmere
at
> > få personen ud af et harness med spænde end med et ubrudt webbing!


Det kunne være spændende med en diskussion om dette emne... - altså
bådykning efter DIR filosofien! - men det bevæger sig vist lidt uden for
tråden... Så hvis det skal diskuteres må der hellere startes en ny tråd med
det... så er der heller ikke er nogen der bliver sure over at tråden går i
alle retninger...


> To ord. Skær harnesset! Webbing koster næsten intet og alle DIR-dykkere
> bør have en kniv i bæltet der kan skære webbingen over på 3-5 sekunder,
> vel cirka den samme tid som det tager at klikke et spænde løst.
> Redningsmandskabet gør det faktisk ved seler ved trafikulykker... :)


Arhm... ja! - Jeg kender godt til denne metode... men sætter altså
spørgsmålstegn ved den!

Allerførst; Er dette noget man rent faktisk øver sig i på et GUE kursus? -
altså med at køre hele scenariet til ende og fysisk skære webbingen over?

Hvis det er... hvor tit øver man sig så? - det kan vist godt gå hen og blive
lidt træls i længden at skifte webbingen hver gang man har øvet det... -
Og øver man sig også i bølger der er højere end en halv meter? - eller en
kold vinterdag med kolde fingre?

"Alle dem der dykker med harness-setup uden spænde (og som evt. ikke har
været på et GUE kursus...) og som rent faktisk har øvet sig i at skære sin
webbing fysisk over rækker hænderne op..."

Jeg tror ikke der er mange der har øvet dette... og er det særlig fedt at
stole på at man kan udføre noget man aldrig har øvet?

At det skulle være omtrent lige så hurtigt at skære webbingen over som at
klipse et spænde op stiller jeg mig temmeligt tvivlende overfor...

Først skal man lokalisere sin kniv (og håbe på man ikke har tabt den... men
så har makkeren jo også en), få den hevet op af skeden, lade være med at
tabe den... og dernæst få den ind under webbingen og begynde at skære! - Nu
har man jo nok ikke den helt store "skæreplads" til at skære webbingen
over... så at alt dette skulle kunne overstås på 3-5 sekunder lyder
fantastisk! - specielt med kolde fingre...

Lad os så dertil lægge store bølger og en stresset person...

Jeg må indrømme at konceptet med at skulle til at ligge og lege med knive i
en sådan situation forkommer mig aldeles håbløs... fremfor at bruge et par
sekunder på at klipse et spænde op!

Prøv lige engang næste gang det er lortevej, at finde en kniv frem og befri
makkeren fra hans (eller hendes ) webbing... og kom dernæst tilbage og
fortæl mig om jeres begejstring om denne idé...

Man må jo håbe at makkeren har åndsnærværelse nok til at smide sin kniv af
h..... til efter han har skåret webbingen over... istedet for at bruge
kostbar tid på at stikke den i skeden igen! - "Jamen, min makker var ikke SÅ
hjælpeløs at jeg behøvede smide min kniv væk..."! Temmeligt usandsynligt ja!
- men folk tænker nogle gange på nogle underlige ting i pressede
situationer!

Det virker også som en mulighed at man kan prikke hul i tørdragten under
denne operation hvis det er bølger og lortevejr... ikke særlig fedt at
nedkøle makkeren yderligere en kold vinterdag hvor han i forvejen har haft
det bedre...!

For ikke at tale om at prikke hul på makkeren...

Jeg vil meget gerne høre om praktiske erfaringer omkring denne procedure for
at høre om jeg er helt galt på den... og om jeg skal komme på bedre tanker!

Indtil da... vil jeg være glad ved, at jeg VED at jeg kan klipse migselv
eller min makker hurtigt ud at harnesset sommer som vinter og i havblik
eller høje bølger og lortevejr... - uden at skulle til at ligge og fægte med
knive...


> > - Det kan bare ofte være en god idé at være klar over HVORFOR man
> > vælger som man gør...
>
> Selvfølgelig. Hvis man ikke kan svare på hvorfor man gør noget inden for
> DIR på den eller den måde er man ikke DIR. Ligeledes andre
> konfigurationer. Man bør hav tænkt igennem hvorfor man har truffet et
> bestemt valg.

Helt igennem enig...


> > Jeg (og de gutter jeg dykker med) dykker altid med 2x15 og stort set
også
> > altid med mindst en stageflaske, så det vejer godt til... vi dykker alle
med
> > et spænde, og har ALDRIG oplevet at det er sprængt af belastningen før,
> > under eller efter dykket... sommer som vinter!
>
> Nu brugte du RIB/båddykning som et eksempel på at et klikspænde er godt.
> Jeg vil sætte fokus på at det nok er den farligste aktivitet at have et
> sådant spænde:
>
> Udstyret skal løftes ned i båden, nogle gange i harnesset
>
> På bådturen udad vil sættet "hoppe og danse" hele vejen. Jeg har
> endnu ikke mødt en RIB-fører der ikke lige skal blære sig med
> hvor hurtigt båden kan sejle, selvom det betyder udstyret får
> mange slag. Her er der rig mulighed for at noget kan falde på
> spændet og flække det (så fejlen først viser sig på bunden eller
> i en nødssituation)


Du har naturligvis ret i hvad du skriver...! - Og nej! - jeg har heller
aldrig mødt en RIB-fører der ikke har haft aner tilbage til nogle små
japanere iført flyvemaskine, hvide pandebånd med en rød sol på og en kop
Sake i hånden...

Udstyret (og en selv) får ganske rigtigt mange slag... og jeg har oplevet
(og hørt ) om lygtehoveder der smadre, scrubbere der bliver banket så
meget at kalken "sætter sig", forstuvede tommelfingre, flasker der blæser
m.m.m.... men jeg har aldrig hørt om at et "50 mm skulderspænde" der er
stået af på den konto!

Er der nogen der ligger inde med et konkret eksempel på dette?

Det spænde er jo altså ikke lavet af porcelæn... og alternativt er der jo
også nogle af metal!

> Hvis båden er ankret op (nu taler vi jo om ikke-DIR dykning) og
> der skal svømmes i overfladen med strøm er det unægteligt sværere
> med en knækket spænde

Det er det unægteligt...


Mvh

Anders Teilmann

---

Claus Larsen skrev i Message-ID:
<3f74c65b$0$13217$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:

> Interesant dykker i så kun fra RIB med 2 motorer ?

Nej.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:10307922.20030927101329@adr.dk...
> Claus Larsen skrev i Message-ID:
> <3f74c65b$0$13217$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:
>
> > Interesant dykker i så kun fra RIB med 2 motorer ?
>
> Nej.
>
Grunden til at jeg spørger er den at hvis du ikke er "bundet" til bundtorvet
eller har ankret op ved siden af.
og motoren sætter ud på båden så driver du ufrivilligt væk fra dykkestedet
og efterlader dine dykkere.
hvilket jeg ikke syntes er særligt optimalt

Hilsen Claus

---

Søren Arnvig skrev i Message-ID:
<3f752a7a$0$97226$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:

> Men I sætter vel en bøje på vraget ?

Selvfølgelig.

> Måske du lige kunne beskrive DIR vragdykker proceduren ?

Det vigtige er at båden ikke ankrer op. Hvis der er et problem på bunden
så folk skal stige op væk fra linen (eller strømmen er så stærk det
pågældende sted at man må forvente ikke at kunne gå op nær tovet),
nytter det ikke noget at båden først skal binde af osv. for at samle dem
op. Der kan jo være opstået et problem (bruges ekstra gas, en dykker
skal reddes).

Selvfølgelig må der godt være en hovedbåd på tovet og så x antal
opsamlingsbåde - men der _skal_ være min. én løs båd. Ideelt en båd per
makkerpar der er i vandet (ad gangen).

Det er langt mere behageligt at lave deko under sin egen bøje end at
ligge og holde fast i et tov (hvilket man i øvrigt aldrig bør gøre, ej
heller klipse sig fast i tovet, da man her ikke lige så hurtigt kan
komme din makker til undsætning hvis han har problemer).

Ved strømdyk bør der føres en bøje på overfladen hele tiden, men dette
har jeg ikke personlig erfaring med.

Folk vil måske synes dette er for omstændigt, men vi (kollektivt "vi")
mener det er måden der skal gøres på.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> Det vigtige er at båden ikke ankrer op. Hvis der er et problem på bunden
> så folk skal stige op væk fra linen (eller strømmen er så stærk det
> pågældende sted at man må forvente ikke at kunne gå op nær tovet),
> nytter det ikke noget at båden først skal binde af osv. for at samle dem
> op. Der kan jo være opstået et problem (bruges ekstra gas, en dykker
> skal reddes).

Hvor lang tid tager det lige at binde båden af? 15 sek? og så er man lige i
nærheden af bund tovet i stedet for at ligge et eller andet ude omkring
dykker stedet.

>
> Ved strømdyk bør der føres en bøje på overfladen hele tiden, men dette
> har jeg ikke personlig erfaring med.

Nej det er helt sikkert du ingen erfaring har ellers ville du ikke skrive
det.

>
> Folk vil måske synes dette er for omstændigt, men vi (kollektivt "vi")
> mener det er måden der skal gøres på.
>

Heldigvis kan jeg oversætte "vi" til "jer"

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk, http://bends.dk

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:761260582.20030927102922@adr.dk...
> Søren Arnvig skrev i Message-ID:
> <3f752a7a$0$97226$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:
>
> > >
> > Måske du lige kunne beskrive DIR vragdykker proceduren ?
>
> Det vigtige er at båden ikke ankrer op.
> strømmen er så stærk det
> pågældende sted at man må forvente ikke at kunne gå op nær tovet

Så bør man nok finde et alternativt dykkested

> nytter det ikke noget at båden først skal binde af osv. for at samle dem
> op. Der kan jo være opstået et problem (bruges ekstra gas, en dykker
> skal reddes).

Hvis man binder direkte på bundtorvet, bør man bruge en slipknude så man er
fri ved blot et træk i den løse tamp.
ellers bruges en karabin og man kan klipse fri på under 5 sek.

Alternativt kan man ankre op ved siden af bundtorvet.

> Det er langt mere behageligt at lave deko under sin egen bøje end at
> ligge og holde fast i et tov (hvilket man i øvrigt aldrig bør gøre, ej
> heller klipse sig fast i tovet, da man her ikke lige så hurtigt kan
> komme din makker til undsætning hvis han har problemer).

Ved deco dykning sættes en speciel deco bøje hvor i der hænger et ekstra
flaskesæt.
Denne bøje er forbundet med bundtorvet via en søgeline.

På denne måde kan man lave sit decostop uden at båden ligger og "hukker" i
torvet
Desuden har man rigeligt luft i overskud til at gennemføre sit decostop (
hvis du har mistet for meget gas på bunden)

Ved at lave deco under sin egen bøje er risikoen for at du driver langt væk
meget sansynelig
og du vil derved hurtigt få dine dykkere spredt over et stort område. (
særligt med de lange decotider der benyttes i DIR)
Desuden vil brug af standbydykkere være meget vanskelig hvis du ligger og
driver langt fra bundtorvet.

Hilsen Claus

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> wrote in message
news:761260582.20030927102922@adr.dk...

> Det er langt mere behageligt at lave deko under sin egen bøje end at
> ligge og holde fast i et tov (hvilket man i øvrigt aldrig bør gøre, ej
> heller klipse sig fast i tovet, da man her ikke lige så hurtigt kan
> komme din makker til undsætning hvis han har problemer).

Det lyder ikke som om du har særligt meget erfaring med dette.

Søren Ravn
Der hellere vil ligge og holde fast i en deco station end at flyde rundt
mellem de store skibe der kommer forbi

---

Henrik Manley skrev i Message-ID: <kYRuViNhDHA.4228@gud.bends.dk>:

> Hvor lang tid tager det lige at binde båden af? 15 sek? og så er man
> lige i nærheden af bund tovet i stedet for at ligge et eller andet ude
> omkring dykker stedet.

Båden vil jo typisk ligge nedstrøms.

>> Ved strømdyk bør der føres en bøje på overfladen hele tiden, men
>> dette har jeg ikke personlig erfaring med.

> Nej det er helt sikkert du ingen erfaring har ellers ville du ikke skrive
> det.

Næh, men det har andre, som har lavet flere af de dyk, end du har lavet
vragdyk! Skru lige lidt ned for den nedladende tone, hva'?

>> Folk vil måske synes dette er for omstændigt, men vi (kollektivt
>> "vi") mener det er måden der skal gøres på.

> Heldigvis kan jeg oversætte "vi" til "jer"

Det behøver du ikke - det står i overskriften!

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> > Hvor lang tid tager det lige at binde båden af? 15 sek? og så er man
> > lige i nærheden af bund tovet i stedet for at ligge et eller andet ude
> > omkring dykker stedet.
>
> Båden vil jo typisk ligge nedstrøms.
>

Typisk vil den sejle opstrøms og drive nedstrøms.


> > Nej det er helt sikkert du ingen erfaring har ellers ville du ikke
skrive
> > det.
>
> Næh, men det har andre, som har lavet flere af de dyk, end du har lavet
> vragdyk! Skru lige lidt ned for den nedladende tone, hva'?

Hvem? Kan du se det sjove i at have en bøje til overfladen hvis der er 2
knob strøm i de øveste 10 meter og ingen på bunden. Hvis man har prøvet det
en gang gør man det aldrig mere. Bare at sende en bøje op i sådan en
situation vil gøre at man bliver trukket op til 12-15 meter og hænge i
snoren.

Måske vi skulle lave en ny tråd.

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk, http://bends.dk

---

Henrik Manley skrev i Message-ID: <oNdWD$NhDHA.4360@gud.bends.dk>:

> For mig lyder det faktisk mere sikkert med 3 uafhængninge seler frem
> for en. Hvis en af dem skulle knække taber man ikke noget af den
> grund. Hvis man kun har en og den knækker ja så taber man flasken.

Webbing er stærkere end en syning.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> > grund. Hvis man kun har en og den knækker ja så taber man flasken.
>
> Webbing er stærkere end en syning.
>

Du behøver vel ikke sy og hvis man blev nød til kunne man bare gøre det
ordenligt så det holder. Min erfaring siger det ikke er i syningerne det
knækker. (Remme brugt til til flytningen af tunge maskiner).

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk, http://bends.dk

---

Henrik Manley skrev i Message-ID: <6goqGPOhDHA.4360@gud.bends.dk>:

> Min erfaring siger det ikke er i syningerne det knækker. (Remme brugt
> til til flytningen af tunge maskiner).

Der er sikkert også strikse regler for hvornår sådan noget skal skiftes.
Få dykkere er ISO 9002-godkendte... :)

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl3v7k$5im$1@sunsite.dk>:
> og ikke hvad der er komfortabelt for nogen der dykker på den anden
> side af jorden, i en hule eller på nettet...

.... eller i de samme have som Anders og co. gør?

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:5618110231.20030927151011@adr.dk...
> Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl3v7k$5im$1@sunsite.dk>:
> > og ikke hvad der er komfortabelt for nogen der dykker på den anden
> > side af jorden, i en hule eller på nettet...
>
> ... eller i de samme have som Anders og co. gør?
>

Hvis vi kigger indenfor den lidt mere avancerede dykning, er det er jo
egentligt sjovt hvor få "ægte" DIR dykkere der er i Skandinavien, kontra dem
der ikke har accepteret hele DIR filosofien...

Hvordan kan det egentligt være? - hvis nu filosofien og konceptet er så
fantastisk... hvorfor er der så ikke flere der tager den helt til sig! Er
det fordi de er gammeldags og stokkonservative hele bundtet? - eller skal
der måske findes en anden forklaring?

Der er mange - jeg selv inklusive - der faktisk synes at DIR et langt stykke
hen ad vejen er en rigtig god filosofi... men som bliver lidt trætte af
måden det bliver håndteret på!

Det er da også bemærkelsesværdigt, at der er nogen der vil prøve at lave en
filsofi der gør at vi alle kan dykke mere sikkert på verdensplan... hatten
af for det!

Desværre er det bare træls (fedt udtryk som vi her på djævleøen låner af og
til...) at man skal tudes ørene fulde af hvor sindsyg farlig og uansvarlig
man er (ikke fordi du lige gør det) fordi man eksempelvis vælger at ha? et
spænde på sit setup der ellers er lige efter DIR bogen...! - Specielt når
man bare gerne vil dykke og ha? det sjovt... og få sig en god snak med
ligesindede om den sport som vi jo alle kan li?!

At dette koncept ikke tillader regionale tilpasninger er - efter min
mening - ikke synderligt snedigt!
En tykkere inderdragt end DUI?s kan måske være en god idé i kolde farvande
(der er altså også nogle mennesker der er mere kuldskære end andre) for bare
at tage et eksempel!

Alle andre "konceptfirmaer" på verdensplan har fundet ud at man må lave
regionale tilpasninger (selv Mcdonalds... ! Bare ikke DIR konceptet...
her er der nogen der har en - i sandhed bemærkelsesværdi - tro på at lige
netop dette koncept, som det eneste i verden, er noget der kan være 100% ens
alle steder!

Prøv lige at forstille jer hvis eksempelvis Toyota insisterede på at deres
Landcruiser (der jo er at finde stort set over alt) skulle se ens ud over
hele verden... Det gør den da næsten også... den har bare lidt større dæk og
motorvarmer på Island, hvorimod den har aircondition i Saudi Arabien! Det er
den samme bil... den bliver bare lige tilpasset en anelse efter forholdende!
Dette har Toyota og alle andre fattet for mange år siden... hvorfor vil DIR
så slet ikke være åbne overfor muligheden af at der måske skal fintunes lidt
på konceptet alt efter hvor man befinder sig!

Jeg køber altså ikke den med at det er fordi de bare er klogere end alle
andre... Der er godt nok en del DIR dykkere (og endnu flere wannabees)...
men SÅ mange er der altså heller ikke! Uden at kende de nøjagtige tal
(findes sådan nogle egentligt... kunne være sjov at se!) vil jeg påstå at de
er klart i undertal... og det er jo ikke fordi folk ikke har hørt om dem og
bare venter på at springe med på vognen så snart de får muligheden... så der
må jo være en anden forklaring, som jeg dog ikke vil forsøge at gøre mig
yderligere klog på!

Jeg synes som sagt det er en udemærket filosofi... bare synd det skal være
så "lukket" og utilnærmeligt! Entusiasme er en god ting... men det kan også
blive for meget og i yderste konsekvens nærme sig fanatisme... og fanatisme
har så vidt jeg er orienteret aldrig nogensinde været fremmende for en sund
debat, endsige ført noget godt med sig!


Mvh

Anders Teilmann

---

Anders Teilmann wrote:
> Hvis vi kigger indenfor den lidt mere avancerede dykning, er det er jo
> egentligt sjovt hvor få "ægte" DIR dykkere der er i Skandinavien,
> kontra dem der ikke har accepteret hele DIR filosofien...
>
> Hvordan kan det egentligt være? - hvis nu filosofien og konceptet er
> så fantastisk... hvorfor er der så ikke flere der tager den helt til
> sig! Er det fordi de er gammeldags og stokkonservative hele bundtet?
> - eller skal der måske findes en anden forklaring?

Jah, det har jeg også tænkt over, og en af delene er at nogle af dem som er
fortalere for filosofien tit løber med en halv vind, de har ikke helt sat
sig ind i hvad det går ud på. Eller også er de er fortalere for en mere
"fanatisk" version end dem som underviser i det. Der er små variationer,
ikke i forhold til regioner eller klima fordi der kan man rent faktisk bruge
det samme grej. Men i forhold til hvilken slags dykning du foretager.

> Der er mange - jeg selv inklusive - der faktisk synes at DIR et langt
> stykke hen ad vejen er en rigtig god filosofi...
:)

>men som bliver lidt
> trætte af måden det bliver håndteret på!

Du kan ikke lære at dykke på internettet, det synes jeg er meget vigtigt at
holde fast i. Hvis du vil lære hvad det er DIR egnetlig går ud på må du
opsøge en instruktør som kan undervise dig i det.

> At dette koncept ikke tillader regionale tilpasninger er - efter min
> mening - ikke synderligt snedigt!
> En tykkere inderdragt end DUI?s kan måske være en god idé i kolde
> farvande (der er altså også nogle mennesker der er mere kuldskære end
> andre) for bare at tage et eksempel!

Det er da også tilpasset, du bruger en våddragt til et dyk i rødehavet og du
bruger en tørdragt til nordisk dykning. Men der er nogle basale ting som
forbliver de samme fordi de fungere lige godt begge steder. Man har prøvet
at se på, om der overhovedet er grund til at bruge forskellige systemer og
har fundet at det er der egentligt ikke.

> Alle andre "konceptfirmaer" på verdensplan har fundet ud at man må
> lave regionale tilpasninger (selv Mcdonalds... ! Bare ikke DIR
> konceptet... her er der nogen der har en - i sandhed bemærkelsesværdi
> - tro på at lige netop dette koncept, som det eneste i verden, er
> noget der kan være 100% ens alle steder!

Mares eller Beauchat har da heller ingen klima eller regionale tilpasninger,
det skulle da lige være i forhold til hvilke farver folk tænder på. Der er
ingen features som bliver tilbudt folk nogle steder men ikke andre? Så din
analogi passer ikke på dykning hvor der ikke er en forskel i det udstyr der
benyttes. Det er den samme BCD du bruger herhjemme som du bruger i
rødehavet, det er den samme automat osv. det eneste der skifter er hvor
meget isolering du har på.

>hvorfor vil DIR så slet ikke være
> åbne overfor muligheden af at der måske skal fintunes lidt på
> konceptet alt efter hvor man befinder sig!

Fordi det ikke er nødvendigt.

> Jeg køber altså ikke den med at det er fordi de bare er klogere end
> alle andre...

Nej, man har bare sat sig ned og set kritisk på den måde folk dykker på i
dag og har sat sig for at lave et system som er smartere.

>og det er jo ikke
> fordi folk ikke har hørt om dem og bare venter på at springe med på
> vognen så snart de får muligheden... så der må jo være en anden
> forklaring, som jeg dog ikke vil forsøge at gøre mig yderligere klog
> på!

Muligvis fordi du skal skifte alt dit grej ud, dog for den sidste gang.

> Jeg synes som sagt det er en udemærket filosofi... bare synd det skal
> være så "lukket" og utilnærmeligt!

Den er meget åben for alle.

>fanatisme har så vidt jeg er orienteret aldrig
> nogensinde været fremmende for en sund debat, endsige ført noget godt
> med sig!

Meget populært ord for tiden, fanatisme. Jeg tror nærmere der er tale om
folk der er trætte af at gå på kompromis.

Jeg kan egentlig godt lide at sammenligne DIR med et økologisk landbrug,
fordi jeg kan forestille mig at man som landmand kan få enorm stor
tilfredsstillelses ud af at gøre tingene som man bør gøre, hvorfor ville man
ellers gøre sig ulejligheden.
F.eks. sprøjter en almindelig landmand sine æbletræer for at fjerne ukrudt,
dermed fjerner han grundlaget for insekter omkring æbletræet og de eneste
insekter som så har mulighed for at leve der, er insekter der lever af at
spise hans æbler og så skal han også forsøge at gøre noget for at fjerne
dem. Og sådan er det også med mange ting i dykningens verden. Man forsøger
at finde en løsning på et problem som ikke eksistere, det forsøger DIR at
gøre op med. Samtidig med at man forsøger at få folk til at tænke over hvad
det er de egentlig laver, for dem til at stille spørgsmål ved de ting som de
bliver fortalt og bliver lært. Har du f.eks. nogensinde spurgt din
dykkerinstruktør om hvorfor han bruger bøjlekobling? Han vil sikkert svare
at det er fordi sådan har han altid gjort eller fordi det er sådan alle de
andre gør.

mvh

---

"Jonas Lüttichau" <j@FJERNDETmagnetix.dk> skrev i en meddelelse
news:3f76ca2f$0$54793$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Anders Teilmann wrote:
> > Hvis vi kigger indenfor den lidt mere avancerede dykning, er det er jo
> > egentligt sjovt hvor få "ægte" DIR dykkere der er i Skandinavien,
> > kontra dem der ikke har accepteret hele DIR filosofien...
> >
> > Hvordan kan det egentligt være? - hvis nu filosofien og konceptet er
> > så fantastisk... hvorfor er der så ikke flere der tager den helt til
> > sig! Er det fordi de er gammeldags og stokkonservative hele bundtet?
> > - eller skal der måske findes en anden forklaring?
>
> Jah, det har jeg også tænkt over, og en af delene er at nogle af dem som
er
> fortalere for filosofien tit løber med en halv vind, de har ikke helt sat
> sig ind i hvad det går ud på. Eller også er de er fortalere for en mere
> "fanatisk" version end dem som underviser i det. Der er små variationer,
> ikke i forhold til regioner eller klima fordi der kan man rent faktisk
bruge
> det samme grej. Men i forhold til hvilken slags dykning du foretager.

Det tror jeg du har helt ret i... jeg er også selv kommet frem til at dette
muligvis kunne være en forklaring! - Hvis en så stor del af dem der
gerne vil bekende sig til DIR (og derved også i en hvis grad er dem der
tegner DIR udadtil) er fortalere for en mere fanatisk version end det
egentligt er tænkt... så er det vel ikke så underligt at nogle stiller sig
på bagbenene!

Dog vil jeg sige... at hvis man læser GUE´s hjemmeside... så får jeg altså
ikke umiddelbart det indtryk at det ikke er rimeligt stramt styret i forhold
til hvad der er "right or not" i forhold til eksempelvis DIR
udstyrskonfigurationen!

Det jeg har læst af JJ og GI synes altså også at pege lidt i samme
retning! - Ydermere har jeg set nogle videoer med GI... som heller ikke får
mig til at tro synderligt meget på at man er i kridthuset hos ham hvis man
tilføjer eksempelvis et spænde på harnesset! (som jo egentligt var det der
startede denne debat)

Det skal hertil siges, at jeg aldrig har mødt manden... og at det godt kan
være han har et mere afslappet forhold til det hvis man møder ham i
virkeligheden og evt. tager et kursus af ham!

Jeg har jeg ikke den ringeste anelse om hvordan det foregår på et GUE
kursus... - og vil derfor ikke udtale mig om det!

Er der nogle her (måske Fjelsten) som har været på kursus hos ham eller
nogle af de andre "store" indenfor GUE (det er der jo i alt fald) som kan
oplyse om hvordan de egentligt ser på udstyrskonfigurationen? - Det kunne
være rart at få lidt førstehåndserfaringer om hvorvidt de "er mere eller
mindre fanatiske" i forhold til dem som Jonas referere til som "dem der
løber med en halv vind"!


> > Der er mange - jeg selv inklusive - der faktisk synes at DIR et langt
> > stykke hen ad vejen er en rigtig god filosofi...
> :)
>
> >men som bliver lidt
> > trætte af måden det bliver håndteret på!
>
> Du kan ikke lære at dykke på internettet, det synes jeg er meget vigtigt
at
> holde fast i. Hvis du vil lære hvad det er DIR egnetlig går ud på må du
> opsøge en instruktør som kan undervise dig i det.

At man ikke kan lære at dykke på internettet kan vi ikke blive uenige i...
- men det synes jeg nu også så tydeligt fremgår af mine andre indlæg!

Jeg vil da heller ikke udelukke at jeg en dag tager et kursus ved GUE... det
er da meget muligt!

> > At dette koncept ikke tillader regionale tilpasninger er - efter min
> > mening - ikke synderligt snedigt!
> > En tykkere inderdragt end DUI?s kan måske være en god idé i kolde
> > farvande (der er altså også nogle mennesker der er mere kuldskære end
> > andre) for bare at tage et eksempel!
>
> Det er da også tilpasset, du bruger en våddragt til et dyk i rødehavet og
du
> bruger en tørdragt til nordisk dykning. Men der er nogle basale ting som
> forbliver de samme fordi de fungere lige godt begge steder. Man har prøvet
> at se på, om der overhovedet er grund til at bruge forskellige systemer og
> har fundet at det er der egentligt ikke.

Selvfølgelig har du ret... men jeg udtrykte mig nok ikke klart nok da du har
misset det jeg EGENTLIGT mente

Det jeg opponere imod er, at det når man eksempelvis dykker med tørdragt
helst SKAL være en DUI inderdragt... upåagtet om man kan holde varmen i den
eller ej! (Ret mig hvis jeg tager fejl i forhold til dem der er "ægte" DIR,
eller dem der løber med en halv vind... det kunne jo være rart at få
afklaret en gang for alle!)

Jeg mente ikke sådan noget som skift mellem eksempelvis våd/tørdragt eller
enkelt/dobbeltflasker!

Det jeg mener med regionale tilpasninger (måske et dårligt ord der hellere
skulle være "I det hav og under de forhold man dykker") er at det ikke er
"tilladt" at bruge et spænde på harnesset hvis man synes der er brug for
det... (et andet sted i denne tråd bliver det jo så rigeligt diskuteret!
eller eksempelvis at tilføre en "jon-line" på sit setup! (Igen; Ret mig
hvis jeg tager fejl i forhold til det der "rigtigt og forkert" i forhold til
den oprindelige tanke omkring DIR konfigurationen!)!

Hvorfor skal jeg partout dykke med et setup som skal være universielt for
hele kloden og som er sat op til at fungere lige godt i både hav og hule? -
Jeg har indtil videre aldrig været i nærheden af en hule... men dykker altid
på vrag, vrag eller vrag! - Hvorfor skal mit setup så også absolut være
gearet til huledykning?

Hvorfor må jeg ikke indsætte en "jon-line" på mit sæt når jeg tit dykker i
strøm og gerne vil have en mulighed for at kunne gennemføre en deko på 45+
minutter?

De fleste der har prøvet at skulle hænge på deko i mere end en halv time på
et strømfyldt sted er vel klar over at det ikke liiiige er det mest optimale
at hænge i armene... medmindre man gerne vil stresses temmelig meget og syre
armene så meget til at man har svært ved at samle kræfter til at komme op i
båden bagefter! - det siger sig selv at det ikke giver den optimale deko når
man er stresset af h..... til!

Så er det jo, at jeg har hørt om det fantastisk snedige koncept med at bruge
sit linehjul til at lave sig en improviseret "jon-line" med (ved ikke lige
om dette egentligt er DIR... men det er der nogle der påstår... nogen der
ved om det er rigtigt?)!!!! - Jo tak... det er sandelig en rigtig god idé...
den vidner mest af alt om at dem der har udtænkt dette enten selv er
super-dykkerhajer... eller rent faktisk ikke har prøvet det i mere end svag
strøm!

Jeg har endnu til gode at se dette udført på en ordentlig måde i moderat til
stærk strøm...! - jeg har set det forsøgt en del gange, og hver evig eneste
gang er det gået i mere eller mindre lagkage for vedkommende! - Jeg vil
sige, at underholdningsværdien for os andre er i top (altid rart med lidt
adspredelse på deko) - men det er sgu synd for staklen der forsøger sig
udi dette trick!

Det forekommer mig (hvis det altså er DIR) temmeligt absurdt at en filosofi
der går i baglås over at nogen kan finde på at indføre et spænde på deres
setup - så det derved svækker konstruktionen - ikke har noget problem med at
anbefale nogen i at hænge i en tynd line i stærk strøm! - Hvor er lige den
røde tråd i det?

Hvis det skulle vise sig at DIR slet ikke forslår dette... men istedet vil
have at folk kun hænger i armene eller bruger flydende deko... så kan DIR
filosofien desværre ikke bruges af alle, under alle forhold!

At lave flydende deko i stærk strøm med masser af følgebåde er selvfølig det
optimale (som Fjelsten også har beskrevet andetsteds) - Men som det også
fremgår i den tråd, er dette altså ikke muligt alle steder! (Jeg tror Søren
Ravn skriver at farvandsvæsnet eksempelvis hurtigt ville lukke ned for al
dykning i Øresund hvis vi alle lå og drev rundt over det hele...

Desuden; 45+ minutters deko flydende rundt under en bøje de dage hvor
stømmen er stærk i Øresund (med eller uden gummibåd)... Nej tak! - en ting
er hvis det er en nødsituation... men at gøre det frivilligt! Shit jeg ville
ikke synes det var sjovt med al den trafik... og SLET ikke at hænge på 6
meter stoppet og hele tiden ligge og overveje at NU er det altså tid til at
fedte længere ned mod bunden pga. at man er sikker på man - at dømme ud fra
skruestøjen - bliver sejlet ned indenfor det næste halve minut! Deko skulle
gerne foregå afstressende for at være optimalt... og afstressende er ikke
lige det første ord jeg tænker på!

Men... - Ingen tvivl om at det VILLE være rart at kunne gøre det på denne
måde... men hvor tit har vi set op til 3-4 gummibåde samlet et sted til
dykkeraktivitet i Danmark? - Personligt har jeg maks været ude for at vi
havde tre til rådighed! - men det KAN vel lade sig gøre at samle en hel
armada af både...

Det ville også være rart hvis jeg - når jeg cykler på arbejde - havde en
følgebil med som kunne sørge for en frisk cykel hvis jeg nu skulle være så
uheldig at punktere, eller give mig vand og müslibars når det var
påkrævet! - endvidere ville det da være ekstra optimalt at have en fyr foran
på motorcykel med blink og det hele for ligesom lige at bane vejen... -
Dette er uden tvivl den helt rigtige måde at gøre det på... men hvor
sandsynligt er det lige at jeg kan fremskaffe disse ting?

Næææ... vi må nok som sædvanlig nøjes med en til to både for at dykke på
vragene... med et bundtorv som vi går op og ned af! Igen - det er ikke det
optimale... men hvad skal man ellers gøre? - Jo det ved jeg godt... indenfor
DIR filosofien ville man så nok sige "Dyk ikke, for forholdende er ikke til
det"!

Det kan man jo så have ret i... men hvis vi nu gerne vil fortsætte med at
bedrive dykning i eksempelvis Øresund hvor man engang imellem kan komme ud
for at strømmen er stærk... og det deraf ikke er muligt at hænge alt for
længe i armene på deko! - hvad gør man så? Tjoe... man kunne eksempelvis
indsætte en lillebitte "jon-line" på sit harnes (min fylder 5x10 cm og
sidder fast på mavebæltet i en lille taske som den samtidigt obevares i)!
Hvad er problemet? - det er jo ikke fordi jeg har monteret en kummefryser på
maven!

Spørgsmål; Jeg vil gerne kunne dykke i Øresund og er ikke synderlig skræmt
af strøm og sån´... DIR siger det er uforsvarligt at dykke... men jeg vil
gerne fortsætte min dykning alligevel da jeg har "optimeret" mit udstyr
(ved hjælp af denne kæmpe selvmordsgennemgribende udstyrskonfiguration ved
at have indført en "jon-line") Hvad gør jeg?

For også lige selv at prøve at svare...

1. Jeg bliver på land og tænker "Pis jeg kan ikke dykke idag - eller måske
nogensinde - fordi det ser ud til at der er så meget strøm, at jeg driver
fra Ven og op til færgerne mellem Helsingør-Helsingborg inden jeg kommer op
fra min deko... og deko på torvet vil være uladesiggørligt"!

2. Jeg tænker "Nema problema..., jeg har min "jon-line" så hvori består
problemet?" Hvorefter jeg dykker (sammen med en masse andre der heller ikke
kan se problemet, eller bare laver så kort deko at det ikke gør det store at
de skal hænge fra torvet som et flag i strid blæst)

Det jeg vil frem til er... DIR passer åbenbart til alle, under alle forhold,
uden der skal laves om på bestemte ting af udrustningen! - Hvad illustrere
det ovenstående?

1. Jeg er en klaphat

2. Jeg er en klaphat... men dog en klaphat som har indset at man godt kan
dykke steder hvor Doing it right udstyrskonfigurationen (og også til en hvis
grad filosofien) i dens oprindelige bestandele kommer til kort...

Jeg synes ikke det holder, at man indenfor DIR øjensynligt operere med, at
"Man kan dykke DIR alle steder... og hvis det så alligevel viser sig at man
ikke kan det! - så skal man ikke dykke"!

Det er lidt for nemt at fyre af... og hvordan forklare det, at der alligevel
bliver dykket masser af gode dyk de steder som man ellers ikke kan lave
Doing it right dykning på? - er alle andre end dem der bekender sig til DIR
lalleglade selvmordere der sætter egen og andres sikkerhed over styr?


Iøvrigt mener jeg at Peter Fjelsten engang har fortalt mig at man i DIR ikke
laver længere dyk i åbent vand end halvanden time pga. det er et "usikkert
miljø" fremfor miljøet i en hule! (Hvis Peter læser med må han endelige
rette mig hvis jeg husker galt...)

Halvanden time!!! - hmmm... meget ofte er mine dyk længere end dette! - Hvad
skal jeg gøre ved det? - holde op og lave kortere dyk...? Det har jeg ærlig
talt ikke lyst til, da det så vil ødelægge muligheden for at få en ordentlig
bundtid på vragene...! - Desuden ser jeg ikke det store problem i det... -
udover det er endnu en grund til at jeg ikke må komme indenfor i det fine
selskab!


> > Alle andre "konceptfirmaer" på verdensplan har fundet ud at man må
> > lave regionale tilpasninger (selv Mcdonalds... ! Bare ikke DIR
> > konceptet... her er der nogen der har en - i sandhed bemærkelsesværdi
> > - tro på at lige netop dette koncept, som det eneste i verden, er
> > noget der kan være 100% ens alle steder!
>
> Mares eller Beauchat har da heller ingen klima eller regionale
tilpasninger,
> det skulle da lige være i forhold til hvilke farver folk tænder på. Der er
> ingen features som bliver tilbudt folk nogle steder men ikke andre? Så din
> analogi passer ikke på dykning hvor der ikke er en forskel i det udstyr
der
> benyttes. Det er den samme BCD du bruger herhjemme som du bruger i
> rødehavet, det er den samme automat osv. det eneste der skifter er hvor
> meget isolering du har på.

Du har helt ret... klokken var også mange da jeg skrev det!

Jeg skulle nok have været lidt mere specifik... men kan du ikke godt se bare
lidt af hvad der gemmer sig mellem linierne...? - og desuden er DIR jo altså
ikke kun udstyr, men en hel filosofi indenfor dykning... om og hvordan man
skal dykke... det er hverken noget Mares eller Beauchat roder sig ud i! - de
producere bare udstyr!


> >hvorfor vil DIR så slet ikke være
> > åbne overfor muligheden af at der måske skal fintunes lidt på
> > konceptet alt efter hvor man befinder sig!
>
> Fordi det ikke er nødvendigt.

Nej det siger "I" jo...

> > Jeg køber altså ikke den med at det er fordi de bare er klogere end
> > alle andre...
>
> Nej, man har bare sat sig ned og set kritisk på den måde folk dykker på i
> dag og har sat sig for at lave et system som er smartere.

Det er da også et bemærkelsesværdigt og godt tiltag... og det har bragt
rigtigt mange gode ting med sig!

> >og det er jo ikke
> > fordi folk ikke har hørt om dem og bare venter på at springe med på
> > vognen så snart de får muligheden... så der må jo være en anden
> > forklaring, som jeg dog ikke vil forsøge at gøre mig yderligere klog
> > på!
>
> Muligvis fordi du skal skifte alt dit grej ud, dog for den sidste gang.
>

Det kunne være en mulighed ja... - men mange der ikke er 100 % omvendt til
DIR dykker faktisk allerede med et setup der er stort set identisk med DIR
konfigurationen... og de ting der skal ændres for at det bliver rent DIR
koster ofte ikke mere end et par hundrede kroner! (eksempelvis at købe en
hel webbing og kyle sin "jon-line" af h.... til!)

> > Jeg synes som sagt det er en udemærket filosofi... bare synd det skal
> > være så "lukket" og utilnærmeligt!
>
> Den er meget åben for alle.

Ja... hvis man ikke stiller for mange spørgsmålstegn ved filosofiens
fortræffeligheder!

> >fanatisme har så vidt jeg er orienteret aldrig
> > nogensinde været fremmende for en sund debat, endsige ført noget godt
> > med sig!
>
> Meget populært ord for tiden, fanatisme. Jeg tror nærmere der er tale om
> folk der er trætte af at gå på kompromis.

Er eksempelvis et udstyrssetup der skal være perfekt til alt lige fra hav
til huledykning ikke at gå på kompromis nogle steder... istedet for hvis man
helliger sit setup til netop den form for dykning som man bedriver?

> Jeg kan egentlig godt lide at sammenligne DIR med et økologisk landbrug,
> fordi jeg kan forestille mig at man som landmand kan få enorm stor
> tilfredsstillelses ud af at gøre tingene som man bør gøre, hvorfor ville
man
> ellers gøre sig ulejligheden.
> F.eks. sprøjter en almindelig landmand sine æbletræer for at fjerne
ukrudt,
> dermed fjerner han grundlaget for insekter omkring æbletræet og de eneste
> insekter som så har mulighed for at leve der, er insekter der lever af at
> spise hans æbler og så skal han også forsøge at gøre noget for at fjerne
> dem. Og sådan er det også med mange ting i dykningens verden. Man forsøger
> at finde en løsning på et problem som ikke eksistere, det forsøger DIR at
> gøre op med. Samtidig med at man forsøger at få folk til at tænke over
hvad
> det er de egentlig laver, for dem til at stille spørgsmål ved de ting som
de
> bliver fortalt og bliver lært. Har du f.eks. nogensinde spurgt din
> dykkerinstruktør om hvorfor han bruger bøjlekobling? Han vil sikkert svare
> at det er fordi sådan har han altid gjort eller fordi det er sådan alle de
> andre gør.

Enig!

Jeg har netop lært at stille spørgsmålstegn ved de ting som bliver fortalt
og lært... hvad synes du ellers det ser ud som om jeg den sidste dags tid er
ved at få skrivekrampe over?
Er det ikke iorden også at stille spørgsmålstegn ved DIR? - eller er DIR
netop Nirvana hvor man så ikke længere skal stille spørgsmålstegn ved
tingene når man "bliver lukket indenfor"?

I øvrigt så kunne min dykkerinstruktør godt forklare "hvorfor og hvordan" i
forhold til hvorfor der lige var bøjle på regulatorsættene på kurset...

Desuden har jeg selv været instruktør i en del år efterhånden (underviser
dog ikke mere, da jeg hellere vil bruge tiden på selv at dykke der hvor jeg
har lyst til...) og jeg har altså også godt kunnet komme med et mere
intelligent svar end "fordi sådan har jeg altid gjort..." når eleverne har
spurgt...


Mvh

Anders Teilmann

---

"Anders Teilmann" <andersteilmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bl7amb$3i4$1@sunsite.dk...
>
> Er der nogle her (måske Fjelsten) som har været på kursus hos ham eller
> nogle af de andre "store" indenfor GUE (det er der jo i alt fald) som kan
> oplyse om hvordan de egentligt ser på udstyrskonfigurationen? - Det kunne
> være rart at få lidt førstehåndserfaringer om hvorvidt de "er mere eller
> mindre fanatiske" i forhold til dem som Jonas referere til som "dem der
> løber med en halv vind"!

læs det nye dyk der er der en 5 sider lang artikkel om et der har taget et
GUI kursus.

mvh Morten Dall

---

>
> læs det nye dyk der er der en 5 sider lang artikkel om et der har taget et
> GUI kursus.
>

Det har jeg taget for mange år siden. Det gjorde mig bestemt ikke til en
bedre dykker, men mine programmer kom til at se bedre ud.

--
Henrik Manley
email: m@nley.dk, http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:mppr9bfhDHA.4360@gud.bends.dk...
> >
> > læs det nye dyk der er der en 5 sider lang artikkel om et der har taget
et
> > GUI kursus.
> >
>
> Det har jeg taget for mange år siden. Det gjorde mig bestemt ikke til en
> bedre dykker, men mine programmer kom til at se bedre ud.

Det kan da ikke være dykinfo, du mener, vel ?!?!

Søren Arnvig

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:mppr9bfhDHA.4360@gud.bends.dk...
> >
> > læs det nye dyk der er der en 5 sider lang artikkel om et der har taget
et
> > GUI kursus.
> >
>
> Det har jeg taget for mange år siden. Det gjorde mig bestemt ikke til en
> bedre dykker, men mine programmer kom til at se bedre ud.

det kan man vil kalde vanens magt, når man nu på arbejde er van til at
snakke om GUI så hender det at GUE bliver til GUI,

undskyld en smutter

mvh Morten Dall

---

Anders Teilmann wrote:
> Dog vil jeg sige... at hvis man læser GUE´s hjemmeside... så får jeg
> altså ikke umiddelbart det indtryk at det ikke er rimeligt stramt
> styret i forhold til hvad der er "right or not" i forhold til
> eksempelvis DIR udstyrskonfigurationen!

Det er jo relativt..

> hos ham hvis man tilføjer eksempelvis et spænde på harnesset! (som jo
> egentligt var det der startede denne debat)

Det er nok rigtigt, men det er fordi nogle ting er kritiske og basale og
andre er ikke. Der er også forskel på at få lov til at gennemføre et huledyk
med WKPP og få lov at deltage på et kursus hos GUE.

> udstyrskonfigurationen? - Det kunne være rart at få lidt
> førstehåndserfaringer om hvorvidt de "er mere eller mindre fanatiske"
> i forhold til dem som Jonas referere til som "dem der løber med en
> halv vind"!

Jeg har taget Cave 1 og Dir Fundamentals hos henholdsvis David Rhea og
Andrew Geogitsis som begge er training directors hos GUE. Og jeg har også
fået lov til at bestå kurserne med min NDiver tør og inderdragt, min
diverite classic wing. Jeg fik du ikke lov til at tage mine grønne cressi
frog finner på og jeg fik heller ikke lov til at have en pulldump på min
vinge.

> Det jeg opponere imod er, at det når man eksempelvis dykker med
> tørdragt helst SKAL være en DUI inderdragt... upåagtet om man kan
> holde varmen i den eller ej! (Ret mig hvis jeg tager fejl i forhold
> til dem der er "ægte" DIR, eller dem der løber med en halv vind...
> det kunne jo være rart at få afklaret en gang for alle!)

Igen, hvis du være del af det team der dykker Wakulla så bliver du nok nødt
til at finde dig en ny inderdragt men hvis du vil tage et GUE kursus er det
ikke nødvendigt, men de anbefaler det helt sikkert. Og hvis du spørger dem
hvorfor det er sådan så får du også et godt svar!

> Det jeg mener med regionale tilpasninger (måske et dårligt ord der
> hellere skulle være "I det hav og under de forhold man dykker") er at
> det ikke er "tilladt" at bruge et spænde på harnesset hvis man synes
> der er brug for det... (et andet sted i denne tråd bliver det jo så
> rigeligt diskuteret!
>> o)) eller eksempelvis at tilføre en "jon-line" på sit setup! (Igen;
>> Ret mig
> hvis jeg tager fejl i forhold til det der "rigtigt og forkert" i
> forhold til den oprindelige tanke omkring DIR konfigurationen!)!

Ja, men det er nu engang sådan det foregår, man har valgt at sige at den
slags er for dumt og det vil vi ikke være med til.

> Hvorfor skal jeg partout dykke med et setup som skal være universielt
> for hele kloden og som er sat op til at fungere lige godt i både hav
> og hule? - Jeg har indtil videre aldrig været i nærheden af en
> hule... men dykker altid på vrag, vrag eller vrag! - Hvorfor skal mit
> setup så også absolut være gearet til huledykning?

Tjah.. det skal det vel heller ikke du kan jo altid købe en mares HUB?..

> Hvorfor må jeg ikke indsætte en "jon-line" på mit sæt når jeg tit
> dykker i strøm og gerne vil have en mulighed for at kunne gennemføre
> en deko på 45+ minutter?

Don't know, nu dykker jeg ikke deko dykning i 45 min.

> Så er det jo, at jeg har hørt om det fantastisk snedige koncept med
> at bruge sit linehjul til at lave sig en improviseret "jon-line" med
> (ved ikke lige om dette egentligt er DIR... men det er der nogle der
> påstår... nogen der ved om det er rigtigt?)!!!! - Jo tak... det er
> sandelig en rigtig god idé... den vidner mest af alt om at dem der
> har udtænkt dette enten selv er super-dykkerhajer... eller rent
> faktisk ikke har prøvet det i mere end svag strøm!

Nej jeg tror nok de bruger modellen med at flyde i frit vand.

> 1mb tekst senere..

> Jeg har netop lært at stille spørgsmålstegn ved de ting som bliver
> fortalt og lært... hvad synes du ellers det ser ud som om jeg den
> sidste dags tid er ved at få skrivekrampe over?
> Er det ikke iorden også at stille spørgsmålstegn ved DIR? - eller er
> DIR netop Nirvana hvor man så ikke længere skal stille spørgsmålstegn
> ved tingene når man "bliver lukket indenfor"?

Næh, stil du bare alle de spørgsmål du vil og du vil sikkert også få svar på
dem, men bare fordi jeg forsørger at dykke efter de principper betyder det
ikke at jeg har alle svarene.

> I øvrigt så kunne min dykkerinstruktør godt forklare "hvorfor og
> hvordan" i forhold til hvorfor der lige var bøjle på regulatorsættene
> på kurset...

Den forklaring kunne jeg godt tænke mig at høre en anden god gang..

mvh
Jonas

---

"Jonas Lüttichau" <j@FJERNDETmagnetix.dk> skrev i en meddelelse
news:3f784240$0$24627$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Anders Teilmann wrote:
> > Dog vil jeg sige... at hvis man læser GUE´s hjemmeside... så får jeg
> > altså ikke umiddelbart det indtryk at det ikke er rimeligt stramt
> > styret i forhold til hvad der er "right or not" i forhold til
> > eksempelvis DIR udstyrskonfigurationen!
>
> Det er jo relativt..
>
> > hos ham hvis man tilføjer eksempelvis et spænde på harnesset! (som jo
> > egentligt var det der startede denne debat)
>
> Det er nok rigtigt, men det er fordi nogle ting er kritiske og basale og
> andre er ikke. Der er også forskel på at få lov til at gennemføre et
huledyk
> med WKPP og få lov at deltage på et kursus hos GUE.

Ok!

> > udstyrskonfigurationen? - Det kunne være rart at få lidt
> > førstehåndserfaringer om hvorvidt de "er mere eller mindre fanatiske"
> > i forhold til dem som Jonas referere til som "dem der løber med en
> > halv vind"!
>
> Jeg har taget Cave 1 og Dir Fundamentals hos henholdsvis David Rhea og
> Andrew Geogitsis som begge er training directors hos GUE. Og jeg har også
> fået lov til at bestå kurserne med min NDiver tør og inderdragt, min
> diverite classic wing. Jeg fik du ikke lov til at tage mine grønne cressi
> frog finner på og jeg fik heller ikke lov til at have en pulldump på min
> vinge.

Ok! - Rart at få lidt førstehåndserfaring...

> > Det jeg opponere imod er, at det når man eksempelvis dykker med
> > tørdragt helst SKAL være en DUI inderdragt... upåagtet om man kan
> > holde varmen i den eller ej! (Ret mig hvis jeg tager fejl i forhold
> > til dem der er "ægte" DIR, eller dem der løber med en halv vind...
> > det kunne jo være rart at få afklaret en gang for alle!)
>
> Igen, hvis du være del af det team der dykker Wakulla så bliver du nok
nødt
> til at finde dig en ny inderdragt men hvis du vil tage et GUE kursus er
det
> ikke nødvendigt, men de anbefaler det helt sikkert. Og hvis du spørger dem
> hvorfor det er sådan så får du også et godt svar!

Ok!

> > Det jeg mener med regionale tilpasninger (måske et dårligt ord der
> > hellere skulle være "I det hav og under de forhold man dykker") er at
> > det ikke er "tilladt" at bruge et spænde på harnesset hvis man synes
> > der er brug for det... (et andet sted i denne tråd bliver det jo så
> > rigeligt diskuteret!
> >> o)) eller eksempelvis at tilføre en "jon-line" på sit setup! (Igen;
> >> Ret mig
> > hvis jeg tager fejl i forhold til det der "rigtigt og forkert" i
> > forhold til den oprindelige tanke omkring DIR konfigurationen!)!
>
> Ja, men det er nu engang sådan det foregår, man har valgt at sige at den
> slags er for dumt og det vil vi ikke være med til.

Hmm... det skal man da naturligvis have lov til at sige! - Min holdning til
"jon-linen" er vist så kendt nu at jeg ikke behøver skrive så meget mere om
det...

> > Hvorfor skal jeg partout dykke med et setup som skal være universielt
> > for hele kloden og som er sat op til at fungere lige godt i både hav
> > og hule? - Jeg har indtil videre aldrig været i nærheden af en
> > hule... men dykker altid på vrag, vrag eller vrag! - Hvorfor skal mit
> > setup så også absolut være gearet til huledykning?
>
> Tjah.. det skal det vel heller ikke du kan jo altid købe en mares HUB?..

Øh... ja! - godt så...

> > Hvorfor må jeg ikke indsætte en "jon-line" på mit sæt når jeg tit
> > dykker i strøm og gerne vil have en mulighed for at kunne gennemføre
> > en deko på 45+ minutter?
>
> Don't know, nu dykker jeg ikke deko dykning i 45 min.

Ok! - så må jeg jo spørge nogle andre...

> > Så er det jo, at jeg har hørt om det fantastisk snedige koncept med
> > at bruge sit linehjul til at lave sig en improviseret "jon-line" med
> > (ved ikke lige om dette egentligt er DIR... men det er der nogle der
> > påstår... nogen der ved om det er rigtigt?)!!!! - Jo tak... det er
> > sandelig en rigtig god idé... den vidner mest af alt om at dem der
> > har udtænkt dette enten selv er super-dykkerhajer... eller rent
> > faktisk ikke har prøvet det i mere end svag strøm!
>
> Nej jeg tror nok de bruger modellen med at flyde i frit vand.
>
> > 1mb tekst senere..
>
> > Jeg har netop lært at stille spørgsmålstegn ved de ting som bliver
> > fortalt og lært... hvad synes du ellers det ser ud som om jeg den
> > sidste dags tid er ved at få skrivekrampe over?
> > Er det ikke iorden også at stille spørgsmålstegn ved DIR? - eller er
> > DIR netop Nirvana hvor man så ikke længere skal stille spørgsmålstegn
> > ved tingene når man "bliver lukket indenfor"?
>
> Næh, stil du bare alle de spørgsmål du vil og du vil sikkert også få svar
på
> dem, men bare fordi jeg forsørger at dykke efter de principper betyder det
> ikke at jeg har alle svarene.

Ok!

> > I øvrigt så kunne min dykkerinstruktør godt forklare "hvorfor og
> > hvordan" i forhold til hvorfor der lige var bøjle på regulatorsættene
> > på kurset...
>
> Den forklaring kunne jeg godt tænke mig at høre en anden god gang..

Jamen hvis du giver en øl nede i KBH´s sportsdykkerklub, så skal jeg da
gladeligt komme forbi og fortælle røverhistorier...

Mvh

Anders Teilmann

---

Claus Larsen skrev i Message-ID:
<3f757445$0$13184$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:

> Grunden til at jeg spørger er den at hvis du ikke er "bundet" til
> bundtorvet eller har ankret op ved siden af. og motoren sætter ud på
> båden så driver du ufrivilligt væk fra dykkestedet og efterlader dine
> dykkere. hvilket jeg ikke syntes er særligt optimalt

Det har du ret i. Da jeg er tæt på uvidende om (båd-)motorer vil jeg
ikke gå ind i en diskussion om deres pålidelighed osv.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

C-3PO skrev i Message-ID:
<3f758189$0$54822$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>:

>> Det er langt mere behageligt at lave deko under sin egen bøje end at
>> ligge og holde fast i et tov (hvilket man i øvrigt aldrig bør gøre,
>> ej heller klipse sig fast i tovet, da man her ikke lige så hurtigt
>> kan komme din makker til undsætning hvis han har problemer).

> Det lyder ikke som om du har særligt meget erfaring med dette.

Jeg har lavet deko mange gange hængende på et tov og næsten lige så
mange fritsvævende.

Det sidste er klart at foretrække. Selvfølgelig kræver det at man har
styr på sin opdrift osv.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Claus Larsen skrev i Message-ID:
<3f757302$0$13270$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:

>> Det vigtige er at båden ikke ankrer op. strømmen er så stærk det
>> pågældende sted at man må forvente ikke at kunne gå op nær tovet

> Så bør man nok finde et alternativt dykkested

Mange steder i verden er dykningen således (altså, der er strøm hele
tiden).

> Alternativt kan man ankre op ved siden af bundtorvet.

Hvad så hvis man skal følge dykkere der ikke er gået op af tovet og der
kommer flere op?

> På denne måde kan man lave sit decostop uden at båden ligger og
> "hukker" i torvet Desuden har man rigeligt luft i overskud til at
> gennemføre sit decostop ( hvis du har mistet for meget gas på bunden)

Det ændrer igen ikke hvad man så skal gøre hvis dykkerne ikke kommer op
af tovet?

> Ved at lave deco under sin egen bøje er risikoen for at du driver
> langt væk meget sansynelig og du vil derved hurtigt få dine dykkere
> spredt over et stort område.

Derfor en følgebåd til hvert par.

> ( særligt med de lange decotider der benyttes i DIR)

DIR siger ikke noget om man skal dykke deko eller ej. Man kan sagtens
lave et DIR dekodyk med 5 mins deko (det vil typisk være en type dyk som
andre laver uden deko).

> Desuden vil brug af standbydykkere være meget vanskelig hvis du ligger
> og driver langt fra bundtorvet.

Der skal være hjælpere i hver båd. Ideelt set.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:15719052145.20030927152553@adr.dk...
> Claus Larsen skrev i Message-ID:
> <3f757302$0$13270$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:
>
>
> Mange steder i verden er dykningen således (altså, der er strøm hele
> tiden).

Det kan da godt være at det er mig der ikke kommer de rette steder, men jeg
har da aldrig dykket på et vrag hvor jeg ikke kunne komme tilbage til
bundtorvet på grund af strømmen.
Hvis strømmen har været så kraftig har vi som regel fundet et alternativt
dykkested.

> > Alternativt kan man ankre op ved siden af bundtorvet.
>
> Hvad så hvis man skal følge dykkere der ikke er gået op af tovet og der
> kommer flere op?

Så må du klikke af ankerbøjen og ophente de drivende dykkere og de dykkere
der er gået op af bundtovet
må så vente ved overfladebøjen til båden retunerer.


> > Ved at lave deco under sin egen bøje er risikoen for at du driver
> > langt væk meget sansynelig og du vil derved hurtigt få dine dykkere
> > spredt over et stort område.
>
> Derfor en følgebåd til hvert par.
>
> > Desuden vil brug af standbydykkere være meget vanskelig hvis du ligger
> > og driver langt fra bundtorvet.
>
> Der skal være hjælpere i hver båd. Ideelt set.

Ja Peter men er det et realistisk setup ?
En kuttertur med 4 følgebåde ? og ideelt set burde der vel også være
trykkammer eller helikopter med på kutteren

Det jeg anfægter er såmen ikke at du foretrækker flydende deco men at man
inden for et system som DIR mener at det er den eneste og "rigtige" måde at
gøre det på.

Jeg kan levende forestille mig en Lørdag i påsken på øresund med en mindre
armada af decobøjer og følgebåde drivende forbi Kronborg

Jeg er ikke så sikker på at farvandsdirektoratet ville mene at det er den
"Rigtige" måde at gøre tingende på.
hvilket jeg selv og forhåbentligt mange andre heller ikke ville mene.

Ud over det hvad er problemet med et bund/decotov ?

Hilsen Claus

---

Claus Larsen skrev i Message-ID:
<3f75ac0e$0$13223$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:

> Det kan da godt være at det er mig der ikke kommer de rette steder,
> men jeg har da aldrig dykket på et vrag hvor jeg ikke kunne komme
> tilbage til bundtorvet på grund af strømmen.

Det er lige så meget det at gå op ad bundtovet, der er "umuligt".

Sådan er det i Østflorida, f.eks.

> Så må du klikke af ankerbøjen og ophente de drivende dykkere og de
> dykkere der er gået op af bundtovet må så vente ved overfladebøjen til
> båden retunerer.

Det er ikke sikkert de kan vente (derfor flere både).

>> Der skal være hjælpere i hver båd. Ideelt set.

> Ja Peter men er det et realistisk setup ?
> En kuttertur med 4 følgebåde ? og ideelt set burde der vel også være
> trykkammer eller helikopter med på kutteren

Det kan godt være det ikke er "realistisk", men det er DIR-metoden at
gøre det på. Det er korrekt med helikopteren/trykkammeret, men er det
DCI kan det klares til en vis grad med at gå i vandet igen.

> Det jeg anfægter er såmen ikke at du foretrækker flydende deco men at
> man inden for et system som DIR mener at det er den eneste og
> "rigtige" måde at gøre det på.

Det er heller ikke den eneste og rigtige måde. Det har jeg aldrig
skrevet. Jeg har blot skrevet at man ikke kan _regne_ med at dykkerne
kommer op ad tovet. Jeg ligger da gerne i nærheden af tovet (uden at
holde i det) hvis der ikke er ret meget strøm.

> Ud over det hvad er problemet med et bund/decotov ?

Der er ikke andre problemer at det er meget ubehageligt at ligge på
sådan et hvis der er strøm. Derudover kan det være svært at hjælpe en
makker hvis man samtidig skal ligge og holde i et tov.

OK, er alle ved dekostationen på én gang han sådan en bruges, men det
kan man jo ikke være sikker på.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:027351980.20030927174413@adr.dk...
> Claus Larsen skrev i Message-ID:
> <3f75ac0e$0$13223$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:
>
> > Det kan da godt være at det er mig der ikke kommer de rette steder,
> > men jeg har da aldrig dykket på et vrag hvor jeg ikke kunne komme
> > tilbage til bundtorvet på grund af strømmen.
>
> Det er lige så meget det at gå op ad bundtovet, der er "umuligt".

Hvordan umuligt ?

> > Ja Peter men er det et realistisk setup ?
> > En kuttertur med 4 følgebåde ? og ideelt set burde der vel også være
> > trykkammer eller helikopter med på kutteren
>
> Det kan godt være det ikke er "realistisk", men det er DIR-metoden at
> gøre det på. Det er korrekt med helikopteren/trykkammeret, men er det
> DCI kan det klares til en vis grad med at gå i vandet igen.

Er det DIR at lave fosinket dekompression ?

> Det er heller ikke den eneste og rigtige måde. Det har jeg aldrig
> skrevet. Jeg har blot skrevet at man ikke kan _regne_ med at dykkerne
> kommer op ad tovet. Jeg ligger da gerne i nærheden af tovet (uden at
> holde i det) hvis der ikke er ret meget strøm.

Må man ikke holde i tovet ?
Hvorfor ikke ?

Søren Arnvig

---

Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl3rt1$cav$1@sunsite.dk>:

> Sorry... jeg kan godt se at det ser lidt uoverskueligt ud! - Jeg skal
> prøve at forbedre det...

Helt i orden.

>> Derudover har jeg hørt om andre, der har set/oplevet det, så det er
>> nok ikke helt så usandsynligt som du gerne (?) vil tro.

> Ok! - Det kunne dog være rart med lidt mere præcise beskrivelser... -
> er det eksempelvis netop DETTE spænde? - eller er det sådan mere
> generelt spænder der sidder alle mulige - og umulige - andre
> steder?

OK, jeg må erkende at jeg ikke har spurgt til mærker osv. I mine øjne er
sandsynligheden klart stor nok til jeg ikke engang gider at undersøge
det yderligere, set i lyset af hvad jeg har hørt og "ulemperne" ved ikke
at have et spænde.

> Hvis spændet er så beskadiget at det kan gå i stykker ved irulning fra
> gummibåden... så har man vist sovet lidt i timen ved ikke at opdage
> det når man tager sit udstyr på! - Jeg ved ikke hvad andre gør... men
> jeg kontollere altså lige mit grej inden jeg tager det på!

Det kan nogle gange være svært at se revner med mindre der er noget, det
holder dem åbne.

> Min pointe var netop, at der i overfladen ved et ubrudt webbing er
> mulighed for at stress-niveauet stiger, og deraf mulighed for at det
> hele langsomt går i lagkage!

Den pointe kan man godt fremføre.

Det er selvfølgelig er det en afvejning. I mine øjne vil "100%"
sikkerhed under vand altid være at foretrække fremfor lidt mindre
sikkerhed i overfladen.

Derudover har jeg svært ved at se hvordan I monterer den anden
backuplygte på harnesset (der i mine øjne bør anvendes hvis man
penetrerer vrag - hvilket jeg går ud fra I gør.

> - men det er jo en opvejning for og imod ulemper/fordele og
> sandsynlighed... som man så selv må afgøre hvad man er mest
> komfortabel med!

100% enig. Vores afvejning er blot forskellig. Som jeg ser det holder
jeg mit valg op mod alle DIR-dykkere (og wanabees) i verden, hvorimod du
holder det mod hvad du personligt har oplevet? :)

> Sandt nok! - men helt ærligt... hvor mange ligger liiiiige x antal
> kilometer inde i en hule?

Mig.

> - og "Alle dem der har en Gavin scooter bedes række hænderne op..."
>

Skyldig.

Men en af pointerne ved DIR er jo netop at man IKKE ændrer noget, når
man dykker i forskellige miljøer - der er en fantastisk "synergi"-effekt
i dette.

> Men igen... hvor mange procent af de dykkere der bruger et
> harness-setup laver så avanceret huledykning frem for dykning i havet
> fra strand og på vrag! - at de skulle være bedre stillet UDEN
> muligheden for at dumpe deres sæt i en ruf ved problemer i overfladen?

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om der bliver lavet hundrefold flere DIR
hav-dyk om året end huledyk!

> Der er selvfølgelig nogle få der bedriver denne form for dykning... og
> al ære og respekt for det! - men majoriteten af de dykkere der
> invistere i et harness-setup (i hvert fald i Danmark) kommer ikke i
> nærheden af en hule... men bedriver havdykning!

Lige som langt de fleste DIR-dykkere.

> Derfor er det lidt problematisk, at mange lytter til alle huleprofferne og
> deres erfaringer mht. opsætning af udstyr... uden selv at tænke så meget
> over HVORFOR de sætter deres udstyr op som de gør... og om de overhovedet
> kan finde ud af at dykke med det!

Jow. Men som Irivine har sagt: selvom han _kun_ dykker i huler i resten
af hans liv, vil han _aldrig_ komme i nærheden af hans antal OW-dyk. Du
tager fuldstændigt og aldeles fejl hvis du tror DIR primært er for
huledykning.

_Fuldstændigt!_

> Hvis man derimod kan argumentere for hvorfor man har valgt at dykke
> eksempelvis med eller uden spænde... så er det helt fint!

Enig. Hvis man ikke forstår hvorfor - så lyver man for sig selv.

> Allerførst; Er dette noget man rent faktisk øver sig i på et GUE
> kursus? - altså med at køre hele scenariet til ende og fysisk skære
> webbingen over?

Nej. Ikke de kurser jeg har været på. Men jeg har skåret i webbing mange
gange. Kniven er ruflet og der er træk i webbingen. Jeg er overbevist om
at det kan gøres hurtigt. Jeg ved at det er dårligt af mig jeg ikke har
prøvet - det må jeg huske næste gang jeg skal skifte webbing, eller der
byder sig en chance.

> Og øver man sig også i bølger der er højere end en halv meter? - eller
> en kold vinterdag med kolde fingre?

Jeg vil æde min gamle hat på at det er lettere at betjene kniv mod
webbing end det er at betjene et plasticspænde der giver sig med kolde
findre.

> At det skulle være omtrent lige så hurtigt at skære webbingen over som
> at klipse et spænde op stiller jeg mig temmeligt tvivlende overfor...

Igen må vi erklære os uenige. Men forskellen er i givet fald så lille er
det næppe gør nogen forskel. Derfor kan vi set bort fra dette scenarie
som argument (IMO).

> - Nu har man jo nok ikke den helt store "skæreplads" til at skære
> webbingen over... så at alt dette skulle kunne overstås på 3-5
> sekunder lyder fantastisk! - specielt med kolde fingre...

Webbing er meget lidt at skære igennem!

> Det virker også som en mulighed at man kan prikke hul i tørdragten
> under denne operation hvis det er bølger og lortevejr... ikke særlig
> fedt at nedkøle makkeren yderligere en kold vinterdag hvor han i
> forvejen har haft det bedre...!

Hvis det sker taler vi ikke om kæmpehuller og manden er jo på vej op i
båden.

> For ikke at tale om at prikke hul på makkeren...

En DIR-kniv bør ikke være spids.

> Indtil da... vil jeg være glad ved, at jeg VED at jeg kan klipse
> migselv eller min makker hurtigt ud at harnesset sommer som vinter og
> i havblik eller høje bølger og lortevejr... - uden at skulle til at
> ligge og fægte med knive...

Jeg har selv i tidligere tider klipset mange 50 mm spænder fra hinanden
og dette er i mine øjne ikke ret meget lettere end at tage udstyret af
uden spænde - og _slet_ ikke med kolde fingre!

> Udstyret (og en selv) får ganske rigtigt mange slag... og jeg har
> oplevet (og hørt ) om lygtehoveder der smadre, scrubbere der bliver
> banket så meget at kalken "sætter sig", forstuvede tommelfingre,
> flasker der blæser m.m.m.... men jeg har aldrig hørt om at et "50 mm
> skulderspænde" der er stået af på den konto!

Vil du give mig ret i et det - når man ellers hører om andre skader -
ikke virker fuldkommen usandsynligt?

> Det spænde er jo altså ikke lavet af porcelæn... og alternativt er der
> jo også nogle af metal!

Så kan de bankes skæve, så det ikke kan tages på! Og så må man jo stå
over fra at dykke (ligesom man ofte ser Inspiration-dykkere må, da
elektronikken ikke vil som dykkeren!)...

> Anders Teilmann

Jeg er lidt i tvivl om dine smileys. Normalt betyder smileys med < ; >
som i < > jo at noget er sarkastisk ment (i modsætningen til < >
som jeg er sagt med et smil), så jeg er lidt i tvivl om du er
sarkastisk?

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Allerførst; Mine "" er ikke ment sarkastisk... men bare som en "gladere"
version af ""!
Jeg kan dog godt se hvad du mener og at de kan misforstås... jeg skal
bestræbe mig på at lave "" istedet... men bær lige over med mig hvis jeg
kommer til at lave ""... - men altså, det er intentionen at de alle skal
opfattes som et smil!


"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:6628986019.20030927181127@adr.dk...
> Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl3rt1$cav$1@sunsite.dk>:
>
> > Sorry... jeg kan godt se at det ser lidt uoverskueligt ud! - Jeg skal
> > prøve at forbedre det...
>
> Helt i orden.
>
> >> Derudover har jeg hørt om andre, der har set/oplevet det, så det er
> >> nok ikke helt så usandsynligt som du gerne (?) vil tro.
>
> > Ok! - Det kunne dog være rart med lidt mere præcise beskrivelser... -
> > er det eksempelvis netop DETTE spænde? - eller er det sådan mere
> > generelt spænder der sidder alle mulige - og umulige - andre
> > steder?
>
> OK, jeg må erkende at jeg ikke har spurgt til mærker osv. I mine øjne er
> sandsynligheden klart stor nok til jeg ikke engang gider at undersøge
> det yderligere, set i lyset af hvad jeg har hørt og "ulemperne" ved ikke
> at have et spænde.

Fint nok! - Det er jo helt klart dit eget valg...

> > Hvis spændet er så beskadiget at det kan gå i stykker ved irulning fra
> > gummibåden... så har man vist sovet lidt i timen ved ikke at opdage
> > det når man tager sit udstyr på! - Jeg ved ikke hvad andre gør... men
> > jeg kontollere altså lige mit grej inden jeg tager det på!
>
> Det kan nogle gange være svært at se revner med mindre der er noget, det
> holder dem åbne.

Igen! - kom med et konkret eksempel på at netop dette spænde er gået i
stykker... Jeg kan ikke bruge hypotetiske scenarier til så meget! - Jeg
KUNNE også få en tagsten i hovedet når jeg går ud af døren i morgen
tidlig... men hvad er sandsynligheden!

> > Min pointe var netop, at der i overfladen ved et ubrudt webbing er
> > mulighed for at stress-niveauet stiger, og deraf mulighed for at det
> > hele langsomt går i lagkage!
>
> Den pointe kan man godt fremføre.
>
> Det er selvfølgelig er det en afvejning. I mine øjne vil "100%"
> sikkerhed under vand altid være at foretrække fremfor lidt mindre
> sikkerhed i overfladen.

Helt iorden... det er jo så netop at opveje fordele og ulemper udfra ens
eget "komfortniveau"!
Jeg vil så dog lige fremføre, at jeg ikke føler mig specielt mere utryg
under vand ved at ha? sådan et spænde... men det har du vel regnet ud!

> Derudover har jeg svært ved at se hvordan I monterer den anden
> backuplygte på harnesset (der i mine øjne bør anvendes hvis man
> penetrerer vrag - hvilket jeg går ud fra I gør.

Spændet sidder - som regel - i venstre side, så der er fint med plads i
højre... men det er rigtigt at der ikke kan sidde en i begge sider! - Jeg
har dog fin plads i lommen på låret! (og jeg har mange gange øvet at tage
den frem - bla. for at sikre mig at jeg kan komme til lommen for en evt.
stageflaske - hvilket ikke har været noget problem... heller ikke i nul
sigt!)

> > - men det er jo en opvejning for og imod ulemper/fordele og
> > sandsynlighed... som man så selv må afgøre hvad man er mest
> > komfortabel med!
>
> 100% enig. Vores afvejning er blot forskellig. Som jeg ser det holder
> jeg mit valg op mod alle DIR-dykkere (og wanabees) i verden, hvorimod du
> holder det mod hvad du personligt har oplevet? :)

Selvfølgelig gør jeg det... alt andet vil da være usmart (for nu at bruge et
pænt ord)

Og så vidt jeg ved gør du det også selv - altså bruger dine egne
erfaringer!!! Hvis jeg ikke tager meget fejl bruger du en Wezzle inderdragt
istedet for DUI?s inderdragt (som man vidst skal bruge for at være "ægte"
DIR... ret mig hvis jeg tager fejl!)!

Dette gør du vel ud fra, at du på et eller andet tidspunkt har fundet ud af
at DUI?s inderdragt ikke var varm nok til dig, og at det ikke vil være
hensigtsmæssigt at blive p....kold på dykket når der nu fandtes en
inderdragt der var bedre egnet til dit behov!

Er dette ikke en personlig erfaring du har gjort dig? - og er det så ikke
ligemeget om 1 mia andre dykkere kan holde varmen i DUI?s dragt hvis du ikke
kan? - eller vil du hellere fryse røven ud af bukserne mens du tænker "Hey,
det kan godt være jeg fryser og ryster over det hele... men jeg har min DUI
inderdragt på, og det er jo bare wam bam buii for det er jo den der er den
fedeste... det siger jo alle de andre"?

Jeg har ikke tænkt mig at være den der får problemer fordi jeg dykker med et
eller andet setup som skal være universielt for alle... og det har du
øjensynligt heller ikke, ellers ville du ha? holdt dig til DUI
inderdragten! - Hvem ved! det kan være du hen ad vejen finder ud af at der
er andre ting der måske også kunne være hensigtsmæssige at lave lidt om
på... du er jo begyndt!


> > Sandt nok! - men helt ærligt... hvor mange ligger liiiiige x antal
> > kilometer inde i en hule?
>
> Mig.

Ja det ved jeg... - men det jeg ville frem til var, at hvor mange andre
behøver konfigurere deres udstyr præcis som dig når de aldrig kommer i
nærheden af en hule! Jeg tror godt jeg kan klare at gå op på himmelbjerget
og ned igen uden at ha? den samme udstyrskonfiguration som dem der skal på
Mont Blanc...

> > - og "Alle dem der har en Gavin scooter bedes række hænderne op..."
> >

>
> Skyldig.

Ja... - men hvor mange andre oplever ellers liiige at stømlinetheden kan
blive et problem ved håndtering af en scooter...?


> Men en af pointerne ved DIR er jo netop at man IKKE ændrer noget, når
> man dykker i forskellige miljøer - der er en fantastisk "synergi"-effekt
> i dette.

Det er helt korrekt...

> > Men igen... hvor mange procent af de dykkere der bruger et
> > harness-setup laver så avanceret huledykning frem for dykning i havet
> > fra strand og på vrag! - at de skulle være bedre stillet UDEN
> > muligheden for at dumpe deres sæt i en ruf ved problemer i overfladen?
>
> Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om der bliver lavet hundrefold flere DIR
> hav-dyk om året end huledyk!
>
> > Der er selvfølgelig nogle få der bedriver denne form for dykning... og
> > al ære og respekt for det! - men majoriteten af de dykkere der
> > invistere i et harness-setup (i hvert fald i Danmark) kommer ikke i
> > nærheden af en hule... men bedriver havdykning!
>
> Lige som langt de fleste DIR-dykkere.
>
> > Derfor er det lidt problematisk, at mange lytter til alle huleprofferne
og
> > deres erfaringer mht. opsætning af udstyr... uden selv at tænke så meget
> > over HVORFOR de sætter deres udstyr op som de gør... og om de
overhovedet
> > kan finde ud af at dykke med det!
>
> Jow. Men som Irivine har sagt: selvom han _kun_ dykker i huler i resten
> af hans liv, vil han _aldrig_ komme i nærheden af hans antal OW-dyk. Du
> tager fuldstændigt og aldeles fejl hvis du tror DIR primært er for
> huledykning.
>
> _Fuldstændigt!_

Jeg ved udemærket godt at DIR filosofien ikke kun giver sig udslag i
huledykning... - men nu er GI og JJ jo - i hvert fald efter min opfattelse -
ret så glade for lige netop huledykning... derfor kaldte jeg dem for
huleproffer...

> > Hvis man derimod kan argumentere for hvorfor man har valgt at dykke
> > eksempelvis med eller uden spænde... så er det helt fint!
>
> Enig. Hvis man ikke forstår hvorfor - så lyver man for sig selv.
>
> > Allerførst; Er dette noget man rent faktisk øver sig i på et GUE
> > kursus? - altså med at køre hele scenariet til ende og fysisk skære
> > webbingen over?
>
> Nej. Ikke de kurser jeg har været på. Men jeg har skåret i webbing mange
> gange. Kniven er ruflet og der er træk i webbingen. Jeg er overbevist om
> at det kan gøres hurtigt. Jeg ved at det er dårligt af mig jeg ikke har
> prøvet - det må jeg huske næste gang jeg skal skifte webbing, eller der
> byder sig en chance.

Du har aldrig prøvet det!!! - Hvad skal jeg egentligt sige til det?

Du er "overbevist om at det kan gøres hurtigt"... men har aldrig prøvet det!

Det siger vist lidt sig selv at jeg ikke kan bruge dette til så meget hvis
jeg skal overbevises om at "Knivkonceptet" er det helt rigtige i forhold til
at komme hurtigt ud af sit harness!

Indtil det rent faktisk er afprøvet, skal vi så ikke lade det ligge... - jeg
synes ikke rigtigt det giver nogen mening at sætte noget nogen har en teori
om op i mod praktisk erfaring... om der så står nok så mange og hyler om at
dette er Doing-it-right metoden! - Kom med et konkret eksempel på at det kan
udføres lige så hurtigt som med et spænde i vores farvande med tørdragt,
kolde fingre og lortevejr... så skal jeg nok tage min holdning op til
genovervejelse (hvilket jeg i øvrigt alligevel hele tiden gør da jeg ikke er
låst fast af noget system...)!

Eller endnu bedre... prøv selv at lege Zorro i ovennævnte tilfælde, se om du
kan udføre det og om du også tror du vil kunne det i en stresset
situation...

Tænk derefter på, om mange af dem der er gået over til (tilbage til)
harness-setuppet og ikke har ligeså meget erfaring som dig, vil være i stand
til at løse denne opgave lige så hurtigt som med et spænde...

Jeg er ikke overbevist!


> > Og øver man sig også i bølger der er højere end en halv meter? - eller
> > en kold vinterdag med kolde fingre?
>
> Jeg vil æde min gamle hat på at det er lettere at betjene kniv mod
> webbing end det er at betjene et plasticspænde der giver sig med kolde
> findre.

Måske... men det ved du jo ikke hvis du ikke har afprøvet det! - Gamle hatte
og teori er fint nok... men jeg vil nu hellere vide om det fungere i
praksis... og et 50 mm plastikspænde har jeg ALDRIG haft problemer med at
åbne... heller ikke selv om mine fingre har været kolde!

> > At det skulle være omtrent lige så hurtigt at skære webbingen over som
> > at klipse et spænde op stiller jeg mig temmeligt tvivlende overfor...
>
> Igen må vi erklære os uenige. Men forskellen er i givet fald så lille er
> det næppe gør nogen forskel. Derfor kan vi set bort fra dette scenarie
> som argument (IMO).

Du er uenig... det er fair nok! - men på hvilket grundlag?
(Nu er jeg måske lidt af en klovn... men jeg ved faktisk ikke hvad "IMO"
står for, selv om jeg har set det et par gange... kan du ikke lige udvide
min horisont lidt?

> > - Nu har man jo nok ikke den helt store "skæreplads" til at skære
> > webbingen over... så at alt dette skulle kunne overstås på 3-5
> > sekunder lyder fantastisk! - specielt med kolde fingre...
>
> Webbing er meget lidt at skære igennem!
>
> > Det virker også som en mulighed at man kan prikke hul i tørdragten
> > under denne operation hvis det er bølger og lortevejr... ikke særlig
> > fedt at nedkøle makkeren yderligere en kold vinterdag hvor han i
> > forvejen har haft det bedre...!
>
> Hvis det sker taler vi ikke om kæmpehuller og manden er jo på vej op i
> båden.
>
> > For ikke at tale om at prikke hul på makkeren...
>
> En DIR-kniv bør ikke være spids.

Så må vi jo håbe at makkeren har taget "bør ikke" alvorligt...

> > Indtil da... vil jeg være glad ved, at jeg VED at jeg kan klipse
> > migselv eller min makker hurtigt ud at harnesset sommer som vinter og
> > i havblik eller høje bølger og lortevejr... - uden at skulle til at
> > ligge og fægte med knive...
>
> Jeg har selv i tidligere tider klipset mange 50 mm spænder fra hinanden
> og dette er i mine øjne ikke ret meget lettere end at tage udstyret af
> uden spænde - og _slet_ ikke med kolde fingre!

OK! - det er jo så din erfaring...

> > Udstyret (og en selv) får ganske rigtigt mange slag... og jeg har
> > oplevet (og hørt ) om lygtehoveder der smadre, scrubbere der bliver
> > banket så meget at kalken "sætter sig", forstuvede tommelfingre,
> > flasker der blæser m.m.m.... men jeg har aldrig hørt om at et "50 mm
> > skulderspænde" der er stået af på den konto!
>
> Vil du give mig ret i et det - når man ellers hører om andre skader -
> ikke virker fuldkommen usandsynligt?

Det vil jeg gerne ja...

> > Det spænde er jo altså ikke lavet af porcelæn... og alternativt er der
> > jo også nogle af metal!
>
> Så kan de bankes skæve, så det ikke kan tages på! Og så må man jo stå
> over fra at dykke (ligesom man ofte ser Inspiration-dykkere må, da
> elektronikken ikke vil som dykkeren!)...
>

Jeg bruger ikke selv metalspænde, men et af plastik!

Tilsidst vil jeg sige, at jeg ikke har det fjerneste imod at du ikke vil ha?
et spænde på din webbing! - Du har erfaring og kan sikkert også komme
hurtigt ud af dit sæt (med eller uden sværd)!

Det der var den oprindelige pointe med mit oplæg var, at alle dem der IKKE
er så øvede og køber et harness fordi det nu lige er det eneste rigtige...
er bedre tjent med at få at vide nogle fordele og ulemper ved spændet, så de
ikke uden at ha? gjort sig for mange tanker tror de kan komme ud af
harnesset "bare sådan lige"!

Hvad folk så kommer frem til må være helt op til dem selv! Det kan bare -
som altid - være rart at få belyst noget fra flere sider inden man selv en
dag uforvarent sidder i suppedasen! - Og ja - jeg har rent faktisk set lidt
mere end et par stykker der ikke selv kunne komme ud af deres harness efter
et dyk, fordi "de ikke lige havde tænkt over det" - "og det sad jo som
foreskrevet på hjemmesiden"!

Hvis der i de pågældende tilfælde ikke lige havde været nogle til at
hjælpe - eller det havde været en nødsituation - så kunne det ha? blevet
rigtigt sjovt! Heldigvis skete der ikke noget, og i nogle af tilfældende har
det også været på en større båd hvor de pågældende personer først har
opdaget at de ikke selv kunne få det af vel oppe på båden! - Men igen...
hvis det havde været en nødsituation i vandet...!

Og tro mig! - jeg vil ikke mene disse personer - der ikke var i nød men bare
lettere stressede - var i stand til at fremdrage en kniv og skære deres egen
webbing over inden for en overskuelig tidsperiode hvis det havde været
nødvendigt (makkeren kunne måske)... men det kan være jeg tager fejl!

Dette var faktisk den overvejende grund til at jeg blandede mig i debatten!


Mvh

Anders Teilmann

---

Søren Arnvig skrev i Message-ID:
<3f75b2cc$0$97166$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:
>> Det er lige så meget det at gå op ad bundtovet, der er "umuligt".

> Hvordan umuligt ?

Makkeren har et problem og man skal til overfladen NU! Stort hul i
dragten, osv.

>> Det kan godt være det ikke er "realistisk", men det er DIR-metoden at
>> gøre det på. Det er korrekt med helikopteren/trykkammeret, men er det
>> DCI kan det klares til en vis grad med at gå i vandet igen.

> Er det DIR at lave fosinket dekompression ?

Ja. Selvfølgelig er det op til den enkelte dykker - det er intet "krav".

> Må man ikke holde i tovet ?

Nej.

> Hvorfor ikke ?

Tovet kan bevæge sig op og ned: problemer med at holde den korrekte
dybde - trykskader. Ligeledes kan rykkene gøre ondt i armen.

Man ligger overfor sin makker så man kan holde øje med ham. Man har
ikke øjne i siden/nakken. Så kan man reagere hurtigt hvis der opstår
et problem.

(Det er udtryk for dovenskab)

Det samme er gældende for "jon-lines" - med den udtagelse at man her
må klipse sig fra hvis man skal hjælpe sin makker (hvis han
stiger/synker).

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:16229311547.20030927181652@adr.dk...
> Søren Arnvig skrev i Message-ID:
> <3f75b2cc$0$97166$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:
> >> Det er lige så meget det at gå op ad bundtovet, der er "umuligt".
>
> > Hvordan umuligt ?
>
> Makkeren har et problem og man skal til overfladen NU! Stort hul i
> dragten, osv.

I en nødsituation. joda.
Men ellers er det da altid god praksis at komme op ad bundtovet.

Så ved overflade mandskabet hvor man er.

Jeg husker et dyk i Kattegat for 15 år siden.
Jeg tror det var på August Leonart, vi dykkede
ned i fint vejr og havde vandtid på ca 40 min .
Da vi kom op var der så tåget at vi dårligt kunne se
anternerne på skibet når vi lå i overfladen.
Hvis vi ikke var kommet op ad bundtovet,
var vi aldrig kommet med hjem.

>
> >> Det kan godt være det ikke er "realistisk", men det er DIR-metoden at
> >> gøre det på. Det er korrekt med helikopteren/trykkammeret, men er det
> >> DCI kan det klares til en vis grad med at gå i vandet igen.
>
> > Er det DIR at lave fosinket dekompression ?
>
> Ja. Selvfølgelig er det op til den enkelte dykker - det er intet "krav".

Jeg troede at det var DIR eller ikke. Ingen halve løsninger.
Hvilken procedure følge du ved forsinket dekompression ?

>
> > Må man ikke holde i tovet ?
>
> Nej.
>
> > Hvorfor ikke ?
>
> Tovet kan bevæge sig op og ned: problemer med at holde den korrekte
> dybde - trykskader. Ligeledes kan rykkene gøre ondt i armen.

Når jeg følge et bundtov, så er det som regel kun de sidste
meter der kan være lidt urolige, men det er sjældent et problem.
Hvis der ikke er strøm kan man bare slippe til sidst.
Hvis der er strøm, fortrækker jeg at blive ved båden, end at
havne et eller andet tilfældigt sted ude i strømmen.
Hvis det gør ondt, er det fordi man gør det forkert.

>
> Man ligger overfor sin makker så man kan holde øje med ham. Man har
> ikke øjne i siden/nakken. Så kan man reagere hurtigt hvis der opstår
> et problem.

Jaja, men det forhindrer da ikke at man har kontakt til tovet.
Det lyder som om man ikke kan reagere hurtigt, hvis man
har fat i tovet ?!? men igen snakker vi om en nødsituation.

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <venator@SPAMOFF_get2net.dk> skrev i melding
news:3f75bbee$0$97262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
> news:16229311547.20030927181652@adr.dk...
> > Søren Arnvig skrev i Message-ID:
> > <3f75b2cc$0$97166$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:
> > >> Det er lige så meget det at gå op ad bundtovet, der er "umuligt".
> >
> > > Hvordan umuligt ?
> >
> > Makkeren har et problem og man skal til overfladen NU! Stort hul i
> > dragten, osv.
>
> I en nødsituation. joda.
> Men ellers er det da altid god praksis at komme op ad bundtovet.
>
> Så ved overflade mandskabet hvor man er.
>
> Jeg husker et dyk i Kattegat for 15 år siden.
> Jeg tror det var på August Leonart, vi dykkede
> ned i fint vejr og havde vandtid på ca 40 min .
> Da vi kom op var der så tåget at vi dårligt kunne se
> anternerne på skibet når vi lå i overfladen.
> Hvis vi ikke var kommet op ad bundtovet,
> var vi aldrig kommet med hjem.
>
> >
> > >> Det kan godt være det ikke er "realistisk", men det er DIR-metoden at
> > >> gøre det på. Det er korrekt med helikopteren/trykkammeret, men er det
> > >> DCI kan det klares til en vis grad med at gå i vandet igen.
> >
> > > Er det DIR at lave fosinket dekompression ?
> >
> > Ja. Selvfølgelig er det op til den enkelte dykker - det er intet "krav".
>
> Jeg troede at det var DIR eller ikke. Ingen halve løsninger.
> Hvilken procedure følge du ved forsinket dekompression ?
>
> >
> > > Må man ikke holde i tovet ?
> >
> > Nej.
> >
> > > Hvorfor ikke ?
> >
> > Tovet kan bevæge sig op og ned: problemer med at holde den korrekte
> > dybde - trykskader. Ligeledes kan rykkene gøre ondt i armen.
>
> Når jeg følge et bundtov, så er det som regel kun de sidste
> meter der kan være lidt urolige, men det er sjældent et problem.
> Hvis der ikke er strøm kan man bare slippe til sidst.
> Hvis der er strøm, fortrækker jeg at blive ved båden, end at
> havne et eller andet tilfældigt sted ude i strømmen.
> Hvis det gør ondt, er det fordi man gør det forkert.
>
> >
> > Man ligger overfor sin makker så man kan holde øje med ham. Man har
> > ikke øjne i siden/nakken. Så kan man reagere hurtigt hvis der opstår
> > et problem.
>
> Jaja, men det forhindrer da ikke at man har kontakt til tovet.
> Det lyder som om man ikke kan reagere hurtigt, hvis man
> har fat i tovet ?!? men igen snakker vi om en nødsituation.
>
> Søren Arnvig
>
>
>
***Hei gutter!
Dere er fullstendig ute å sykler....

Man skal selvfølgelig ALLTID komme opp på bunntauet. Kun ved nødsituasjoner
gjør man det ikke, og da benytter man sin decobøye. Bunntauet er slik
konstrueret at:
- Man enkelt kan prosse båten af, og erstatte den med en kraftig
bøye(blåse).
Det gjøres ved å ha et bunntau/ankertau som er oppdelt med skrukarabiner,
hvorved man ved endrede ankerdybder enkelt kan dele tauet for å beholde
samme tauvinkel når man prosser båten af. 7-8 meters intervaller vil være
passende fra ca. 30meters dybde.

Videre, så har man på bunntauet påklipset en decoanordning som alltid står
vinkelrett på sjøen med to stk. bøyer med ca 2meter avstand mellom. Disse er
påmonteret x antall stenger a' 2m med et dybdeintervall som passer den/de
decodybde(r) man mener passer best. Ved hjelp av denne anretning, vil man
unngå rykk i tauet ved decostoppene, 4 dykkere får plass på samme deco dybde
og decotauet henger alltid vinkelrett selv med eller uten båd i ænden.
Nederste del av decorig'en(som vi kaller det) er utstyrt med kortlenket
kjetting som vekt, og glir opp og ned på bunntauet ettersom båt/bøye rykker
i det.

Dette er ikke teori, det er vel utprøvd, og funker.


mvh

/H

ps. Rart at ikke DIR-konseptet har tatt opp i seg denne løsningen?

---

"Hallgeir Revhaug" <hrevhaug@broadpark.no> skrev i melding
news:3f75ee95$1@news.broadpark.no...
> ***Hei gutter!
> Dere er fullstendig ute å sykler....
>
> Man skal selvfølgelig ALLTID komme opp på bunntauet. Kun ved
nødsituasjoner
> gjør man det ikke, og da benytter man sin decobøye. Bunntauet er slik
> konstrueret at:
> - Man enkelt kan prosse båten af, og erstatte den med en kraftig
> bøye(blåse).
> Det gjøres ved å ha et bunntau/ankertau som er oppdelt med skrukarabiner,
> hvorved man ved endrede ankerdybder enkelt kan dele tauet for å beholde
> samme tauvinkel når man prosser båten af. 7-8 meters intervaller vil være
> passende fra ca. 30meters dybde.
>
> Videre, så har man på bunntauet påklipset en decoanordning som alltid står
> vinkelrett på sjøen med to stk. bøyer med ca 2meter avstand mellom. Disse
er
> påmonteret x antall stenger a' 2m med et dybdeintervall som passer den/de
> decodybde(r) man mener passer best. Ved hjelp av denne anretning, vil man
> unngå rykk i tauet ved decostoppene, 4 dykkere får plass på samme deco
dybde
> og decotauet henger alltid vinkelrett selv med eller uten båd i ænden.
> Nederste del av decorig'en(som vi kaller det) er utstyrt med kortlenket
> kjetting som vekt, og glir opp og ned på bunntauet ettersom båt/bøye
rykker
> i det.
>
> Dette er ikke teori, det er vel utprøvd, og funker.
>
>
> mvh
>
> /H
>
> ps. Rart at ikke DIR-konseptet har tatt opp i seg denne løsningen?
>

Ingen som hadde noen innsigelser Hallgeir...

Arnt

---

Søren Arnvig skrev i Message-ID:
<3f75bbee$0$97262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>:

>> Makkeren har et problem og man skal til overfladen NU! Stort hul i
>> dragten, osv.

> I en nødsituation. joda.
> Men ellers er det da altid god praksis at komme op ad bundtovet.

Hvis der ikke er strøm, ja.

> Så ved overflade mandskabet hvor man er.

Enig. Derfor skal man også sende bøjer op.

> Hvis vi ikke var kommet op ad bundtovet, var vi aldrig kommet med
> hjem.

En af årsagerne til at det ikke er DIR at lave lange bundtider.

>> Ja. Selvfølgelig er det op til den enkelte dykker - det er intet
>> "krav".

> Jeg troede at det var DIR eller ikke. Ingen halve løsninger.

Halve løsninger er er ikke det samme som at noget er op til individuel
vurdering.

> Hvilken procedure følge du ved forsinket dekompression ?

Det afhænger af hvor man er/tid til trykkammer/hvor svært man mener
problemet vil blive.

Jeg ville nok, worst case, gå til 21 m på EAN50 i 10 minutter og så lave
deko efter hvad jeg havde gas til, med fokus på tid på oxygen på 6 m.

Men dette afhænger af utroligt mange ting.

> Det lyder som om man ikke kan reagere hurtigt, hvis man har fat i
> tovet ?!? men igen snakker vi om en nødsituation.

Man vil typisk kigge samme ved hvis man gør det.


--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl5mnu$h22$1@sunsite.dk>:

> Hvis vi kigger indenfor den lidt mere avancerede dykning, er det er jo
> egentligt sjovt hvor få "ægte" DIR dykkere der er i Skandinavien,
> kontra dem der ikke har accepteret hele DIR filosofien...

SVJV er der ikke færre "ægte" DIR-dykkere i Skandinavien end alle andre
steder?

> Dette har Toyota og alle andre fattet for mange år siden... hvorfor
> vil DIR så slet ikke være åbne overfor muligheden af at der måske skal
> fintunes lidt på konceptet alt efter hvor man befinder sig!

Jeg mener der er mange væsensforskelle mellem en bil og er dykkersystem.
Disse inkluderer at en bil er langt andet end et transportmiddel, man
overlever typisk selvom bilen går i stykker (AC eller ej), osv., osv.

> Der er godt nok en del DIR dykkere (og endnu flere wannabees)... men
> SÅ mange er der altså heller ikke! Uden at kende de nøjagtige tal
> (findes sådan nogle egentligt... kunne være sjov at se!) vil jeg påstå
> at de er klart i undertal...

DIR-dykkere er _klart_ i undertal, korrekt. Det vil de sikkert altid
være. Men jeg tror andelen stiger.

> Jeg synes som sagt det er en udemærket filosofi... bare synd det skal
> være så "lukket" og utilnærmeligt!

En af årsagerne til lukketheden er (i mine øjne) at man ikke rigtig
påskønner DIR før man er blevet meget vidende om det/set det i aktion.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:011980436.20030929131745@adr.dk...
> Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl5mnu$h22$1@sunsite.dk>:
>
> > Hvis vi kigger indenfor den lidt mere avancerede dykning, er det er jo
> > egentligt sjovt hvor få "ægte" DIR dykkere der er i Skandinavien,
> > kontra dem der ikke har accepteret hele DIR filosofien...
>
> SVJV er der ikke færre "ægte" DIR-dykkere i Skandinavien end alle andre
> steder?

Nææ sikkert ikke... men hvis antallet af "ægte" DIR dykkere (med "ægte"
menes der ikke noget nedsættende... men bare at sortere wannabees?ne fra) i
eksempelvis Skandinavien er normen for hvor mange der er sådan rent
generelt... så kan der jo ikke være overvældende mange der er spredt ud
rundt omkring! - Hvordan kan det være?

En forklaring kunne jo selvfølgelig være, at GUE/DIR ikke har eksisteret i
mere end en 8-9 år, og det derfor naturligvis lige tager lidt tid inden det
får "ordentligt" fat alle steder! - Hvem ved, det kan jo være DIR bliver
lige så udbredt som PADI engang... specielt nu hvor de også vil til at
tilbyde begynderkurser!

> > Dette har Toyota og alle andre fattet for mange år siden... hvorfor
> > vil DIR så slet ikke være åbne overfor muligheden af at der måske skal
> > fintunes lidt på konceptet alt efter hvor man befinder sig!
>
> Jeg mener der er mange væsensforskelle mellem en bil og er dykkersystem.
> Disse inkluderer at en bil er langt andet end et transportmiddel, man
> overlever typisk selvom bilen går i stykker (AC eller ej), osv., osv.

Du har ret! - som jeg også skrev til Jonas Lüttichau var det MEGET sent
da jeg skrev det...

Men prøv evt. at se hvad jeg skrev som svar til Jonas under samme emne!

> > Der er godt nok en del DIR dykkere (og endnu flere wannabees)... men
> > SÅ mange er der altså heller ikke! Uden at kende de nøjagtige tal
> > (findes sådan nogle egentligt... kunne være sjov at se!) vil jeg påstå
> > at de er klart i undertal...
>
> DIR-dykkere er _klart_ i undertal, korrekt. Det vil de sikkert altid
> være. Men jeg tror andelen stiger.

Det tror jeg også!

> > Jeg synes som sagt det er en udemærket filosofi... bare synd det skal
> > være så "lukket" og utilnærmeligt!
>
> En af årsagerne til lukketheden er (i mine øjne) at man ikke rigtig
> påskønner DIR før man er blevet meget vidende om det/set det i aktion.
>

Det har du muligvis ret i! - Jeg vil ikke anfægte at det kan hænge sådan
sammen, eftersom jeg aldrig har set nogle af de "ægte" DIR dykkere i aktion!

Men indtil da vil jeg gerne have lov til at bevare min skepsis og
nysgerrighed overfor filosofien... og derved også have lov til at stille
spørgsmål (som jeg altså meget gerne vil have svar på) ved denne! - For der
ER altså nogle få ting indenfor DIR som jeg - udfra egne (og andres)
erfaringer - har svært ved at forholde mig til og sætte i relation til
praktiske dykkererfaringer i vores farvande!

Selvfølgelig kan jeg tage fejl i mine holdninger... ingen tvivl om det! -
men hvis jeg skal overbevises om at eksempelvis DIR er det rigtige for mig
(jeg er altså ikke afvisende overfor den tanke hvis nogen skulle tro det!),
så bliver der altså nødt til at komme nogle flere praktiske erfaringer - og
ikke kun teori - om filosofiens virke indenfor den type dykning som jeg
holder af at lave!

Det kan sagtens være DIR metoderne er bedre end dem jeg kender til, og vil
virke fint indenfor den type dykning som jeg vil lave... jeg har jo som sagt
bare ikke endnu set - ganske vist nogle få - af disse metoder udført på en
måde som jeg vil kalde overbevisene under réelle forhold!

Nu ser jeg jo ikke en brøkdel af al den dykning der forgår i Danmark... så
derfor kan det da sagtens være, at der er mange der kan lave de her ting
uden mit vidende...

Derfor kunne det da være rart hvis der kunne komme lidt praktiske historier
på bordet om folks erfaringer med nogle af de ting som jeg har skitseret i
tidligere indlæg! - Dette ville være en god måde at få mig overbevist om at
tingene rent faktisk virker (og kan udføres forsvarligt) af DIR dykkerne i
Danmark (eller dem der gerne vil være det) under nogle af de forhold som jeg
også har skitseret!

Jeg er ikke ukritisk... men er ej heller låst fast i en eller anden
forstilling om hvordan tingene skal være... - Derfor kan jeg sagtens
overbevises om mange forskellige tiltags fortræffeligheder! - men det kræver
at argumenterne er overbevisende og velfunderede! - Og indtil videre er jeg
altså IKKE overbevist om nogle få af de forskellige tings virke i praksis!
(Jeg har netop spurgt andetsteds i denne tråd om nogle af disse ting...)

Der er en utrolig masse snak om hvordan man skal gøre tingene... men engang
imellem virker det umiddelbart som om, at den person der ytre sig, ikke har
afprøvet disse ting specielt mange gange i virkeligheden under forhold der
svare til dem som man reelt kan støde ind i de steder de udtaler sig om! -
Og nu er det sådan, at jeg gerne vil gøre brug af ting der er afprøvet og
virker i praksis de steder hvor jeg har tænkt mig at dykke...!

Det kan godt være, at DIR i sin reneste form er uovertruffent... og jeg er
ikke i tvivl om at DIR-toppen og mange af de garvede DIR instruktører er
superdykkere! - men hvis det kun er nogle få supermænd med en jægersoldats
blod i årene der kan udføre dyk på den måde som DIR beskriver... hvor
brugbar er filosofien så egentligt?

Det må da være uheldigt, at mange af dem der gerne vil dykke DIR (og også
opfatter sig som DIR) vil risikere at få problemer pga. de kaster sig ud i
noget som det egentligt kun er meget få der kan udføre forsvarligt
(eksempelvis mit eksempel andetsteds med linehjul som "jon-line"... med
forbehold for at det ikke er DIR eftersom jeg endnu ikke har fået svar på om
det i det hele taget er DIR praksis!)!

Jeg kan også læse mig til at DIR ikke er så lukket som man skulle tro... og
at alle i DIR kan diskuterer filosofien og derved tage alle aspekter op til
revision og overvejelse! - Det er da glædeligt at høre... for engang imellem
må man da vel lave om på et eller andet? - medmindre man har forestillet
sig en form for konsensus som vil vare ved de næste hundrede år uden
ændringer!

Men er det så kun folk i DIR der kan få gode idéer til ting der måske var
værd at kigge på? - Det virker jo lidt sådan, eftersom jeg SVJH kan huske,
at DIR har nogle forskellige regler, hvoraf den ene er "lyt ikke til
strokes" (tager jeg fejl?)! - Nu er strokes jo alle andre end dem der er
DIR, så det må jo antages at der er et par stykker...!

Vil det så sige, at hvis man nu er DIR og får en idé om noget der er værd at
tage op til overvejelse... så er det iorden.... og det kan diskuteres frem
og tilbage for at finde en enighed om det opstillede er noget der virker
eller ej indenfor DIR?

Vil det så også samtidigt sige, at hvis en stroke (altså alle andre der
dykker) finder på præcis den samme idé... så er det ikke værd at tage op til
overvejelse! - medmindre altså der er en DIR dykker der høre det og dernæst
mangfoldiggøre det for de andre DIR folk?

Mvh

Anders Teilmann

---

Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl7amb$3i4$1@sunsite.dk>:

> Er der nogle her (måske Fjelsten) som har været på kursus hos ham
> eller nogle af de andre "store" indenfor GUE (det er der jo i alt
> fald) som kan oplyse om hvordan de egentligt ser på
> udstyrskonfigurationen?

Irvine underviser ikke.

Konfigurationen er 99,8% fast: nogle instruktører har små forskelle, men
jeg er 100% sikker på at dette bare er et QA-issue - om kort tid vil
konfigurationen være 100% identisk blandt alle GUE-instruktører.

> Det jeg opponere imod er, at det når man eksempelvis dykker med
> tørdragt helst SKAL være en DUI inderdragt...

Det skal ikke være en DUI - det skal være TypeB Thinsulate. Årsagerne
kender du sikkert.

> upåagtet om man kan holde varmen i den eller ej! (Ret mig hvis jeg
> tager fejl i forhold til dem der er "ægte" DIR, eller dem der løber
> med en halv vind... det kunne jo være rart at få afklaret en gang for
> alle!)

Se andet indlæg vdr. Weezle.

> Hvorfor skal jeg partout dykke med et setup som skal være universielt
> for hele kloden og som er sat op til at fungere lige godt i både hav
> og hule?

Det "skal" du heller ikke. Nogle vælger det fordi de kan se pointen i
det: både at _de_ mener at DIR-konfigurationen objektivt er absolut
sikrest, men også kan se fordelen i at den kan benyttes i alle forhold,
så de derved ikke skal til at lære noget nyt hvis de nu skal begynde på
aktivitet X, Y år ude i fremtiden.

> - Jeg har indtil videre aldrig været i nærheden af en hule...
> men dykker altid på vrag, vrag eller vrag! - Hvorfor skal mit setup så
> også absolut være gearet til huledykning?

Det skal det heller ikke. Fra DIR ville man sige at det ikke er en
vragkonfiguration, men en alle-dyk-konfiguration. I øvrigt mener jeg man
skal tilgå vragpenetration præcis som huledykning.

> Hvorfor må jeg ikke indsætte en "jon-line" på mit sæt når jeg tit
> dykker i strøm og gerne vil have en mulighed for at kunne gennemføre
> en deko på 45+ minutter?

Fordi at nå du hænger i en Jon-line, kan du ikke holde øje med/hjælpe
din makker på samme måde, som hvis I begge glider med strømmen under en
bøje.

> Det forekommer mig (hvis det altså er DIR) temmeligt absurdt at en
> filosofi der går i baglås over at nogen kan finde på at indføre et
> spænde på deres setup - så det derved svækker konstruktionen - ikke
> har noget problem med at anbefale nogen i at hænge i en tynd line i
> stærk strøm! - Hvor er lige den røde tråd i det?

Der er der heller ikke. Så vidt jeg er orienteret er hverken spoler
eller Jon-lines anbefalet.

> At lave flydende deko i stærk strøm med masser af følgebåde er
> selvfølig det optimale (som Fjelsten også har beskrevet andetsteds) -
> Men som det også fremgår i den tråd, er dette altså ikke muligt alle
> steder! (Jeg tror Søren Ravn skriver at farvandsvæsnet eksempelvis
> hurtigt ville lukke ned for al dykning i Øresund hvis vi alle lå og
> drev rundt over det hele...

DIR or not at all. Det kan godt være det er svært at gøre det på den
måde, men så må man enten lade være ellers må man overveje om det er den
forhøjede risiko værd.

> Desuden; 45+ minutters deko flydende rundt under en bøje de dage hvor
> stømmen er stærk i Øresund (med eller uden gummibåd)... Nej tak! - en
> ting er hvis det er en nødsituation... men at gøre det frivilligt!
> Shit jeg ville ikke synes det var sjovt med al den trafik... og SLET
> ikke at hænge på 6 meter stoppet og hele tiden ligge og overveje at NU
> er det altså tid til at fedte længere ned mod bunden pga. at man er
> sikker på man - at dømme ud fra skruestøjen - bliver sejlet ned
> indenfor det næste halve minut! Deko skulle gerne foregå afstressende
> for at være optimalt... og afstressende er ikke lige det første ord
> jeg tænker på!

Det er korrekt at det vil være vanskeligt at dykke visse steder.

> Men... - Ingen tvivl om at det VILLE være rart at kunne gøre det på
> denne måde... men hvor tit har vi set op til 3-4 gummibåde samlet et
> sted til dykkeraktivitet i Danmark? - Personligt har jeg maks været
> ude for at vi havde tre til rådighed! - men det KAN vel lade sig gøre
> at samle en hel armada af både...

Igen, det er der hvor forskellen er: efter mine oplysninger er det sådan
det _bør_ gøres. Kan man ikke det, må man vurdere om man vi acceptere
forholdene.

> - Dette er uden tvivl den helt rigtige måde at gøre det på... men
> hvor sandsynligt er det lige at jeg kan fremskaffe disse ting?

Jeg er klar over din pointe, men igen er det et ekstremt dårligt
eksempel.

> Jeg synes ikke det holder, at man indenfor DIR øjensynligt operere
> med, at "Man kan dykke DIR alle steder... og hvis det så alligevel
> viser sig at man ikke kan det! - så skal man ikke dykke"!

Din risikovurdering er anderledes en min: dét er vi enige om.

> Det er lidt for nemt at fyre af... og hvordan forklare det, at der
> alligevel bliver dykket masser af gode dyk de steder som man ellers
> ikke kan lave Doing it right dykning på?

Din "indblanding" af begrebet "masser af gode dyk" har jeg lidt svært
ved at forholde mig til.

> Iøvrigt mener jeg at Peter Fjelsten engang har fortalt mig at man i
> DIR ikke laver længere dyk i åbent vand end halvanden time pga. det er
> et "usikkert miljø" fremfor miljøet i en hule! (Hvis Peter læser med
> må han endelige rette mig hvis jeg husker galt...)

Det er forkert når I alle skiver "DIR laver" - det er korrekt at det
klar anbefales at holde dykkene så korte som muligt i åbent vand, da
miljøet (det omkring os som vi ingen påvirkningsmulighed har over) er
langt mere omskrifteligt end i eks. en hule.

> Halvanden time!!! - hmmm... meget ofte er mine dyk længere end dette!
> - Hvad skal jeg gøre ved det? - holde op og lave kortere dyk...? Det
> har jeg ærlig talt ikke lyst til, da det så vil ødelægge muligheden
> for at få en ordentlig bundtid på vragene...!

Cirkelargumentation: Hvad skal gøre ved at jeg ikke må dykke i længere
tid? Lave min dykketid kortere? Nej, for så kan jeg jo ikke dykke i
længere tid!

> - Desuden ser jeg ikke det store problem i det... -

Denne diskussion er efterhånden ved at være meget bred.

Grundlæggende er det ønskværdigt at holde sig til flere kortere dyk
således at man forsøger at begrænse muligheden for forholdene kan ændre
sig rigtigt meget.

,----- [ Fra Rebreather-listen i dag, fra JJ ]
| I am very happy with the use of rebreathers and probably would have used
| them myself had we been using the RB80 at the time. Yet, indicating that
| our dives were limited to 20 minutes because of oc is not accurate. My
| dives ranged in length from 25-45 minutes of actual time on the bottom. We
| limited times relative to decompression obligation out of respect for
| conditions and the variables found in ocean diving.
`-----

Du kan se at GUE lavede dyk på langt over 1,5 timer på deres
Britannic-ekspedition og du kan også se hvorfor de ikke lavede 2 timers
bundtid der.

> udover det er endnu en grund til at jeg ikke må komme indenfor i det fine
> selskab!

"Fine selskab"? Kan du sige "anderledes selskab"? Hvorfor denne trang
til at ironisere over dem der tror på DIR, nu hvor du mener at _de_ er
ude efter dem der ikke dykker DIR?

> Ja... hvis man ikke stiller for mange spørgsmålstegn ved filosofiens
> fortræffeligheder!

Stil alle de spørgsmål du lyster, men kan du ikke lide/godtage svarene
er vi jo lige vidt.

> Er eksempelvis et udstyrssetup der skal være perfekt til alt lige fra
> hav til huledykning ikke at gå på kompromis nogle steder... istedet
> for hvis man helliger sit setup til netop den form for dykning som man
> bedriver?

Nej, det mener vi ikke. Vi tror på absolut værdi. Derfor mener vi at
noget _vil_ noget være bedre end andet. Vi mener DIR-konfigurationen er
toppen af udviklingskæden.

> Jeg har netop lært at stille spørgsmålstegn ved de ting som bliver
> fortalt og lært... hvad synes du ellers det ser ud som om jeg den
> sidste dags tid er ved at få skrivekrampe over? Er det ikke iorden
> også at stille spørgsmålstegn ved DIR? - eller er DIR netop Nirvana
> hvor man så ikke længere skal stille spørgsmålstegn ved tingene når
> man "bliver lukket indenfor"?

Sagen er at når Jonas og jeg stiller spørgsmål ved et eller andet
element af DIR og vi får et svar vil vi se at svaret er konsistent med
vores grundlæggende holdninger til dykning. Derudover har vi fået så
mange gode idéer fra DIR, at vi nok har lettere ved at godtage at idé
x+n også er korrekt.


--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:10720673126.20030929154221@adr.dk...
> Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl7amb$3i4$1@sunsite.dk>:
>
> > Er der nogle her (måske Fjelsten) som har været på kursus hos ham
> > eller nogle af de andre "store" indenfor GUE (det er der jo i alt
> > fald) som kan oplyse om hvordan de egentligt ser på
> > udstyrskonfigurationen?
>
> Irvine underviser ikke.

Ok!

> Konfigurationen er 99,8% fast: nogle instruktører har små forskelle, men
> jeg er 100% sikker på at dette bare er et QA-issue - om kort tid vil
> konfigurationen være 100% identisk blandt alle GUE-instruktører.

Ok!

> > Det jeg opponere imod er, at det når man eksempelvis dykker med
> > tørdragt helst SKAL være en DUI inderdragt...
>
> Det skal ikke være en DUI - det skal være TypeB Thinsulate. Årsagerne
> kender du sikkert.

Jeps!

> > upåagtet om man kan holde varmen i den eller ej! (Ret mig hvis jeg
> > tager fejl i forhold til dem der er "ægte" DIR, eller dem der løber
> > med en halv vind... det kunne jo være rart at få afklaret en gang for
> > alle!)
>
> Se andet indlæg vdr. Weezle.

Ok! - Det behøver altså ikke være en DUI inderdragt (det kan jeg også se af
Jonas?s indlæg)!

Rart at få afklaret... - men det rokker vel egentligt ikke ved det
faktum at du (som jeg også tidligere har været inde på) har gjort dig en
erfaring omhandlende din varmekomfort... og deraf har truffet det personlige
valg at du - på trods af at GI kalder dig en stroke... - hellere vil
bruge en Weezle dragt!

Spørgsmål;

- Er dette ikke et valg som du har truffet ud fra dine egne personlige
erfaringer med de dyk du laver?
- Hvorfor synes du det er i orden "at afvige" på dette punkt af
udstyrskonfigurationen, når det ikke er på andre punkter?
- Jeg mener at kunne huske du har stående på DIR-dk at "GI nok kommer på
andre tanker når han finder ud af at Reinhard & Waldbrenner også bruger
den"! - Hvordan harmonere det med din udtalelse om at DIR er toppen af
udviklingskæden? - for hvis man nu begynder at lave nye tiltag... så er det
vel ikke toppen! - Men det er så måske det der bliver kaldt for evolution i
toppen af udviklingskæden? - eller hvad...?


> > Hvorfor skal jeg partout dykke med et setup som skal være universielt
> > for hele kloden og som er sat op til at fungere lige godt i både hav
> > og hule?
>
> Det "skal" du heller ikke. Nogle vælger det fordi de kan se pointen i
> det: både at _de_ mener at DIR-konfigurationen objektivt er absolut
> sikrest, men også kan se fordelen i at den kan benyttes i alle forhold,
> så de derved ikke skal til at lære noget nyt hvis de nu skal begynde på
> aktivitet X, Y år ude i fremtiden.

Ok! - det er jo et argument som er til at forstå... og kendte det også godt
i forvejen! Vi er ikke uenige om at det er en god idé ikke at ændre på sit
setup! - men hvor svært tror du jeg vil have mig til at vænde mig til at
fjerne min mikroskobiske "jon-line" fra mavebæltet og fjerne mit spænde hvis
jeg skulle få den idé at jeg gerne vil til at bedrive huledykning?

> > - Jeg har indtil videre aldrig været i nærheden af en hule...
> > men dykker altid på vrag, vrag eller vrag! - Hvorfor skal mit setup så
> > også absolut være gearet til huledykning?
>
> Det skal det heller ikke. Fra DIR ville man sige at det ikke er en
> vragkonfiguration, men en alle-dyk-konfiguration. I øvrigt mener jeg man
> skal tilgå vragpenetration præcis som huledykning.

Det kan vi ikke være uenige i (skønt jeg udtaler mig med vragdykkerbaggrund
da jeg som sagt aldrig har været i en hule... altså lige pånær dem man
bygger i skoven, i træer o.lig....

Men mit setup ser jo også ud som dit... lige pånær - den snart alt for
omtalte - "jon-line" og spænde!

> > Hvorfor må jeg ikke indsætte en "jon-line" på mit sæt når jeg tit
> > dykker i strøm og gerne vil have en mulighed for at kunne gennemføre
> > en deko på 45+ minutter?
>
> Fordi at nå du hænger i en Jon-line, kan du ikke holde øje med/hjælpe
> din makker på samme måde, som hvis I begge glider med strømmen under en
> bøje.

Det er rigtigt! - men nu kender vi vist også snart hinandens synspunkter på
vrag/strøm/flydende deko m.m... og må vist også konstatere at vi ikke er
helt enige om hvordan dette skal spænde af hvis man ikke lige har de
optimale muligheder og redskaber ved hånden!

> > Det forekommer mig (hvis det altså er DIR) temmeligt absurdt at en
> > filosofi der går i baglås over at nogen kan finde på at indføre et
> > spænde på deres setup - så det derved svækker konstruktionen - ikke
> > har noget problem med at anbefale nogen i at hænge i en tynd line i
> > stærk strøm! - Hvor er lige den røde tråd i det?
>
> Der er der heller ikke. Så vidt jeg er orienteret er hverken spoler
> eller Jon-lines anbefalet.

Ok! - Rart at få lidt lys over den sag...

Jeg har dog kendskab til to personer som efter at have været på GUE
kursus/kurser (og blevet utroligt varme på DIR filosofien og kun vil gøre
alt i DIR regi) har haft lige præcis denne forklaring på hvordan man laver
deko ved hjælp af en improviseret "jon-line"!

Efter at have haft en - mildest talt - kaos deko i Øresund hvor dette
koncept døde fuldstændigt... har de efterfølgende indset at de hellere måtte
invistere i "jon-lines"! - upåagtet om det var DIR eller ej!

Det skal siges, at jeg ikke selv var tilstede... men min makker hang sammen
med dem!

Det kan selvfølgelig sagtens tænkes at de har misforstået noget
fuldstændigt, eller det har været en "renegade" GUE instruktør som har sagt
noget der ikke var lige efter bogen... jeg ved det ikke!

Jeg har (som tidligere nævnt) også oplevet andre forsøge sig udi dette...
hvorend de så har fået denne idé fra!

> > At lave flydende deko i stærk strøm med masser af følgebåde er
> > selvfølig det optimale (som Fjelsten også har beskrevet andetsteds) -
> > Men som det også fremgår i den tråd, er dette altså ikke muligt alle
> > steder! (Jeg tror Søren Ravn skriver at farvandsvæsnet eksempelvis
> > hurtigt ville lukke ned for al dykning i Øresund hvis vi alle lå og
> > drev rundt over det hele...
>
> DIR or not at all. Det kan godt være det er svært at gøre det på den
> måde, men så må man enten lade være ellers må man overveje om det er den
> forhøjede risiko værd.

Ok! - personligt valg!

> > Desuden; 45+ minutters deko flydende rundt under en bøje de dage hvor
> > stømmen er stærk i Øresund (med eller uden gummibåd)... Nej tak! - en
> > ting er hvis det er en nødsituation... men at gøre det frivilligt!
> > Shit jeg ville ikke synes det var sjovt med al den trafik... og SLET
> > ikke at hænge på 6 meter stoppet og hele tiden ligge og overveje at NU
> > er det altså tid til at fedte længere ned mod bunden pga. at man er
> > sikker på man - at dømme ud fra skruestøjen - bliver sejlet ned
> > indenfor det næste halve minut! Deko skulle gerne foregå afstressende
> > for at være optimalt... og afstressende er ikke lige det første ord
> > jeg tænker på!
>
> Det er korrekt at det vil være vanskeligt at dykke visse steder.
>
> > Men... - Ingen tvivl om at det VILLE være rart at kunne gøre det på
> > denne måde... men hvor tit har vi set op til 3-4 gummibåde samlet et
> > sted til dykkeraktivitet i Danmark? - Personligt har jeg maks været
> > ude for at vi havde tre til rådighed! - men det KAN vel lade sig gøre
> > at samle en hel armada af både...
>
> Igen, det er der hvor forskellen er: efter mine oplysninger er det sådan
> det _bør_ gøres. Kan man ikke det, må man vurdere om man vi acceptere
> forholdene.

Ok! - igen et personligt valg!

> > - Dette er uden tvivl den helt rigtige måde at gøre det på... men
> > hvor sandsynligt er det lige at jeg kan fremskaffe disse ting?
>
> Jeg er klar over din pointe, men igen er det et ekstremt dårligt
> eksempel.

Øv... - jeg synes ellers det var sådan et godt eksempel... - men så
længe pointen blev fanget går det jo nok!

> > Jeg synes ikke det holder, at man indenfor DIR øjensynligt operere
> > med, at "Man kan dykke DIR alle steder... og hvis det så alligevel
> > viser sig at man ikke kan det! - så skal man ikke dykke"!
>
> Din risikovurdering er anderledes en min: dét er vi enige om.

Ok!

> > Det er lidt for nemt at fyre af... og hvordan forklare det, at der
> > alligevel bliver dykket masser af gode dyk de steder som man ellers
> > ikke kan lave Doing it right dykning på?
>
> Din "indblanding" af begrebet "masser af gode dyk" har jeg lidt svært
> ved at forholde mig til.

"Masser af gode problemfrie dyk så..."

> > Iøvrigt mener jeg at Peter Fjelsten engang har fortalt mig at man i
> > DIR ikke laver længere dyk i åbent vand end halvanden time pga. det er
> > et "usikkert miljø" fremfor miljøet i en hule! (Hvis Peter læser med
> > må han endelige rette mig hvis jeg husker galt...)
>
> Det er forkert når I alle skiver "DIR laver" - det er korrekt at det
> klar anbefales at holde dykkene så korte som muligt i åbent vand, da
> miljøet (det omkring os som vi ingen påvirkningsmulighed har over) er
> langt mere omskrifteligt end i eks. en hule.

Sorry... når man skriver DIR så mange gange sker der et par svipsere engang
imellem! - der skulle naturligvis have stået "efter DIR filosofien"

> > Halvanden time!!! - hmmm... meget ofte er mine dyk længere end dette!
> > - Hvad skal jeg gøre ved det? - holde op og lave kortere dyk...? Det
> > har jeg ærlig talt ikke lyst til, da det så vil ødelægge muligheden
> > for at få en ordentlig bundtid på vragene...!
>
> Cirkelargumentation: Hvad skal gøre ved at jeg ikke må dykke i længere
> tid? Lave min dykketid kortere? Nej, for så kan jeg jo ikke dykke i
> længere tid!

Hmm... ja måske!

> > - Desuden ser jeg ikke det store problem i det... -
>
> Denne diskussion er efterhånden ved at være meget bred.
>
> Grundlæggende er det ønskværdigt at holde sig til flere kortere dyk
> således at man forsøger at begrænse muligheden for forholdene kan ændre
> sig rigtigt meget.
>
> ,----- [ Fra Rebreather-listen i dag, fra JJ ]
> | I am very happy with the use of rebreathers and probably would have used
> | them myself had we been using the RB80 at the time. Yet, indicating that
> | our dives were limited to 20 minutes because of oc is not accurate. My
> | dives ranged in length from 25-45 minutes of actual time on the bottom.
We
> | limited times relative to decompression obligation out of respect for
> | conditions and the variables found in ocean diving.
> `-----
>
> Du kan se at GUE lavede dyk på langt over 1,5 timer på deres
> Britannic-ekspedition og du kan også se hvorfor de ikke lavede 2 timers
> bundtid der.

Ok! - men så udelukker DIR altså heller ikke muligheden for længere dyk end
halvanden time... selvom de generelt ikke vil tilråde det! - Er det korrekt
opfattet?

> > udover det er endnu en grund til at jeg ikke må komme indenfor i det
fine
> > selskab!
>
> "Fine selskab"? Kan du sige "anderledes selskab"? Hvorfor denne trang
> til at ironisere over dem der tror på DIR, nu hvor du mener at _de_ er
> ude efter dem der ikke dykker DIR?

Ok... så anderledes selskab da...

Trangen til at ironisere er måske opstået på baggrund af, at en pokkers
masse af dem der er wannabee DIR dykkere (og som jo så også mere eller
mindre heldigt er dem der med til at tegne DIR udadtil) rent faktisk ofte ER
ude efter dem der ikke dykker DIR! - Det er selvfølgelig synd for de "ægte"
DIR dykkere... men det billede mange har af DIR er altså generelt ikke
særligt positivt (det må du jo vide alt om...) og det må jo så tilskrives
alle de wannabees som udspreder en masse vrøvl om filosofien og derved bla.
også er med til at forvirre folk omkring hvad DIR EGENTLIGT er for en
størrelse! - Det er selvfølgelig uheldigt for filosofien... og nok heller
ikke helt fortjent!

Jeg skal forsøge ikke at være ironiserende en anden gang...!


> > Ja... hvis man ikke stiller for mange spørgsmålstegn ved filosofiens
> > fortræffeligheder!
>
> Stil alle de spørgsmål du lyster, men kan du ikke lide/godtage svarene
> er vi jo lige vidt.

Jeg lytter altså også... og godtager nogle af svarene... samt kan sagtens
"flyttes"! - men det kræver jo at de svar og argumenter jeg får er nok til
at overbevise mig! - Jeg har bestemt ikke bestemt mig for "ikke at ville
lytte"!

> > Er eksempelvis et udstyrssetup der skal være perfekt til alt lige fra
> > hav til huledykning ikke at gå på kompromis nogle steder... istedet
> > for hvis man helliger sit setup til netop den form for dykning som man
> > bedriver?
>
> Nej, det mener vi ikke. Vi tror på absolut værdi. Derfor mener vi at
> noget _vil_ noget være bedre end andet. Vi mener DIR-konfigurationen er
> toppen af udviklingskæden.

> > Jeg har netop lært at stille spørgsmålstegn ved de ting som bliver
> > fortalt og lært... hvad synes du ellers det ser ud som om jeg den
> > sidste dags tid er ved at få skrivekrampe over? Er det ikke iorden
> > også at stille spørgsmålstegn ved DIR? - eller er DIR netop Nirvana
> > hvor man så ikke længere skal stille spørgsmålstegn ved tingene når
> > man "bliver lukket indenfor"?
>
> Sagen er at når Jonas og jeg stiller spørgsmål ved et eller andet
> element af DIR og vi får et svar vil vi se at svaret er konsistent med
> vores grundlæggende holdninger til dykning. Derudover har vi fået så
> mange gode idéer fra DIR, at vi nok har lettere ved at godtage at idé
> x+n også er korrekt.
>
Ok! - det kan jeg selvfølgelig godt se en sammenhæng i! - men kan det ikke
også være lidt farligt at man "har lettere ved at godtage" en idé?

mvh

Anders Teilmann

---

Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl5ipj$gp5$1@sunsite.dk>:

> Allerførst; Mine "" er ikke ment sarkastisk... men bare som en "gladere"
> version af ""!

OK.

>> Det kan nogle gange være svært at se revner med mindre der er noget,
>> det holder dem åbne.

> Igen! - kom med et konkret eksempel på at netop dette spænde er gået i
> stykker... Jeg kan ikke bruge hypotetiske scenarier til så meget! -
> Jeg KUNNE også få en tagsten i hovedet når jeg går ud af døren i
> morgen tidlig... men hvad er sandsynligheden!

Som sagt har jeg ikke ført statistik, da spændet i mine øjne er
unødvendigt.

Hvor mange spænder har du på? Ét? Hvorfor ikke to? Så er de da lettere
at åbne (nødssituation) fra begge sider?

> Spændet sidder - som regel - i venstre side, så der er fint med plads
> i højre... men det er rigtigt at der ikke kan sidde en i begge sider!
> - Jeg har dog fin plads i lommen på låret!

Hvad har du ellers i lommen?

I mine øjne er sigten ligegyldig for at komme til noget i lomme - man
arbejder 100% taktilt alligevel.

> Og så vidt jeg ved gør du det også selv - altså bruger dine egne
> erfaringer!!! Hvis jeg ikke tager meget fejl bruger du en Wezzle
> inderdragt istedet for DUI?s inderdragt (som man vidst skal bruge for
> at være "ægte" DIR... ret mig hvis jeg tager fejl!)!

Det er korrekt at Type-B Thinsulate foretrækkes (det har intet med DUI)
at gøre: DIR er ikke mærkebestemt og det foretrækkes fordi det er
prækomprimeret, således der kun vil være en begrænset opdriftsændring
hvis dragten fyldes med vand.

> Dette gør du vel ud fra, at du på et eller andet tidspunkt har fundet ud af
> at DUI?s inderdragt ikke var varm nok til dig, og at det ikke vil være
> hensigtsmæssigt at blive p....kold på dykket når der nu fandtes en
> inderdragt der var bedre egnet til dit behov!

Jeg mener stadig at Thinsulate-B er et bedre valg. Jeg har valgt at
slække en smule på min sikkerhed, da kulde også er et problem og jeg
således af to onder vælger det mindst sandsynlige. At det måske gør mig
mindre DIR kan godt være.

> Ja... - men hvor mange andre oplever ellers liiige at
> stømlinetheden kan blive et problem ved håndtering af en scooter...?

Scooteren accenturer bare problemer der også eksisterer hvis man svømmer
- og dette gælder ikke kun strømlining.

> Jeg ved udemærket godt at DIR filosofien ikke kun giver sig udslag i
> huledykning... - men nu er GI og JJ jo - i hvert fald efter min
> opfattelse - ret så glade for lige netop huledykning... derfor kaldte
> jeg dem for huleproffer...

Du vælger at ignorere min påstand at klart flest DIR-dyk bliver udført i
OW. Og at Irvine har mangefold flere OW dyk? Er det stadig en
"hule-konfiguration"?

> Du har aldrig prøvet det!!! - Hvad skal jeg egentligt sige til det?

Jeg har aldrig prøvet at gennemløbe et skære-webbing-scenarium i OW,
korrekt. Jeg har dog skæret i webbing mange gange.

> Indtil det rent faktisk er afprøvet, skal vi så ikke lade det ligge...
> - jeg synes ikke rigtigt det giver nogen mening at sætte noget nogen
> har en teori om op i mod praktisk erfaring... om der så står nok så
> mange og hyler om at dette er Doing-it-right metoden!

Andre har prøvet det og jeg stoler på deres erfaringer, da de i mine
øjne har haft ret mht alt andet.

> Jeg er ikke overbevist!

Denne mening har du fuldstændigt ret til at have.

> Måske... men det ved du jo ikke hvis du ikke har afprøvet det! - Gamle
> hatte og teori er fint nok... men jeg vil nu hellere vide om det
> fungere i praksis... og et 50 mm plastikspænde har jeg ALDRIG haft
> problemer med at åbne... heller ikke selv om mine fingre har været
> kolde!

Jeg kan kun sige jeg ofte har haft problemer med de spænder.

> Du er uenig... det er fair nok! - men på hvilket grundlag? (Nu er jeg
> måske lidt af en klovn... men jeg ved faktisk ikke hvad "IMO" står
> for, selv om jeg har set det et par gange... kan du ikke lige udvide
> min horisont lidt?

In My Opinion - <http://www.acronymfinder.com/>

> Det der var den oprindelige pointe med mit oplæg var, at alle dem der
> IKKE er så øvede og køber et harness fordi det nu lige er det eneste
> rigtige... er bedre tjent med at få at vide nogle fordele og ulemper
> ved spændet, så de ikke uden at ha? gjort sig for mange tanker tror de
> kan komme ud af harnesset "bare sådan lige"!

Jeg har intet imod folk får vejledning fra andre steder.


--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:14821614199.20030929155803@adr.dk...
> Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl5ipj$gp5$1@sunsite.dk>:
>
> > Allerførst; Mine "" er ikke ment sarkastisk... men bare som en
"gladere"
> > version af ""!
>
> OK.
>
> >> Det kan nogle gange være svært at se revner med mindre der er noget,
> >> det holder dem åbne.
>
> > Igen! - kom med et konkret eksempel på at netop dette spænde er gået i
> > stykker... Jeg kan ikke bruge hypotetiske scenarier til så meget! -
> > Jeg KUNNE også få en tagsten i hovedet når jeg går ud af døren i
> > morgen tidlig... men hvad er sandsynligheden!
>
> Som sagt har jeg ikke ført statistik, da spændet i mine øjne er
> unødvendigt.

Ok!

> Hvor mange spænder har du på? Ét? Hvorfor ikke to? Så er de da lettere
> at åbne (nødssituation) fra begge sider?

Et er rigeligt for at komme hurtigt ud af harnesset... - men det vil sikkert
være endnu hurtigere med to!

Dog har jeg jo tidligere givet dig ret i, at der ER en sandsynlighed for at
spændet kan fejle - hvor lille den end måtte være - og derfor vil jeg gerne
nøjes med kun et, så jeg kan beholde sættet på ryggen i værste fald!

> > Spændet sidder - som regel - i venstre side, så der er fint med plads
> > i højre... men det er rigtigt at der ikke kan sidde en i begge sider!
> > - Jeg har dog fin plads i lommen på låret!
>
> Hvad har du ellers i lommen?

Min backupmaske... men den ligger således at det ikke er et problem -
overhovedet - at få fat i lygten!

> I mine øjne er sigten ligegyldig for at komme til noget i lomme - man
> arbejder 100% taktilt alligevel.

Taktilt/I blinde/med lukkede øjne/i nul sigt... whatever! - meningen er jo
den samme...

> > Og så vidt jeg ved gør du det også selv - altså bruger dine egne
> > erfaringer!!! Hvis jeg ikke tager meget fejl bruger du en Wezzle
> > inderdragt istedet for DUI?s inderdragt (som man vidst skal bruge for
> > at være "ægte" DIR... ret mig hvis jeg tager fejl!)!
>
> Det er korrekt at Type-B Thinsulate foretrækkes (det har intet med DUI)
> at gøre: DIR er ikke mærkebestemt og det foretrækkes fordi det er
> prækomprimeret, således der kun vil være en begrænset opdriftsændring
> hvis dragten fyldes med vand.

Jeg kender som sagt grundende... jeg troede bare det skulle være en DUI!

> > Dette gør du vel ud fra, at du på et eller andet tidspunkt har fundet ud
af
> > at DUI?s inderdragt ikke var varm nok til dig, og at det ikke vil være
> > hensigtsmæssigt at blive p....kold på dykket når der nu fandtes en
> > inderdragt der var bedre egnet til dit behov!
>
> Jeg mener stadig at Thinsulate-B er et bedre valg. Jeg har valgt at
> slække en smule på min sikkerhed, da kulde også er et problem og jeg
> således af to onder vælger det mindst sandsynlige. At det måske gør mig
> mindre DIR kan godt være.

Ok!

> > Ja... - men hvor mange andre oplever ellers liiige at
> > stømlinetheden kan blive et problem ved håndtering af en scooter...?
>
> Scooteren accenturer bare problemer der også eksisterer hvis man svømmer
> - og dette gælder ikke kun strømlining.

Rigtigt nok... men SÅ meget forskubber sættet sig altså heller ikke!

> > Jeg ved udemærket godt at DIR filosofien ikke kun giver sig udslag i
> > huledykning... - men nu er GI og JJ jo - i hvert fald efter min
> > opfattelse - ret så glade for lige netop huledykning... derfor kaldte
> > jeg dem for huleproffer...
>
> Du vælger at ignorere min påstand at klart flest DIR-dyk bliver udført i
> OW. Og at Irvine har mangefold flere OW dyk? Er det stadig en
> "hule-konfiguration"?

Det var ikke om det var en hule-konfiguration, men om hvorfor jeg kaldte dem
huleproffer jeg svarede på!... - Jeg ignorerede ikke noget... men svarede -
i mine øjne - bare på det jeg blev spurgt om!

Jeg har vist aldrig påstået at DIR-konfigurationen kun er til hule!

> > Du har aldrig prøvet det!!! - Hvad skal jeg egentligt sige til det?
>
> Jeg har aldrig prøvet at gennemløbe et skære-webbing-scenarium i OW,
> korrekt. Jeg har dog skæret i webbing mange gange.

Ok!

> > Indtil det rent faktisk er afprøvet, skal vi så ikke lade det ligge...
> > - jeg synes ikke rigtigt det giver nogen mening at sætte noget nogen
> > har en teori om op i mod praktisk erfaring... om der så står nok så
> > mange og hyler om at dette er Doing-it-right metoden!
>
> Andre har prøvet det og jeg stoler på deres erfaringer, da de i mine
> øjne har haft ret mht alt andet.

Ok! - Her er vi så bare uenige i vores personlige risikovurdering, eller
hvad man nu skal kalde det! - Jeg er tilhænger af Dewey?s gamle læresætning
"Learning by doing"... eller min egen let omskrevne "Learning by fucking
up..."

> > Jeg er ikke overbevist!
>
> Denne mening har du fuldstændigt ret til at have.
>
> > Måske... men det ved du jo ikke hvis du ikke har afprøvet det! - Gamle
> > hatte og teori er fint nok... men jeg vil nu hellere vide om det
> > fungere i praksis... og et 50 mm plastikspænde har jeg ALDRIG haft
> > problemer med at åbne... heller ikke selv om mine fingre har været
> > kolde!
>
> Jeg kan kun sige jeg ofte har haft problemer med de spænder.

Ok! - det er jo din egen personlige førstehåndserfaring og det kan jeg jo
ikke anfægte!

> > Du er uenig... det er fair nok! - men på hvilket grundlag? (Nu er jeg
> > måske lidt af en klovn... men jeg ved faktisk ikke hvad "IMO" står
> > for, selv om jeg har set det et par gange... kan du ikke lige udvide
> > min horisont lidt?
>
> In My Opinion - <http://www.acronymfinder.com/>

Ahhhhh... tak!

> > Det der var den oprindelige pointe med mit oplæg var, at alle dem der
> > IKKE er så øvede og køber et harness fordi det nu lige er det eneste
> > rigtige... er bedre tjent med at få at vide nogle fordele og ulemper
> > ved spændet, så de ikke uden at ha? gjort sig for mange tanker tror de
> > kan komme ud af harnesset "bare sådan lige"!
>
> Jeg har intet imod folk får vejledning fra andre steder.

Det ved jeg!

Mvh

Anders Teilmann

---

Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl9tnk$cut$1@sunsite.dk>:

> En forklaring kunne jo selvfølgelig være, at GUE/DIR ikke har
> eksisteret i mere end en 8-9 år, og det derfor naturligvis lige tager
> lidt tid inden det får "ordentligt" fat alle steder! - Hvem ved, det
> kan jo være DIR bliver lige så udbredt som PADI engang... specielt nu
> hvor de også vil til at tilbyde begynderkurser!

Jeg tror at der er relativt lige mange i hele verden. Jeg tvivler på at
DIR bliver som PADI, alene af den grund at kravene er langt højere, og
derfor vil sortere en masse fra.

> - For der ER altså nogle få ting indenfor DIR som jeg - udfra egne (og
> andres) erfaringer - har svært ved at forholde mig til og sætte i
> relation til praktiske dykkererfaringer i vores farvande!

Det er også fint nok. Det er vigtigt at forholde sig til at jeg ikke er
DIR-verdensmester: jeg kan stadig lære meget, både teoretisk og
praktisk.

> Selvfølgelig kan jeg tage fejl i mine holdninger... ingen tvivl om
> det! - men hvis jeg skal overbevises om at eksempelvis DIR er det
> rigtige for mig (jeg er altså ikke afvisende overfor den tanke hvis
> nogen skulle tro det!), så bliver der altså nødt til at komme nogle
> flere praktiske erfaringer - og ikke kun teori - om filosofiens virke
> indenfor den type dykning som jeg holder af at lave!

Det kan godt være at du ikke skal søge efter disse på dk.fritid.dykning
- personligt er jeg ifølge Johnny ikke vrag-_dykker_ så det er nok ikke
mig der skal overbevise dig. Få Andrew eller en af de andre inkarnerede
DIR-vragdykkere til DK og tag et kursus (OK, du bliver nødt til at tage
The Fundamentals of DIR-kurset først før du kan begynde på Tech1) - jeg
er overbevist om at du vil få et andet forhold til hvordan det er muligt
at dykke vrag.

> Det kan sagtens være DIR metoderne er bedre end dem jeg kender til, og
> vil virke fint indenfor den type dykning som jeg vil lave... jeg har
> jo som sagt bare ikke endnu set - ganske vist nogle få - af disse
> metoder udført på en måde som jeg vil kalde overbevisene under réelle
> forhold!

Skandinaver har en tendens til at tro at her er den eneste udfordrende
dykning - der er altså også halvringe sigt, kraftigere strøm og større
dybder andre steder i verden (hvor der dykkes DIR): Kanalen,
Nordvest-USA, osv.

> Derfor kunne det da være rart hvis der kunne komme lidt praktiske
> historier på bordet om folks erfaringer med nogle af de ting som jeg
> har skitseret i tidligere indlæg! - Dette ville være en god måde at få
> mig overbevist om at tingene rent faktisk virker (og kan udføres
> forsvarligt) af DIR dykkerne i Danmark (eller dem der gerne vil være
> det) under nogle af de forhold som jeg også har skitseret!

Jeg tror at en af årsagerne til der ikke bliver gjort så meget i DIR
vragdykning i DK er, at...

1) Hvis man skal DIR, skal der en del materiel til

2) Der er ikke nok vrag-interesserede DIR-dykkere til i DK, der gør 1
rentabelt

> Jeg er ikke ukritisk... men er ej heller låst fast i en eller anden
> forstilling om hvordan tingene skal være... - Derfor kan jeg sagtens
> overbevises om mange forskellige tiltags fortræffeligheder! - men det
> kræver at argumenterne er overbevisende og velfunderede! - Og indtil
> videre er jeg altså IKKE overbevist om nogle få af de forskellige
> tings virke i praksis! (Jeg har netop spurgt andetsteds i denne tråd
> om nogle af disse ting...)

Hvis du ikke tror på at det virker kan jeg kun henvise til de personer i
udlandet der gør det i praksis.

> Der er en utrolig masse snak om hvordan man skal gøre tingene... men
> engang imellem virker det umiddelbart som om, at den person der ytre
> sig, ikke har afprøvet disse ting specielt mange gange i virkeligheden
> under forhold der svare til dem som man reelt kan støde ind i de
> steder de udtaler sig om!

Se ovenfor. Fordi jeg ikke har afprøvet alle de elementer jeg taler om
betyder det jo ikke at ikke andre har.

> - men hvis det kun er nogle få supermænd med en jægersoldats blod i
> årene der kan udføre dyk på den måde som DIR beskriver... hvor brugbar
> er filosofien så egentligt?

Den er brugbar fordi den (i mine øjne) i modsætning til alle andre
"filosofier" virkelig åbner dine øjne for hvor langt man kan nå, hvor
god man kan blive hvis man virkelig øver sig.

Jeg er som skrevet laaaaaaaaaaaangt fra perfekt, men jeg har set
perfektion og ved derfor hvad jeg skal gå efter.

> (eksempelvis mit eksempel andetsteds med linehjul som "jon-line"...
> med forbehold for at det ikke er DIR eftersom jeg endnu ikke har fået
> svar på om det i det hele taget er DIR praksis!)!

Det har jeg svaret på.

> Jeg kan også læse mig til at DIR ikke er så lukket som man skulle
> tro... og at alle i DIR kan diskuterer filosofien og derved tage alle
> aspekter op til revision og overvejelse! - Det er da glædeligt at
> høre... for engang imellem må man da vel lave om på et eller andet? -
> medmindre man har forestillet sig en form for konsensus som vil vare
> ved de næste hundrede år uden ændringer!

Jonas nævnede et godt eksempel: man er gået væk fra at anbefale løse
andettrin. Det er en god ting hvis man laver dekodyk og man husker at
holde dem skruet tæt (men ikke stramt på), men for de fleste DIR-dykkere
er det inge fordel.

Et andet eksempel er at man er gået væk fra en o-ring til at holde en
karabinhage fast på manometerslangen/den lange slange - er bruger man nu
huleline: to ting der er ændret inden for det sidste år.

> Men er det så kun folk i DIR der kan få gode idéer til ting der måske
> var værd at kigge på ?

Sagen er at idéerne først og fremmest skal passe ind i systemet.
Flertallet af idéer kan afvises fordi de ikke passer sammen med
systemet.

> Vil det så sige, at hvis man nu er DIR og får en idé om noget der er
> værd at tage op til overvejelse... så er det iorden.... og det kan
> diskuteres frem og tilbage for at finde en enighed om det opstillede
> er noget der virker eller ej indenfor DIR?

Der kan godt diskuteres, men de fleste diskussioner jeg har set ender
med at Irvine siger, det er sådan og sådan pga. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 - og
så siger folk "selvfølgelig - det havde jeg slet ikke tænkt på".

> Vil det så også samtidigt sige, at hvis en stroke (altså alle andre
> der dykker) finder på præcis den samme idé... så er det ikke værd at
> tage op til overvejelse! - medmindre altså der er en DIR dykker der
> høre det og dernæst mangfoldiggøre det for de andre DIR folk?

Som jeg skrev ovenfor skal en idé først og fremmest passe ind i hele
DIR-systemet. Og fordi det er så gennemtestet og i version 543.1, er der
faktisk få ting der ikke har været prøvet før af en eller anden før.

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

"Peter Fjelsten" <nospam@adr.dk> skrev i en meddelelse
news:5646101290.20030929224610@adr.dk...
> Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bl9tnk$cut$1@sunsite.dk>:
>
> > En forklaring kunne jo selvfølgelig være, at GUE/DIR ikke har
> > eksisteret i mere end en 8-9 år, og det derfor naturligvis lige tager
> > lidt tid inden det får "ordentligt" fat alle steder! - Hvem ved, det
> > kan jo være DIR bliver lige så udbredt som PADI engang... specielt nu
> > hvor de også vil til at tilbyde begynderkurser!
>
> Jeg tror at der er relativt lige mange i hele verden. Jeg tvivler på at
> DIR bliver som PADI, alene af den grund at kravene er langt højere, og
> derfor vil sortere en masse fra.

Jo jo... men det var jo også mere for eksemplets skyld! (men du kan jo
vist i øvrigt ikke lide mine eksempler...

> > - For der ER altså nogle få ting indenfor DIR som jeg - udfra egne (og
> > andres) erfaringer - har svært ved at forholde mig til og sætte i
> > relation til praktiske dykkererfaringer i vores farvande!
>
> Det er også fint nok. Det er vigtigt at forholde sig til at jeg ikke er
> DIR-verdensmester: jeg kan stadig lære meget, både teoretisk og
> praktisk.

Ok! - Jeg er heller ikke verdensmester... og har også så meget
selverkendelse, at jeg ved at jeg højest sandsynligt heller aldrig bliver
det!

> > Selvfølgelig kan jeg tage fejl i mine holdninger... ingen tvivl om
> > det! - men hvis jeg skal overbevises om at eksempelvis DIR er det
> > rigtige for mig (jeg er altså ikke afvisende overfor den tanke hvis
> > nogen skulle tro det!), så bliver der altså nødt til at komme nogle
> > flere praktiske erfaringer - og ikke kun teori - om filosofiens virke
> > indenfor den type dykning som jeg holder af at lave!
>
> Det kan godt være at du ikke skal søge efter disse på dk.fritid.dykning
> - personligt er jeg ifølge Johnny ikke vrag-_dykker_ så det er nok ikke
> mig der skal overbevise dig. Få Andrew eller en af de andre inkarnerede
> DIR-vragdykkere til DK og tag et kursus (OK, du bliver nødt til at tage
> The Fundamentals of DIR-kurset først før du kan begynde på Tech1) - jeg
> er overbevist om at du vil få et andet forhold til hvordan det er muligt
> at dykke vrag.

Jeg er altid åben for nye uddannelser... men må desværre bare konstatere at
jeg for øjeblikket ikke har økonomi til så meget (job som folkeskolelærer og
en andelslejlighed i københavn levner ikke så fandens mange penge til sjov
og ballade...)! Stort set alle mine "tiloversblevne penge" - og lidt
til... - ryger i forvejen på dykning... så der skulle nok skrues ned for
dykningen i laaang tid for at få sparet sammen til dit ellers udemærkede
forslag! - Jeg ved ikke lige hvor meget det eksempelvis koster at få Andrew
Geogitsis til DK... - men vel omtrent det samme som spidsen af en
jetjager! - men jeg kunne selvfølgelig også bare opsøge ham!

Selvfølgelig er det blot et spørgsmål om priotering... men jeg bliver
realistisk set nok nødt til at vente et stykke tid med sådan et eventuelt
projekt! - Der er også for mange - for min økonomi kostbare - ture som jeg
har svært ved at sige nej til indenfor i hvert fald de næste 9 måneder!...

Men dit forslag er der altså ikke noget i vejen med...

> > Det kan sagtens være DIR metoderne er bedre end dem jeg kender til, og
> > vil virke fint indenfor den type dykning som jeg vil lave... jeg har
> > jo som sagt bare ikke endnu set - ganske vist nogle få - af disse
> > metoder udført på en måde som jeg vil kalde overbevisene under réelle
> > forhold!
>
> Skandinaver har en tendens til at tro at her er den eneste udfordrende
> dykning - der er altså også halvringe sigt, kraftigere strøm og større
> dybder andre steder i verden (hvor der dykkes DIR): Kanalen,
> Nordvest-USA, osv.

Jeg har ikke sagt at Skandinavien har den eneste udfordrende dykning!

> > Derfor kunne det da være rart hvis der kunne komme lidt praktiske
> > historier på bordet om folks erfaringer med nogle af de ting som jeg
> > har skitseret i tidligere indlæg! - Dette ville være en god måde at få
> > mig overbevist om at tingene rent faktisk virker (og kan udføres
> > forsvarligt) af DIR dykkerne i Danmark (eller dem der gerne vil være
> > det) under nogle af de forhold som jeg også har skitseret!
>
> Jeg tror at en af årsagerne til der ikke bliver gjort så meget i DIR
> vragdykning i DK er, at...
>
> 1) Hvis man skal DIR, skal der en del materiel til
>
> 2) Der er ikke nok vrag-interesserede DIR-dykkere til i DK, der gør 1
> rentabelt

Ok! - Det var egentligt også det jeg selv er kommet frem til...

> > Jeg er ikke ukritisk... men er ej heller låst fast i en eller anden
> > forstilling om hvordan tingene skal være... - Derfor kan jeg sagtens
> > overbevises om mange forskellige tiltags fortræffeligheder! - men det
> > kræver at argumenterne er overbevisende og velfunderede! - Og indtil
> > videre er jeg altså IKKE overbevist om nogle få af de forskellige
> > tings virke i praksis! (Jeg har netop spurgt andetsteds i denne tråd
> > om nogle af disse ting...)
>
> Hvis du ikke tror på at det virker kan jeg kun henvise til de personer i
> udlandet der gør det i praksis.

Jeg vil så forsøge at finde noget materiale om dem...

> > Der er en utrolig masse snak om hvordan man skal gøre tingene... men
> > engang imellem virker det umiddelbart som om, at den person der ytre
> > sig, ikke har afprøvet disse ting specielt mange gange i virkeligheden
> > under forhold der svare til dem som man reelt kan støde ind i de
> > steder de udtaler sig om!
>
> Se ovenfor. Fordi jeg ikke har afprøvet alle de elementer jeg taler om
> betyder det jo ikke at ikke andre har.

Nej det kan man selvfølgelig godt sige...

(men andre - eksempelvis på denne NG - er måske engang imellem lidt dårlige
til at skelne mellem hvad de har lavet og hvad de har hørt... når det i
kampens hede går hårdt for sig i de forskellige tråde!)

> > - men hvis det kun er nogle få supermænd med en jægersoldats blod i
> > årene der kan udføre dyk på den måde som DIR beskriver... hvor brugbar
> > er filosofien så egentligt?
>
> Den er brugbar fordi den (i mine øjne) i modsætning til alle andre
> "filosofier" virkelig åbner dine øjne for hvor langt man kan nå, hvor
> god man kan blive hvis man virkelig øver sig.

Sådan kan man selvfølgelig også se på det...

> Jeg er som skrevet laaaaaaaaaaaangt fra perfekt, men jeg har set
> perfektion og ved derfor hvad jeg skal gå efter.

Ok!

> > (eksempelvis mit eksempel andetsteds med linehjul som "jon-line"...
> > med forbehold for at det ikke er DIR eftersom jeg endnu ikke har fået
> > svar på om det i det hele taget er DIR praksis!)!
>
> Det har jeg svaret på.

Ja det har du! - men jeg havde ikke fået læst indlægget da jeg skrev det
ovenstående! Min "fejl"

> > Jeg kan også læse mig til at DIR ikke er så lukket som man skulle
> > tro... og at alle i DIR kan diskuterer filosofien og derved tage alle
> > aspekter op til revision og overvejelse! - Det er da glædeligt at
> > høre... for engang imellem må man da vel lave om på et eller andet? -
> > medmindre man har forestillet sig en form for konsensus som vil vare
> > ved de næste hundrede år uden ændringer!
>
> Jonas nævnede et godt eksempel: man er gået væk fra at anbefale løse
> andettrin. Det er en god ting hvis man laver dekodyk og man husker at
> holde dem skruet tæt (men ikke stramt på), men for de fleste DIR-dykkere
> er det inge fordel.
>
> Et andet eksempel er at man er gået væk fra en o-ring til at holde en
> karabinhage fast på manometerslangen/den lange slange - er bruger man nu
> huleline: to ting der er ændret inden for det sidste år.

Jeg har så heller aldrig aldrig brugt o-ringe til det... - Vil det så sige,
at jeg før var en stroke på dette punkt (og altså ikke skulle lyttes til)
men nu altså pludselig alligevel er fed nok fordi mit udstyr på dette punkt
er DIR? - upåagtet at jeg ikke har ændret en disse??? - Kan du følge mig?

> > Men er det så kun folk i DIR der kan få gode idéer til ting der måske
> > var værd at kigge på ?
>
> Sagen er at idéerne først og fremmest skal passe ind i systemet.
> Flertallet af idéer kan afvises fordi de ikke passer sammen med
> systemet.

Ok!

> > Vil det så sige, at hvis man nu er DIR og får en idé om noget der er
> > værd at tage op til overvejelse... så er det iorden.... og det kan
> > diskuteres frem og tilbage for at finde en enighed om det opstillede
> > er noget der virker eller ej indenfor DIR?
>
> Der kan godt diskuteres, men de fleste diskussioner jeg har set ender
> med at Irvine siger, det er sådan og sådan pga. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 - og
> så siger folk "selvfølgelig - det havde jeg slet ikke tænkt på".

Ok!

> > Vil det så også samtidigt sige, at hvis en stroke (altså alle andre
> > der dykker) finder på præcis den samme idé... så er det ikke værd at
> > tage op til overvejelse! - medmindre altså der er en DIR dykker der
> > høre det og dernæst mangfoldiggøre det for de andre DIR folk?
>
> Som jeg skrev ovenfor skal en idé først og fremmest passe ind i hele
> DIR-systemet. Og fordi det er så gennemtestet og i version 543.1, er der
> faktisk få ting der ikke har været prøvet før af en eller anden før.

Hmm... ja! - men hvad nu når der om x antal år dukker en eller anden idé Q
op som eksempelvis andre end folk indenfor DIR først tager til sig! - De vil
jo så som altid blive betegnet som strokes da denne idé ikke er DIR! Hvad så
nu når DIR systemet - for eksemplets skyld - finder ud af at idé Q godt kan
indlemmes i DIR filosofien? - Hvad så med de folk som først tog idéen til
sig og som har været betegnet som strokes og dermed ikke været værd at lytte
til... bliver de mere eller mindre kompetente dykkere end de hele tiden har
været, blot fordi DIR filosofien nu har indpasset denne idé i systemet?

mvh

Anders Teilmann

> --
> Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
> DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
> Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
> Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>
>
>

---

* Anders Teilmann <andersteilmann@hotmail.com>
> Jeg ved ikke lige hvor meget det eksempelvis koster at få Andrew
> Geogitsis til DK... - men vel omtrent det samme som spidsen af en
> jetjager! - men jeg kunne selvfølgelig også bare opsøge ham!

Det arrangeres DIR-fundamentals + tech1 og tech2 i Norge, juni neste år
(i regi av DIR-NO). Instruktør er Andrew Georgitis. Det er ikke mer
kostbart å få han over til Norge enn å få andre instruktører fra
Europa/Skandinavia. Det er heller ikke rimeligere å få instruktør opp
fra Oslo til å kjøre kurs for dykking til tilsvarende dybde - hvis det
kan sammenlignes: IANTD nitrox/tech-nitrox + deep air + intermediate
trimix/full trimix vs. GUE fund. + tech level 1/2.

Forøvrig er kursene allerede fulltegnede, så vidt jeg vet.

--
Olaf Trygve Berglihn

---

"Olaf Trygve Berglihn" <abuse@berglihn.net> skrev i en meddelelse
news:slrnbniol8.18gm.abuse@bacchus.pvv.ntnu.no...
> * Anders Teilmann <andersteilmann@hotmail.com>
> > Jeg ved ikke lige hvor meget det eksempelvis koster at få Andrew
> > Geogitsis til DK... - men vel omtrent det samme som spidsen af en
> > jetjager! - men jeg kunne selvfølgelig også bare opsøge ham!
>
> Det arrangeres DIR-fundamentals + tech1 og tech2 i Norge, juni neste år
> (i regi av DIR-NO). Instruktør er Andrew Georgitis. Det er ikke mer
> kostbart å få han over til Norge enn å få andre instruktører fra
> Europa/Skandinavia. Det er heller ikke rimeligere å få instruktør opp
> fra Oslo til å kjøre kurs for dykking til tilsvarende dybde - hvis det
> kan sammenlignes: IANTD nitrox/tech-nitrox + deep air + intermediate
> trimix/full trimix vs. GUE fund. + tech level 1/2.
>
> Forøvrig er kursene allerede fulltegnede, så vidt jeg vet.
>
> --
> Olaf Trygve Berglihn


Tak for informationen

mvh

Anders Teilmann

---

Anders Teilmann wrote:
> udemærkede forslag! - Jeg ved ikke lige hvor meget det eksempelvis
> koster at få Andrew Geogitsis til DK... - men vel omtrent det samme
> som spidsen af en
> jetjager! - men jeg kunne selvfølgelig også bare opsøge ham!

Andrew er rigtig cool.. han er en rigtig god underviser og han brænder meget
for sagen.. jeg gav 3500 kr. for at tage et fundamentals kursus med ham som
instruktør på Kullen her i sommer. Der kan muligvis tilløbe andre udgifter
når man går amok på deres lager med halcyon sager.. :)

http://www.underwater-explorers.com/

Prøv evt. at skrive til Richard Johanson han arrangerede mit kursus.

Hans firma, der kan du også se oversigt over planlagte kurser.
http://www.fifthd.com/itindex.htm

Cheers

---

"Jonas Lüttichau" <j@FJERNDETmagnetix.dk> skrev i en meddelelse
news:3f796371$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Anders Teilmann wrote:
> > udemærkede forslag! - Jeg ved ikke lige hvor meget det eksempelvis
> > koster at få Andrew Geogitsis til DK... - men vel omtrent det samme
> > som spidsen af en
> > jetjager! - men jeg kunne selvfølgelig også bare opsøge ham!
>
> Andrew er rigtig cool.. han er en rigtig god underviser og han brænder
meget
> for sagen.. jeg gav 3500 kr. for at tage et fundamentals kursus med ham
som
> instruktør på Kullen her i sommer. Der kan muligvis tilløbe andre udgifter
> når man går amok på deres lager med halcyon sager.. :)
>

Tilløbe andre udgifter fordi du køber noget eller smadre noget...?

(Nej spøg til side... jeg har intet imod Halcyons produkter...

> http://www.underwater-explorers.com/
>
> Prøv evt. at skrive til Richard Johanson han arrangerede mit kursus.
>
> Hans firma, der kan du også se oversigt over planlagte kurser.
> http://www.fifthd.com/itindex.htm
>
> Cheers
>

Tak for det...

mvh

Anders Teilmann

---

Anders Teilmann skrev i Message-ID: <bla84n$6at$1@sunsite.dk>:

> Ok! - Det behøver altså ikke være en DUI inderdragt (det kan jeg også
> se af Jonas?s indlæg)!

(Andre end DUI laver Type-B Thinsulate: jeg gentager det fordi du
insisterer på at skrive DUI og det slet ikke er vigtigt det er en DUI
:)).

> Rart at få afklaret...

Som sagt er jeg klart over at Type-B nok sandsynligvis er et bedre valg.
Jeg skal ikke afvise at jeg går tilbage til Type-B senere.

> - Er dette ikke et valg som du har truffet ud fra dine egne personlige
> erfaringer med de dyk du laver?

Jo, men jeg erkender at mit valg kan medføre problemer. Derfor er jeg
ikke sikker i mit valg.

> - Hvorfor synes du det er i orden "at afvige" på dette punkt af
> udstyrskonfigurationen, når det ikke er på andre punkter?

Fordi jeg mener at forskellen mellem Weezle'n og Type-B Thinsulate'n
ikke er så stor alligevel, især ikke set i lyset af på hvilket punkt de
er forskellige, og _hvor_ forskellige de er.

> - Hvordan harmonere det med din udtalelse om at DIR er toppen af
> udviklingskæden? - for hvis man nu begynder at lave nye tiltag... så
> er det vel ikke toppen! - Men det er så måske det der bliver kaldt for
> evolution i toppen af udviklingskæden? - eller hvad...?

Mennesket er vel også toppen af udviklingskæden - men det udvikler sig
også?


> - men hvor svært tror du jeg vil have mig til at vænde mig til at
> fjerne min mikroskobiske "jon-line" fra mavebæltet og fjerne mit
> spænde hvis jeg skulle få den idé at jeg gerne vil til at bedrive
> huledykning?

Der er nok ikke den store forskel, men idet du f.eks. ikke har lygten
det samme sted længere gør at klikspændet IMO (kan du huske betydningen?
:)) ikke holder som tilføjelse. Jon-linen er i mine øjne noget som er
specifikt for vragdykning, ligesom brugen af bøjer - ikke noget som er
en del af dit generelle setup.

> Men mit setup ser jo også ud som dit... lige pånær - den snart alt for
> omtalte - "jon-line" og spænde!

Hvor sidder din primære lygte? Ånder du den lange slange? Hvor har du
dine stages?

> Jeg har dog kendskab til to personer som efter at have været på GUE
> kursus/kurser (og blevet utroligt varme på DIR filosofien og kun vil
> gøre alt i DIR regi) har haft lige præcis denne forklaring på hvordan
> man laver deko ved hjælp af en improviseret "jon-line"!

Det ved jeg. Desværre kan der nogle gange være diskrepans mellem DIR og
GUE (i _små_ _detaljer_ bare for at understrege det), men dette er noget
GUE arbejder på. Jeg mener at spolen blev anbefalet på et tidspunkt, men
jeg har set Irvine skrive at man aldrig må koble sig på noget under
opstigningen/dekoen.

> Det kan selvfølgelig sagtens tænkes at de har misforstået noget
> fuldstændigt, eller det har været en "renegade" GUE instruktør som har
> sagt noget der ikke var lige efter bogen... jeg ved det ikke!

....

>> Jeg er klar over din pointe, men igen er det et ekstremt dårligt
>> eksempel.

> Øv... - jeg synes ellers det var sådan et godt eksempel... - men
> så længe pointen blev fanget går det jo nok!

Min pointe er at man, hvis man DIR, også har tilføjelsen - Or Not At
All, så derfor er dette ikke noget der bekymrer os.

>> > Det er lidt for nemt at fyre af... og hvordan forklare det, at der
>> > alligevel bliver dykket masser af gode dyk de steder som man ellers
>> > ikke kan lave Doing it right dykning på?
>>
>> Din "indblanding" af begrebet "masser af gode dyk" har jeg lidt svært
>> ved at forholde mig til.

> "Masser af gode problemfrie dyk så..."

Igen ser vi på risikovurdering. En ven jeg har i UK er på top 10 over
dem der lægger mest line i de engelske hulesystemer: solo, independents,
hjelm, osv. - men han dykker DIR når han kan. Det kan han ikke der - og
han ved det er risikabelt det han gør. Men han har en anden
risikovurdering end mig/DIR.

Spørgsmålet er om der bliver udført masser af problemfrie dyk verden
over, men om der ville blive udført _endnu_ flere problemfrie dyk hvis
alle dykkede DIR. Det mener jeg (selvfølgelig).

>> Du kan se at GUE lavede dyk på langt over 1,5 timer på deres
>> Britannic-ekspedition og du kan også se hvorfor de ikke lavede 2
>> timers bundtid der.

> Ok! - men så udelukker DIR altså heller ikke muligheden for længere
> dyk end halvanden time... selvom de generelt ikke vil tilråde det! -
> Er det korrekt opfattet?

Ja. Pointen er at man skal være klar over den meget større risiko ved
lange dykkertider. De fleste DIR-folk ville klart sige det ikke er det
værd for en tur på vrag X - især hvis der ikke er nogen fornuftig grund
til det længe dyk udover "jeg synes det er mere behageligt at lave deko
én gang", osv..

> Trangen til at ironisere er måske opstået på baggrund af, at en
> pokkers masse af dem der er wannabee DIR dykkere (og som jo så også
> mere eller mindre heldigt er dem der med til at tegne DIR udadtil)
> rent faktisk ofte ER ude efter dem der ikke dykker DIR!

Jeg tror personligt folk har svært ved at få at vide at netop _deres_
måde at gøre tingene på kunne forbedres - ligegyldigt hvordan man siger
det. Nogle folk tager ens argumenter personlige, selvom de ikke er det.

Man kunne sige det samme om DIR-dykkerne, men vi er jo allerede medlem
af den glade kult, så det gør os ude af stand til at forstå
argumenterne, nu hvor vi har "set gud"... :))))

> - Det er selvfølgelig synd for de "ægte" DIR dykkere... men det
> billede mange har af DIR er altså generelt ikke særligt positivt (det
> må du jo vide alt om...) og det må jo så tilskrives alle de wannabees
> som udspreder en masse vrøvl om filosofien og derved bla. også er med
> til at forvirre folk omkring hvad DIR EGENTLIGT er for en størrelse!

Jeg siger det igen: jeg ved/forstår ikke alt om DIR. Jeg prøver, men der
dukker til stadighed ny erkendelse op.

> Jeg skal forsøge ikke at være ironiserende en anden gang...!

Det er helt i orden - det var bare lidt komisk at du lige havde anklaget
"os" for det du selv gjorde - intet problem... :)

> Jeg lytter altså også... og godtager nogle af svarene... samt kan
> sagtens "flyttes"! - men det kræver jo at de svar og argumenter jeg
> får er nok til at overbevise mig! - Jeg har bestemt ikke bestemt mig
> for "ikke at ville lytte"!

Jeg tror at hvis man er så tæt på som du siger du er, så ville du uden
tvivl have glæde af et kursus.

Jeg er lige ved at love at man får et gavekort til min fedtbiks på 5000
kr hvis man tager et "The Fundamentals of DIR"-kursus og ikke lærer
noget. Dette gælder for alle fra PADI OWD over CMAS** til IANTD trimix
(og faktisk også GUE-certificerede dykkere!).

>> Sagen er at når Jonas og jeg stiller spørgsmål ved et eller andet
>> element af DIR og vi får et svar vil vi se at svaret er konsistent
>> med vores grundlæggende holdninger til dykning. Derudover har vi fået
>> så mange gode idéer fra DIR, at vi nok har lettere ved at godtage at
>> idé x+n også er korrekt.
>>
> Ok! - det kan jeg selvfølgelig godt se en sammenhæng i! - men kan det
> ikke også være lidt farligt at man "har lettere ved at godtage" en
> idé?

Joew, det kan man godt sige, men hvis det virker for X antal andre -
hvorfor skulle det så ikke virke for mig?

--
Peter Fjelsten Salg af DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
DIR-DK, EKPP Læs om ekstrem huledykning <http://www.ekpp.org/>
Vil du vide mere om DIR? Tjek <http://www.dir-dk.org/>
Spørgsmål om DIR? Tjek <http://dk.groups.yahoo.com/group/dir_skand/>