---

TV2 dd dementerede at ALT brød skal kasseres, hvis der er en mugplet - det
skulle kun gælde rugbrød og ikke det luftigere franskbrød.Jeg ønsketænker at
mine mange mails med fejlretning om hysteri, har medvirket til denne
tiltrængte dementi.

Man talte om at sporer trænger igennem - men man mener vist svampe-HYFER

Man talte om at myco-toxiner , kan være forfærdelig giftige - og tænker nok
især på aflatoxin fra mugne jordnødder.

Denne af journalister ofte omtalte gift, blev i Politiken opgivet at være
blandt Saddams kemiske våben.
("Biologisk krigsførsel" er sådant sogar blevet kaldt, selvom ingen
opformering af smitstoffet kan ske ved nogen krigsbrug) !
Hvis Saddam virkelig har gidet købe i tonsvis af denne sløve gift, så må det
pege med, at al gift hos ham var skuespil for USA-folket.

Intet normalt menneske er døet af svampe toxin - kun forsøgsdyr, der
stopfodredes fået laboratorie-kræft.

Man talte om at lunger kunne skades af at man lugter til et meget muggent
brød - og her er det rigtigt at man kan få lidt åndenød, hvis man indånder
en masse af de sporer der let pustes op af et loddent brød. Men det er en
ret mekanisk og ikke gift-præget lungeirritation, - ved nogen noget om det?

Hyfer er følere og udløbere der kan trænge gennem træværk i hus og gennem
brød, og når så det hele er gennemgroet kan fra svampens frugtlegemer
afsondres de lette småbitte frø-agtige sporer. Der ikke er så
varmemodstandsdygtige som sporer fra bakterier, fx miltbrand, der kræver
autoklavkogning for at blive totalt dræbt.

Journalisterne udfører vist - trods delvis dementi - urimelig
skræmmekampagne, og faren er kun, at mug der er blevet grøn smager
forfærdelig. En anden vigtig sandhed - igen ikke om helbred - er at gammelt
brød aldrig smager så godt som nyt, der har en skøn uorden i
stivelsesmolekylerne , som opleves som friskhed (fordi den er indikator om
letfordøjelighed, men der er ingen sundhedsgevinst - smagfuldt betyder kun
sygdomsforebyggelse hvis du er stenaldermand med vitaminmangel eller
energimangel). Nogen modsigelser - jeg er kun 99% sikker vedr visse detaljer
af ovenstående.

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

> TV2 dd dementerede at ALT brød skal kasseres, hvis der er en mugplet - det
> skulle kun gælde rugbrød og ikke det luftigere franskbrød.Jeg ønsketænker
at
> mine mange mails med fejlretning om hysteri, har medvirket til denne
> tiltrængte dementi.

Som altid glemmer massemedierne at kemi og forgiftning handler om
KONCENTRATION - antal molekyler gift pr gram mad

Hyferne vejer næsten intet og er ikke mættet med toxin, så de er
uinteressante. De er usynlige tynde tråde, og sporerne er også så lette at
man kan spise sporerne fra fem mugne rugbrød pr dag uden at opdage noget.
Det er selve den grønne mugsvamp som har stort stofskifte og producerer (den
milde) gift, og som gør muggent rugbrød dårligt smagende. Man skal ikke tro,
at det er som med patogene bakterier, hvor lidt usynligt kan blive til en
masse salmonella og megen sygdom.
Hyfer og sporer er petitesser og skal det være farligt, skal det smage
grimt. Og derfor er sygdom hos mennesker aldrig påvist. Man kan faktisk kun
forestille sig forgiftning hos slumbørn i ulande, der ikke kan få andet med
end mugne kasserede jordnødder, og som af sult tvinger det i sig, trods den
grimme smag.

---

> Og derfor er sygdom hos mennesker aldrig påvist. Man kan faktisk kun
> forestille sig forgiftning hos slumbørn i ulande, der ikke kan få andet
med
> end mugne kasserede jordnødder, og som af sult tvinger det i sig, trods
den
> grimme smag.

Jamen.. Hva venter du på? Spis en skive med mug og nakkeost, så ka' det være
vi får fred herinde..

---

"Jokum" <jokum@yahoo.com> wrote in message
news:Rmjcb.501$zd7.145@news.get2net.dk...
> > Og derfor er sygdom hos mennesker aldrig påvist. Man kan faktisk kun
> > forestille sig forgiftning hos slumbørn i ulande, der ikke kan få andet
> med
> > end mugne kasserede jordnødder, og som af sult tvinger det i sig, trods
> den
> > grimme smag.
>
> Jamen.. Hva venter du på? Spis en skive med mug og nakkeost, så ka' det
være
> vi får fred herinde..

Du får fred for mig ved ikke at åbne mine indlæg, og nakkeost er smegma dvs
døde hud og talgceller fra penishovedet er mindre grimt-smagende og endnu
mindre farlige end mug

Kan du eller andre finde fejl i følgende politiske indlægs logik?


Kort og lang sigtet lykkemaximering. Darwins antisocialisme.



Samtidig med at britiske nyttefilosoffer teoretiserede om "størst mulig
lykke for flest mulig"(Bentham),
var der en skotsk præst, der jordede socialismen udfra zoologi (Malthus).

Han argumenterede, at fattigfolk får så mange børn, at der ikke kan skaffes
mad til dem alle.

Den industrielle forbedring af landbruget betød, at han ikke havde ret vedr
Europas indre forhold (også fordi "lidt-men-godt" familiestørrelsen blev
mode.)



De ulande der bliver ved at formere sig eksplosivt, selvom de mest dyrker
eksportafgrøder, viser derimod, at overlevelse kræver hjælp fra de rige
lande,

Det er en kortsigtet løsning således at stimulere yderligere
befolkningsvækst, ved at mætte munde på folk, der så blot føder børn til
sultedød.



Også det havde den "hårdhjertede præst". Thomas Malthus , en forklaring på,
nemlig at vi ønker at "rense og opløfte menneskesindet" ved at hjælpe de
fattige, og vi lukker øjnene for, at vi på langt sigt skader dem, eller
skader os selv.



Malthus klarsyn var afgørende for, at den unge Darwin kastede sig over
zoologi-udforskningen og bekræftede, at sundhed kræver, at især de
stærkeste overlever.



Kristelig Folkepartis angreb på Darwin-udviklingslæren og disse
kristen-socialisters forsvar for ulandshjælp
hænger sammen med, at de går efter kortsigtede løsninger.



Man må gøre sig hård og sige med Nietzsche, at "det man ikke dør af bliver
man stærkere af"

Vedr kulturfremmede folkeslag , som ikke viser vilje til at dæmpe
befolkningsvækst (hvad Indien og især Kina gør), må vi afvise at hjælpe. Vi
gør kun problemerne værre.



I kristne kulturer er det svært at afvise at hjælpe svage - det misforstås
som i strid med Jesu ord.
På hver sin måde har Darwin, Malthus, Bentham og Glistrup angivet grunde til
at lade godgørenhed ske internt i de rige lande, men ikke ellers. Japan er
et gavnligt økonomisk lokomotiv for Asiens fattige lande, fordi de gør, hvad
de er bedst til - udvikler teknik.
De giver ikke meget traditionel ulandhjælp, men investerer i stedet.
Det bør vi efterligne, selvom vi er halehæng til det kristne USA.
Ærlighed varer længst, så vi bør erstatte ulandshjælp og flygtningehjælp med
frihandelens hjælp til selvhjælp

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:

> Kan du eller andre finde fejl i følgende politiske indlægs logik?

Den første fejl er overhovedet at ville diskutere et politisk indlæg i
en kultur.mad+drikke gruppe.
Du kan ikke forvente at folk her er interesserede.

Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
news:bku6eh$n5e$1@sunsite.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>
> > Kan du eller andre finde fejl i følgende politiske indlægs logik?
>
> Den første fejl er overhovedet at ville diskutere et politisk indlæg i
> en kultur.mad+drikke gruppe.
> Du kan ikke forvente at folk her er interesserede.

Selv en lille, sjældentskrivende ng må leve med, at ikke alle indlæg er for
alle, og når Jokum vælger OT svar til mit ontopicindlæg, så svarer jeg også
en anelse OT, og at det ikke interesserer Peter Weis, betyder ikke, at jeg
er fundatsstridig , mere end han er.

Læs www.usenet.dk som erkender at ikke kun ng-emne må omtales. Og x-post er
OK. Så netcops er unyttige vedr andet end mailbombning og kommerciel spam.

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
news:H2xcb.53707$em6.10222@fe09.atl2.webusenet.com...
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
> news:bku6eh$n5e$1@sunsite.dk...
> >
> > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
> >
> > > Kan du eller andre finde fejl i følgende politiske indlægs
logik?
> >
> > Den første fejl er overhovedet at ville diskutere et politisk
indlæg i
> > en kultur.mad+drikke gruppe.
> > Du kan ikke forvente at folk her er interesserede.
>
> Selv en lille, sjældentskrivende ng må leve med, at ikke alle indlæg
er for
> alle, og når Jokum vælger OT svar til mit ontopicindlæg, så svarer
jeg også
> en anelse OT, og at det ikke interesserer Peter Weis, betyder ikke,
at jeg
> er fundatsstridig , mere end han er.

Nu har jeg ikke nævnt noget om fundatsstridighed.

Og jeg ved ikke om Jokum deltager på dk.kultur.mad+drikke eller om har
deltager på en af de krydspostede grupper.

Så dit svar er helt uden relevans for min kommentar.

Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
news:bkumct$h0n$1@sunsite.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote in message
> news:H2xcb.53707$em6.10222@fe09.atl2.webusenet.com...
> > "Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
> > news:bku6eh$n5e$1@sunsite.dk...
> > >
> > > "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
> > >
> > > > Kan du eller andre finde fejl i følgende politiske indlægs
> logik?
> > >
> > > Den første fejl er overhovedet at ville diskutere et politisk
> indlæg i
> > > en kultur.mad+drikke gruppe.
> > > Du kan ikke forvente at folk her er interesserede.
> >
> > Selv en lille, sjældentskrivende ng må leve med, at ikke alle indlæg
> er for
> > alle, og når Jokum vælger OT svar til mit ontopicindlæg, så svarer
> jeg også
> > en anelse OT, og at det ikke interesserer Peter Weis, betyder ikke,
> at jeg
> > er fundatsstridig , mere end han er.
>
> Nu har jeg ikke nævnt noget om fundatsstridighed.
>
> Og jeg ved ikke om Jokum deltager på dk.kultur.mad+drikke eller om har
> deltager på en af de krydspostede grupper.
>
> Så dit svar er helt uden relevans for min kommentar.

Du kaldte det fejl at jeg kom ind på politik. Så du anklagede mig for
fundatsstridighed, og jeg er glad for at du frafalder din kritik.
Her dit svar
-----------------------
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:

> Kan du eller andre finde fejl i følgende politiske indlægs logik?

Den første fejl er overhovedet at ville diskutere et politisk indlæg i
en kultur.mad+drikke gruppe.
Du kan ikke forvente at folk her er interesserede.

Peter

---

"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:

> Du kaldte det fejl at jeg kom ind på politik. Så du anklagede mig
for
> fundatsstridighed, og jeg er glad for at du frafalder din kritik.
> Her dit svar
> -----------------------
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> wrote:
>
> > Kan du eller andre finde fejl i følgende politiske indlægs logik?
>
> Den første fejl er overhovedet at ville diskutere et politisk indlæg
i
> en kultur.mad+drikke gruppe.
> Du kan ikke forvente at folk her er interesserede.

Så vil du måske have den godhed at oplyse mig om hvor jeg skriver
noget om fundatsstridighed?

Jeg refererede udelukkende til det fjogede i at bede folk der
udtrykkeligt er interesseret i mad+drikke om at tage stilling til
logikken i et politisk indlæg.

Peter